Hemos abordado ya, gracias a las documentadas investigaciones de Alan Macleod y MintPress News. la infiltración de los Servicios de Inteligencia y espionaje Occidentales, más intensa en cuanto a los países anglosajones, relativa a las Redes Sociales de mayor implantación a nivel mundial, Facebooky Twitter, además de Google y los llamados «Verificadores de Hechos«, que en realidad son instrumentos -políticos- para el establecimiento de la CENSURA global en una «Zona Gris» que, cabalgando a lomos de la Desinformación (cuya peligrosidad nos fue seriamente advertida, ya hace años, por el profesor Chossudovsky), hoy ya aspira a abarcar el Mundo.
«Zona Gris«, generada por la «Guerra Híbrida» en la que, sin ser plenamente conscientes de ello (pese a que representa el fin del Estado de Derecho, de la Democracia y, desde luego, de cualesquiera Derechos Sociales, que dejarán de ser Derechos, y pasarán -volverán- al ámbito de la Caridad), hace tiempo que estamos inmersos.
Finalizamos esa serie de artículos con la entrada, dedicada a la Red Social TIKTOK, infiltrada al mismo nivel -y por los mismos Servicios Secretos Occidentales- que las anteriormente analizadas.
No debemos pensar solo en los Estados del llamado Occidente. El fenómeno es verdaderamente global. Todos los Estados se ven obligados a crear -y usar- sus propias Armas Híbridas; de otra manera, quedarían desprotegidos ante la amenaza híbrida, esta nueva y perversa forma de Guerra. Que parece ocurrir entre Estados, pero que, en realidad, se libra siempre contra los ciudadanos (no suele llegar a afectar gravemente a los ejércitos convencionales, caso en el que la escalada no sería ya Guerra Híbrida, sino Guerra Convencional; incluso Guerra Atómica).
SEYMOUR HERSH / SUBSTACK — La administración Biden tuvo unos días gloriosos el pasado fin de semana. El desastre en curso en Ucrania se escapó de los titulares para ser reemplazado por la “revuelta”, como lo expresó un titular del New York Times, de YevgenyPrigozhin, jefe del mercenario Grupo Wagner. La atención pasó de la fallida contraofensiva de Ucrania a la amenaza de Prigozhin al control de Putin. Como lo expresó un titular en el Times , “La revuelta plantea una pregunta abrasadora: ¿Putin podría perder el poder?
El columnista del Washington Post,David Ignatius, planteó esta evaluación: «Putin miró hacia el abismo el sábado y parpadeó«. El secretario de Estado Antony Blinken, el agente de la administración en tiempos de guerra, quien hace unas semanas habló con orgullo de su compromiso de no buscar un alto el fuego en Ucrania, apareció en Face the Nation de CBS con su propia versión de la realidad: “Hace dieciséis meses, las fuerzas rusas eran . . . pensando que borrarían a Ucrania del mapa como país independiente”, dijo Blinken.
“Ahora, durante el fin de semana han tenido que defender Moscú, la capital de Rusia, contra mercenarios creados por Putin. . . . Fue un desafío directo a la autoridad de Putin. . . . Muestra grietas reales”. Blinken, sin ser cuestionado por su entrevistadora, Margaret Brennan, ya que sabía que no sería (¿por qué si no iba a aparecer en el programa?), sugirió que la deserción del líder Wagner enloquecido sería una bendición para las fuerzas de Ucrania, cuya matanza por las tropas rusas estaba en curso mientras hablaba.
“En la medida en que presenta una distracción real para Putin y para las autoridades rusas, que tienen que mirar, más o menos cuidar su retaguardia mientras intentan lidiar con la contraofensiva en Ucrania, creo que crea aún más oportunidades para que los ucranianos lo hagan bien sobre el terreno”.
¿En este punto Blinken estaba hablando por Joe Biden? ¿Debemos entender que esto es lo que cree el hombre a cargo?
SEYMOUR HERSH
Ahora sabemos que la revuelta de Prigozhin, crónicamente inestable, se apagó en un día, cuando huyó a Bielorrusia, con una garantía de no procesamiento, y su ejército mercenario se mezcló con el ejército ruso. No hubo una marcha sobre Moscú, ni hubo una amenaza significativa para el gobierno de Putin. Lástima por los columnistas de Washington y los corresponsales de seguridad nacional que parecen depender en gran medida de los antecedentes oficiales de la Casa Blanca y los funcionarios del Departamento de Estado.
Dados los resultados publicados de tales sesiones informativas, esos funcionarios parecen incapaces de ver la realidad de las últimas semanas, o el desastre total que ha ocurrido con la contraofensiva militar de Ucrania.
Entonces, a continuación se muestra lo que realmente está sucediendo que me proporcionó una fuente bien informada en la comunidad de inteligencia estadounidense: “Pensé que podría despejar algo del humo. Primero y más importante, Putin está ahora en una posición mucho más fuerte. Ya en enero de 2023 nos dimos cuenta de que era inevitable un enfrentamiento entre los generales, respaldados por Putin, y Prigo, respaldado por extremistas antirrusos. El antiguo conflicto entre los combatientes de guerra ‘especiales’ y un ejército regular grande, lento, torpe y sin imaginación. El ejército siempre gana porque posee los activos periféricos que hacen posible la victoria, ya sea ofensiva o defensiva. Lo más importante es que controlan la logística. las fuerzas especiales se ven a sí mismas como el principal activo ofensivo. Cuando la estrategia general es ofensiva, el gran ejército tolera su arrogancia y los golpes de pecho públicos porque SF está dispuesto a asumir un alto riesgo y pagar un alto precio. La ofensa exitosa requiere un gran gasto de hombres y equipo«.
La defensa exitosa, por otro lado, requiere administrar estos activos. “Los miembros de Wagner fueron la punta de lanza de la ofensiva rusa original en Ucrania. Eran los ‘hombrecitos verdes’. Cuando la ofensiva se convirtió en un ataque total por parte del ejército regular, Wagner continuó ayudando, pero de mala gana tuvo que pasar a un segundo plano en el período de inestabilidad y reajuste que siguió«.
Prigo, nada tímido, tomó la iniciativa de hacer crecer sus fuerzas y estabilizar su sector. “El ejército regular agradeció la ayuda. Prigo y Wagner, como es costumbre en las fuerzas especiales, tomaron el centro de atención y se atribuyeron el mérito de detener a los odiados ucranianos. La prensa se lo tragó. Mientras tanto, el gran ejército y Putin cambiaron lentamente su estrategia de la conquista ofensiva de la gran Ucrania a la defensa de lo que ya tenían. Prigo se negó a aceptar el cambio y continuó con la ofensiva contra Bajmut. Ahí está el problema. En lugar de crear una crisis pública y someter a un consejo de guerra al gilipollas [Prigozhin], Moscú simplemente retuvo los recursos y dejó que Prigo agotara su mano de obra y sus reservas de potencia de fuego, condenándolo a una retirada».
Él es, después de todo, sin importar cuán astuto sea financieramente, un ex propietario de un carrito de perritos calientes sin logros políticos o militares. “Lo que nunca escuchamos es que hace tres meses, Wagner fue sacado en bicicleta del frente de Bakhmut y enviado a un cuartel abandonado al norte de Rostov-on-Don [en el sur de Rusia] para su desmovilización«.
La mayor parte del equipo pesado se redistribuyó y la fuerza se redujo a unos 8.000, 2.000 de los cuales partieron hacia Rostov escoltados por la policía local. “Putin respaldó totalmente al ejército que dejó que Prigo hiciera el ridículo y ahora desapareciera en la ignominia. Todo sin sudar militarmente ni hacer que Putin se enfrentara a un enfrentamiento político con los fundamentalistas, que eran fervientes admiradores de Prigo». Bastante astuto.
Hay una brecha enorme entre la forma en que los profesionales de la comunidad de inteligencia estadounidense evalúan la situación y lo que la Casa Blanca y la prensa indolente de Washington proyectan al público al reproducir acríticamente las declaraciones de Blinken y sus partidarios de línea dura.
Las estadísticas actuales del campo de batalla que me compartieron sugieren que la política exterior general de la administración Biden puede estar en riesgo en Ucrania.
También plantean dudas sobre la participación de la alianza de la OTAN, que ha estado proporcionando a las fuerzas ucranianas entrenamiento y armas para la actual contraofensiva rezagada.
Me enteré de que en las primeras dos semanas de la operación, el ejército de Ucrania se apoderó de solo 44 millas cuadradas de territorio que anteriormente estaba en manos del ejército ruso, gran parte de este terreno abierto. En contraste, Rusia ahora tiene el control de 40,000 millas cuadradas de territorio ucraniano.
Me han dicho que en los últimos diez días las fuerzas ucranianas no se han abierto camino a través de las defensas rusas de manera significativa. Han recuperado solo dos millas cuadradas más de territorio ocupado por Rusia. A ese ritmo, dijo un funcionario informado, bromeando, el ejército de Zelensky tardaría 117 años en librar al país. de la ocupación rusa.
La prensa de Washington en los últimos días parece estar asimilando lentamente la enormidad del desastre, pero no hay evidencia pública de que el presidente Biden y sus asesores principales en la CasaBlanca y los asesores del DepartamentodeEstado entiendan la situación.
Putin ahora tiene a su alcance el control total, o casi, de los cuatro oblasts de Ucrania (Donetsk, Kherson, Lubansk, Zaporizhzhia) que anexó públicamente el 30 de septiembre de 2022, siete meses después de que comenzara la guerra.
El próximo paso, suponiendo que no haya un milagro en el campo de batalla, dependerá de Putin. Simplemente podría detenerse donde está y ver si la Casa Blanca aceptará la realidad militar y si se buscará un alto el fuego, con conversaciones formales sobre el fin de la guerra iniciadas.
Habrá una elección presidencial el próximo abril en Ucrania, y el líder ruso puede quedarse quieto y esperar eso, si es que se lleva a cabo. El presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania ha dicho que no habrá elecciones mientras el país esté bajo la ley marcial.
Los problemas políticos de Biden, en términos de las elecciones presidenciales del próximo año, son agudos y obvios. El 20 de junio, el Washington Post publicó un artículo basado en una encuesta de Gallup con el título “Biden no debería ser tan impopular como Trump, pero lo es”.
El artículo que acompaña a la encuesta de Perry Bacon, Jr., dijo que Biden tiene “un apoyo casi universal dentro de su propio partido, prácticamente ninguno del partido de oposición y números terribles entre los independientes”.
Biden, al igual que los presidentes demócratas anteriores, escribió Bacon, se esfuerza por “conectarse con los votantes más jóvenes y menos comprometidos”.
Bacon no dijo nada sobre el apoyo de Biden a la guerra de Ucrania porque aparentemente la encuesta no hizo preguntas sobre la política exterior de la administración.
El desastre que se avecina en Ucrania, y sus implicaciones políticas, debería ser una llamada de atención para los miembros demócratas del Congreso que apoyan al presidente pero no están de acuerdo con su voluntad de tirar muchos miles de millones de dinero en Ucrania con la esperanza de un milagro, que no llegará.
El apoyo demócrata a la guerra es otro ejemplo de la creciente desvinculación del partido con la clase trabajadora. Son sus hijos los que han estado luchando en las guerras del pasado reciente y pueden estar luchando en cualquier guerra futura. Estos votantes se han alejado en números cada vez mayores a medida que los demócratas se acercan a las clases intelectuales y adineradas.
Frank lo volvió a hacer en 2016 en su libro Listen, Liberal: Or, What Happened to the Party of the People? En un epílogo a la edición de bolsillo, describió cómo Hillary Clinton y el Partido Demócrata repitieron, ampliándolos, los errores cometidos en Kansas en el camino hacia la pérdida de una elección segura ante DonaldTrump.
Puede ser prudente que Joe Biden hable directamente sobre la guerra y sus diversos problemas para Estados Unidos, y explique por qué los más de $ 150 mil millones que su administración ha aportado hasta ahora resultaron ser una muy mala inversión.
Seymour Hersh
Este artículo fue autopublicado por primera vez por Seymour Hersh en su página Substack .
Foto destacada | Ilustración de MintPress News
Seymour M. Hersh publica en Substack . Ha sido redactor de The New Yorker y The New York Times y se estableció en la vanguardia del periodismo de investigación en 1970 cuando recibió un premio Pulitzer (como periodista independiente) por su exposición de la masacre en la aldea vietnamita de My Lai. Desde entonces ha recibido el Premio George Polk cinco veces, el Premio Nacional de Revista de Interés Público dos veces, el Premio del Libro de Los Angeles Times, el Premio del Círculo Nacional de Críticos de Libros, el Premio George Orwell y docenas de otros galardones.
LAS FILTRACIONES REVELAN QUE EL FBI AYUDA A UCRANIA A CENSURAR A LOS USUARIOS DE TWITTER Y OBTENER SU INFORMACIÓN
El FBI ayudó en un esfuerzo de inteligencia ucraniano para prohibir a los usuarios de Twitter y recopilar sus datos, según muestran nuevas filtraciones. Twitter se negó a censurar a los periodistas atacados por Ucrania, incluido Aaron Maté de The Grayzone.
La Oficina Federal de Investigaciones ha ayudado a un esfuerzo de inteligencia ucraniano para censurar a los usuarios de las redes sociales y obtener su información personal, según revelan los correos electrónicos filtrados.
La Oficina Federal de Investigaciones ha ayudado a un esfuerzo de inteligencia ucraniano para censurar a los usuarios de las redes sociales y obtener su información personal, según revelan los correos electrónicos filtrados.
En marzo de 2022, un agente especial del FBI envió a Twitter una lista de cuentas en nombre del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), la principal agencia de inteligencia de Ucrania. Las cuentas, escribió el FBI, “son sospechadas por la SBU para difundir el miedo y la desinformación”. En un memorando adjunto, la SBU solicitó a Twitter que elimine las cuentas y entregue sus datos de usuario.
Los objetivos habilitados por el FBI del gobierno ucraniano se extienden a los miembros de los medios de comunicación. La lista de SBU que el FBI proporcionó a Twitter incluía mi nombre y perfil de Twitter. En su respuesta al FBI, Twitter acordó revisar las cuentas en busca de «falta de autenticidad«, pero expresó su preocupación sobre la inclusión de mí y otros «periodistas estadounidenses y canadienses«.
El intento del FBI de prohibir las cuentas de Twitter a pedido de la inteligencia ucraniana se encuentra entre las solicitudes de censura más abiertas reveladas hasta la fecha en los Archivos de Twitter, un alijo de comunicaciones filtradas del gigante de las redes sociales.
La solicitud de censura del FBI se transmitió en un correo electrónico del 27 de marzo de 2022 del agente especial del FBI Aleksandr Kobzanets, agregado legal adjunto en la embajada de EE. UU. en Kiev, a dos ejecutivos de Twitter. Cuatro colegas del FBI fueron copiados en el intercambio.
“Muchas gracias por su tiempo para discutir la asistencia a Ucrania”, escribió Kobzanets. “Incluyo una lista de cuentas que recibí durante un par de semanas del Servicio de Seguridad de Ucrania. La SBU sospecha que estas cuentas propagan el miedo y la desinformación. Para su revisión y consideración.”
El documento adjunto, redactado por la SBU de Ucrania, contenía 163 cuentas, incluida la mía. (La lista está numerada a 175, pero algunas cuentas tienen dos líneas numéricas correspondientes).
Los perfiles de Twitter enumerados, alegó la SBU, se han “utilizado para difundir desinformación y noticias falsas para reflejar de manera inexacta los eventos en Ucrania, justificar crímenes de guerra de las autoridades rusas en el territorio del estado ucraniano en violación del derecho internacional”.
Para “detener la agresión rusa en el frente de la información”, continuó la SBU, “le pedimos amablemente que tome medidas urgentes para bloquear estas cuentas de Twitter y nos proporcione los datos de usuario especificados durante el registro”.
La SBU expresó su «agradecimiento por el nivel de interacción existente«.
En un memorando enviado por el FBI, la SBU de Ucrania le pide a Twitter que «bloquee» las cuentas de Twitter enumeradas «y nos proporcione los datos de usuario especificados durante el registro».
Si se concediera, los usuarios de la lista no solo habrían sido excluidos de Twitter, sino que su número de teléfono, fecha de nacimiento y dirección de correo electrónico serían revelados tanto al FBI como a la SBU.
Lea la lista completa de cuentas apuntadas por el FBI y SBU aquí:
En respuesta, Yoel Roth, el entonces jefe de confianza y seguridad de Twitter, informó al agente especial Kobzanets y sus colegas del FBI que Twitter “revisaría las cuentas reportadas según nuestras Reglas”. Pero advirtió que la lista incluía “algunos relatos de periodistas estadounidenses y canadienses (por ejemplo, Aaron Mate)”. Por lo tanto, dijo Roth, la revisión de Twitter se “enfocaría ante todo en identificar cualquier falta de autenticidad potencial”.
Roth luego sugirió que estaría dispuesto a suspender las cuentas auténticas si se pudiera demostrar que tienen un vínculo oculto con un gobierno extranjero. Es poco probable que los periodistas “que cubren el conflicto con una postura pro-rusa violen nuestras reglas, en ausencia de otro contexto que pueda establecer algún tipo de asociación encubierta/engañosa entre ellos y un gobierno”, escribió Roth. “Cualquier información adicional o contexto en esas áreas es, por supuesto, bienvenida y apreciada”.
La respuesta del ejecutivo de Twitter Yoel Roth a la solicitud de censura del FBI señala la inclusión de periodistas, «por ejemplo, Aaron Mate».
En su respuesta, Kobzanets no reconoció directamente las preocupaciones de Roth sobre el esfuerzo ucraniano instigado por el FBI para censurar a los periodistas. “Entendido”, le dijo Kobzanets a Roth. “Lo que sea que determine su revisión y la acción que Twitter considere apropiada”. También indicó que el FBI no atendería el pedido de Roth de ningún “contexto” que pudiera establecer vínculos entre periodistas y un gobierno extranjero: “Es poco probable que haya información o contexto adicional”.
Dentro de Twitter, Roth envió la solicitud del FBI a dos colegas. “Este es el resultado de nuestra reunión con el FBI la semana pasada”, escribió. “La lista de cuentas es una bolsa mixta, hay algunos medios estatales mezclados con un montón de otras cosas, pero dado el contexto, creo que se justifica una inmersión profunda aquí”. (Roth dejó Twitter en noviembre de 2022).
En un correo electrónico, le pregunté al agente especial Kobzanets si había examinado la lista de solicitudes de censura de Ucrania antes de enviarla a Twitter. También le pregunté a Kobzanets si, después de que Roth de Twitter me informara que el FBI estaba tratando de censurar a los periodistas en nombre de la SBU, si eso había provocado alguna revisión o revisión de su asistencia a la inteligencia ucraniana. Kobzanets no respondió.
La Oficina Nacional de Prensa del FBI también se negó a responder preguntas. Entre varias consultas, invoqué la advertencia de Twitter de que la “asistencia a Ucrania” del FBI implicaba censurar a los periodistas, y pregunté si eso había provocado algún cambio en la colaboración de la oficina con la inteligencia ucraniana.
“Si bien apreciamos su consulta, en la práctica no confirmamos, negamos ni comentamos interacciones específicas ni confirmamos la veracidad de la correspondencia”, escribió un portavoz del FBI.
Lea la correspondencia completa del FBI-Twitter aquí:
Los funcionarios del FBI copiados en el intercambio de los Kobzanets con Twitter incluyen a Elvis Chan, un agente especial adjunto a cargo (ASAC) de la oficina de campo del FBI en San Francisco, donde administra su rama cibernética. Chan estaba activo en los contactos del FBI con Twitter cuando el gigante de las redes sociales censuró los informes sobre la computadora portátil de Hunter Biden poco antes de las elecciones de noviembre de 2020. (Como informé recientemente , también estuvo involucrado en la decisión del FBI de renunciar a una inspección directa de los servidores del DNC y, en cambio, depender de la firma cibernética CrowdStrike, financiada por Hillary Clinton, en la investigación de la oficina sobre la supuesta piratería rusa en 2016).
De las 163 cuentas nombradas por la SBU, 34 fueron suspendidas y 20 ya no existen. El resto sigue activo.
Aquellos marcados para la censura por Ucrania pero que permanecen en línea incluyen a los políticos rusos Gennady Zyuganov, un antiguo miembro del Partido Comunista de Rusia y parlamentario que perdió ante Boris Yeltsin en las elecciones presidenciales de Rusia de 1996; Dmitry Rogozin, ex Viceprimer Ministro de Rusia; y Sergey Mironov, político y parlamentario ruso. La lista también incluye a los periodistas rusos Vladimir Solovyov, presentador de noticias de televisión; y Margarita Simonyan, editora en jefe de la red estatal rusa RT. También se enumeraron varias agencias gubernamentales rusas y medios de comunicación.
Los ciudadanos ucranianos a los que se dirige la solicitud de supresión de la SBU incluyen a Anatoly Shariy, un videobloguero y político que huyó de Ucrania en 2012 y posteriormente recibió asilo de la Unión Europea; y Andriy Portnov, un abogado y político ucraniano que se desempeñó como alto funcionario del presidente ucraniano Viktor Yanukovych hasta el derrocamiento de este último en el golpe de Maidan de febrero de 2014. (Las cuentas de Twitter de Shariy y Portnov permanecen activas).
La divulgación de una colaboración sobre censura entre el FBI y SBU es el último caso documentado de intentos vinculados al estado ucraniano de atacar voces extranjeras. Un sitio web ucraniano conocido como Myrotvorets mantiene una lista de lo que llama “enemigos de Ucrania”. Recientemente me agregaron a esa lista junto con Anya Parampil de The Grayzone, así como el comediante y presentador de YouTube Jimmy Dore. La base de datos Myrotvorets fue cofundada por Anton Gerashchenko, ex viceministro del Ministerio del Interior de Ucrania, donde ahora se desempeña como asesor.
El año pasado, la conferencia mundial sobre tecnología y medios Web, Summit retiró una invitación para hablar a Max Blumenthal y a mí de The Grayzone después de que Olena Zelenska, la esposa del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, exigiera nuestra cancelación. (Otro colega de Grayzone, Kit Klarenberg, fue detenido recientemente e interrogado sobre su periodismo por las autoridades británicas).
La noticia del trabajo del FBI con la inteligencia ucraniana para censurar a los usuarios de Twitter también sigue al informe del periodista Lee Fang de que el FBI ha presionado a Facebook para que elimine cuentas y publicaciones consideradas por la SBU como «desinformación» rusa. Según Fang, un alto funcionario ucraniano en contacto regular con el FBI definió la «desinformación» en términos tan amplios que podría significar puntos de vista que «simplemente contradicen la narrativa del gobierno ucraniano«.
*******
LOS SILENCIOS DEL NEW YORK TIMES: CON AÑOS DE RETRASO DA A CONOCER LOS SIMBOLOS NAZIS EN EL EJERCITO UCRANIANO
Una Revelación Tardía que Cuestiona la Objetividad del Periodismo Internacional»
El New York Times, con reticencia y retraso, ha desvelado una incómoda verdad que ha estado cobrando forma en la geopolítica internacional: la abrumadora presencia de símbolos nazis entre las tropas de vanguardia ucranianas. Una historia enrevesada, oculta durante años al público estadounidense, sale a la luz, planteando serias dudas sobre la narrativa que ha dominado el periodismo occidental
Con una revelación reticente y tardía, un diario emblemático de Estados Unidos, «The New York Times», ha dado a conocer a los lectores una verdad incómoda que ha estado emergiendo en las arenas geopolíticas internacionales, pero que, sin embargo, ha permanecido opaca a los ojos del público estadounidense durante años.
En un título que ha dejado a muchos estupefactos, el periódico ha insinuado tímidamente la perturbadora presencia de símbolos nazis en los ejércitos de la vanguardia ucraniana, subrayando así enredos inquietantes de la historia.
Las pruebas de esta oscurecida realidad, forjada en las filas del Ejército ucraniano y en los grupos paramilitares que operan en el Este desde 2014, han venido siendo destacadas repetidamente por comentaristas y analistas independientes a lo largo de los últimos años.
Sin embargo, esta última revelación por parte del periódico estadounidense, no ha venido acompañada solo por el deseo de que sus lectores conozcan lo que está sucediendo realmente en esa zona convulsa de la geografía europea, sino también del deliberado propósito de suavizar la importancia del fenómeno, achacándolo a una «peculiar singularidad de la historia ucraniana».
El informe citado del New York Times desemboca en una serie de elucubraciones en torno a la exhibición de símbolos nazis por las tropas ucranianas. Los autores expresan su inquietud por la proyección de una «imagen desafortunada o engañosa» que estos símbolos transmiten a los receptores de la información, particularmente cuando los mismos son frecuentemente exhibidos con orgullo en los uniformes de los soldados a las ordenes de Kiev.
La divulgación de tales símbolos a través de la fotografía ha alimentado intensas controversias en las salas de redacción occidentales, que han terminado procediendo a zanjar el entuerto eliminando algunas imágenes de soldados ucranianos que portaban este tipo de emblemas. El periódico argumenta que la relación del Ejército ucraniano con la iconografía nazi, establecida bajo la ocupación soviética y alemana durante la II Guerra Mundial, «es compleja y tiene matices».
Una simbología que molestaba a la imagen que se pretendía transmitir de «los luchadores por la libertad»
La exhibición ostentosa de símbolos nazis por las fuerzas del régimen de Kiev ha generado no pocas fricciones y contradicciones en la imagen pública de Ucrania. Aun así, el informe del NYT sugiere que las imágenes de las fuerzas paramilitares ucranianas, luciendo emblemas de sus predecesores ideológicos, son «malinterpretadas».
El informe cita un incidente en el que un oficial de prensa ucraniano portaba una variante del Totenkopf, producida por una compañía llamada R3ICH. Aunque desestimó la asociación nazi del parche, otros periodistas solicitaron a los soldados que lo retirasen antes de ser fotografiados.
Esta exaltación del nazismo ha sido la realidad inquietante en Ucrania durante casi una década. A pesar de que los informes han retratado de forma intermitente este fenómeno hasta principios de 2022, a partir de entonces ha habido un esfuerzo por enaltecer a las fuerzas paramilitares ucranianas como «héroes del mundo libre». Mientras tanto, Rusia era sistemáticamente retratada como una «nueva Alemania nazi», una analogía irónica y absolutamente incongruente con la realidad de la exaltación de los nazis en Ucrania.
El silencio cómplice del NYT
El abrumador silencio del Times en el pasado sobre el asunto cuestiona la objetividad y equidad en la narración de los eventos internacionales. Este reconocimiento tardío no sólo ha evidenciado el sesgo periodístico, sino que también ha revelado cómo la opacidad informativa puede ser empleada como un instrumento de poder geopolítico.
A pesar de su reciente reconocimiento, el Times parece todavía reacio a enfrentar la plena realidad de la situación. Los autores del informe tratan de atenuar la gravedad del asunto, implicando que la exhibición pública de los símbolos nazis «es más un problema para la imagen de Ucrania», que una cuestión inherente a la ideología que estas insignias representan.
Los símbolos nazis, que se han vuelto emblemáticos de los grupos de odio de extrema derecha, son minimizados como ‘desafortunados’ o ‘engañosos’, lo que no es más que simplificación que trata de esquivar la gravedad inherente a su mera presencia. Se desvía la atención de su valor simbólico, relegándolos a meros emblemas cuya aparición resulta indeseable en las fotografías.
En lugar de confrontar el problema, la maquinaria propagandística, Estados Mayores mediáticos occidentales, intentan retratar a las fuerzas ucranianas como «héroes del mundo libre», mientras que simultáneamente proyectan la imagen de Rusia como si se tratara de la «nueva Alemania nazi». Una absurda contradicción en sí misma, considerando que son los Ejércitos ucranianos los que celebran los ecos del nazismo real.
En cualquier caso, el despertar de esta realidad en las páginas del NYT marca un cambio trascendental en la narrativa hasta ahora imperante. Pero queda por ver si esto conducirá a un enfoque más crítico y reflexivo sobre la realidad geopolítica o si sólo se trata de una corrección superficial y efímera.
*******
TIKTOK: EL «CABALLO DE TROYA» CHINO ESTÁ A CARGO DE FUNCIONARIOS DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
En medio de una histeria nacional que afirma que la popular aplicación para compartir videos es un caballo de Troya chino, una investigación de MintPress News encontró a docenas de exfuncionarios del Departamento de Estado de EE. UU. trabajando en puestos clave en TikTok. Muchas más personas con antecedentes en el FBI, la CIA y otros departamentos del estado de seguridad nacional también ocupan puestos influyentes en el gigante de las redes sociales, lo que afecta el contenido que ven más de mil millones de usuarios. Mientras que los políticos estadounidenses exigen que se prohíba la aplicación por motivos de seguridad nacional, intentan forzar una ley de vigilancia de Internet que convertiría al país en un estado orwelliano, hacen declaraciones despistadas sobre cómo TikTok es peligroso porque se conecta a su Wi-Fi, es Es posible que TikTok ya esté mucho más cerca de Washington que de Beijing.
Medios afiliados al Departamento de Estado
Durante bastante tiempo, TikTok ha estado reclutando exfuncionarios del Departamento de Estado para ejecutar sus operaciones. La jefa de política pública de datos de la compañía para Europa, por ejemplo, es Jade Nester. Antes de ser reclutado para ese cargo influyente, Nester fue un alto funcionario en Washington y se desempeñó durante cuatro años como director de políticas públicas de Internet del Departamento de Estado.
Mariola Janik, por su parte, dejó una larga y fructífera carrera en el gobierno para trabajar en TikTok. Comenzando en la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental, Janik se convirtió en diplomático de carrera en el Departamento de Estado antes de pasar al Departamento de Seguridad Nacional. Sin embargo, en septiembre dejó el gobierno para asumir de inmediato el puesto de gerente del programa de confianza y seguridad de TikTok, un trabajo que inevitablemente incluirá la eliminación de contenido y la remodelación de algoritmos.
Si bien no hay ninguna sugerencia de que Janik sea otra cosa que un empleado modelo, el hecho de que un agente del gobierno de EE. UU. haya llegado a un puesto tan influyente en el gigante de las redes sociales debería ser motivo de preocupación. Si, por ejemplo, se contrató a un alto funcionario chino para influir en lo que el público estadounidense vio en sus redes sociales, probablemente sería la pieza central del furor de TikTok que actualmente se apodera de Washington. Sin embargo, Janik no es el único exfuncionario de seguridad que trabaja en el equipo de confianza y seguridad de TikTok.
Entre 2008 y 2021, Christian Cardonadisfrutó de una distinguida carrera en el Departamento de Estado, sirviendo en Polonia, Turquía y Omán, y estuvo en medio del intervencionismo estadounidense en Medio Oriente. Entre 2012 y 2013 fue asistente del embajador de Estados Unidos en Kabul. Más tarde dejó ese cargo para convertirse en el gerente de asuntos políticos y militares de Irán. En el verano de 2021, pasó directamente de su puesto principal en el Departamento de Estado a convertirse en gerente de política de productos para la confianza y la seguridad en TikTok, un puesto para el que, en el papel, parece no estar calificado. A principios de este año, Cardona dejó la empresa.
Otra persona influyente en TikTok es la coordinadora de reclutamiento Katrina Villacisneros. Sin embargo, antes de elegir a quién contrataría la empresa, Villacisneros trabajó en la Oficina de Derechos Humanos y Asuntos Humanitarios del Departamento de Estado. Y hasta 2021, formó parte del Comando Cibernético del Ejército, la unidad militar de EE. UU. que supervisa los ataques cibernéticos y la guerra de información en línea.
Otros empleados de TikTok con una larga trayectoria en el estado de seguridad nacional de EE. UU. incluyen: BradEarman, líder mundial de investigaciones penales y civiles, quien pasó 21 años como agente especial en la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea y también trabajó como gerente de programa para antiterrorismo. en el Departamento de Estado; y RyanWalsh, líder de administración de escaladas para la confianza y la seguridad en TikTok, quien, hasta 2020, fue el asesor principal del gobierno para la estrategia digital. Una parte central del trabajo de Walsh en el Departamento de Estado, según las notas de su propio currículum , era “avanzar en narrativas de apoyo” para EE. UU. y la OTAN en línea.
RyanWalsh es ilustrativo de la ola de empleados gubernamentales que intentan manipular la plaza pública mundial y se trasladan al sector privado. a empresas privadas, donde se les encomienda mantener a salvo al público exactamente del tipo de operaciones de influencia respaldadas por el estado que sus antiguos colegas están orquestando. En resumen, entonces, este sistema, mediante el cual los funcionarios gubernamentales recientemente retirados deciden lo que el mundo ve (y no ve) en línea, está un paso alejado de la censura estatal a nivel global.
A pesar de todo lo que se habla de las operaciones de influencia digital que emanan de Rusia u otros adversarios de EE. UU., Estados Unidos es seguramente el peor infractor cuando se trata de manipular la opinión pública en línea. Se sabe, por ejemplo, que el Departamento de Defensa emplea un ejército de al menos 60.000 personas cuyo trabajo es influir en la esfera pública, la mayoría de los cuales sirven como “guerreros del teclado” y trolls con el objetivo de promover los intereses gubernamentales o militares de los EE. UU. Y a principios de este año, los archivos de Twitter expusieron cómo los gigantes de las redes sociales colaboraron con el Pentágono para ayudar a ejecutar operaciones de influencia en línea y campañas de noticias falsas destinadas a un cambio de régimen en el Medio Oriente.
No te metas con el Proyecto Texas
La afluencia de funcionarios del Departamento de Estado a los rangos superiores de TikTok es una consecuencia del «Proyecto Texas«, una iniciativa que la compañía comenzó en 2020 con la esperanza de evitar ser prohibida por completo en los Estados Unidos. Durante su tiempo en el cargo, el secretario de Estado Mike Pompeo encabezó la acusación de cerrar la plataforma, calificándola con frecuencia de «aplicación de espionaje» y «herramienta de propaganda para el Partido Comunista Chino«. Se informó ampliamente que el gobierno de EE. UU. había forzado la venta de TikTok a Walmart y luego a Microsoft.
Pero a fines de 2020, cuando comenzó el Proyecto Texas, esos acuerdos fracasaron misteriosamente y la retórica sobre los peligros de TikTok por parte de los funcionarios se evaporó. El Proyecto Texas es una operación de seguridad de 1500 millones de dólares para trasladar los datos de la empresa a Austin. Al hacerlo, anunció que se asociaría con el gigante tecnológico Oracle, una corporación que, como informóMintPress, es la CIA en todo menos en el nombre.
Evidentemente, el Proyecto Texas también incluía en secreto la contratación de todo tipo de personal estatal de seguridad nacional de EE. UU. para supervisar las operaciones de la empresa, y no solo del Departamento de Estado.
Rebecca Pober, por ejemplo, pasó directamente de su puesto en estrategia y política en el Pentágono a convertirse en gerente de política de EE. UU. en TikTok. Varios empleados influyentes de TikTok son ex agentes de la CIA desde hace mucho tiempo.
Alex S., exlíder de política de integridad de contenido global/confianza y seguridad de la compañía, fue analista de liderazgo en la sede de la agencia en Langley, VA, durante casi nueve años. Antes de la CIA, trabajó para el Departamento de Estado y el Comando del Pacífico de EE. UU.
Mientras tanto, Casey Getzpasó casi 11 años en la CIA, llegando a convertirse en jefe de sucursal, antes de ser contratado por TikTok para trabajar en seguridad de datos e integración de seguridad. Anteriormente también fue director de ciberseguridad en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
Y de acuerdo con el currículum del gerente de confianza y seguridad de TikTok, Beau Patteson, no solo fue analista de objetivos de la CIA hasta 2020, sino que también es un oficial de inteligencia militar en servicio en el Ejército de los EE. UU. mientras trabajaba en el gigante de las redes sociales. De hecho, prácticamente todas las ramas del estado de seguridad nacional están presentes en TikTok.
Antes de convertirse en gerente de confianza y seguridad de la empresa, Kathryn Grantpasó más de tres años trabajando en la Casa Blanca antes de pasar al Consejo de Seguridad Nacional y luego al Departamento de Energía. Su colega de confianza y seguridad de TikTok, Victoria McCullough, tiene antecedentes similares en el estado, trabajó dos años en el Departamento de Seguridad Nacional antes de unirse a Grant en la Casa Blanca, donde fue directora asociada en la Oficina de Participación Pública.
Y el gerente de crisis de TikTok, Jim Ammons, se desempeñó durante más de 21 años como jefe de unidad en el FBI. Mientras tanto, un estudio de MintPress de 2022 describió lo que llamó una «tubería de la OTAN a TikTok» en la que docenas de funcionarios de la alianza militar también recibieron trabajos en campos clave dentro de la empresa.
Quizás la más sorprendente de estas contrataciones fue Greg Andersen, cuyo propio perfil de LinkedIn señaló que trabajó en «operaciones psicológicas» para la OTAN inmediatamente antes de pasar a trabajar en las redes sociales.
Quizás la más sorprendente de estas contrataciones fue Greg Andersen, cuyo propio perfil de LinkedIn señaló que trabajó en «operaciones psicológicas» para la OTAN inmediatamente antes de pasar a trabajar en las redes sociales.
Los ex funcionarios estatales están siendo designados abrumadoramente para puestos políticamente sensibles, como seguridad y confianza, en lugar de departamentos más neutrales como servicio al cliente y ventas. Si bien este artículo no argumenta específicamente que ninguna de las personas enumeradas aquí no merece consideración por sus publicaciones, en su conjunto, junto con docenas de otros fantasmas, espías y mandarines que no se describen aquí, es difícil entender este fenómeno de otra manera que no sea como un juego de poder del gobierno de EE. UU. para tratar de establecer el control sobre una de las empresas de redes sociales más populares y de más rápido crecimiento del mundo.
Teatro Político
TikTok es un medio inmensamente influyente que da forma a cómo el mundo se entiende a sí mismo, especialmente para las generaciones más jóvenes. Un estudio de 2021 encontró que el 31% de las personas de entre 18 y 24 años en todo el mundo habían usado la aplicación la semana pasada, y el 9% la usó como fuente principal de noticias. Esta es, sin duda, parte de la razón por la que los funcionarios estadounidenses están tan preocupados por esto. El mes pasado, el director ejecutivo de TikTok, Chew Shou Zi, fue llevado ante el Congreso y cuestionado las conexiones de su empresa con la República Popular China.
Aunque TikTok es una subsidiaria de la firma china ByteDance, insiste en que opera como una entidad independiente y que nunca compartió datos de usuarios con Beijing. Sin embargo, persisten las preguntas sobre las prácticas y características de seguridad de la aplicación. Desafortunadamente, la oportunidad de interrogar a Chew sobre temas más sustantivos se vio superada por la fanfarronería política de los funcionarios electos, que parecían desinteresados en sus respuestas y más preocupados por anotar puntos políticos o lograr fragmentos de sonido citables.
También hubo más de un trasfondo de xenofobia a lo largo de los eventos, con Chew, en múltiples ocasiones, teniendo que recordar a sus interrogadores que, de hecho, no era chino, solo para que lo ignoraran y continuaran insinuando que lo era.
El senador republicano Tom Cotton fue más allá, exigiendo la deportación de Chew e insistiendo en que “no podemos permitir que los ciudadanos chinos, o cualquier persona afiliada al [Partido Comunista de China], sea dueño de una pulgada más de suelo estadounidense”, una declaración que evoca recuerdos de la Ley de Exclusión China, un proyecto de ley de inmigración racista que solo fue repudiado por completo en la década de 1960. Chew es de Singapur.
El vergonzoso testimonio del CEO de @tiktok_us, Shou Chew, hoy está por debajo del desprecio.
Debería ser deportado de inmediato y nunca más volver a ingresar a nuestro país. – Tom Cotton (@SenTomCotton) 24 de marzo de 2023
“Estamos comprometidos a proporcionar una plataforma segura que fomente un lugar inclusivo para que nuestras increíbles y diversas comunidades llamen hogar. Es una pena que la conversación de hoy se sintiera arraigada en la xenofobia”, escribió la directora de operaciones de TikTok, Vanessa Pappas.
Chew también fue objeto de extraños interrogatorios por parte de políticos que ignoraban por completo cómo funcionan las telecomunicaciones modernas. El congresista Richard Hudson (R—NC) preguntó si TikTok podía acceder a las redes Wi-Fi, una pregunta tan obvia que dejó a Chew asumiendo que había entendido mal la pregunta.
Mientras tanto, Buddy Carter (R—GA) exigió saber si la aplicación utilizaba las cámaras de los teléfonos de los usuarios para rastrear la dilatación en sus ojos para que pudieran comercializarles videos impactantes de manera más efectiva. Ver a congresistas «despistados» haciendo preguntas sobre boomers fue «difícil de ver«, concluyó la revista tecnológica Futurism.
Sin embargo, estos políticos ignorantes están legislando actualmente un proyecto de ley anti-TikTok que cambiaría Internet para siempre y sería una sentencia de muerte para la privacidad en línea. “HR 1153, la Ley DATA, que recientemente fue aprobada por el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, es casi surrealista en algunas de sus implicaciones”, escribió el Instituto para el Estado Responsable.
No solo se prohibiría TikTok (y posiblemente otras grandes aplicaciones chinas como WeChat), sino que acceder a ellas mediante una VPN se convertiría en un delito federal penal y estaría sujeto a 20 años de prisión y una multa de hasta $ 1 millón. El proyecto de ley también le da al gobierno el poder de espiar en secreto y de forma permanente a cualquier persona que sospeche que interactúa con adversarios extranjeros. Si bien nombra a esos adversarios como China, Cuba, Venezuela, Irán, Rusia y Corea del Norte, también señala que la lista se puede cambiar en cualquier momento.
Por lo tanto, el proyecto de ley haría pedazos la libertad de expresión en línea e implementaría algunas de las leyes de Internet más draconianas y autoritarias del planeta, mucho más estrictas incluso que el gobierno chino, famoso por su censura.
Espías entre nosotros
Parte del furor por la supuesta amenaza de TikTok ha sido avivado artificialmente por sus rivales. Se sabe que Facebook, por ejemplo, contrató a una empresa de relaciones públicas para llevar a cabo una campaña de difamación a nivel nacional contra TikTok, presentando la plataforma como una “amenaza para los niños” y publicando artículos que hablan de los peligros de sus competidores en periódicos de todo el país. Sin embargo, el propio Facebook ha estado sujeto al tratamiento de TikTok del gobierno.
En 2018, Mark Zuckerberg fue llevado ante el Congreso e interrogado durante horas sobre los peligros de su plataforma. Los funcionarios electos discutieron la ruptura de la empresa o incluso el encarcelamiento de Zuckerberg por su papel en la promoción de la desinformación. Si el objetivo era intimidarlo para que renunciara al control editorial de la plataforma, entonces podría haber funcionado. Solo unas semanas después de la investigación, Facebookanunció que se estaba «asociando» con el AtlanticCouncil, un brazo de la OTAN, por lo que el grupo ahora influiría en lo que miles de millones de personas vieron, y no vieron, en sus noticias.
El Atlantic Council ha estado durante mucho tiempo entre las organizaciones más agresivas sobre China y Rusia, publicando informes espeluznantes sobre el alcance de la penetración de este último en la sociedad occidental. También se sospecha fuertemente que el Atlantic Council estuvo involucrado en el infame grupo «Prop or Not«, una organización en la sombra que etiquetó a cientos de medios de comunicación alternativos (incluido MintPress News) como probable propaganda rusa. Como resultado de cambios recientes en el algoritmo, el tráfico de Facebook a sitios web de noticias alternativos se ha reducido por completo, ya que la plataforma privilegia en gran medida a los medios establecidos o conservadores. MintPress, por ejemplo, ha perdido más del 99% de su tráfico de Facebook.
Para el estado, este tipo de estrangulamiento algorítmico corporativo es mucho más efectivo que las prohibiciones gubernamentales directas; logra prácticamente las mismas métricas de supresión mientras provoca mucha menos indignación pública. El propio Facebook está repleto de agentes del estado de seguridad nacional. AaronBerman, por ejemplo, quien lidera el equipo que en última instancia está a cargo de la moderación del contenido de la plataforma, fue, hasta 2019, un miembro de alto rango de la CIA, escribiendo los informes diarios del presidente hasta que saltó del barco a Facebook.
Otra Berman, Deborah, pasó casi una década como analista de inteligencia en Langley. Como especialista en Siria, es muy posible que formara parte de la guerra sucia en curso de la CIA contra el país, mediante la cual la agencia financió, entrenó y mantuvo un ejército de yihadistas para derrocar al gobierno de Assad. Sin embargo, a principios de 2022, dejó la CIA para ocupar un puesto de gestión del equipo de confianza y seguridad de Meta. Los Berman son solo dos de las docenas de agentes de la CIA que ahora dirigen las operaciones mundiales de Facebook que fueron perfiladas en una investigación anterior de MintPress, «Conozca a los ex agentes de la CIA que deciden la política de contenido de Facebook«.
Sin embargo, Facebook y TikTok están lejos de ser atípicos. A veces es difícil encontrar un empleado senior de Google que no haya sido anteriormente miembro de la CIA; Twitter ha estado contratando una cantidad alarmante de agentes del FBI para ejecutar sus operaciones; y Reddit nombró misteriosamente a JessicaAhooh, miembro de línea dura del AtlanticCouncil, para que se convirtiera en su directora de operaciones, a pesar de que tenía poca o ninguna experiencia relevante.
Amenaza Roja
Si bien alguna vez fue visto como una fuente inagotable de mano de obra barata y un aliado potencial, durante la última década, la posición de Washington sobre China ha cambiado radicalmente. Comenzando con el “Pivot to Asia” de la administración Obama de 2012, EE. UU. comenzó a prepararse para ir a la guerra con Beijing para evitar su ascenso económico. Hasta la fecha, ha rodeado a China con 400 bases militares e intentó formar lo que muchos han llamado una “OTAN asiática”, una alianza militar de estados que buscan contrarrestar a Beijing.
Un participante dispuesto es Australia, que recientemente accedió (bajo una considerable presión estadounidense) a comprar una flota de submarinos nucleares, con un costo potencial de un cuarto de billón de dólares estadounidenses. Todo esto a pesar de que China es el mayor socio comercial de Australia. Estados Unidos ha utilizado sanciones y otros actos de guerra económica en su intento de frenar el ascenso aparentemente inevitable de China.
El año pasado, prohibió los chips semiconductores chinos de los productos estadounidenses y bloqueó que el gigante de la electrónica Huawei operara en los EE. UU. Además, se ha involucrado en una guerra de propaganda masiva contra Beijing, pintando al país como una amenaza. A nivel nacional, la propaganda ha funcionado; Hace solo cinco años, la mayoría de los estadounidenses tenían opiniones positivas sobre China. Hoy, esa cifra se ha desplomado a un mínimo histórico del 15%.
Washington ha apoyado todo tipo de grupos separatistas en China, incluso en Xinjiang, Tíbet, Hong Kong y Taiwán, y ha intentado resaltar el maltrato de China a sus poblaciones minoritarias en un escenario mundial. Sus esfuerzos han caído en gran medida en oídos sordos a nivel internacional, ya que los países del Sur Global continúan buscando lazos económicos, culturales y políticos cada vez más profundos con la superpotencia emergente.
Muchas naciones ven la cooperación china con relativamente pocas condiciones y sin amenazas de una respuesta militar, a diferencia de trabajar con los Estados Unidos. Aún más preocupante para los planificadores de guerra en Washington es el rápido avance de la tendencia a la desdolarización en todo el mundo.
En las últimas semanas, países de todo el mundo han anunciado que dejarán de utilizar el dólar para el comercio internacional, una medida que debilitará drásticamente a EE. UU. económicamente y reducirá su capacidad para utilizar las sanciones como medio de coerción. Es bajo esta luz, entonces, que deberíamos ver el último furor de TikTok en el Congreso. Un imperio global está en declive y está tratando desesperadamente de mantener su dominio sobre los medios de comunicación mundiales.
TikTok ciertamente registra una cantidad alarmante de datos personales de sus usuarios, y es necesario que haya un debate sobre la ética y las implicaciones de tales prácticas. Pero este modelo de datos es un poco diferente al de sus competidores. Con miles de millones de usuarios en todo el mundo, las grandes empresas de redes sociales tienen mucho más poder para influir en la opinión pública mundial que incluso el más grande de los antiguos imperios de medios.
EstadosUnidos entiende claramente que quien controla el algoritmo controla las mentes. En décadas pasadas, el Departamento de Estado y la CIA gastaron fortunas creando redes de cientos de informantes pagados en las salas de redacción de todo EstadosUnidos e incluso crearon en secreto cientos de periódicos y revistas para plantar información (o información errónea) para alterar la opinión pública. Hoy, sin embargo, para el gobierno de los EE. UU., es mucho más rápido y sencillo colocar a unos pocos operativos en puestos clave en las grandes empresas de tecnología, y pueden tener un efecto mucho mayor.
Por lo tanto, los estadounidenses no deben temer que TikTok sea una especie de caballo de Troya chino comunista; ya está siendo administrado por elDepartamento de Estado.
Foto destacada | Ilustración de MintPress News
Alan MacLeod es redactor sénior de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha colaborado con FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .
*******
PROPAGANDA DEL GOBIERNO DE EE. UU. Y EL REINO UNIDO COLABORARON CON LOS NAZIS EN UCRANIA
Una investigación de MintPress descubrió que una gran cantidad de funcionarios del gobierno occidental, agentes de inteligencia y activos han estado directamente involucrados en una colaboración íntima con grupos e individuos nazis desde al menos 2014. Esto ha incluido la participación en la creación y operación de la lista de asesinatos dirigida por los nazis en Ucrania, que MintPress reveló recientemente.
Una investigación de MintPress descubrió que una gran cantidad de funcionarios del gobierno occidental, agentes de inteligencia y activos han estado directamente involucrados en una colaboración íntima con grupos e individuos nazis desde al menos 2014. Esto ha incluido la participación en la creación y operación de la lista de asesinatos dirigida por los nazis en Ucrania, que MintPress reveló recientemente.
Si bien los medios occidentales se han visto obligados a admitir con retraso que hay influencias nazis en Ucrania, muchos periodistas han insistido en que los parches fascistas visibles en los uniformes solo están ahí para trollear a los rusos y que son insignificantes y un regalo para la propaganda rusa. Aún así, otros periodistas admiten haber pedido a los miembros del servicio ucraniano que cubran sus símbolos nazis. Sin embargo, como veremos, esta colaboración va mucho más allá.
Quizás un buen lugar para comenzar sea con el papel actual de un funcionario clave vinculado a la inteligencia que ha asumido un papel de propaganda en nombre de Ucrania desde el lanzamiento en febrero de 2022 de lo que el gobierno ruso llama su “Operación Militar Especial”. Conozca a Cormac Smith, miembro del primer equipo irlandés de bobsleigh que se clasificó para los Juegos Olímpicos de Invierno en 1992. Ha aparecido en decenas de informes noticiosos transmitiendo puntos de conversación de la propaganda occidental sobre el papel de Rusia en Ucrania. Pero, ¿para quién trabaja Smith?
Según su propio relato, es un “ciudadano privado” que apoya “Ucrania/libertad global”. Sin embargo, hasta diciembre de 2018, fue subdirector de comunicaciones de la Oficina del Gabinete Británico, el organismo oficial responsable de apoyar al primer ministro. Anteriormente, también estuvo adscrito al Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido como asesor de comunicaciones estratégicas del ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania.
Cormac Smith | ¿Para quién está trabajando hoy?
En mayo pasado, The Irish Independent afirmó que Smith es «un jugador clave improbable en la guerra de la información«, quien «estima que ha dado alrededor de 100 entrevistas de televisión, radio y prensa con los medios de comunicación internacionales en los últimos meses para decirle al lado de Kiev de los historia«. Smith tiene una buena línea en tácticas de propaganda escandalosas, afirmando que los rusos son los verdaderos nazis y que asesinan, violan y saquean, incluida la violación de niños.
Resultó que la fuente de muchas de las denuncias de violación, incluidos múltiples supuestos casos de violación hasta la muerte de niños, fue la comisionada parlamentaria de derechos humanos de Ucrania, Lyudmila Denisova. Se alegaba que su evidencia era una línea de ayuda establecida para denunciar denuncias de abusos contra los derechos humanos. Sus historias fueron demasiado incluso para el gobierno ucraniano, que la despidió a finales de mayo de 2022.
El año pasado, se demostró ampliamente que sus historias tenían poca base probatoria. Sin embargo, incluso antes de esto, ya habría admitido haber «promovido noticias falsas para persuadir a los países occidentales de enviar más armas y ayuda«. Sin embargo, Smith continuó haciendo vagas acusaciones de violación (incluso de niños) durante meses después. Naturalmente, nunca se citó evidencia alguna. Repitió la acusación de violación casi mensualmente entre abril de 2022 y enero de 2023. (En 2022: mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y en 2023: enero, abril, mayo).
“Violación sistemática” de dos millones de mujeres “de todas las edades” | Desinformación de Cormac Smith
En abril de 2022, concluyó un tuit sobre las supuestas violaciones de “2 millones de mujeres de todas las edades” con la frase: “Los rusos son malditos animales, no hay otra Rusia, deben ser derrotados”.
Tres semanas antes, Smith preguntó: «¿Hay alguna diferencia entre» las tripulaciones de tanques rusos en Mariupol y los «asesinos nazis de las SS que ponen judíos en las cámaras de gas«.
En diciembre, manifestó afirmaciones de que “los rusos son mucho peores que los nazis”.
“Violación sistemática” de dos millones de mujeres “de todas las edades” | Desinformación de Cormac Smith¿Solo siguiendo órdenes? Cormac Smith vende puntos de conversación del MI6“Los rusos son mucho peores que los nazis”, dijo Smith en diciembre de 2022
Eso sí, Smithniega que Maidan haya sido un golpe respaldado por Estados Unidos, que la expansión de la OTAN no haya provocado la intervención rusa y que Ucrania “no esté llena de nazis” integrados en el ejército, la policía y los servicios de inteligencia. Por lo tanto, lo encontramos al frente de la apología nazi. ¿Pero para quién está trabajando?
Según su propio relato, “Desde que Moscú comenzó a amenazar con una invasión total, ha estado en contacto diario con antiguos colegas y amigos ucranianos”. Como le dijoa The Irish Independent :
«Estuve de visita en diciembre [2021] y dijeron que sería muy útil si pudieras ayudar como comentarista porque realmente nos entiendes», dice. ‘Esta también es una guerra de información y estoy tratando de hacer una pequeña contribución. Rusia es un país que se encuentra en una escala industrial, y estuvimos tratando de que la gente lo viera durante años, pero es solo ahora que las escamas se están cayendo de los ojos de la gente’”.
Curiosamente, esto parecería sugerir que Smith está trabajando para actores en Ucrania. Sin embargo, en varias ocasiones ha insistido en que lo está haciendo “pro bono”, es decir, sin que le paguen. Según su página de LinkedIn , ha estado en varios roles de consultoría por cuenta propia desde enero de 2019.
La “experiencia” de Cormac Smith | LinkedIn
Sin embargo, en septiembre de 2022, tuiteó que tenía “seis años de experiencia en Ucrania, incluidos dos años trabajando en el corazón de su gobierno”. Esto sugiere que su trabajo por cuenta propia ha implicado un trabajo importante en Ucrania para un cliente desconocido.
Quizás de mayor relevancia para su papel real es la última parte de esa admisión: sus dos años en Ucrania. ¿Qué hacía allí y para quién trabajaba? Resulta que era un agente del gobierno británico. Tal vez todavía lo es. Smith se unió a la Oficina del Gabinete del Reino Unido en abril de 2016. Dio esta cuenta en su página de LinkedIn en 2020:
Después de tres meses en la Oficina del Gabinete, me pidieron que viajara a Ucrania para brindar experiencia en comunicación al gobierno del país como asesor de comunicación estratégica de su ministro de Relaciones Exteriores. Estuve adscrito a la Embajada británica en Kiev y me convertí en el primer extranjero integrado en el Ministerio de Relaciones Exteriores (MFA) de Ucrania”.
“Durante 18 meses se me atribuyó la introducción de cambios positivos en… cómo se comunicaba el MFA, no solo en Kiev sino en todo el mundo. También trabajé con los Ministerios de Salud, Finanzas, Educación y Ciencia y el Viceprimer Ministro de Integración Europea; además de asesorar tanto al Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania como a la misión de la OTAN en Kiev sobre comunicación de crisis”.
Los dieciocho meses de Smith en Kiev fueron seguidos por siete meses en Londres con el Equipo de Comunicaciones de Seguridad Nacional (NSCT), un organismo de la Oficina del Gabinete del Reino Unido. Hoy , su página de LinkedIn no menciona el NSCT, refiriéndose simplemente a la Oficina del Gabinete. Pero en 2020, decía lo contrario.
¿Qué es el NSCT? En ese momento, la unidad acababa de establecerse y centró gran parte de sus esfuerzos en influir en el público sobre el presunto envenenamiento ruso del desertor Sergei Skripal.
Smith escribió en su currículum ahora eliminado que «a fines del verano [de 2018], el NSCT había jugado un papel fundamental en una victoria ‘incuestionable’ sobre el Kremlin en la guerra de la información«. Es instructivo aprender de esto su papel clave en la coordinación de las mentiras y la desinformación que circulaba por el estado británico en ese período.
El programa Contra la Desinformación y Desarrollo de los Medios en el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) del Reino Unido fue dirigido por un coronel honorario en inteligencia militar. Pero el NSCT fue financiado por el Fondo de Conflicto, Estabilidad y Seguridad (CSSF) del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido y, como se puede ver en los documentos publicados por el Ministerio de Relaciones Exteriores, la identidad de la agencia principal (de hecho, incluso el «tipo» de agencia) era redactado por motivos de «seguridad«. Las únicas agencias responsables de redactar en estas circunstancias son las agencias de inteligencia, lo que sugiere que fue el MI6, la agencia de inteligencia extranjera del Reino Unido. NSCT se revela así como una operación potencial dirigida por el MI6.
Documento CSSF redactado por motivos de «seguridad» | FuentePerfil de Cormac Smith en Twitter circa 2017 | Fuente
Otro personal del NSCT ha viajado a Ucrania para asesorar al gobierno. En 2018, Henry Collis del NSCTasistió y habló en «La década de la guerra híbrida: lecciones aprendidas para avanzar con éxito«, que se llevó a cabo entre el 7 y el 8 de noviembre en Kiev. A diferencia de Cormac Smith, Collis también tiene un historial conocido en inteligencia militar, habiendo sido oficial de reserva en la Honorable Artillery Company, uno de los componentes del Cuerpo de Inteligencia del Ejército Británico.
STOPFAKE: apologistas nazis
Mientras asesoraba al Ministerio de Relaciones Exteriores, Smith se involucró con el equipo de StopFake (creado justo después del golpe de Estado de 2014), incluido su «cofundador» YevhenFedchenko, un académico. A su regreso a Londres en 2018, posó en su jardín con una camiseta de StopFake. Mi “truco [la jerga británica para un hogar] ahora está lleno de recuerdos de Ucrania”, dijo. Como era de esperar, firma el intercambio con el saludo fascistabanderita : «¡Slava Ukraini!» («Gloria a Ucrania«).
Aunque muchos ucranianos lo consideraban un héroe y el padre de la nación (una posición que ha promovido el gobierno actual), Stepan Bandera era un colaborador nazi cuyo grupo, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN-B), ayudó a llevar a cabo el exterminio sistemático. de cientos de miles de ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial. El eslogan completo originalmente acompañado de un saludo nazidel tipo demasiado familiar para los estudiantes del movimiento nazi de Hitler fue una llamada y una respuesta: «Slave Ukraini» – «¡Heroyam Slava!» (Significado, Gloria a Ucrania – ¡Gloria a los héroes!). Por lo tanto, respaldar este saludo es una indicación de lo que podría verse como una disculpa nazi.
También asesoró a StopFake en 2016-17 la conocida funcionaria estadounidense Nina Jankowicz, quien, según su propio relato , “asesoró al gobierno ucraniano sobre comunicaciones estratégicas bajo los auspicios de una beca de política pública Fulbright-Clinton”. Antes de su beca Fulbright en Ucrania, Jankowicz administró “programas de asistencia a la democracia” para Rusia y Bielorrusia en el Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales, una parte central de la organización del “compañero de la CIA”, National Endowment for Democracy.
StopFake se creó en marzo de 2014, el mismo mes que InformNapalm, que ejecuta la lista de eliminación. Afirma haber «lanzado como un proyecto voluntario» «sin apoyo financiero o de otro tipo por parte de ninguna organización u organismo gubernamental oficial de Ucrania«. Esta afirmación se ve socavada un poco por el hecho de que admite recibir fondos de una gran cantidad de gobiernos occidentales y agencias vinculadas a la inteligencia, como el Atlantic Council, la International Renaissance Foundation (la rama de Ucrania de Open Society Foundations de GeorgeSoros), el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Checa, la Embajada del Reino Unido y casi $ 250,000 del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.
StopFake también recibió fondos de Sigrid Rausing Trust, que afirma que pagó al Media Reforms Center (el padre de StopFake) £ 205,000 (alrededor de $ 250,000) entre 2015 y 2019. StopFake no admite el dinero que recibió delNational Dotación para la Democracia, el grupo de fachada de la CIA.
La afirmación de no estar afiliado al gobierno también se ve socavada por una presentación de PowerPoint filtrada del Ministerio de Defensa de Ucrania de 2015 que enumera a StopFake como uno de sus «proyectos especiales«.
El apoyo a la idea de que es un recorte del gobierno también proviene del hecho de que tanto Smith como Jankowicz lo consultaron en su calidad de asesores del gobierno.
StopFake tiene una merecida reputación de disculpa nazi. Por ejemplo, en 2018, el sitio defendía campos de entrenamiento militar para niños dirigidos por el grupo neonazi, el Batallón Azov. En 2017, Jankowicz presentó un episodio de video de StopFake sobre la propaganda rusa y los batallones de voluntarios ucranianos.
Pintar a los paramilitares neonazis con un extenso historial de crímenes de guerra como patriotas que ayudan a los refugiados, todo mientras trabajaban con un grupo de «desinformación» que resultó interferir con las violentas formaciones neonazis: esa es la experiencia que trae el nuevo zar de la desinformación de Biden. .”
Múltiples medios de comunicación occidentales establecidos, incluido The New York Times, han informado sobre los vínculos de StopFake con el poder blanco o los grupos nazis. Pero cuando la periodista independiente local EkaterinaSergatskova fue coautora de una larga investigación que exploraba estos vínculos, recibió amenazas de muerte y se vio obligada a huir de Kiev. Las tácticas de intimidación sugieren que StopFake tiene más que una similitud pasajera con el trabajo de InformNapalm, que alberga la lista de asesinatos Myrotvorets.
Otras conexiones nazis son visibles en el personaje de Irena Chalupa, una de las tres hermanas ucraniano-estadounidenses profundamente involucradas en las redes de propaganda pro-OTAN. Las hermanas son, según se informa, devotas del colaborador nazi de la era de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, y su milicia fascista OUN-B.
Irenatrabaja para el equipo de propaganda estatal de EE. UU. Radio Free Europe/Radio Liberty y también (alrededor de 2015) fue becaria no residente en el grupo de expertos de la OTAN, el Atlantic Council. En 2016, presentó regularmente publicaciones desacreditadoras en StopFake. Según fuentes nacionalistas ucranianas, sus dos hermanas, Andrea y AlexandraChalupa, fueron fundadoras de un medio de propaganda Digital Maidan, creado en Nueva York en enero de 2014, que agitaba a favor del golpe. Sus “socios de trabajo más cercanos” incluyeron EuroMaidanPress, que fue fundada por matones de Banderite y publica regularmente piezas de una amplia gama de medios oficiales de propaganda de EE. UU. como Radio Free Europe/Radio Liberty .
Alexandra fue copresidenta del Consejo Étnico del Comité Nacional Demócrata (DNC) y sus huellas dactilares están en toda la desinformación de que los rusos piratearon y filtraron los correos electrónicos de Clinton y Podesta, una afirmación central del engaño de Russiagate. En 2015, según su propio relato, Andrea estuvo cerca de MichaelWeiss del Atlantic Council y de varias otras operaciones de propaganda de la OTAN, como The Interpreter Magazine. La conexión de los tres con las redes de propaganda de Banderite y de Irena y Andrea con el AtlanticCouncil es esclarecedora, dado el papel que parece que desempeñó el Atlantic Council en otra operación de propaganda relacionada con Ucrania.
PROPORNOT
Un sitio web supuestamente independiente que ayuda a los usuarios a diferenciar entre noticias reales y falsas, Propornot surgió unos dieciocho meses después del golpe de estado de Maidan. Su nombre de dominio se registró el 24 de agosto de 2016 y su primera lista negra de sitios web que supuestamente suministran propaganda rusa se distribuyó en octubre de ese año. Complementó la lista de asesinatos en Myrotvorets (el sitio web «pacificador»), la piratería de la Alianza Cibernética de Ucrania y el trabajo de desacreditación de InformNapalm, que MintPress reveló que es el padre de las dos operaciones anteriores. ¿Propornot era parte de la misma operación?
A diferencia de Myrotvorets o InformNaplam, Propornot redactó el nombre de la persona que registró el dominio. Pero eso no impidió que el persistente periodista de Donbass, GeorgeEliason, usara herramientas básicas de escaneo para revelar que Propornot era un producto de The Interpreter Magazine .
El Intérprete fue creado por Michael Weiss, un sionista y neoconservador de larga data que es cercano a al menos una de las hermanasChalupa. Weiss estuvo anteriormente vinculado al controvertido grupo de expertos del Reino Unido, la Sociedad Henry Jackson, un grupo que ha sido ampliamente acusado de promover la islamofobia.
Entre 2013 y 2015, The Interpreter estuvo a cargo del Atlantic Council. En enero de 2016 se convirtió en un proyecto de Radio Free Europe/Radio Liberty , una operación de propaganda directa del gobierno estadounidense. La organización llegó incluso a animar a sus colegas del Atlantic Council a denunciar sus actividades con la esperanza de que no vincularan a las dos organizaciones. El mismo truco se usó en la lista de asesinatosMyrotvorets, de la que Bellingcat, por ejemplo, intentó distanciarse .
Más tarde, Weiss también se involucró con la revista New Lines (descrita por el periodista Max Blumenthal como anfitriona de “una galería de delincuentes de colaboradores del régimen de EE.UU.«); él mismo está profundamente inmerso en la operación de operaciones psicológicas.
Propornot, por supuesto, está en la misma página que los otros esfuerzos de propaganda de Banderite discutidos aquí. En 2016, tuiteó un artículo de Radio Free Europe sobre la “Red ucraniana ‘hacktivista’ que lucha cibernéticamente contra el Kremlin”, refiriéndose al trabajo de InformNapalm, con el eslogan Banderite “¡Heroyim Slava!” (“Gloria a los héroes”).
Crédito | Jorge Eliason
El golpe respaldado por Estados Unidos de febrero de 2014 se produjo después de una importante participación occidental en la política ucraniana. El “levantamiento” de Maidan comenzó en noviembre de 2013 y el gobierno fue reemplazado en febrero de 2014.
Esto marcó el comienzo de un importante esfuerzo occidental para asesorar al gobierno sobre propaganda y «comunicaciones estratégicas«, así como un amplio entrenamiento de las fuerzas militares y civiles en las operaciones de información e influencia favorecidas por la OTAN, EE. UU. y el Reino Unido. La evidencia es que algunos de ese esfuerzo de asesoramiento ya había comenzado en 2012, mucho antes del golpe.
En 2015, un archivo de PowerPoint filtrado titulado «Rusia libre«, supuestamente del Ministerio de Defensa de Ucrania, afirmaba que había «cooperación» con dos grupos de la OTAN (StratCom y Cyber Defence Centers of Excellence); tres grupos estadounidenses (Comando de Operaciones Especiales de EE. UU., Comando Cibernético de EE. UU. y Psyops); y dos unidades británicas (la 15.ª Psyops y la 77.ª Brigada).
El 15th Psyops dejó de existir en abril de 2015 cuando se fusionó con la 77th Brigade, una agrupación creada el 1 de enero de 2015, lo que indica la participación británica a principios de 2015 a más tardar. Entre las revelaciones en un documento separado de la OTAN filtrado de este período estaba que el ejército del Reino Unido había estado (antes de febrero de 2015) entrenando a las fuerzas ucranianas en operaciones psicológicas/propaganda: “El MOD [Ministerio de Defensa] ucraniano recibe orientación de JIAG [Actividades Conjuntas de Información Group] (UK MOD) fue mencionado como una experiencia exitosa pasada”.
La participación de operaciones psicológicas occidentales en Ucrania continuó durante todo el período, y el grupo estadounidense incluso publicó imágenes de sus actividades en Ucrania en Instagram en 2019.
Un tercer documento filtrado también incluía referencias a un proyecto FCO CSSF financiado por el gobierno del Reino Unido por un valor de casi £ 250,000 (US $ 315,000). Se iba a ejecutar en 2014/5 directamente con el Ministerio de Defensa y el Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania, que expresaron su pleno «apoyo» al proyecto. Todas las actividades “serán coordinadas con el cuartel general de las fuerzas armadas y se implementarán con la participación de representantes oficiales ucranianos”.
El propósito era “desacreditar” la política rusa hacia Ucrania, demostrar la “responsabilidad del régimen de Putin por todos los problemas de la gente de Donbass”, demostrar el “interés personal del círculo interno de Putin en la desestabilización en Ucrania” y “demonizar” a los políticos rusos “que son los más populares”. en Ucrania.» Este proyecto fue dirigido por una organización (el Instituto Ucraniano de Política Internacional) que también reclamó una serie de financiadores occidentales adicionales. En 2014, por ejemplo, recibió fondos del FondoNacional para la Democracia.
Una presentación en PowerPoint del Ministerio de Defensa de Ucrania titulada “Donbass libre” se refirió al “análisis de las acciones de la OTAN en los Balcanes, así como a la conducción de la Operación Libertad Iraquí”, que “demostró la importancia de la llamada ‘gestión de la percepción‘”. Se dice que esto incluye «diplomacia pública, información y operaciones psicológicas (IPO), información pública, desinformación y acción encubierta«.
A fines de 2022, el teniente general Jonathan Braga, comandante del Comando de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos, señaló que “nuestro ejercicio combinado de operaciones psicológicas ahora incorpora Internet sintético y análisis de sentimientos en tiempo real para educar a los estudiantes sobre la velocidad de la información”. “La velocidad de la información, el poder de las operaciones de información, podría ser una de las mayores lecciones aprendidas de los eventos que se desarrollan en Ucrania”, dijo, y agregó que “los ucranianos pasaron los últimos ocho años, desde la anexión de Crimea en 2014, aprendiendo mucho de los operadores especiales y otros entrenadores estadounidenses”.
Un panelista, “hablando bajo las reglas de Chatham House que prohibían a los reporteros atribuir comentarios”, dijo: “Pasamos ocho años construyendo una buena relación… y construyendo relaciones profundas. Y de repente, cuando comienza el juego, «fueron llamados de regreso a los Estados Unidos«. “Eso no salió bien… Estamos viendo una clase magistral sobre [comunicaciones estratégicas] y operaciones psicológicas todos los días. Pero todo comenzó con nuestros muchachos de las SOF [Fuerzas de Operaciones Especiales] ayudándolos”, agregó el panelista; “Dos de los primeros ataques el 24 de febrero en el área de Kiev fueron en las instalaciones de producción de operaciones psicológicas… con misiles de ataque de precisión de largo alcance. Ese es el valor que los rusos le dan a los mensajes”.
Los expertos en propaganda occidentales y los funcionarios de inteligencia han estado profundamente involucrados en asesorar a Ucrania sobre la mejor manera de lavar su imagen. Tome los ejemplos de Alicia Kearns, Chris Donnelly, Gerry Osborne, Ewen Murchison y PhilJones, todos los cuales han estado involucrados en propaganda y/o inteligencia con el estado británico.
Alicia Kearns es diputada conservadora (desde 2019) y poco después fue instalada como la presidenta más joven del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, así como vicepresidenta del Grupo de todos los partidos sobre Ucrania.
Kearns tiene un historial como propagandista del gobierno británico, trabajando muy de cerca con (si no en) el MI6 en el Foreign Office. Se incluyó a sí misma como “’Líder intergubernamental para el esfuerzo contra Daesh, Siria e Irak'» en su página de LinkedIn, lo que indica que dirigía la Célula de Comunicaciones de la Coalición contra Daesh en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Allí supervisó abierta y, lo que ha descrito en un currículum filtrado, como propaganda “discreta” sobre Siria. El currículum se presentó en una licitación para un contrato del gobierno. Sus actividades en el FCO incluyeron trabajar para suavizar la imagen de los grupos terroristas salafistas delegados de la OTAN e implicar falsamente al gobierno sirio en ataques con armas químicas con una gran cantidad de contratistas del MI6, incluidosARK, Incostrat, CIJA y, sobre todo, los Cascos Blancos/Rescate del Primero de Mayo.
La primera página del currículum filtrado de Alicia Kearns muestra su apego a Torchlight y menciona un viaje a UcraniaDescripción de Alicia Kearns de sus actividades de propaganda «abiertas y discretas»
Luego pasó un período trabajando de forma encubierta con los contratistas del MI6,Torchlight, en los campos de refugiados palestinos en el Líbano. Los documentos de licitación emitidos por el gobierno establecen específicamente que «no puede mencionar que el cliente es HMG [Gobierno de Su Majestad]«. Esta última función nunca se mencionó en la página de LinkedIn de Kearns, y eliminó toda mención de su otra proeza elegido al Parlamento en 2019.
Entre sus contribuciones sobre Ucrania, dijo : “Recuerdo estar detrás del presidente ucraniano Poroshenko en la Cumbre de la OTAN en 2014 mientras discutía el Protocolo de Minsk, un alto el fuego acordado con los líderes separatistas prorrusos. El ambiente estaba lleno de cauto optimismo y esperanza. De manera devastadora, la violencia volvió”. En particular, ella no reconoce la participación significativa de Occidente en la violencia posterior.
También afirma que “en 2015… visité Ucrania para apoyar al gobierno ucraniano”, donde habló en un evento del “Servicio de Comunicaciones del Gobierno de Ucrania”, según su currículum filtrado. Regresó en marzo de 2023 para encontrarse con Zelensky. También se enorgullece de usar el eslogan completo de Banderite, “¡Slava Ukraini! ¡Héroyim Slava!” en las redes sociales.
Disculpa banderita de Alicia Kearns, miembro del MI6 y parlamentaria conservadora | Fuente
Chris Donnelly es un exasesor del Secretario General de la OTAN y coronel honorario en el sombrío Grupo de Especialistas en Inteligencia Militar (SGMI, por sus siglas en inglés) del Ejército Británico. Estuvo involucrado en asesorar a Ucrania desde el primer momento después del golpe, escribiendo un memorando el 1 de marzo de 2014 (que luego se filtró). “Si yo estuviera a cargo”, escribió, “implementaría lo siguiente lo antes posible”. Esto incluiría “un cordón sanitario” alrededor de Crimea con “tropas y minas” y “Min[ing] puerto/bahía de Sebastopol”. “El gobierno necesita una campaña de comunicación estratégica”, concluyó Donnelly: “Estoy tratando de transmitir este mensaje”.
En 2016, supervisó una visita de cinco miembros del personal de inteligencia militar ucraniano al Reino Unido. Esto fue como parte de su trabajo con Integrity Initiative, un proyecto financiado por el Ministerio de Relaciones Exteriores que supuestamente se enfoca en contrarrestar la desinformación rusa. Sin embargo, uno de sus principales objetivos fue el líder del Partido Laborista británico, JeremyCorbyn. Los espías ucranianos fueron recibidos y cenados a expensas del gobierno británico. Donnellyfacturó al Ministerio de Defensa £ 6788 (US $ 8500) por el viaje. Entre los que conocieron mientras había una variedad de agentes de la inteligencia militar británica, incluido un día con el SGMI y con el equipo de operaciones psicológicas del ejército británico, la 77.ª Brigada.
En 2022, Donnelly estuvo involucrado en planes para volar el puente de Kerch a Crimea (que se filtraron después de que el puente fuera bombardeado. Las filtraciones fueron informadas porKitKlarenberg). Es notable que el proyecto de propaganda financiado por FCO de la Iniciativa de Integridad de Donnelly se desvió hacia el revisionismo del Holocausto en los países bálticos y la disculpa nazi en relación con Ucrania, especialmente en el importante trabajo que realizó con StopFake en 2016-18, durante el cual tanto Jankowicz como Smith estuvieron allí.
Documento filtrado de la Iniciativa de Integridad sobre la visita de oficiales de inteligencia ucranianos
El teniente coronel Ewen Murchison trabajó en Efectos Estratégicos Militares, en la Dirección de Operaciones del Ministerio de Defensa del Reino Unido, entre septiembre de 2012 y agosto de 2014. Este es el nuevo nombre de una unidad de propaganda del Ministerio de Defensa que ha adoptado en parte para desviar atención por el hecho de que su papel es propagandístico, habiendo sido devaluados todos los eufemismos anteriores (como “operaciones psicológicas”) por el descubrimiento de mentiras anteriores. Murchison asistió al primer grupo directivo del Centro de Excelencia Stratcom de la OTAN en Letonia en julio de 2014, en el que Ucrania fue un tema de discusión.
Ewen Murchison, segundo desde la izquierda, y Gerry Osborne, tercero desde la izquierda, en Letonia en julio de 2014 | COE STRATCOM | CC
El Coronel Gerry Osborne fue Gerente de Comunicaciones Estratégicas en el Ministerio de Defensa del Reino Unido entre diciembre de 2012 y agosto de 2014 y luego Director de Comunicaciones Estratégicas hasta diciembre de 2014. En el cargo anterior, asumió el siguiente cargo con respecto a Ucrania: “entregó y ejecutó Comunicaciones Estratégicas campañas para la actividad en el Reino Unido”; «Director de proyecto para misiones de desarrollo de capacidades de comunicación estratégica«, incluso en Ucrania y Georgia, para abordar las prioridades de defensa y desarrollar la gobernanza en entornos previos y posteriores al conflicto.
Con el fin de ganar «tracción global para el enfoque de comunicación estratégica del Reino Unido«, también «tomó un papel de liderazgo como experto en la materia del Ministerio de Defensa del Reino Unido en el desarrollo exitoso de la marca del Experimento de Operaciones de Información Multinacional y el Centro de Excelencia StratCom de la OTAN y fue un visitante principal conferenciante para socios”, incluso en Ucrania. Osborne asistió a la primera reunión del Comité Directivo del Centro de Excelencia StratCom de la OTAN en Riga, Letonia, los días 24 y 25 de julio de 2014 y contribuyó a su estudio de octubre de 2014 sobre la «Campaña de información de Rusia contra Ucrania» junto con Steve Tatham del Grupo SCL. (Tenga en cuenta que el papel de Osborne en relación con Ucrania puede haber comenzado antes del golpe respaldado por la OTAN a principios de 2014).
Phil Jones: otro asesor británico, Jones trabajó en el Ministerio de Defensa del Reino Unido entre 2005 y 2018. Sus últimos cinco años en el Ministerio de Defensa fueron en el puesto de Asesor Especial de Defensa del Reino Unido para el Ministerio de Defensa, Ucrania, 2013 – 2018, en Kiev. Podemos señalar que esta función de asesoramiento comenzó antes del golpe de estado respaldado por la OTAN en Ucrania en 2014.
Jones no cuenta con ninguna experiencia particular en comunicaciones estratégicas u operaciones de influencia en su página de LinkedIn, pero participó el 19 de febrero de 2015 en una «reunión de coordinación» del Centro de Excelencia (COE)StratCom de la OTAN para evaluar las «necesidades de desarrollo de capacidades» del sector de seguridad más amplio de Ucrania, Georgia y Moldavia en el área de Comunicaciones Estratégicas (StratCom)”.
Estuvo en Kiev durante todo el período del golpe y el desarrollo posterior de las actividades e instituciones de propaganda ucraniana y parece haber mantenido una conexión con el país, incluso sirviendo como “asesor personal” del Ministro de Defensa en Ucrania bajo la égida de la Unidad de Estabilización del Gobierno del Reino Unido a principios de 2020 y desde octubre de ese año como miembro de la Junta del Centro para la Estrategia de Defensa, Ucrania.
No se sabe qué tan influyente fue o no en la creación de la lista de asesinatos del Ministerio o los otros recortes que creó, incluidos InformNapalm, StopFake y otros. El centro está financiado por dos de sus “socios”, National Endowment for Democracy y UKAid, una operación del gobierno británico.
Jones, a la derecha, en la conferencia STRATCOM de la OTAN en Letonia en febrero de 2015 | COE STRATCOM | CC
La conferencia StratCom CoE de la OTAN de 2015 fue “parte de un proyecto más amplio para mejorar las capacidades de comunicaciones estratégicas de… así como la capacidad institucional de comunicaciones estratégicas” de Ucrania y otros países. Al frente de ese proyecto estaban otros dos agentes occidentales, ambos con experiencia militar y de inteligencia, Steve Tatham y Nigel Oakes.
Se filtraron las actas de la reunión, y el presidente de la reunión, Steve Tatham, afirmó que el documento había sido “modificado sutilmente” en una operación rusa de “pirateo y filtración”. Se afirmó que se agregó una viñeta y que se eliminó el nombre de un contacto del documento. Por lo tanto, esta declaración implicaba que el resto del documento era genuino.
Desde la izquierda: Steve Tatham (Director de Operaciones, IOTA Global), Emb. Janis Karklins, Nigel Oakes (Director Comercial, IOTA-GLOBAL), febrero de 2015 | COE STRATCOM | CC
Tatham estuvo adscrito al centro de la OTAN durante ese año y anteriormente había sido el oficial al mando de la Unidad de Operaciones Psicológicas 15 (Reino Unido) en el ejército británico hasta 2014. Luego se unió a la unidad de propaganda del Ministerio de Defensa llamada Efectos Estratégicos Militares hasta su retiro del servicio más tarde en 2014. Después de eso, se unió a Strategic Communication Laboratories, una firma privada de relaciones públicas que luego estuvo implicada en el escándalo de Cambridge Analytica.
Oakes había fundado la empresa y, por lo tanto, era el jefe de Tatham. La importancia de ese escándalo fue que la empresa usó una gran cantidad de datos de Facebook para influir en las elecciones presidenciales de EE. UU. y también en el referéndum Brexit del Reino Unido en interés de Rusia. Resultó que no había absolutamente ninguna evidencia de que esto hubiera sucedido en los EE. UU. o en el Reino Unido. Volviendo al mundo real, este documento y otra información pública demuestran que, por el contrario, SCL Group y sus subsidiarias SCL Defense e Iota-Global (dirigida por Tatham) estaban, de hecho, trabajando estrechamente con Ucrania contra Rusia. Esto incluso se informó en los principales medios de comunicación, aunque la conclusión de que la histeria del Russiagate fue exagerada no se filtró.
Así que hemos establecido que las fuerzas occidentales han estado entrenando y asesorando al gobierno de Ucrania desde antes del golpe, aunque notablemente más después. ¿Qué hicieron con este consejo? Establecieron una variedad de recortes y grupos de fachada que pretendían ser independientes del gobierno para ayudar a la negación plausible.
Cada uno estaba marcado de forma indeleble por el apología nazi, o estaba dirigido por ideólogos banderistas con los que los funcionarios británicos y estadounidenses evidentemente cooperaban estrechamente. El papel destacado de los banderitas neonazis en todas estas operaciones de propaganda del gobierno de Ucrania sugiere que la disculpa nazi se ha extendido a las instituciones centrales del gobierno de Ucrania, quizás más de lo que la visión occidental dominante puede admitir.
Foto destacada | Miembros de los movimientos nacionalistas ucranianos encienden bengalas durante una manifestación que marca el Día del Defensor de la Patria en el centro de Kiev, Ucrania. Efrem Lukatski | punto de acceso
El profesor David Miller es investigador sénior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales de la Universidad Zaim de Estambul y ex profesor de sociología política en la Universidad de Bristol. Es locutor, escritor e investigador de investigación; el productor del programa semanal Palestina Desclasificada en PressTV; y el codirector de Investigaciones de interés público, de los cuales spinwatch.org y powerbase.info son proyectos. Tuitea @Tracking_Power .
EXTENSIÓN DE LA GUERRA HÍBRIDA AL CONTROL SOCIAL GLOBAL Tabla de contenidos1 MOTOR DE BÚSQUEDA DE SEGURIDAD NACIONAL: LAS FILAS DE GOOGLE ESTÁN LLENAS DE AGENTES DE LA CIA1.1 “MENTIMOS, ENGAÑAMOS, ROBAMOS”1.2 UN FANTASMA […]
GUERRAS HÍBRIDAS (IV): LA ZONA GRIS Tabla de contenidos1 Conflicto en la zona gris y estrategias híbridas2 El Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)3 Conferencia de Josep Baqués (Video): «Concepto de Zona Gris Fundamentos […]
La amenaza híbrida *** Tabla de contenidos1 La amenaza híbrida: la guerra imprevisible1.1 Introducción: La amenaza híbrida1.2 Ciberterrorismo y hacktivismo1.3 Zona gris1.4 Punto de vista jurídico1.5 Respuestas ante las amenazas híbridas1.6 Conclusiones1.7 Bibliografía2 El verdadero […]
El presente Sitio Web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia en nuestra web así como para analizar el tráfico web de la misma. Además, compartimos información sobre el uso que el usuario haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales y publicidad. Para continuar navegando es necesario aceptar expresamente la Política de Cookies que puedes consultar haciendo clic aquí.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Cookie
Duración
Descripción
dpm
5 months 27 days
The cookie is set by demdex.net. This cookie assigns a unique ID to each visiting user that allows third-party advertisers target that users with relevant ads.
everest_g_v2
1 year
The cookie is set under eversttech.net domain. The purpose of the cookie is to map clicks to other events on the client's website.
everest_session_v2
This cookie is used to display personalized and relevant ads to the users and measure the efficiency of the ad campaign.
IDE
1 year 24 days
Used by Google DoubleClick and stores information about how the user uses the website and any other advertisement before visiting the website. This is used to present users with ads that are relevant to them according to the user profile.
OAID
1 year
This cookie is set when an AdsWizz website visitor have opted out the collection of information by AdsWizz service or opted to disable the targeted ads by AdsWizz.
personalization_id
2 years
This cookie is set by twitter.com. It is used integrate the sharing features of this social media. It also stores information about how the user uses the website for tracking and targeting.
uid
2 years
This cookie is used to measure the number and behavior of the visitors to the website anonymously. The data includes the number of visits, average duration of the visit on the website, pages visited, etc. for the purpose of better understanding user preferences for targeted advertisments.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
This cookie is set by Youtube. Used to track the information of the embedded YouTube videos on a website.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Cookie
Duración
Descripción
auid
10 years
This cookie register a unique ID which identifies the user browser from visiting the webistes. This cookie collects the statistical data of the visitor for serving targeted ads.
demdex
5 months 27 days
This cookie is set under the domain demdex.net and is used by Adobe Audience Manager to help identify a unique visitor across domains.
SPSI
This cookie is used for setting a unique ID for the session and it collects user behaviour on the website during the session. This collected information is used for statistical purposes.
s_ecid
2 years
This cookie is provided by Adobe Analytics.The purpose of this cookie is to allow persistent ID tracking in the 1st party state and is used as a reference ID if the AMCV cookie has expired.
vuid
2 years
This domain of this cookie is owned by Vimeo. This cookie is used by vimeo to collect tracking information. It sets a unique ID to embed videos to the website.
_ga
2 years
This cookie is installed by Google Analytics. The cookie is used to calculate visitor, session, campaign data and keep track of site usage for the site's analytics report. The cookies store information anonymously and assign a randomly generated number to identify unique visitors.
_gat_gtag_UA_40193202_3
1 minute
This cookie is set by Google and is used to distinguish users.
_gid
1 day
This cookie is installed by Google Analytics. The cookie is used to store information of how visitors use a website and helps in creating an analytics report of how the website is doing. The data collected including the number visitors, the source where they have come from, and the pages visted in an anonymous form.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Cookie
Duración
Descripción
bp_user-registered
13 years 8 months 8 days
This cookie is used to set which users can access the private pages of the website. It is a functional cookie.
bp_user-role
13 years 8 months 8 days
This is a functional cookie. It is used to set restriction to the user on acessing certain pages like back office, account page etc.
bp_ut_session
13 years 8 months 8 days
This is a functional cookie. This cookie is used to set restriction to the user on acessing certain pages like back office, account page etc.
lang
This cookie is used to store the language preferences of a user to serve up content in that stored language the next time user visit the website.
v1st
1 year 1 month
This cookie is set by the provider TripAdvisor. This cookie is used to show user reviews, awards and information recieved on the community of TripAdvisor. It helps to collect information about how visitors use the website.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Cookie
Duración
Descripción
dmvk
session
This cookie is set by the provider Dailymotion. This cookie is used for collecting statistical data of the visitor behaviour on the website. It is used for internal analytics.
sid
past
This cookie is very common and is used for session state management.
YSC
session
This cookies is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos.
_gat
1 minute
This cookies is installed by Google Universal Analytics to throttle the request rate to limit the colllection of data on high traffic sites.
Deja tu opinión