La amenaza híbrida
Tabla de contenidos
***
La amenaza híbrida: la guerra imprevisible
Las operaciones en el ciberespacio pueden formar parte de una situación de guerra híbrida llevada a cabo por actores estales o no estatales
ENSAYO / Ana Salas Cuevas
La amenaza híbrida es un término que engloba todo tipo de actuaciones coordinadas para influir en la toma de decisiones de los Estados, haciendo uso de medios políticos, económicos, militares, civiles e información. Estas acciones pueden ser realizadas tanto por actores estatales como por actores no estatales.
La guerra híbrida consiste en lograr resultados influyendo directamente en la sociedad mediante la desmoralización de esta
Se utiliza el término “Grey Zone” (Zona Gris) para determinar la frontera entre paz y guerra. Se trata de una nueva táctica que nada tiene que ver con la guerra real que enfrenta a ejércitos de distintos Estados. La guerra híbrida consiste en lograr resultados influyendo directamente en la sociedad mediante la desmoralización de esta. Es una táctica sin duda efectiva y mucho más sencilla para los países atacantes, ya que la inversión tanto económica como humana es menor que en la guerra real. Se utilizan recursos como la propaganda, la manipulación de las comunicaciones, los bloqueos económicos… Y al no existir una legislación internacional férrea en relación a estos conflictos, muchos países consideran este tipo de actuaciones como tolerables.
Introducción: La amenaza híbrida
El término amenaza híbrida se popularizó tras el choque entre Israel y Hezbolá en 2006 para designar a “la integración de tácticas, técnicas y procedimientos no convencionales e irregulares, mezclados con actos terroristas, propaganda y conexiones con el crimen organizado” (Esta idea se popularizó entre la comunidad de defensa tras la presentación del ensayo “El conflicto en el siglo XXI”. Guillem Colom Piella. (2019). La amenaza híbrida: mitos, leyendas y realidades. 2019, de Instituto Español de Estudios Estratégicos).
El término amenaza híbrida designa “la integración de tácticas, técnicas y procedimientos no convencionales e irregulares, mezclados con actos terroristas, propaganda y conexiones con el crimen organizado”
El objetivo esencial de la amenaza híbrida es lograr resultados sin recurrir a la guerra real, enfrentando a las sociedades y no a los ejércitos, desmoronando casi por completo la distinción entre combatientes y ciudadanos. El objetivo militar pasa a un segundo plano.
El objetivo esencial de la amenaza híbrida es lograr resultados sin recurrir a la guerra real, enfrentando a las sociedades y no a los ejércitos, desmoronando casi por completo la distinción entre combatientes y ciudadanos
Las acciones llevadas a cabo en el seno de este tipo de conflictos se centran en el empleo de medios como ciberataques, desinformación y propaganda. Tienen como objetivo la explotación de vulnerabilidades económicas, políticas, tecnológicas y diplomáticas, quebrantando comunidades, partidos nacionales, sistemas electorales y produciendo un gran efecto en el sector energético. Estas actuaciones no son aleatorias, están planeadas y organizadas. Estos ataques no tienen un carácter lineal. Pueden tener consecuencias directas en otro ámbito. Por ejemplo, el ataque con drones en pozos de Arabia Saudí en septiembre de 2019 tuvo un impacto directo en la economía global.
Las acciones llevadas a cabo en el seno de este tipo de conflictos se centran en el empleo de medios como ciberataques, desinformación y propaganda. Estas actuaciones no son aleatorias, están planeadas y organizadas. Estos ataques no tienen un carácter lineal. Pueden tener consecuencias directas en otro ámbito
El ciberespacio se ha convertido en un aspecto novedoso en este escenario. Gracias en gran medida a la revolución tecnológica y de la información, nos encontramos hoy ante un orden mundial cambiante, en el cual la información que proporcionan los medios de comunicación es accesible a cualquier persona desde cualquier parte del mundo. No es casual, por tanto, que Internet sea uno de los frentes más importantes al hablar de guerra híbrida. En ese ámbito, las reglas no están claramente establecidas y los Estados y actores no estatales tienen un mayor margen de actuación frente al poder clásico de los Estados. Las “fake news”, la desinformación y los hechos basados en opiniones son instrumentos al alcance de la mano de cualquiera para influir sobre el orden público.
A través de la manipulación en estos ámbitos, el enemigo híbrido logra debilitar considerablemente uno de los pilares más importantes del Estado o comunidad al que vayan dirigidas sus acciones: la confianza de los ciudadanos en sus instituciones.
A través de la manipulación en estos ámbitos, el enemigo híbrido logra debilitar considerablemente uno de los pilares más importantes del Estado o comunidad al que vayan dirigidas sus acciones: la confianza de los ciudadanos en sus instituciones
La ambigüedad es una de las características que distinguen la actividad en el ámbito cibernético. El enemigo híbrido no solo explota a su favor la dificultad inherente a la red global para atribuir acciones hostiles a un actor concreto, sino que la refuerza mediante el uso de estrategias híbridas como la sincronización.
Ciberterrorismo y hacktivismo
Como acabamos de ver, el ciberespacio constituye uno de los dominios preferentes del enemigo híbrido. En él, recurrirá frecuentemente a la ciberamenaza, una amenaza trasversal con una muy difícil atribución de la autoría. Esta no logra sustanciarse fehacientemente en la mayoría de los casos, en los que únicamente se cuenta con sospechas, siendo muy complicada la obtención de pruebas. Estas ciberamenazas las podríamos dividir en cuatro bloques que procederemos a analizar uno por uno.
En primer lugar, el ciberespionaje tiene como objetivo el ámbito político, económico y militar. Numerosos estados recurren al ciberespionaje de manera rutinaria. Entre ellos, destacan algunos como China, Rusia, Irán o Estados Unidos. Los Estados pueden llevar a cabo acciones de ciberespionaje de forma directa, utilizando sus servicios de inteligencia, o a través de agentes interpuestos como empresas influenciadas por dichos Estados.
En segundo lugar, el ciberdelito, en la mayoría de los casos ejercido con fines lucrativos, y cuyo impacto sobre la economía global se estima en un 2% del PIB mundial. Los objetivos principales del ciberdelito son el robo de información, el fraude, el blanqueo de dinero, etc. Suele llevarse a cabo por organizaciones terroristas, de crimen organizado y hackers.
En tercer lugar, el ciberterrorismo, cuyos objetivos principales son la obtención de información y todo tipo de comunicaciones a los ciudadanos. Los agentes principales, como se puede deducir, son las organizaciones terroristas y las agencias de inteligencia.
El ciberterrorismo tiene una serie de ventajas con respecto al terrorismo convencional, y es que garantiza una mayor seguridad sobre el anonimato, además, existe una mayor relación entre coste-beneficio y en el ámbito geográfico se presenta una gran ventaja en cuanto a la delimitación. En España se dio una reforma de los delitos de terrorismo mediante la Ley Orgánica 2/2015, en la cual se reformaron en su totalidad los artículos 571 a 580 del Código Penal. De forma paralela, mediante Ley Orgánica 1/2015 se aprobó, asimismo, la reforma del Código Penal, afectando a más de 300 artículos (Reforma de los delitos de terrorismo mediante la ley orgánica 2/2015. Grupo de Estudios en Seguridad Internacional -GESI-, Universidad de Granada).
Por último, en cuarto lugar, el hacktivismo, cuyos objetivos principales son los servicios webs, junto con el robo y la publicación no autorizada de información. Cuando el hacktivismo se utiliza en beneficio del terrorismo, pasa a ser terrorismo. El grupo terrorista islámico DAESH, por ejemplo, utiliza medios cibernéticos para el reclutamiento de combatientes a sus filas. Como agentes destacan dos grupos, el grupo “Anonymus” y “Luizsec,” además de los propios servicios de inteligencia.
El ciberterrorismo tiene fines muy concretos: subvertir el orden constitucional, alterar gravemente la paz social y destruir nuestro modelo global. Se trata de una amenaza emergente de baja probabilidad, pero alto impacto. El problema principal de todo ello es la poca legislación existente al respecto
El ciberterrorismo tiene fines muy concretos: subvertir el orden constitucional, alterar gravemente la paz social y destruir nuestro modelo global. Se trata de una amenaza emergente de baja probabilidad, pero alto impacto. El problema principal de todo ello es la poca legislación existente al respecto, pero que poco a poco va emergiendo; por ejemplo, en 2013 se dio el punto de partida con la publicación de una comunicación del Consejo de la Unión Europea sobre seguridad –la “Estrategia de ciberseguridad de la Unión Europea” (Comunicación conjunta al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Wuropeo y al Comité de las Regiones. ˝Estrategia de ciberseguridad de la Unión Europea: Un ciberespacio abierto, protegido y seguro)–, a partir de la cual cada 5 años las estrategias deben ser revisadas. Se suma a ello el reglamento 2019/881 del Parlamento Europeo y del Consejo (UE) de 17 de abril de 2019.
Zona gris
El concepto de zona gris ha sido acuñado recientemente en el ámbito de los estudios estratégicos para describir el marco de actuación del enemigo híbrido. El término describe un estado de tensión alternativo a la guerra, operando en una etapa de paz formal.
El conflicto en la zona gris está centrado en la sociedad civil. Su coste, por tanto, recae directamente sobre la población. El término describe un estado de tensión alternativo a la guerra, operando en una etapa de paz formal
El conflicto en la zona gris está centrado en la sociedad civil. Su coste, por tanto, recae directamente sobre la población. Opera en todo caso en el límite de la legalidad internacional. El protagonista es generalmente un Estado de principal importancia en el plano internacional (una potencia) o un actor no estatal de similar influencia.
Las acciones de un enemigo que opera en la zona gris están destinadas al dominio de determinadas “zonas” que le resultan de interés. Los tipos de respuesta dentro de lo definido como zona gris dependerán de la amenaza a la que se enfrente el país en cuestión.
Punto de vista jurídico
Si hablamos desde un punto de vista jurídico, es más preciso utilizar el término guerra híbrida, solo cuando existe un conflicto armado declarado y no encubierto.
un gran problema surge de la dificultad para aplicar a los actores de las amenazas híbridas la legislación nacional o internacional oportuna
En efecto, un gran problema surge de la dificultad para aplicar a los actores de las amenazas híbridas la legislación nacional o internacional oportuna. Los agentes que se ven envueltos, por regla general, niegan las acciones híbridas y tratan de escapar de las consecuencias jurídicas de sus acciones, aprovechándose de la complejidad del ordenamiento jurídico. Actúan bordeando los límites, operando en espacios no regulados y sin sobrepasar nunca los umbrales legales.
Respuestas ante las amenazas híbridas
La respuesta a la amenaza híbrida puede producirse en diferentes ámbitos, no excluyentes entre sí. En el ámbito militar, se puede llegar a concebir incluso una confrontación militar directa, que puede verse como “tolerable” si con ella se evita el enfrentamiento con una gran potencia como podría ser Estados Unidos o China. De la misma manera, son respetadas estas confrontaciones militares por la indefensión de los territorios ocupados ante la amenaza que pretende prevenir el Estado ocupante.
En el ámbito económico, la respuesta permite imponer sobre un enemigo costes de tipo financiero, que son a veces más directos que las respuestas militares. En este campo, una manera de adoptar medidas defensivas no provocativas es a través de la imposición de sanciones económicas inmediatas y formales a un agresor.
Un ejemplo de esto son las sanciones económicas que Estados Unidos impuso contra Irán por considerar este país como una amenaza nuclear. Para ello es importante destacar el fondo de este asunto.
En 2015 se firmó el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) sobre el programa nuclear de Irán, por el que este país se comprometía a cumplir el acuerdo y Estados Unidos a retirar las sanciones económicas impuestas. Sin embargo, en 2018 Trump anunció la retirada del acuerdo y el restablecimiento de las sanciones. En el transcurso de estos acontecimientos, diversos países se han pronunciado sobre estas decisiones unilaterales tomadas por el gobierno estadounidense. China y Rusia, por su parte, han manifestado su disconformidad, realizando declaraciones oficiales a favor de Irán.
El de Irán constituye un claro ejemplo de respuesta económica sobre la zona gris, en el que se ve cómo los Estados utilizan este elemento de poder para negar la participación del agresor en diferentes instituciones o acuerdos y controlar su zona de influencia.
Estados Unidos encuentra en esta situación de superioridad una ventaja decisiva en los conflictos comprendidos dentro de la zona gris. Debido a la importancia del poder financiero y político de Estados Unidos, el resto de los países, incluida la Unión Europea, no pueden sino aceptar este tipo de acciones unilaterales.
Estados Unidos, como muchas otras potencias, encuentra esta situación de superioridad una ventaja decisiva en los conflictos comprendidos dentro de la zona gris. Debido a la importancia del poder financiero y político de Estados Unidos, el resto de los países, incluida la Unión Europea, no pueden sino aceptar este tipo de acciones unilaterales.
Conclusiones
A modo de cierre, podemos concluir que la actividad híbrida en la zona gris tiene importantes consecuencias sobre el conjunto de la sociedad de uno o más Estados, y produce efectos que pueden llegar a tener un alcance global.
Las amenazas híbridas afectan fundamentalmente a la sociedad civil, pudiendo producir un efecto desmoralizador que provoque el hundimiento psicológico de un Estado
Las amenazas híbridas afectan fundamentalmente a la sociedad civil, pudiendo producir un efecto desmoralizador que provoque el hundimiento psicológico de un Estado. El empleo de esta táctica se denomina a menudo como “paz formal”. A pesar de no existir un enfrentamiento directo entre ejércitos, esta técnica es mucho más efectiva ya que el país atacante no necesita invertir tanto dinero, tiempo y personas como en la guerra real. Además, la aplicación del Derecho Internacional o la intervención de terceros países en el conflicto es mínima, ya que muchos consideran este tipo de actuaciones como “tolerables”.
la zona gris y las amenazas hibridas se han convertido en la nueva técnica militar de nuestra era debido a su eficacia y simplicidad
Sin duda, la zona gris y las amenazas hibridas se han convertido en la nueva técnica militar de nuestra era debido a su eficacia y simplicidad. No obstante, debería existir un control más férreo para que este tipo de técnicas militares tan nocivas dejen de pasar desapercibidas.
Un aspecto característico de la guerra híbrida es la manipulación de las comunicaciones y el uso de la propaganda. Con estas acciones se consigue sembrar la desconfianza de los ciudadanos en sus instituciones
Un aspecto característico de la guerra híbrida es la manipulación de las comunicaciones y el uso de la propaganda. Con estas acciones se consigue sembrar la desconfianza de los ciudadanos en sus instituciones, tal y como ocurre hoy en día en la relación entre China y Estados Unidos, lastrada por declaraciones norteamericanas a la prensa acerca del plan presentado por Xi Jinping en 2014 sobre la Nueva Ruta de la Seda, y que denotan un alto grado desconfianza y rechazo hacia el Imperio del Centro.
Por tanto, es conveniente que los Estados e instituciones internacionales establezcan unas “normas de juego” para este tipo de actuaciones y mantener así el orden y la paz mundial.
Una primera redacción de este texto fue presentada como comunicación en el XXVII Curso Internacional de Defensa celebrado en Jaca en octubre de 2019
***
Bibliografía
Carlos Galán. (2018). Amenazas híbridas: nuevas herramientas para viejas aspiraciones. 2019, de Real Instituto Elcano. Sitio web
Lyle J. Morris, Michael J. Mazarr, Jeffrey W. Hornung, Stephanie Pezard, Anika Binnendijk, Marta Kepe. (2019). Gaining Competitive Advantage in the Grey Zone. 2019, de RAND CORPORATION. Sitio web
Josep Barqués. (2017). Hacia una definición del concepto «Grey Zone». 2019, de Instituto Español de Estudios Estratégicos. Sitio web
Javier Jordán. (2017). Guerra híbrida: un concepto atrápalo-todo. 2019, de Universidad de Granada. Sitio web
Javier Jordán. (2018). El conflicto internacional en la zona gris: una propuesta teórica desde la perspectiva del realismo ofensivo. 2019, de Revista Española de Ciencia Política. Sitio web
Javier Jordán. (2019). Cómo contrarrestar estrategias híbridas. 2019, de Universidad de Granada. Sitio web
Guillem Colom Piella. (2019). La amenaza híbrida: mitos, leyendas y realidades. 2019, de Instituto Español de Estudios Estratégicos. Sitio web
Murat Caliskan. (2019). Hybrid warfare through the lens of strategic theory. 2019, de Defense & Security Analysis, 35:1, 40-58. Sitio web
Rubén Arcos. (2019). EU and NATO confront hybrid threats in centre of excellence. 2019, de Jane’s Intelligence Review. Sitio web
Publisher: Geert Cami Senior Fellow: Jamie Shea Programme Manager: Mikaela d’Angelo Programme Assistant: Gerard Huerta Editor: Iiris André, Robert Arenella Design: Elza Lőw. (2018). HYBRID AND TRANSNATIONAL THREATS. 2019, de Friends of Europe. Sitio web
Una entrevista con Seyed Mohammad Marandi, Universidad de Teherán. (2019). Los iraníes no olvidarán la guerra híbrida contra Irán. 2019, de Comunidad Saker Latinoamérica. Sitio web
El verdadero Zelensky: de célebre populista a impopular neoliberal al estilo de Pinochet
La académica ucraniana Olga Baysha detalla la adopción de Volodymyr Zelensky de las políticas neoliberales ampliamente detestadas, la represión de sus rivales y cómo sus acciones alimentaron la guerra actual con Rusia.
Zelensky fue elegido por el 73 por ciento de los votos con la promesa de buscar la paz, mientras que el resto de su plataforma fue impreciso. Sin embargo, en vísperas de la invasión, su índice de aprobación había caído al 31 por ciento debido a la aplicación de políticas profundamente impopulares
Por Natylie Baldwin
The Gray Zone, 28 ABRI 2022
Volodymyr Zelensky, un actor de comedia que ascendió al cargo más alto del país en 2019, era prácticamente desconocido para el estadounidense promedio, excepto quizás como un actor secundario en el teatro de juicio político de Trump. Pero cuando Rusia atacó a Ucrania el 24 de febrero de 2022, Zelensky se transformó repentinamente en una celebridad de primer nivel en los medios estadounidenses. Los consumidores de noticias estadounidenses fueron bombardeados con imágenes de un hombre que parecía abrumado por los trágicos eventos, posiblemente en la cabeza, pero en última instancia comprensivo. Esa imagen no tardó mucho en convertirse en el héroe incansable vestido de color caqui que gobierna una pequeña democracia rudimentaria y evita sin ayuda a los bárbaros de la autocracia del este. Pero más allá de esa imagen mediática occidental cuidadosamente elaborada, hay algo mucho más complicado y menos halagador. Zelensky fue elegido por el 73 por ciento de los votos con la promesa de buscar la paz, mientras que el resto de su plataforma fue impreciso. Sin embargo, en vísperas de la invasión, su índice de aprobación había caído al 31 por ciento debido a la aplicación de políticas profundamente impopulares.La académica ucraniana Olga Baysha, autora de Democracia, populismo y neoliberalismo en Ucrania: al margen de lo virtual y lo real , ha estudiado el ascenso al poder de Zelensky y cómo ha ejercido ese poder desde que se convirtió en presidente. En la entrevista a continuación, Baysha analiza la adopción del neoliberalismo y el creciente autoritarismo por parte de Zelensky, cómo sus acciones contribuyeron a la guerra actual; su liderazgo contraproducente y ensimismado a lo largo de la guerra, las opiniones e identidades culturales y políticas complejas de los ucranianos, la asociación entre los neoliberales y la derecha radical durante y después de Maidan, y si una toma rusa de toda la región de Donbass podría ser menos popular entre la población local de lo que habría sido en 2014.
Desde los primeros días de las protestas, los nacionalistas radicales fueron los combatientes más activos de Maidan. La unidad entre los liberales que asociaron el Euromaidán con el progreso, la modernización, los derechos humanos, etc., y los radicales que cooptaron el movimiento para su agenda nacionalista fue un requisito previo importante para la transformación de la protesta cívica en una lucha armada que resultó en un derrocamiento inconstitucional de energía. El papel decisivo de los radicales en la revolución también se convirtió en un factor crucial en la formación de un movimiento masivo anti-Maidan en el este de Ucrania contra el “golpe de Estado”, como el discurso hegemónico anti-Maidan denominó el cambio de poder en Ucrania. Kiev. Al menos en parte, lo que observamos hoy es un resultado trágico de esta alianza miope y desafortunada, formada durante el Maidan.
¿Puede explicar cuál ha sido la relación de Zelensky con la extrema derecha en Ucrania?
El mismo Zelensky nunca ha expresado puntos de vista de extrema derecha. En su serie “Servant of the People”, que se utilizó como plataforma electoral no oficial, los nacionalistas ucranianos son retratados negativamente: aparecen como simples marionetas de oligarcas estúpidos. Como candidato presidencial, Zelensky criticó la ley lingüística firmada por su antecesor Poroshenko, que convertía el conocimiento del idioma ucraniano en un requisito obligatorio para funcionarios, soldados, médicos y profesores. “Debemos iniciar y adoptar leyes y decisiones que consoliden la sociedad, y no al revés”, afirmó el candidato Zelensky en 2019.
Sin embargo, después de asumir el cargo presidencial, Zelensky recurrió a la agenda nacionalista de su predecesor. El 19 de mayo de 2021, su gobierno aprobó un plan de acción para la promoción del idioma ucraniano en todas las esferas de la vida pública en estricta consonancia con la ley lingüística de Poroshenko, para deleite de los nacionalistas y consternación de los rusófonos. Zelensky no ha hecho nada para enjuiciar a los radicales por todos sus crímenes contra los opositores políticos y la gente de Donbass. El símbolo de la transformación de derecha de Zelensky fue su respaldo por parte del nacionalista Medvedko, uno de los acusados de asesinar a Buzina, quien aprobó públicamente la prohibición de Zelensky de los canales de oposición en ruso en 2021.
La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué Zelensky dio un giro en U hacia el nacionalismo a pesar de las esperanzas de la gente de que seguiría la política de la reconciliación? Como creen muchos analistas, esto se debe a que los radicales, aunque representan la minoría de la población ucraniana, no dudan en usar la fuerza contra políticos, tribunales, organismos encargados de hacer cumplir la ley, trabajadores de los medios de comunicación, etc.; en otras palabras, simplemente son buenos para intimidando a la sociedad, incluyendo todas las ramas del poder. Los propagandistas pueden repetir el mantra «Zelensky es judío, por lo que no puede ser nazi» tantas veces como quieran, pero la verdad es que los radicales controlan el proceso político en Ucrania a través de la violencia contra aquellos que se atreven a confrontar sus agendas nacionalistas y supremacistas. El caso de Anatoliy Shariy—uno de los blogueros más populares de Ucrania que vive en el exilio— es un buen ejemplo para ilustrar este punto. No solo él, junto con sus familiares, reciben permanentemente amenazas de muerte, los radicales constantemente intimidan a los activistas de su partido (prohibido por Zelensky en marzo de 2022), golpeándolos y humillándolos. Esto es lo que los radicales ucranianos llaman “safari político”.
En este momento, Zelensky es la figura más influyente en el escenario mundial con respecto a un conflicto que tiene graves implicaciones si se intensifica. Me preocupa que esté usando esas mismas habilidades manipuladoras del mundo del espectáculo para reunir apoyo detrás de esta imagen de una encarnación personal de la democracia y la rectitud contra las fuerzas del mal y la autocracia. Es como una película basada en un mundo de cómics de Marvel. Es precisamente el tipo de marco que parece antitético a la diplomacia. ¿Crees que Zelensky está jugando un papel constructivo como líder de Ucrania en tiempos de guerra o no?
Sigo los discursos de guerra de Zelensky con regularidad, y puedo decir con confianza que la forma en que enmarca el conflicto difícilmente puede conducir a una resolución diplomática, ya que repite permanentemente que las fuerzas del bien son atacadas por las fuerzas del mal. Claramente, no puede haber una solución política para tal Armagedón. Lo que queda fuera de este marco de referencia mítico de la guerra es el contexto más amplio de la situación: el hecho de que Ucrania se haya negado durante años a implementar los acuerdos de paz de Minsk, que se firmaron en 2015 tras la derrota del ejército ucraniano en el Guerra de Donbass. Según estos acuerdos, Donbass debía recibir una autonomía política dentro de Ucrania, un punto inconcebible e inaceptable para los radicales. En lugar de implementar el documento, que fue ratificado por la ONU, Kiev ha estado luchando con Donbass a lo largo de la línea de demarcación durante ocho largos años. La vida de los ucranianos que viven en estos territorios se ha transformado en una pesadilla. Para los radicales, cuyos batallones han estado luchando allí, la gente de Donbass, imaginada como sovki y vatniki: no merecen misericordia ni indulgencia.
La guerra actual es una prolongación de la guerra de 2014, que comenzó cuando Kiev envió tropas a Donbass para reprimir la rebelión contra Maidan bajo la premisa de la llamada “operación antiterrorista”. El reconocimiento de este contexto más amplio no presupone la aprobación de la “operación militar” de Rusia, pero implica el reconocimiento de que Ucrania también es responsable de lo que está pasando. Enmarcar el tema de la guerra actual en términos de lucha de la civilización contra la barbarie o de la democracia contra la autocracia no es más que manipulación, y esto es fundamental para entender la situación. La fórmula de Bush “o estás con nosotros o con los terroristas”, propagada por Zelensky en sus llamados al “mundo civilizado”, ha resultado muy conveniente para evitar la responsabilidad personal por el desastre en curso.
En términos de vender esta historia unidimensional al mundo, las habilidades artísticas de Zelensky parecen invaluables. Finalmente está en el escenario global, y el mundo está aplaudiendo. El excomediante ni siquiera intenta ocultar su satisfacción. Respondiendo a la pregunta de un reportero francés el 5 de marzo de 2022, el décimo día de la invasión rusa, sobre cómo había cambiado su vida con el comienzo de la guerra, Zelensky respondió con una sonrisa de alegría: “Hoy, mi vida es hermosa . Creo que soy necesario. Siento que es el significado más importante de la vida: ser necesitado. Sentir que no eres solo un vacío que es solo respirar, caminar y comer algo. Tu vives«.
Para mí, esta construcción es alarmante: implica que Zelensky disfruta de la oportunidad única de actuar en un escenario global que brinda la guerra. Hizo su vida hermosa; el Vive. En contraste con millones de ucranianos cuya vida no es nada agradable y miles de aquellos que ya no están vivos.
Alexander Gabuev ha sugerido que el liderazgo ruso tiene una falta de experiencia sobre el país que fue un factor que contribuyó a este conflicto. También escuché a comentaristas rusos sugerir que Ucrania tiene una actitud superior con respecto a ser pro-occidental versus pro-ruso. ¿Crees que este es un factor contribuyente significativo para cualquiera de los lados?
Me inclino a estar de acuerdo con la afirmación sobre la falta de una comprensión adecuada por parte de los líderes rusos de los procesos sociales que han estado ocurriendo en Ucrania desde Maidan. De hecho, la mitad de la población de Ucrania no le dio la bienvenida y millones que vivían en el sureste querían que Rusia interviniera. Lo sé con certeza ya que todos mis familiares y viejos amigos residen en estos territorios. Sin embargo, lo que era cierto en 2014 puede no ser necesariamente el caso ahora. Han pasado ocho años; ha crecido una nueva generación de jóvenes, criados en un nuevo entorno social; y mucha gente simplemente se acostumbró a las nuevas realidades. Finalmente, incluso si la mayoría de ellos desprecian a los radicales y la política de ucranización, odian la guerra aún más. La realidad sobre el terreno ha resultado ser más compleja de lo que esperaban los responsables de la toma de decisiones.
¿Qué pasa con el sentido de superioridad entre aquellos ucranianos que se identifican con los occidentales en lugar de con los rusos?
Esto es cierto y, para mí, esta es la parte más trágica de toda la historia posterior a Maidan, porque es exactamente este sentido de superioridad lo que impidió que las fuerzas pro-Maidan «progresistas» encontraran un lenguaje común con sus «atrasados«. compatriotas prorrusos. Esto llevó al levantamiento de Donbass, la “operación antiterrorista” del ejército ucraniano contra Donbass, la intervención de Rusia, los acuerdos de paz de Minsk, su incumplimiento y, finalmente, la guerra actual.
NATYLIE BALDWINEscritora de política exterior rusa y estadounidense y autora de The View from Moscow: Understanding Russia & US-Russia Relations.
*******
RELACIONADOS:
Ucrania, un país de oligarcas: De la Corrupción a la Guerra.
El ejemplo de Guerra Híbrida es el de éste Post.
Los censores privados (RRSS, TVs, Prensa o Radios) no permiten su difusión, como un ATAQUE EN ZONA GRIS, dirigido a la DESINFORMACIÓN, elemento esencial de la Guerra Híbrida que nos agrede a todos.
Y es un mecanismo censor realmente poderoso.
En efecto, pensemos en esta serie de Posts, que probablemente serán las últimas publicaciones de Punto Crítico.
Suponen un enorme trabajo para nosotros. Y al censurarlo lo hacen irrelevante, superfluo.
Por eso lo mejor es no publicar este tipo de Posts. Que, al constituir la esencia de Punto Crítico, nos están llevando a que nos planteemos el dejar de Publicarlo.
Es decir, como nos sentimos completamente solos, entendemos que nuestro trabajo en Punto Crítico resulta irrelevante. Y, sin embargo, es extremadamente peligroso para nosotros. Llevamos años sufriendo graves amenazas, incluso de muerte. Que nos calumnien o injurien ha dejado de tener interés, por su reiteración durante todos estos años.
Y si el enorme esfuerzo que supone la actividad de AUSAJ y Punto Crítico, solo trae como fruto desgracias sin beneficio alguno, ¿Vale la pena seguir, solos y constantemente agredidos?
Si decidimos dejarlo y acabar con tantos males injustos, habrán ganado los censores.
Pero …, ¿A quién le puede importar?
Pues solo a nuestros Suscriptores, para quienes seguiremos editando Punto Crítico, que dejaremos de publicar «en abierto» en cuanto hayamos publicado algunas entradas relativas a asuntos judiciales en tramitación, que hemos de poner a disposición de los interesados.
Especialmente, los relativos a las TEMPORERAS CONTRA LA ESCLAVITUD, serie de asuntos cuyo final está pendiente de Sentencias del Tribunal Constitucional (y, en su caso, del TEDH) y de Tribunal Supremo.
Esta complicadísima serie de asuntos judiciales -por la absoluta corrupción de TODAS las Autoridades intervinientes hasta la fecha (incluidos Magistrados y Jueces, Fiscales y Guardias Civiles, Inspección de Trabajo y Sindicatos, además de Medios de Comunicación y ONGs)- en la que llevamos trabajando muy intensamente desde hace más de 4 años, nos ha causado un gran sufrimiento anímico.
Hemos estado solos durante todo este tiempo.
Es decir, el Objeto de nuestra Asociación, AUSAJ, ha perdido su sentido.
Porque ¿Cómo ofrecer solidaridad a una Sociedad que acepta la esclavitud de las mujeres más vulnerables (y que ha decidido ignorarlas)?
De ninguna manera.