Hervey Cleckley ,»La máscara de la cordura»
CORDURA, UN CONCEPTO PROTEΑΝΟ: Hervey Cleckley, «La máscara de la cordura» (1941). Parte 1
Tabla de contenidos
Psicopatía: Trastorno de la personalidad cuyo estudio clínico moderno fue iniciado por Hervey Cleckley.
Se refiere a un individuo que muestra un comportamiento destructivo, amoral, carente de empatía y culpa, pero que no presenta signos evidentes de psicosis o neurosis.
La máscara de la cordura: Un intento de aclarar algunos aspectos de la llamada personalidad psicopática
La máscara de la cordura: Un intento de aclarar algunos aspectos de la llamada personalidad psicopática es un libro escrito por el psiquiatra estadounidense Hervey M. Cleckley, publicado por primera vez en 1941, que describe las entrevistas clínicas que Cleckley realizó a pacientes en una institución cerrada.
El texto se considera una obra fundamental y la descripción clínica más influyente de la psicopatía en el siglo XX.
Los elementos básicos de la psicopatía esbozados por Cleckley han influido en el debate y el diagnóstico posteriores.
El título hace referencia a la «máscara» normal que oculta el trastorno mental de la persona psicópata en la conceptualización de Cleckley.
Cleckley describe a la persona psicópata como un imitador perfecto, externamente, de una persona que funciona normalmente, capaz de enmascarar o disimular la falta fundamental de estructura interna de la personalidad, un caos interno que resulta en un comportamiento destructivo intencional y repetido, a menudo más autodestructivo que destructivo para los demás.
A pesar de la presentación externa aparentemente sincera, inteligente e incluso encantadora, internamente la persona psicópata no tiene la capacidad de experimentar emociones genuinas.
Cleckley cuestiona si esta máscara de cordura se asume voluntariamente para ocultar intencionalmente la falta de estructura interna, pero concluye que oculta un defecto neuropsiquiátrico semántico grave, aunque imprecisamente no identificado.
Se produjeron seis ediciones del libro en total, la última poco después de su muerte. Una quinta edición ampliada del libro se publicó en 1976 y fue reeditada por sus herederos en 1988 para uso educativo sin fines de lucro.
*******
Y estas señales seguirán a los que creen; en mi nombre echarán fuera demonios; hablarán en lenguas nuevas; ellos deberán… coged serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño»
Marcos 16:17-18
La máscara de la cordura, de Hervey Cleckley
CORDURA: UN CONCEPTO PROTEΑΝΟ: Parte 2(final)
Hervey Cleckley, «La máscara de la cordura» (1941), Sección Uno, Capítulo 1
De la forma del caos, el Bios crece.
En hueso Y víscera anida el Id.
Por Hervey Cleckley
TRADICIONES QUE OSCURECEN NUESTRO TEMA
Al plantear preguntas generales sobre el trastorno de la personalidad, hemos considerado brevemente
(1) las personas que padecen enfermedades que progresan a una discapacidad mental importante y
(2) los numerosos ciudadanos de nuestra nación, muchos de ellos capacitados y bien educados, que tienen creencias que generalmente se consideran sin apoyo por la evidencia, y considerado por muchos como irracional o incluso fantástico.
Aparte de estos grupos y de todo tipo de pacientes reconocidos como psicóticos, queda para nuestra consideración un gran cuerpo de personas que son incapaces de llevar una vida normal y cuyo comportamiento provoca gran angustia en cada comunidad.
Aparte de todo tipo de pacientes reconocidos como psicóticos, queda para nuestra consideración un gran cuerpo de personas que son incapaces de llevar una vida normal y cuyo comportamiento provoca gran angustia en cada comunidad
Este grupo, claramente separado de los psicóticos por los estándares psiquiátricos actuales, no encuentra un refugio categórico entre los psiconeuróticos, quienes se distinguen por muchas características médicas de las personas que se discutirán en este volumen.
También se distinguen prácticamente por su capacidad de adaptarse sin mayores dificultades en el grupo social.
Entonces, ¿quiénes son estas personas relativamente no clasificadas?
¿Cual es la naturaleza de su desorden?
Las páginas que siguen estarán dedicadas a un responder a estas preguntas. Las respuestas no son fáciles de formular. El misr con el que se hace referencia informalmente a estos pacientes en los hospitales psiquiátricos o en otros lugares entre los psiquiatras es en sí mismo confuso.
Todo médico está familiarizado con el término psicópata, con el que se designa más comúnmente a estas personas.
A pesar de la simple inferencia etimológica de una mente enferma o de una enfermedad mental, este término se usa ordinariamente para indicar a aquellos que se consideran libres de psicosis e incluso de psiconeurosis.
Las definiciones de psicópata que se encuentran en los diccionarios médicos no son consistentes ni concuerdan regularmente con las de uso psiquiátrico ordinario de esta palabra.
Stedman’s Medical Dictionary (1972): «Psicópata: El sujeto de una psiconeurosis. Alguien que aparentemente está en su sano juicio en los asuntos ordinarios de la vida pero que está dominado por algún instinto sexual, criminal o pasional anormal».
Diccionario médico ilustrado de Dorland (1974): «Psicópata: una persona que tiene una personalidad antisocial. p. sexual, un individuo cuyo comportamiento sexual es manifiestamente antisocial y criminal».
El New Gould Medical Dictionary de Blakiston (1949) dice: «Una persona moralmente irresponsable: alguien que continuamente entra en conflicto con el comportamiento aceptado y la ley».
Curran y Mallinson- (1944) dicen: «La única conclusión que parece justificable es que en algún momento u otro y por alguna autoridad respetable se ha utilizado el término personalidad psicopática para designar todo tipo concebible de carácter anormal».
En una revisión de 1952 de la nomenclatura psiquiátrica, el término personalidad psicopática fue reemplazado oficialmente por personalidad sociópata.
Posteriormente, el término informal, sociópata, se usó a menudo junto con el psicópata más antiguo y más familiar para designar a un gran grupo de personas gravemente discapacitadas, enumeradas con otros grupos disímiles bajo el título de trastorno de la personalidad.
«Otro cambio más en la terminología oficial se hizo en 1968 cuando la designación personalidad sociópata fue reemplazada por trastorno de personalidad, tipo antisocial«.
Al referirme a estas personas, ahora clasificadas formalmente por el término personalidad antisocial, continuaré usando también el término familiar y aparentemente más duradero, psicópata.
La categoría diagnóstica, trastorno de la personalidad, incluye oficialmente una amplia variedad de personas inadaptadas que, según los criterios de la psiquiatría, no pueden clasificarse como psicóticos, psiconeuróticos o deficientes mentales.
Al referirme a estas personas, ahora clasificadas formalmente por el término personalidad antisocial, continuaré usando también el término familiar y aparentemente más duradero, psicópata.
La categoría diagnóstica, trastorno de la personalidad, incluye oficialmente una amplia variedad de personas inadaptadas que, según los criterios de la psiquiatría, no pueden clasificarse como psicóticos, psiconeuróticos o deficientes mentales.
Hasta años relativamente recientes, no era raro que el informe de un examen psiquiátrico detallado realizado a un paciente en una institución estatal o federal terminara con esta conclusión diagnóstica:
1. Sin enfermedades nerviosas o mentales.
2. Personalidad psicópata
Tradicionalmente se ha colocado al psicópata (personalidad antisocial) en categorías diagnósticas generales que contienen muchos otros trastornos, desviaciones, anormalidades o deficiencias, la mayoría de las cuales tienen poca o ninguna semejanza con su condición real.
Tradicionalmente se ha colocado al psicópata (personalidad antisocial) en categorías diagnósticas generales que contienen muchos otros trastornos, desviaciones, anormalidades o deficiencias, la mayoría de las cuales tienen poca o ninguna semejanza con su condición real.
De la categoría trastorno de la personalidad, tal como se definió por última vez en 1968, se han eliminado varias de estas condiciones psiquiátricas diferentes y aparentemente no relacionadas.
Sin embargo, no es probable que toda la confusión promovida por las clasificaciones más antiguas desaparezca rápidamente.
En las primeras décadas de nuestro siglo, un gran grupo de anormalidades, deficiencia mental, diversas malformaciones cerebrales y corporales y defectos del desarrollo, perversiones sexuales, patrones de conducta delictiva, trastornos esquizoides crónicos leves, fueron clasificados como inferioridad psicopática constitucional.
Después de que se distinguieron los defectos mentales ordinarios y la mayoría de los casos con daño cerebral demostrable o anomalías del desarrollo, quedó un residuo considerable de diversas condiciones bajo la antigua clasificación.
Después de que se distinguieron los defectos mentales ordinarios y la mayoría de los casos con daño cerebral demostrable o anomalías del desarrollo, quedó un residuo considerable de diversas condiciones bajo la antigua clasificación.
Con el paso del tiempo y la continuación del estudio psiquiátrico, un número cada vez mayor de observadores consideró que el término constitucional apenas estaba justificado para algunos de los diversos trastornos enumerados en las categorías recién mencionadas.
Eventualmente el término se descartó oficialmente en nuestro país y se adoptó la personalidad psicopática, no sólo para el tipo de paciente que se discutirá en este volumen sino para muchos otros fácilmente distinguibles de él en vida pero con dificultad en la nomenclatura.
Algún tiempo después del período durante el cual se asumió generalmente, tanto por el médico como por el clérigo, que el comportamiento anormal era el resultado de la posesión del diablo o la influencia de las brujas, se volvió costumbre atribuir todos o casi todos los trastornos mentales a la mala herencia.
Incluso en la primera parte del presente siglo, esta práctica era popular.
Antes de los desarrollos relativamente recientes en psicopatología y antes de que se hiciera cualquier intento real de comprender el significado y el propósito de la sintomatología, la invocación de la deficiencia innata o «mancha hereditaria» fue, al parecer, captada en gran medida a falta de cualquier otra hipótesis.
Otro factor que contribuye a la popularidad de la creencia en la causalidad hereditaria reside, quizás, en el hecho de que se investigaba a las familias de los pacientes en los hospitales estatales y se registraban todas las desviaciones.
La mayoría de estas historias revelaron un comportamiento aberrante, si no en un padre o abuelo, al menos en algún tío abuelo o primo lejano.
Es sorprendente que algunos investigadores dieran tan poca consideración al hecho de que pocos hombres detenidos en la calle pudieran dar cuenta de todos los parientes y antecedentes sin revelar también uno o más parientes cuyo comportamiento llamaría la atención psiquiátrica
(es bien conocida la facilidad con que se puede encontrar la herencia defectuosa en cualquier caso en que se busque. Un estudio publicado en 1937 reveló que el 57 por ciento de un grupo de personas normales mostraba antecedentes familiares positivos de «mancha neuropática»).
Esto no quiere decir que no haya una probabilidad razonable de que las deficiencias innatas desempeñen un papel, quizás un papel importante, en el desarrollo del psicópata.
Es decir que uno no está justificado en asumir tales factores hasta que se produzca evidencia real de ellos.
Si se produce tal evidencia, estos factores deben sopesarse junto con todos los demás para los que puede haber evidencia y no asumirse con ligereza que son una explicación completa y final.
En los últimos años, una tendencia contraria se ha vuelto prominente en la psiquiatría, una tendencia a hacer, sobre la base del simbolismo y los postulados teóricos, suposiciones generales e inverificables e insistir en que éstas prueban que la causa de los oscuros trastornos de la personalidad se encuentra en trastornos específicos infantiles, o incluso, experiencias intrauterinas.
Esta práctica se ha vuelto extremadamente popular y, en mi opinión, ha llevado a muchas explicaciones pseudocientíficas fantasiosas y absurdas del psicópata y de otros problemas psiquiátricos.
Tengamos en cuenta que las teorías psicodinámicas que prevalecen en la actualidad son de tal naturaleza que pueden usarse con ligereza para convencerse a uno mismo de la verdad de prácticamente cualquier suposición, por inverosímil que sea, que uno pueda hacer sobre lo que está en el inconsciente pero lo que nunca es. traído a la conciencia o demostrado de otra manera.
No confundamos estas suposiciones fáciles y sin fundamento con evidencia real.
Después de muchos años de trabajo en psiquiatría como miembro de la plantilla de un hospital cerrado dedicado al tratamiento de los trastornos mentales, y después de muchos otros años a cargo del servicio de psiquiatría en un hospital general, creo que estos curiosos se referían como los sociópatas o psicópatas, en la lengua vernácula de la sala y la sala de profesores, ofrecen un campo de estudio de los trastornos de la personalidad más desconcertante y fascinante que cualquier otro.
El presente trabajo se ha intentado por la convicción cada vez mayor de que este tipo de trastorno es mucho menos comprendido que las bien definidas psicosis o las neurosis y que, además, esta falta de comprensión no es suficientemente reconocida y admitida.
Si bien no pretendo lograr una explicación final de tan grave y desconcertante problema, se espera que una discusión franca y detallada pueda, al menos, llamar la atención sobre la magnitud del problema.
El objetivo principal de este estudio es llevar ante los psiquiatras algunos de estos casos, típicos de cientos más, que han resultado tan interesantes para el escritor, tan difíciles de interpretar según los estándares habituales de la psiquiatría, y casi imposibles de tratar.
El objetivo principal de este estudio es llevar ante los psiquiatras algunos de estos casos, típicos de cientos más, que han resultado tan interesantes para el escritor, tan difíciles de interpretar según los estándares habituales de la psiquiatría, y casi imposibles de tratar o tratar satisfactoriamente frente a los puntos de vista médico-legales predominantes.
Muchos de estos casos han sido clasificados consistentemente como psicópatas no por uno sino por varios observadores expertos, generalmente por varios equipos de psiquiatras, y casi siempre con unanimidad. Otros son tan similares y tan típicos que pocos expertos, si es que alguno, podrían encontrar motivos para cuestionar su estatus.
Sin embargo, creo que este diagnóstico, tal como se define con autoridad y se entiende generalmente, no hace justicia al tipo de pacientes considerados aquí. Se espera que tal presentación pueda ser de interés para los médicos en general y, quizás, para los estudiantes de medicina, así como para aquellos cuyo trabajo se limita más específicamente a los trastornos de la personalidad.
Es, de hecho, el médico en general quien más a menudo será llamado por la sociedad para interpretar el comportamiento de tales pacientes y aconsejar sobre su tratamiento y su disposición.
Estas personas, a las que normalmente llamaré psicópatas a falta de una palabra mejor, son, de hecho, el problema de los jurados, los tribunales, los familiares, la policía y el público en general no menos que el psiquiatra. Refiriéndose a tales pacientes, Henderson dice:
A menudo va en contra de su buen juicio que el juez condene a un hombre cuya conducta a primera vista indica la acción de una mente enferma para cumplir una pena de prisión.
Pero casi se ve obligado a hacerlo porque, de acuerdo con nuestros estatutos actuales que rigen el compromiso, el médico puede no sentir que está justificado para certificar que el individuo es apto para recibir atención y tratamiento en un hospital psiquiátrico.
Es importante que el médico promedio al menos sea consciente de que existe tal problema.
De acuerdo con los estándares tradicionales de la psiquiatría, tales pacientes no son elegibles para ser admitidos en hospitales estatales para psicóticos o en los numerosos hospitales del mismo tipo que mantiene el gobierno federal para veteranos de las fuerzas armadas.
Se les clasifica como cuerdos y competentes y, al menos en teoría, se les hace responsables de su conducta.
Siendo así clasificados, ninguna de las medidas utilizadas para proteger a otros pacientes psiquiátricos (y sus familias y la comunidad) puede aplicarse para someterlos a ningún tipo de tratamiento o restricción, aun cuando se muestren peligrosamente trastornados.
Siendo así clasificados, ninguna de las medidas utilizadas para proteger a otros pacientes psiquiátricos (y sus familias y la comunidad) puede aplicarse para someterlos a ningún tipo de tratamiento o restricción, aun cuando se muestren peligrosamente trastornados.
Muchos psiquiatras los han considerado en un sentido técnico como libres de enfermedades nerviosas o mentales.
Hay muchos argumentos que se pueden presentar en apoyo de estas creencias, particularmente si uno se adhiere estrictamente a las definiciones tradicionales y actualmente aceptadas de la psiquiatría y minimiza o evade lo que demuestra el comportamiento del paciente.
Sin embargo, es difícil para la sociedad exigir responsabilidades a estas personas por su conducta lesiva o aplicar algún control que impida que continúe.
Aquellos que cometen delitos graves tienen un historial que cualquier abogado inteligente puede explotar de tal manera que su cliente parezca al jurado medio víctima de una locura tal que, en comparación, haría que Bedlam sea manso.
En tales circunstancias, a menudo escapan a las consecuencias legales de sus actos, son enviados a hospitales psiquiátricos donde demuestran estar «cuerdos» y son liberados.
Por otra parte, cuando sus familiares y vecinos les pidan socorro o protección y tomen medidas para internarlos en hospitales psiquiátricos, ellos, al no querer ser restringidos, pueden convencer a los tribunales de que son tan competentes como cualquier hombre.
Es pertinente aquí recordar el cambio considerable que se ha producido durante los últimos siglos en la actitud jurídica frente a las conductas y castigos antisociales.
El cambio considerable que se ha producido durante los últimos siglos en la actitud jurídica frente a las conductas y castigos antisociales.
Anteriormente, todos los que infringían las leyes eran considerados sujetos aptos para ser juzgados y las sanciones se infligían sin tener en cuenta cuestiones de responsabilidad o competencia.
Como Karl Menninger, entre otros, ha señalado enfáticamente, no sólo lo irracional fue considerado plenamente culpables, pero también niños pequeños e idiotas.
También se ha dicho que en una fecha anterior, los animales y hasta los muebles, un árbol (o una piedra), fueron juzgados, por fantásticos que nos parezcan ahora, y condenados a penas legales.
Hoy en día, el asesino que escucha lo que cree que es la voz de Dios diciéndole que mate, por lo general no es considerado legalmente responsable de su crimen. Es probable que sea internado en un hospital psiquiátrico para la protección de la sociedad y por su propio bien, pero no como castigo.
Hoy en día, el asesino que escucha lo que cree que es la voz de Dios diciéndole que mate, por lo general no es considerado legalmente responsable de su crimen.
Esta actitud legal se ha vuelto tan axiomática, tan familiar para el hombre de la calle, que es bueno que recordemos que es relativamente nueva.
Desde la publicación de las ediciones anteriores de este libro, se han pedido cambios mucho más drásticos y, hasta cierto punto, se han producido en las actitudes populares e incluso legales hacia la actividad antisocial grave.
Algunas de las demandas hechas en nombre de lo que a menudo se llama permisividad se basan en supuestos falsos, a menudo en supuestos verdaderamente absurdos.
Entre ellas, aparentemente, se encuentra la convicción relativamente popular de que aquellos que perpetran crímenes atroces y brutales no deben ser realmente culpabilizados o, a lo sumo, no deben ser culpados en gran medida, o castigados seriamente.
Otra suposición es que la psiquiatría ha descubierto un medio efectivo para curar incluso a los criminales más viciosos, y que no deberían ser sentenciados a prisión sino enviados regularmente a hospitales psiquiátricos.
Este concepto es ciertamente halagador para la psiquiatría en vista de nuestro registro con su lamentable falta de evidencia de que poseemos algún medio de este tipo.
Popular entre algunos grupos que se consideran progresistas es la creencia de que la sociedad, en lugar del criminal, debe ser responsable de los asesinatos no provocados, las violaciones brutales y otros ultrajes que arruinan nuestra civilización.
Otro factor que a veces parece jugar un papel en la doctrina de la permisividad es la teoría psiquiátrica popular de que los crímenes a menudo se cometen para obtener castigo por los sentimientos inconscientes de culpa que pesan sobre la tierna conciencia del criminal.
Refiriéndose a un hombre cuerdo condenado por asesinar a sangre fría y sin provocación a ocho mujeres jóvenes hace algunos años, un psiquiatra fue citado expresando la convicción de que este asesino debe ser considerado tan libre de culpa como cualquiera de sus víctimas.
También deberíamos tener en cuenta que antes sólo la irracionalidad evidente se consideraba un trastorno de la personalidad, una discapacidad.
Médicamente reconocemos el hecho de que muchos trastornos menos obvios son más serios e incapacitantes que aquellos con manifestaciones superficiales macroscópicas que pueden demostrarse fácilmente.
En nuestros intentos de evaluar al psicópata y su trastorno, será útil tener en cuenta estos hechos y no olvidar que nuestros criterios médico-legales actuales se basan en un conocimiento que está lejos de ser completo.
Estas personas llamadas psicópatas presentan un problema que deben comprender mejor los abogados, los trabajadores sociales, los maestros de escuela y el público en general si se quiere encontrar una forma satisfactoria de tratar con ellos.
Antes de que pueda llegar este entendimiento, el cuerpo general de médicos a quienes los legos acuden en busca de consejo deben tener ellos mismos una imagen clara de la situación.
Gran parte de la dificultad que tienen las instituciones mentales en sus relaciones con el psicópata surge de la falta de conciencia del público de que existe.
La ley en su aplicación práctica no proporciona ningún medio por el cual la comunidad pueda protegerse adecuadamente de tales personas. Y no se pueden encontrar instalaciones satisfactorias para su tratamiento.
La ley en su aplicación práctica no proporciona ningún medio por el cual la comunidad pueda protegerse adecuadamente de tales personas.
Es con estos pensamientos especialmente en mente que trato de presentar el material de este libro de tal manera que el médico promedio que trata a pocos pacientes francamente psicóticos pueda ver que nuestro tema se encuentra en su propio campo apenas menos que en el campo de la psiquiatría.
Después de todo, la psiquiatría, aunque sigue siendo una especialidad, ya no puede considerarse circunscrita al ámbito general de la medicina. En casi todos los libros de texto estándar de psiquiatría se menciona al psicópata.
En casi todos los libros de texto estándar de psiquiatría se menciona al psicópata.
De hecho, varios libros de texto recientes han hecho esfuerzos definidos para enfatizar al estudiante las características desafiantes y paradójicas de nuestro tema.
Sin embargo, a menudo, escondido al final de un gran volumen, se encuentra un capítulo oscuro que contiene algunas páginas o párrafos dedicados a estas personas extrañas que tanto llaman la atención del personal médico en los hospitales psiquiátricos y cuyo comportamiento, se mantiene aquí, probablemente causa más infelicidad y más perplejidad al público que todos los demás pacientes con trastornos mentales combinados.
Personas extrañas que tanto llaman la atención del personal médico en los hospitales psiquiátricos y cuyo comportamiento, se mantiene aquí, probablemente causa más infelicidad y más perplejidad al público que todos los demás pacientes con trastornos mentales combinados.
A partir de algunos libros de texto, es probable que el estudiante de medicina llegue a la conclusión de que el psicópata es una figura sin importancia, que probablemente rara vez se encuentra incluso en una práctica psiquiátrica.
Tampoco se le hará creer que este tipo de trastorno es particularmente interesante. El capítulo sobre personalidades psicópatas no sólo es a menudo breve y, a veces, vago o tibio, sino que incluso hasta hace poco tiempo casi siempre se refería a tipos o trastornos de personalidad que tienen poca o ninguna semejanza con lo que ahora nos ocupa.
Si bien es cierto que estas otras condiciones se colocaron oficialmente durante muchas décadas en la misma categoría que la que se analiza aquí, que creo que es una entidad clínica, es difícil ver cómo cualquier estudiante que no esté familiarizado con esta última podría beneficiarse al encontrarla vagamente colocada en una compañía de diversas deficiencias y aberraciones que de ninguna manera son básicamente similares.
Tengo la ferviente convicción de que, tradicionalmente confundido con un grupo bastante heterogéneo bajo un término vago y de diversa interpretación, existe un tipo de paciente que podría, sin exagerar, llamarse todavía el hombre olvidado de la psiquiatría.
Si se puede presentar a este paciente tal como ha aparecido tan claramente durante años de observación, si se puede dar alguna idea de su ubicuidad y, sobre todo, si se puede promover el interés en un mayor estudio de su estatus peculiar entre otros seres humanos, estaré muy satisfecho.
Es difícil contemplar el enigma que provoca sin intentar encontrar alguna explicación, por especulativo que sea el intento. Mis esfuerzos por explicar o interpretar son, sin embargo, tentativos y secundarios al propósito real de este volumen, que es llamar la atención sobre lo que se puede observar sobre nuestro tema.
Mis esfuerzos por explicar o interpretar son, sin embargo, tentativos y secundarios al propósito real de este volumen, que es llamar la atención sobre lo que se puede observar sobre nuestro tema.
NO COMO ESPÍAS INDIVIDUALES, SINO EN BATALLONES
El intento de determinar la incidencia de este trastorno en el conjunto de la población tropieza con serias dificultades.
La vaguedad de los criterios oficialmente aceptados para el diagnóstico y la extrema variación del grado de tal desajuste constituyen obstáculos primarios.
Las estadísticas de la mayoría de los hospitales psiquiátricos son necesariamente engañosas, ya que el psicópata técnicamente no es elegible para la admisión y solo aparecen aquellos que se comportan de una manera tan anormal como para parecer psicóticos ortodoxos (es decir, que sufren de otro trastorno muy diferente). en los registros.
Si se siguieran con regularidad las normas legales y médicas tradicionales, las estadísticas de los hospitales estatales y de las instituciones psiquiátricas federales no mostrarían ningún psicópata.
Si se siguieran con regularidad las normas legales y médicas tradicionales, las estadísticas de los hospitales estatales y de las instituciones psiquiátricas federales no mostrarían ningún psicópata. Cabe señalar también que estas instituciones contienen una gran mayoría de los pacientes hospitalizados en los Estados Unidos por trastornos mentales.
Por lo tanto, no se puede considerar que la mayoría de los estudios estadísticos sugieran ni remotamente la prevalencia de esta discapacidad en la población.
A pesar de estos hechos, todavía es impresionante notar lo que revelan los registros de una institución psiquiátrica típica durante un período de veintinueve meses, poco antes de que se publicara la primera edición de este libro en 1941 (*Consulte el Apéndice para conocer los detalles de esta encuesta. siendo secundario. Si incluso la mitad de estos se consideran psicópatas, llegamos a una cifra de 169, o casi una quinta parte del total).
Durante este período, 857 nuevos pacientes fueron admitidos en un hospital federal, donde un equipo de diez psiquiatras, incluyéndome a mí, los clasificó después de un cuidadoso examen y estudio.
De este grupo, 102 recibieron el diagnóstico primario de personalidad psicopática, considerándose libres de cualquier otro trastorno mental que pudiera explicar las dificultades que motivaron su ingreso.
Este grupo, que comprende casi una octava parte de todos los admitidos, indica que el trastorno está lejos de ser raro.
Los registros también muestran otros 134 pacientes clasificados en alcoholismo drogadicción, muchos de los cuales creo, por las razones expuestas en el apéndice, eran fundamentalmente como los diagnosticados como psicópatas, la adicción y otras complicaciones.
Estas estadísticas de una institución psiquiátrica no pueden, por supuesto, tomarse como prueba de que el trastorno prevalece en todas partes.
Estas estadísticas de una institución psiquiátrica no pueden, por supuesto, tomarse como prueba de que el trastorno prevalece en todas partes.
Sin embargo, no se debe pasar por alto el hecho de que cada uno de estos pacientes fue aceptado a pesar de que las reglas lo clasificaban específicamente como no elegible y, a menudo, como resultado de una conducta tan anormal o tan difícil de manejar que se consideraba una emergencia grave.
Otro factor que vale la pena mencionar es la falta de voluntad casi uniforme del psicópata para solicitar, como otras personas enfermas, la hospitalización o cualquier otro servicio médico. La encuesta al menos sugiere que estos pacientes son comunes y que constituyen un problema serio en la comunidad promedio y un problema importante en psiquiatría.
La encuesta al menos sugiere que estos pacientes son comunes y que constituyen un problema serio en la comunidad promedio y un problema importante en psiquiatría.
Me he visto forzado a la convicción de que este patrón particular de comportamiento se encuentra entre los semejantes con mucha más frecuencia de lo que podría suponerse al leer la literatura.
Si la naturaleza del trastorno en cuestión se define a lo largo de este trabajo con suficiente nitidez y claridad para ser reconocible como una entidad patológica, pocas dudas quedarán de que presenta un problema sociológico y psiquiátrico inigualable.
El hombre que desarrolla influenza o que se rompe el brazo casi siempre piensa inmediatamente en llamar a su médico. La víctima inconsciente de una lesión en la cabeza es llevada rápidamente por su familia, sus amigos o, en su defecto, por transeúntes casuales a un hospital donde se le brinda atención médica.
Es probable que las personas que desarrollan ansiedad, fobia o manifestaciones psicosomáticas busquen ayuda de un médico.
Incluso aquellos que ponen reparos y demoran porque temen que los llamen débiles o tontos debido a los síntomas comúnmente clasificados como psiconeuróticos pueden ser, y generalmente lo son, persuadidos por sus familias después de diversos períodos de renuencia a pedir ayuda.
Los niños, por supuesto, a menudo buscan evitar tanto al pediatra como al dentista, a pesar de los consejos de los padres. Pero el padre rara vez falla, cuando la necesidad de tratamiento es un asunto serio, en poner al niño, con o sin su voluntad, en manos del médico.
Muchos pacientes que padecen los principales trastornos de la personalidad que clasificamos como psicosis no buscan tratamiento voluntariamente.
Muchos pacientes que padecen los principales trastornos de la personalidad que clasificamos como psicosis no buscan tratamiento voluntariamente. Algunos no reconocen tal necesidad y pueden oponerse amargamente, a veces mediante combates violentos, a todos los esfuerzos por enviarlos a hospitales psiquiátricos.
Tales pacientes, sin embargo, son bien reconocidos. Existen instalaciones médicas e instrumentos legales para manejar el problema, y se proporcionan instituciones para aceptar a tales pacientes y retenerlos, si es necesario contra su propia voluntad, mientras sea aconsejable para el bienestar del paciente o para la protección de otros.
Cuando consideramos por otro lado estas personalidades antisociales o psicópatas, no encontramos uno entre cien que acude espontáneamente a su médico en busca de ayuda.
Si los familiares, alarmados por su desastrosa conducta, reconocen que el tratamiento, o al menos la supervisión, es una necesidad urgente, se encuentran con enormes obstáculos.
Las instituciones públicas a las que acudirían para la atención de un paciente esquizofrénico o maníaco presentan puertas cerradas.
Si son lo suficientemente ricos, a menudo consideran un hospital psiquiátrico privado.
Las instituciones públicas a las que acudirían para la atención de un paciente esquizofrénico o maníaco presentan puertas cerradas.
Si son lo suficientemente ricos, a menudo consideran un hospital psiquiátrico privado. También debe señalarse aquí que tales hospitales privados son necesariamente costosos y que tal vez no más del 2 o 3 por ciento de nuestra población puede permitirse tal atención durante períodos prolongados.
Por muy rica que sea su familia, el psicópata, a diferencia de todos los demás casos psiquiátricos graves, puede negarse a ir a cualquier hospital o aceptar cualquier otro tratamiento o restricción.
Su negativa es confirmada regularmente por nuestros tribunales de justicia, y los motivos para esto son consistentes con la evaluación oficial de su condición por parte de la psiquiatría. Casi siempre se niega y se opone con éxito a los esfuerzos de sus familiares para que lo cuiden.
Es raro que un psicópata acepte la hospitalización o incluso el tratamiento ambulatorio a menos que esté disponible algún medio fuerte de coerción.
La amenaza de cortarle el sustento económico, de entablar una acción judicial contra él por falsificación o robo, o de permitirle permanecer en la cárcel, puede impulsarlo a visitar el consultorio de un médico o posiblemente a ingresar en un hospital.
Acontecimientos posteriores, a menudo demuestran que no actúa con seriedad ni con la comprensión que profesa, sino con el propósito de evadirlo, ya sea que él mismo se dé cuenta de ello o no.
Por lo general, interrumpe el tratamiento tan pronto como se ha logrado la evasión.
Dado que las instituciones médicas tradicionalmente se niegan a aceptar al psicópata como paciente y dado que él no busca ayuda médica voluntariamente, excepto en raras ocasiones, se podría suponer que las poblaciones carcelarias proporcionarían estadísticas útiles para estimar la prevalencia de su trastorno.
Es cierto que una proporción considerable de los reclusos presentan indicios de tal trastorno.
También es cierto que es probable que solo una pequeña proporción de psicópatas típicos se encuentren en instituciones penitenciarias, ya que es poco probable que el paciente típico, como se expondrá en las páginas siguientes, cometa delitos importantes que resulten en largas penas de prisión.
También se distingue por su capacidad para escapar de los castigos y restricciones legales ordinarios.
Aunque con regularidad causa problemas a la sociedad, así como a sí mismo, y con frecuencia es manejado por la policía, su comportamiento característico no suele incluir la comisión de delitos graves que provocarían una restricción permanente o adecuada de sus actividades.
A menudo lo arrestan, quizás cien veces o más. Pero casi siempre recupera su libertad y vuelve a sus viejos patrones de inadaptación.
Aunque la incidencia de este trastorno es actualmente imposible de establecer estadísticamente o incluso de estimar con precisión, estoy dispuesto a expresar la opinión de que es extremadamente alta.
Aunque la incidencia de este trastorno es actualmente imposible de establecer estadísticamente o incluso de estimar con precisión, estoy dispuesto a expresar la opinión de que es extremadamente alta.
Sobre la base de la experiencia en psiquiatría ambulatoria y con problemas psiquiátricos de pacientes privados y de la comunidad (frente a pacientes comprometidos), no parece exagerado estimar el número de personas gravemente discapacitadas por el trastorno ahora catalogado bajo el término personalidad antisocial en mayor que el número discapacitado por cualquier psicosis reconocida excepto la esquizofrenia.
Que yo sepa, no existen disposiciones específicas en ninguna institución pública para tratar ni siquiera con un psicópata.
No existen disposiciones específicas en ninguna institución pública para tratar ni siquiera con un psicópata
RELACIONADOS:
«LA CORPORACIÓN: CORPORACIONES ¿INSTITUCIONES O PSICÓPATAS?», Documental, 2003. («The Corporation»)
SOCIOPATÍA Y PSICOPATÍA EN POLÍTICA: «Los políticos suelen aferrarse al poder como psicópatas»
CONJURA DE PSICÓPATAS. «Naturaleza, deseo y fracaso de las ideologías», por Jesús Ferrero (2025)
LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA, por Carlo M. Cipolla
