Armas Híbridas: REDES SOCIALES: La mediatización del mal
Tabla de contenidos
«La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira».
Jean François Revel
CHRIS HEDGES: OTAN, LA ALIANZA MILITAR MÁS PELIGROSA DEL PLANETA
Por Chris Hedges
Mint Press News, 12 JULIO 2022
PRINCETON, NUEVA JERSEY ( Scheerpost )
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y la industria armamentista que depende de ella para obtener miles de millones de ganancias, se ha convertido en la alianza militar más agresiva y peligrosa del planeta. Creado en 1949 para frustrar la expansión soviética en Europa Central y Oriental, se ha convertido en una máquina de guerra global en Europa, Medio Oriente, América Latina, África y Asia.
La OTAN amplió su presencia, violando las promesas a Moscú, una vez finalizada la Guerra Fría, de incorporar a 14 países de Europa Central y Oriental a la alianza. Pronto se sumarán Finlandia y Suecia.
Bombardeó Bosnia, Serbia y Kosovo. Lanzó guerras en Afganistán, Irak, Siria y Libia, lo que resultó en cerca de un millón de muertes y alrededor de 38 millones de personas expulsadas de sus hogares. Está construyendo una huella militar en África y Asia. Invitó a Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, los llamados “Cuatro de Asia Pacífico”, a su reciente cumbre en Madrid a finales de junio. Ha ampliado su alcance en el hemisferio sur, firmando un acuerdo de asociación de entrenamiento militar con Colombia, en diciembre de 2021.
Ha respaldado a Turquía, con el segundo ejército más grande de la OTAN, que ha invadido y ocupado ilegalmente partes de Siria e Irak. Las milicias respaldadas por Turquía están involucradas en la limpieza étnica de los kurdos sirios y otros habitantes del norte y este de Siria. El ejército turco ha sido acusado de crímenes de guerra, incluidos múltiples ataques aéreos contra un campo de refugiados y uso de armas químicas , en el norte de Irak. A cambio del permiso del presidente Recep Tayyip Erdoğan para que Finlandia y Suecia se unan a la alianza, los dos países nórdicos acordaron ampliar sus leyes nacionales contra el terrorismo para facilitar la represión de los kurdos y otros activistas, levantar las restricciones a la venta de armas a Turquía y negar apoyo al movimiento kurdo por la autonomía democrática en Siria. Es todo un récord para una alianza militar que con el colapso de la Unión Soviética quedó obsoleta y debería haber sido desmantelada.
La OTAN y los militaristas no tenían intención de abrazar el “dividendo de la paz”, fomentando un mundo basado en la diplomacia, el respeto de las esferas de influencia y la cooperación mutua. Estaba decidido a permanecer en el negocio. Su negocio es la guerra. Eso significó expandir su maquinaria de guerra mucho más allá de la frontera de Europa y participar en un antagonismo incesante hacia China y Rusia.
La OTAN ve el futuro, como se detalla en su “ OTAN 2030: Unificada para una nueva era ”, como una batalla por la hegemonía con estados rivales, especialmente China, y llama a la preparación de un conflicto global prolongado. “China tiene una agenda estratégica cada vez más global, respaldada por su peso económico y militar”, advirtió la iniciativa OTAN 2030. “Ha demostrado su voluntad de usar la fuerza contra sus vecinos, así como la coerción económica y la diplomacia intimidatoria mucho más allá de la región del Indo-Pacífico.
Durante la próxima década, es probable que China también desafíe la capacidad de la OTAN para generar resiliencia colectiva, salvaguardar la infraestructura crítica, abordar tecnologías nuevas y emergentes como 5G y proteger sectores sensibles de la economía, incluidas las cadenas de suministro. A más largo plazo, es cada vez más probable que China proyecte poder militar a nivel mundial, incluso potencialmente en el área euroatlántica”.
La alianza ha rechazado la estrategia de la Guerra Fría que aseguró que Washington estuviera más cerca de Moscú y Beijing que Moscú y Beijing entre sí. El antagonismo entre Estados Unidos y la OTAN ha convertido a Rusia y China en aliados cercanos. Rusia, rica en recursos naturales, incluida la energía, los minerales y los cereales, y China, un gigante tecnológico y manufacturero, son una potente combinación.
La OTAN ya no distingue entre los dos, anunciando en su declaración de misión más reciente que la «profundización de la asociación estratégica» entre Rusia y China ha resultado en «intentos de refuerzo mutuo para socavar el orden internacional basado en reglas que van en contra de nuestros valores e intereses».
El 6 de julio, Christopher Wray, director del FBI, y Ken McCallum, director general del MI5 británico, celebraron una conferencia de prensa conjunta en Londres para anunciar que China era “la mayor amenaza a largo plazo para nuestra seguridad económica y nacional”. Acusaron a China, al igual que a Rusia, de interferir en las elecciones estadounidenses y británicas. Wray advirtió a los líderes empresariales a los que se dirigieron que el gobierno chino estaba «dispuesto a robar su tecnología, sea lo que sea que hace que su industria funcione, y usarla para socavar su negocio y dominar su mercado».
Esta retórica incendiaria presagia un futuro ominoso. No se puede hablar de guerra sin hablar de mercados. La agitación política y social en EE. UU., junto con la disminución de su poder económico, lo ha llevado a abrazar a la OTAN y su maquinaria de guerra como antídoto contra su declive. Washington y sus aliados europeos están aterrorizados por la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) de un billón de dólares de China que pretende conectar un bloque económico de aproximadamente 70 naciones fuera del control de Estados Unidos. La iniciativa incluye la construcción de líneas ferroviarias, carreteras y gasoductos que se integrarán con Rusia. Se espera que Beijing comprometa $1,3 billones para el BRI para 2027.
China, que está en camino de convertirse en la economía más grande del mundo dentro de una década, ha organizado la Asociación Económica Integral Regional, el pacto comercial más grande del mundo de 15 naciones de Asia Oriental y el Pacífico que representan 30 por ciento del comercio mundial. Ya representa el 28,7 por ciento de la producción manufacturera mundial, casi el doble del 16,8 por ciento de EE. UU. La tasa de crecimiento de China el año pasado fue un impresionante 8,1 por ciento, aunque se redujo a alrededor del 5 por ciento este año.
Por el contrario, la tasa de crecimiento de EE. UU. en 2021 fue del 5,7 por ciento, la más alta desde 1984, pero la Reserva Federal de Nueva York prevé que caerá por debajo del 1 por ciento este año. Si China, Rusia, Irán, India y otras naciones se liberan de la tiranía del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y la Sociedad internacional para las telecomunicaciones financieras interbancarias mundiales (SWIFT), una red de mensajería que las instituciones financieras utilizan para enviar y recibir información como como instrucciones de transferencia de dinero, provocará una caída dramática en el valor del dólar y un colapso financiero en los EE. UU.
Los enormes gastos militares, que han llevado la deuda de los EE. UU. a $ 30 billones, $ 6 billones más que el PIB total de los EE. UU. se volverá insostenible. El servicio de esta deuda cuesta $ 300 mil millones al año. Gastamos más en el ejército en 2021, $ 801 mil millones que ascendieron al 38 por ciento del gasto mundial total en el ejército, que los siguientes nueve países, incluidos China y Rusia, combinados.
La pérdida del dólar como moneda de reserva mundial obligará a Estados Unidos a recortar gastos, cerrar muchas de sus 800 bases militares en el extranjero y hacer frente a los inevitables trastornos sociales y políticos provocados por el colapso económico.
Es oscuramente irónico que la OTAN haya acelerado esta posibilidad. Rusia, a los ojos de los estrategas de la OTAN y EE.UU., es el aperitivo. Su ejército, espera la OTAN, se empantanará y se degradará en Ucrania. Las sanciones y el aislamiento diplomático, según el plan, expulsarán a Vladimir Putin del poder. Se instalará en Moscú un régimen de clientes que hará las ofertas de EE.UU.
La OTAN ha proporcionado más de $ 8 mil millones en ayuda militar a Ucrania, mientras que EE. UU. ha comprometido casi $ 54 mil millones en asistencia militar y humanitaria para el país.
China, sin embargo, es el plato fuerte.
Incapaces de competir económicamente, EE. UU. y la OTAN han recurrido al instrumento de guerra contundente para paralizar a su competidor mundial. La provocación de China replica el hostigamiento de la OTAN a Rusia.
La expansión de la OTAN y el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev en 2014 llevaron a Rusia a ocupar primero Crimea, en el este de Ucrania, con su gran población de etnia rusa, y luego a invadir toda Ucrania para frustrar los esfuerzos del país por unirse a la OTAN. La misma danza de la muerte se juega con China sobre Taiwán, que China considera parte del territorio chino, y con la expansión de la OTAN en Asia Pacífico. China vuela aviones de combate a la zona de defensa aérea de Taiwán y EE. UU. envía barcos de guerra a través del Estrecho de Taiwán, que conecta los mares del sur y el este de China.
El secretario de Estado, Antony Blinken, calificó en mayo a China como el desafío a largo plazo más serio para el orden internacional, citando sus reclamos sobre Taiwán y sus esfuerzos por dominar el Mar de China Meridional.
El presidente de Taiwán, en un truco publicitario similar a Zelensky, posó recientemente con un lanzacohetes antitanque en una foto del gobierno.
El conflicto de Ucrania ha sido una bonanza para la industria armamentística, que, ante la humillante retirada de Afganistán, necesitaba un nuevo conflicto. Los precios de las acciones de Lockheed Martin han subido un 12 por ciento. Northrop Grumman ha subido un 20 por ciento.
La guerra está siendo utilizada por la OTAN para aumentar su presencia militar en Europa Central y Oriental. Estados Unidos está construyendo una base militar permanente en Polonia. La fuerza de reacción de la OTAN de 40.000 efectivos se está ampliando a 300.000 soldados. Miles de millones de dólares en armas están llegando a la región.
El conflicto con Rusia, sin embargo, ya se está volviendo contraproducente. El rublo se ha disparado a un máximo de siete años frente al dólar. Europa se precipita hacia una recesión debido al aumento de los precios del petróleo y el gas y el temor de que Rusia pueda terminar con los suministros por completo. La pérdida de trigo, fertilizantes, gas y petróleo rusos, debido a las sanciones occidentales, está creando estragos en los mercados mundiales y una crisis humanitaria en África y Oriente Medio.
El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y la energía, junto con la escasez y la inflación paralizante, traen consigo no solo privaciones y hambre, sino también agitación social e inestabilidad política. La emergencia climática, la verdadera amenaza existencial, está siendo ignorada para apaciguar a los dioses de la guerra.
Los hacedores de guerra son terriblemente arrogantes acerca de la amenaza de una guerra nuclear. Putin advirtió a los países de la OTAN que “enfrentarán consecuencias mayores que cualquiera que hayan enfrentado en la historia” si intervienen directamente en Ucrania y ordenan que las fuerzas nucleares rusas se pongan en estado de alerta máxima. La proximidad a Rusia de las armas nucleares estadounidenses con base en Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía significa que cualquier conflicto nuclear destruiría gran parte de Europa. Rusia y Estados Unidos controlan alrededor del 90 por ciento de las ojivas nucleares del mundo, con alrededor de 4.000 ojivas cada uno en sus arsenales militares, según la Federación de Científicos Estadounidenses.
El presidente Joe Biden advirtió que el uso de armas nucleares en Ucrania sería “completamente inaceptable” y “acarrearía graves consecuencias”, sin explicar cuáles serían esas consecuencias. Esto es lo que los estrategas estadounidenses llaman “ambigüedad deliberada”.
El ejército de EE. UU., luego de sus fiascos en el Medio Oriente, ha cambiado su enfoque de la lucha contra el terrorismo y la guerra asimétrica para confrontar a China y Rusia. El equipo de seguridad nacional del presidente Barack Obama llevó a cabo en 2016 un juego de guerra en el que Rusia invadió un país de la OTAN en el Báltico y utilizó un arma nuclear táctica de bajo rendimiento contra las fuerzas de la OTAN. Los funcionarios de Obama estaban divididos sobre cómo responder.
“El llamado Comité de Directores del Consejo de Seguridad Nacional, que incluye a funcionarios del Gabinete y miembros del Estado Mayor Conjunto, decidió que Estados Unidos no tenía más remedio que tomar represalias con armas nucleares”, escribe Eric Schlosser en The Atlantic.
“Cualquier otro tipo de respuesta, argumentó el comité, mostraría una falta de determinación, dañaría la credibilidad estadounidense y debilitaría la alianza de la OTAN». Sin embargo, elegir un objetivo nuclear adecuado resultó difícil. Golpear a la fuerza invasora de Rusia mataría a civiles inocentes en un país de la OTAN. Atacar objetivos dentro de Rusia podría escalar el conflicto a una guerra nuclear total.
Al final, el Comité de Directores del NSC recomendó un ataque nuclear contra Bielorrusia, una nación que no había jugado ningún papel en la invasión del aliado de la OTAN pero que tuvo la desgracia de ser un aliado de Rusia”.
La administración Biden ha formado un Equipo Tigre de funcionarios de seguridad nacional para realizar juegos de guerra sobre qué hacer si Rusia usa un arma nuclear, según The New York Times. La amenaza de una guerra nuclear se minimiza con discusiones sobre “armas nucleares tácticas”, como si las explosiones nucleares menos poderosas fueran de alguna manera más aceptables y no llevaran al uso de bombas más grandes.
En ningún momento, incluida la crisis de los misiles en Cuba, hemos estado más cerca del precipicio de la guerra nuclear.
“Una simulación ideada por expertos de la Universidad de Princeton comienza con Moscú disparando un tiro de advertencia nuclear; La OTAN responde con un pequeño ataque y la guerra resultante produce más de 90 millones de bajas en sus primeras horas”, informó The New York Times.
Cuanto más dure la guerra en Ucrania, y Estados Unidos y la OTAN parecen decididos a canalizar miles de millones de dólares en armas al conflicto durante meses, si no años, más se vuelve pensable lo impensable.
Coquetear con Armagedón para sacar provecho de la industria armamentista y llevar a cabo la búsqueda inútil de recuperar la hegemonía global de EE. UU. es, en el mejor de los casos, extremadamente imprudente y, en el peor, genocida.
Foto destacada | Ilustración original del Sr. Fish
Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como Jefe de la Oficina de Medio Oriente y Jefe de la Oficina de los Balcanes del periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa The Chris Hedges Report.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
*******
*******
CONOZCA A LOS EXAGENTES DE LA CIA QUE DECIDEN LA POLÍTICA DE CONTENIDO DE FACEBOOK
Al estudiar los informes de Meta, así como los sitios web y las bases de datos de empleo, MintPress descubrió que Facebook ha reclutado a docenas de personas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), así como a muchas más de otras agencias como el FBI y el Departamento de Defensa (DoD). Estas contrataciones se realizan principalmente en sectores políticamente muy sensibles, como la confianza, la seguridad y la moderación de contenido, hasta el punto en que algunos pueden sentir que es difícil ver dónde termina el estado de seguridad nacional de EE. UU. y comienza Facebook. En investigaciones anteriores, este autor ha detallado cómo TikTok está inundado de funcionarios de la OTAN, cómo abundan los ex agentes del FBI en Twitter y cómo Reddit está dirigido por un ex planificador de guerra del grupo de expertos de la OTAN, el Atlantic Council. Pero la gran escala de la infiltración de Facebook los supera. Facebook, en resumen, está repleto de fantasmas.
Por Alan Macleod
Mint Press News, 12 JULIO 2022
Es un trabajo incómodo para cualquiera que intente trazar la línea entre «contenido dañino y protección de la libertad de expresión«. «Es un equilibrio”, dice Aaron. En este video oficial de Facebook, Aaron se identifica como el gerente del “equipo que escribe las reglas para Facebook”, determinando “lo que es aceptable y lo que no lo es”.
Por lo tanto, él y su equipo deciden efectivamente qué contenido ven y qué no ven los 2.900 millones de usuarios activos de la plataforma. Aaron está siendo entrevistado en un brillante almacén convertido en estudio. Lleva un suéter morado y jeans azules. Se presenta como una persona muy simpática y sonriente. No es un trabajo fácil, por supuesto, pero alguien tiene que hacer esas llamadas. “La transparencia es increíblemente importante en el trabajo que hago”, dice.
Aaron es de la CIA. O al menos lo fue hasta julio de 2019, cuando dejó su trabajo como gerente senior de análisis en la agencia para convertirse en gerente senior de políticas de productos para desinformación en Meta, la empresa propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp.
En su carrera de 15 años, Aaron Berman se convirtió en una parte muy influyente de la CIA. Durante años, preparó y editó el informe diario del presidente de los Estados Unidos, “escribiendo y supervisando análisis de inteligencia para permitir que el presidente y los altos funcionarios estadounidenses tomen decisiones sobre los temas de seguridad nacional más críticos”, especialmente sobre “el impacto de las operaciones de influencia en los movimientos sociales, la seguridad y la democracia”, se lee en su perfil de LinkedIn.
Nada de esto se menciona en el video de Facebook.
Sin embargo, el caso de Berman está lejos de ser único.
Al estudiar los informes de Meta, así como los sitios web y las bases de datos de empleo, MintPress descubrió que Facebook ha reclutado a docenas de personas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), así como a muchas más de otras agencias como el FBI y el Departamento de Defensa (DoD). Estas contrataciones se realizan principalmente en sectores políticamente muy sensibles, como la confianza, la seguridad y la moderación de contenido, hasta el punto en que algunos pueden sentir que es difícil ver dónde termina el estado de seguridad nacional de EE. UU. y comienza Facebook.
Estas contrataciones se realizan principalmente en sectores políticamente muy sensibles, como la confianza, la seguridad y la moderación de contenido, hasta el punto en que algunos pueden sentir que es difícil ver dónde termina el estado de seguridad nacional de EE. UU. y comienza Facebook.
En investigaciones anteriores, este autor ha detallado cómo TikTok está inundado de funcionarios de la OTAN, cómo abundan los ex agentes del FBI en Twitter y cómo Reddit está dirigido por un ex planificador de guerra del grupo de expertos de la OTAN, el Atlantic Council. Pero la gran escala de la infiltración de Facebook los supera. Facebook, en resumen, está repleto de fantasmas.
CRÉEME, HERMANO
En un sentido político, la confianza, la seguridad y la desinformación son las partes más sensibles de la operación de Meta.
Es aquí donde se toman las decisiones sobre qué contenido se permite, qué se promocionará y quién o qué se suprimirá. Estas decisiones afectan las noticias y la información que miles de millones de personas en todo el mundo ven todos los días. Por lo tanto, quienes están a cargo de los algoritmos tienen mucho más poder e influencia sobre la esfera pública que incluso los editores de los principales medios de comunicación.
quienes están a cargo de los algoritmos tienen mucho más poder e influencia sobre la esfera pública que incluso los editores de los principales medios de comunicación
Hay una serie de otros ex-agentes de la CIA que trabajan en estos campos. Deborah Berman, por ejemplo, pasó 10 años como analista de datos e inteligencia en la CIA antes de ser contratada recientemente como gerente de proyectos de confianza y seguridad para Meta. Poco se sabe sobre lo que hizo en la agencia, pero sus publicaciones previas a la agencia indican que era una especialista en Siria.
Mientras tanto, el perfil de LinkedIn de Cameron Harris , analista de la CIA hasta 2019, señala que ahora es gerente de proyectos de confianza y seguridad de Meta.
También abundan los individuos de otras instituciones estatales.
Emily Vacher fue empleada del FBI entre 2001 y 2011, ascendiendo al rango de agente especial supervisora. A partir de ahí, Facebook/Meta la seleccionó y ahora es directora de confianza y seguridad.
Entre 2010 y 2020, Mike Bradow trabajó para USAID y finalmente se convirtió en subdirector de políticas de la organización. USAID es una organización de influencia financiada por el gobierno de EE. UU. que ha financiado o gestionado múltiples operaciones de cambio de régimen en el extranjero, incluso en Venezuela en 2002, Cuba en 2021 e intentos en curso en Nicaragua. Desde 2020, Meta ha contratado a Bradow como administrador de políticas de desinformación.
Otros tienen pasados similares. Neil Potts, ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU., es vicepresidente de confianza y seguridad en Facebook.
En 2020, Sherif Kamal dejó su trabajo como gerente de programas en el Pentágono para asumir el puesto de gerente de programas de confianza y seguridad de Meta.
Joey Chan actualmente ocupa el mismo puesto de confianza y seguridad que Kamal. Hasta el año pasado, Chan era un oficial del Ejército de EE. UU. al mando de una compañía de más de 100 soldados en la región de Asia Pacífico.
Nada de esto quiere decir que cualquiera de los nombrados no sea consciente, que sea mala gente o mala en su trabajo. Vacher, por ejemplo, ayudó a diseñar el programa de alerta ámbar de Facebook, notificando a las personas sobre niños desaparecidos en su área.
Pero contratar a tantos ex funcionarios estatales de EE. UU. para ejecutar las operaciones políticamente más delicadas de Facebook plantea preguntas preocupantes sobre la imparcialidad de la empresa y su proximidad al poder del gobierno.
Meta está tan lleno de agentes estatales de seguridad nacional que, en algún momento, casi se vuelve más difícil encontrar personas de confianza y seguridad que antes no fueran agentes del estado. A pesar de sus esfuerzos por calificarse a sí misma como una organización progresista y «despertada«, la Agencia Central de Inteligencia sigue siendo profundamente controvertida.
Ha sido acusada de derrocar o intentar derrocar a numerosos gobiernos extranjeros (algunos de ellos elegidos democráticamente), ayudar a destacados nazis a escapar del castigo después de la Segunda Guerra Mundial, canalizar grandes cantidades de drogas y armas por todo el mundo, penetrar en los medios de comunicación nacionales, difundir información falsa de forma rutinaria y operar una red global de “sitios negros” donde los prisioneros son torturados repetidamente.
Por lo tanto, los críticos argumentan que poner a agentes de esta organización en control de nuestras noticias es profundamente inapropiado. Una de estas críticas es Elizabeth Murray, quien en 2010 se retiró de una carrera de 27 años en la CIA y otras organizaciones de inteligencia estadounidenses. “Esto es insidioso”, dijo Murray a MintPress, y agregó:
Lo veo como parte de la migración gradual y siniestra de jóvenes profesionales ambiciosos originalmente entrenados (con la fuente de recursos prácticamente ilimitada de la CIA, financiada por los contribuyentes estadounidenses) para vigilar y apuntar a ‘los malos’ durante la llamada Guerra Global contra el Terrorismo. la era posterior al 11-S”.
MintPress también se puso en contacto con Facebook/Meta para hacer comentarios, pero no ha recibido respuesta.
CONTROL DE LONGITUD DE BRAZO
Algunos pueden preguntar cuál es el gran alboroto. Existe un grupo limitado de personas con las habilidades y la experiencia necesarias en estos nuevos campos tecnológicos y de ciberseguridad, y muchos de ellos provienen de instituciones gubernamentales. Los casinos, después de todo, contratan regularmente a los tiburones de las cartas para protegerse.
Pero hay poca evidencia de que este sea un escenario de cazador furtivo convertido en guardabosques; Facebook ciertamente no está contratando denunciantes. El problema no es que estos individuos sean incompetentes. El problema es que tener tantos exempleados de la CIA a cargo de la plataforma de información y noticias más importante del mundo es solo un pequeño paso para que la propia agencia decida lo que ve y lo que no ve en línea, y todo esencialmente sin supervisión pública.
En este sentido, este arreglo constituye lo mejor de ambos mundos para Washington. Pueden ejercer una influencia significativa sobre las noticias globales y los flujos de información, pero mantienen cierta apariencia de negación plausible. El gobierno de EE. UU. no necesita decirle directamente a Facebook qué políticas promulgar. Esto se debe a que las personas en posiciones de toma de decisiones son excesivamente aquellas que ascendieron en las filas del estado de seguridad nacional de antemano, lo que significa que sus puntos de vista coinciden con los de Washington.
este artículo no afirma que ninguna de las personas nombradas sean actores infames, o incluso que sean otra cosa que empleados modelo. Este es un problema estructural
Y si Facebook no juega a la pelota, las amenazas silenciosas sobre la regulación o la ruptura del enorme monopolio de la empresa también pueden lograr los resultados deseados. Nuevamente, este artículo no afirma que ninguna de las personas nombradas sean actores infames, o incluso que sean otra cosa que empleados modelo. Este es un problema estructural.
Dicho de otra manera, si Facebook contratara a docenas de gerentes de agencias de inteligencia rusas como el FSB o el GRU, todos reconocerían los peligros inherentes. No debería ser diferente cuando contrata a personas de la CIA, una organización responsable de algunos de los peores crímenes de la era moderna.
DE LA INTELIGENCIA ESTATAL A LA INTELIGENCIA PRIVADA
Facebook también ha contratado a una gran cantidad de ex funcionarios estatales de seguridad nacional para ejecutar sus operaciones de inteligencia y seguridad en línea. Hasta 2013, Scott Stern fue oficial de selección de objetivos en la CIA y ascendió hasta convertirse en jefe de selección de objetivos. En este cargo, ayudó a seleccionar los objetivos para los ataques con aviones no tripulados de EE. UU. en el sur y el oeste de Asia.
Hoy, sin embargo, como gerente sénior de inteligencia de riesgo de Meta, sus objetivos son la “desinformación” y los “actores maliciosos”. Con suerte, es más preciso en Facebook que en la CIA, donde las propias evaluaciones internas del gobierno muestran que al menos el 90% de los afganos asesinados en ataques con aviones no tripulados eran civiles inocentes.
Otros ex hombres de la CIA en Facebook incluyen a Mike Torrey, quien dejó su trabajo como analista senior en la agencia para convertirse en el líder técnico de detección, investigaciones e interrupciones de amenazas de operaciones de información complejas de Meta, y el ex contratista de la CIA Hagan Barnett , quien ahora es jefe de operaciones de contenido dañino en el gigante de Silicon Valley.
El equipo de inteligencia y seguridad en línea de Meta incluye personas de prácticamente todas las agencias gubernamentales imaginables. En 2015, la oficial de inteligencia del Departamento de Defensa, Suzanna Morrow, dejó su puesto para convertirse en directora de inteligencia de seguridad global de Meta.
El FBI está representado por la directora de investigaciones de amenazas, Ellen Nixon, y el jefe de investigaciones de espionaje cibernético, Mike Dvilyanski. La gerente de política de operaciones de influencia de Facebook, Olga Belogolova, trabajó en el Departamento de Estado y en la Oficina del Secretario de Defensa.
Antes de Meta, David Agranovich y Nathaniel Gleicher trabajaron para el Consejo de Seguridad Nacional. Agranovich es director de interrupción de amenazas globales en Facebook, mientras que Gleicher es jefe de política de seguridad. Hayley Chang, directora y consejera general asociada de ciberseguridad e investigaciones, trabajó anteriormente tanto para el FBI como para el Departamento de Seguridad Nacional. Y el jefe global de operaciones de interacción de Meta, David Hansell, fue una vez un hombre de la Fuerza Aérea y la Agencia de Inteligencia de Defensa.
Uno de los empleados más extrovertidos de Meta es su líder de inteligencia de amenazas global para operaciones de influencia, Ben Nimmo, un personaje que MintPress ha cubierto antes.
Entre 2011 y 2014, se desempeñó como oficial de prensa de la OTAN, y al año siguiente se trasladó al Instituto de Statecraft, una operación de propaganda financiada por el gobierno del Reino Unido destinada a difundir información engañosa sobre los enemigos del estado británico. También fue miembro senior del Atlantic Council, el grupo de expertos semioficial de la OTAN. Quizás entonces, no sea sorprendente que Facebook nunca parezca encontrar operaciones de influencia del gobierno de EE. UU. en línea, ¡son parte de una!
GUERRA CIBERNÉTICA, GUERREROS CIBERNÉTICOS
Si bien Meta no ha desenmascarado ninguna acción nefasta del gobierno de los EE. UU., descubre regularmente lo que afirma que son campañas de desinformación en el extranjero. Según un informe reciente de Facebook, las cinco ubicaciones principales de comportamiento inauténtico coordinado entre 2017 y 2020 en su plataforma son Rusia, Irán, Myanmar, Estados Unidos y Ucrania.
el Pentágono tiene un ejército clandestino de al menos 60.000 personas cuyo trabajo es influir en la opinión pública, la mayoría de ellos desde sus teclados
Sin embargo, fue difícil señalar que las operaciones estadounidenses fueron impulsadas por elementos marginales de extrema derecha, supremacistas blancos y teóricos de la conspiración, y no por el gobierno. Esto a pesar del hecho de que ahora está bien establecido que el Pentágono tiene un ejército clandestino de al menos 60.000 personas cuyo trabajo es influir en la opinión pública, la mayoría de ellos desde sus teclados.
Una exposición de Newsweek del año pasado lo llamó «La fuerza encubierta más grande que el mundo haya conocido«, y agregó:
Además, la explosión de la guerra cibernética del Pentágono ha dado lugar a que miles de espías realicen su trabajo diario en varias personas inventadas, el mismo tipo de operaciones nefastas que Estados Unidos denuncia cuando los espías rusos y chinos hacen lo mismo. .”
Newsweek advirtió que este ejército probablemente estaba violando las leyes estadounidenses e internacionales al hacerlo, y explicó que,
Estos son los cibercombatientes y recopiladores de inteligencia de vanguardia que asumen personalidades falsas en línea, empleando técnicas de ‘no atribución’ y ‘atribución errónea’ para ocultar quién y dónde de su presencia en línea mientras buscan objetivos de alto valor y recopilan lo que se llama ‘información de acceso público’, o incluso participar en campañas para influir y manipular las redes sociales”.
Ya en 2011, The Guardian informaba sobre esta enorme fuerza cibernética, cuyo trabajo era «manipular en secreto los sitios de redes sociales mediante el uso de personas en línea falsas para influir en las conversaciones de Internet y difundir propaganda pro estadounidense«. Sin embargo, los exmilitares y exfuncionarios de la CIA que Facebook emplea no parecen haber encontrado ningún rastro del trabajo de sus excolegas en la plataforma.
ELECCIONES OSCILANTES DIGITALMENTE
Desde sus inicios en 2004, Facebook ha crecido hasta convertirse en un imperio global masivo y, con mucho, en el distribuidor de noticias más importante que el planeta haya conocido. La empresa cuenta con casi 3 mil millones de usuarios activos, lo que significa que casi 2 de cada 5 personas en todo el mundo utilizan la plataforma.
Un estudio reciente de 12 países sugirió que alrededor del 30% del mundo entero recibe sus noticias a través de sus feeds de Facebook. Esto le da a quien esté a cargo de curar esos feeds y controlar esos algoritmos un poder inestimable. También representa una seria amenaza a la seguridad nacional para todos los demás países, especialmente para aquellos que deseen tomar un camino independiente de los Estados Unidos.
El hecho de que esas personas sean en gran parte antiguos espías hace que esta amenaza sea aún más peligrosa. Esto está lejos de ser un dilema hipotético.
En noviembre, menos de una semana antes de las elecciones del país, Facebook tomó la decisión de eliminar cientos de páginas y cuentas pertenecientes a personas y grupos que apoyaban al partido sandinista nicaragüense, un objetivo de Estados Unidos desde hace mucho tiempo para el cambio de régimen. Estos incluyeron a muchos de los periodistas y medios de comunicación más influyentes del país. Teniendo en cuenta que alrededor de la mitad del país usa la plataforma para noticias y entretenimiento, la decisión difícilmente podría haber sido más intrusiva y probablemente fue diseñada para intentar inclinar las elecciones hacia el candidato pro-estadounidense.
Facebook afirma que esas cuentas eran bots involucrados en un «comportamiento no auténtico«. Cuando esas personas migraron a Twitter y grabaron videos que identificaban quiénes eran para demostrar que no eran bots, Twitter también eliminó esas cuentas de inmediato, en lo que se denominó un intento coordinado de supresión.
El individuo detrás de este intento fue el mencionado Ben Nimmo, quien fue coautor de un informe poco convincente, lleno de suposiciones y acusaciones cuestionables. Esto incluía una insinuación de que las cuentas que seguían un patrón de actividad en el que sus niveles de uso de Facebook alcanzaban su punto máximo en la mañana y la tarde y se reducían a casi nada después de la medianoche, hora de Nicaragua, sugerían que eran bots.
Facebook también fue utilizado por cubanos de derecha para intentar una revolución de color respaldada por Estados Unidos contra el gobierno comunista gobernante el año pasado. Darle a cualquier individuo o grupo tanto control sobre las ondas de comunicación genera enormes interrogantes sobre la seguridad y la soberanía nacional, doblemente cuando esos individuos están tan íntimamente conectados con el estado de seguridad nacional de EE. UU.
Cuando se le preguntó cuál sería la reacción del público ante la noticia de una conexión tan íntima entre Facebook y su antiguo empleador, Murray dijo que no estaba segura de si a muchos les molestaría:
Me gustaría pensar que el público estadounidense se opondría enérgicamente. Sin embargo, la CIA y otras agencias han trabajado durante muchas décadas para cultivar una imagen positiva, de hecho, casi glamorosa, a los ojos de la gran mayoría del público, principalmente a través de series de televisión, películas de Hollywood y cobertura mediática favorable. que la gran mayoría del público probablemente cree que estas son las personas que deberían estar a cargo”.
Sin embargo, dijo, es probable que las noticias lleguen de una manera muy diferente a los países que han sido objeto de la ira de Washington. “Como sin duda saben, la CIA tiene una reputación pública atroz en la mayor parte del mundo”, agregó.
FANTASMAS EN TODOS LOS DEPARTAMENTOS
MintPress ha encontrado ex representantes del estado de seguridad nacional de EE. UU. en prácticamente todos los departamentos políticamente sensibles de Facebook. Esto incluye niveles aún más altos.
Entre 2020 y 2021, Kris Rose fue miembro de la junta de supervisión de gobierno de Meta, el grupo responsable de la dirección general de la plataforma. Dejó su trabajo en el Director de Inteligencia Nacional como redactor de informes diarios del presidente para asumir el cargo. Antes de eso, había pasado seis años en la CIA como analista político y antiterrorista. Mientras tanto, Gina Kim Sumilas, directora de Facebook y consejera general asociada para la región de Asia Pacífico, pasó casi doce años en la CIA antes de pasar al sector privado de tecnología.
También existe una superposición considerable con el gobierno de EE. UU. en el personal de atención al público de la empresa. Kadia Koroma, por ejemplo, fue arrancada de su puesto como portavoz del FBI en enero de 2020 para convertirse en gerente de relaciones con los medios en Facebook.
Jeffrey Gelman, gerente de comunicaciones de políticas de la junta de supervisión de Facebook, es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y ocupó cargos influyentes tanto en el Departamento de Estado como en el Consejo de Seguridad Nacional. Y el portavoz ejecutivo de comunicaciones Kevin Lewis pasó muchos años en la Casa Blanca como portavoz del presidente Obama.
La vicepresidenta de estrategia legal de Meta es Rachel Carlson Lieber, quien pasó directamente de la CIA a Facebook. Su primer papel en el gigante de Silicon Valley fue como jefa de la respuesta estratégica y regulatoria de América del Norte, un departamento que sigue presentando a varios exfuncionarios estatales. Esto incluye al jefe de programas estratégicos, Robert Flaim, quien pasó más de veinte años en el FBI, y Erin Clancy, quien dejó una carrera de 16 años en el Departamento de Estado para convertirse en gerente de política de respuesta estratégica.
El trabajo oficial de Clancy se centró en la política estadounidense en Oriente Medio. Su propia biografía se jacta de que trabajó en el régimen de sanciones de Estados Unidos impuesto a Irak y Sudán. También trabajó en la Embajada de los Estados Unidos en Damasco en la época de la Primavera Árabe y el comienzo de la Guerra Civil Siria.
Se sabe que también coordinó estrechamente con los Cascos Blancos, una controvertida organización de ayuda que, según algunos, está demasiado cerca de Al-Qaeda y sus afiliados. Incluso después de su nombramiento en Facebook, Clancy trabajó como miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y como miembro del Consejo Atlántico, el organismo de línea dura que sirve como el cerebro de la OTAN.
¿Por qué estos funcionarios estatales de seguridad nacional son tan atractivos para Meta? Una razón, explicó Murray, es financiera. “Al atrapar a un empleado de la CIA, una empresa puede ahorrar una suma considerable”, dijo, y explicó que “el individuo probablemente haya recibido una amplia capacitación profesional (a expensas de los contribuyentes) y probablemente tenga una autorización de seguridad”, algo que es difícil, costoso y mucho tiempo para obtener en el trabajo del sector privado.
Por lo tanto, las empresas que se ocupan de asuntos de secreto de Estado (como los contratistas de defensa) han cortejado históricamente a los oficiales actuales y anteriores para llenar sus filas, atrayéndolos con salarios mucho más altos de los que pueden recibir en el servicio gubernamental.
Lo que es nuevo (¡o al menos lo que nosotros conocemos recientemente!) es que ahora estos profesionales están siendo buscados por compañías de redes sociales como Facebook, Google y otras que ahora están muy involucradas en monitorear, vigilar y censurar contenido, y luego compartir datos sobre usuarios con entidades gubernamentales de EE. UU.”, agregó Murray.
Tal es la necesidad de estas personas en estos campos que las empresas privadas a menudo contratan ex agentes de seguridad nacional para que hagan el reclutamiento por ellos. Por ejemplo, John Papp, que pasó 12 años en la CIA como oficial superior de inteligencia y 4 años como analista de imágenes en la Agencia de Inteligencia de Defensa, pasó a trabajar como reclutador para muchos de los mayores contratistas de defensa en Washington. Estos incluyeron a Booz Allen Hamilton, Raytheon, Northrop Grumman, IBM y Lockheed Martin. Hoy, trabaja como reclutador para Meta.
Tal vez como era de esperar, Meta también emplea a antiguos espías para sus operaciones de seguridad interna. El vicepresidente y director de seguridad de la empresa es Nick Lovrien, ex oficial de operaciones antiterroristas de la CIA, mientras que su jefe de protección interna es la ex psicóloga operativa de la CIA y oficial encubierta” Nicole Alford.
Mientras tanto, la directora de gobierno de seguridad global de Meta, la persona supuestamente responsable de la seguridad personal del cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg, es Jill Leavens Jones. Jones dejó su trabajo como agente especial del Servicio Secreto de EE. UU. para aceptar el nombramiento.
Y el director de operaciones de seguridad global, Alexander Carrillo, continuó como teniente comandante en la Guardia Costera durante varios meses después de su nombramiento en Facebook. La compañía también contrata a ex federales para que trabajen directamente con las fuerzas del orden en asuntos legales. Un ejemplo de esto es el ex agente especial del FBI Brian Kelley.
UN LARGO PATRÓN DE INFILTRACIÓN.
Hace 45 años, el legendario periodista Carl Bernstein publicó una investigación que documentaba cómo la CIA había logrado infiltrarse en los medios estadounidenses y globales.
La CIA había colocado a cientos de agentes en las salas de redacción y había convencido a cientos de reporteros más para que colaboraran con ellos. Estos incluyeron personas en algunos de los medios más influyentes, incluido The New York Times.
La CIA necesitaba hacer esto clandestinamente porque cualquier intento de hacerlo abiertamente dañaría la efectividad de la operación y provocaría una dura resistencia pública. Pero en 2015, apenas hubo un murmullo de desaprobación cuando Reuters anunció que contrataría a la veterana gerente y directora de la CIA, Dawn Scalici, con 33 años de experiencia, como directora global, incluso cuando la compañía anunció que su principal responsabilidad era “avanzar [en] la capacidad de Reuters para satisfacer las necesidades dispares del gobierno de EE. UU.«.
Facebook, sin embargo, es mucho más influyente que el New York Times o Reuters, llegando a miles de millones de personas diariamente. En ese sentido, es lógico pensar que sería un objetivo principal de cualquier organización de inteligencia.
Se ha vuelto tan grande y omnipresente que muchos lo consideran un bien público de facto y creen que ya no debería ser tratado como una empresa privada. Teniendo en cuenta quién toma muchas de las decisiones en la plataforma, esa distinción entre entidades públicas y privadas es aún más borrosa de lo que muchos suponen.
*******
*******
DOCUMENTOS FILTRADOS: ASESOR ‘BOT’ DE FACEBOOK SECRETAMENTE A SUELDO DE LA AGENCIA DE CAMBIO DE RÉGIMEN DE EE. UU.
Por KIT KLARENBERG
Mint Press News, 14 JULIO 2022
Los documentos compartidos con MintPress revelan que Valent Projects, una empresa de comunicaciones en la sombra que asesora a plataformas de redes sociales como Facebook sobre supuestas campañas de influencia en línea respaldadas por el estado, recibió $ 1.2 millones del frente de inteligencia de EE. UU. USAID, para «contrarrestar la desinformación y el apoyo a las comunicaciones«.
Hasta ahora, esta relación nunca se ha reconocido públicamente y los ingresos resultantes no se reflejan en las cuentas publicadas de la empresa. Siguiendo las instrucciones de Valent, Facebook ha purgado un gran número de cuentas y páginas sudanesas críticas con el gobierno respaldado por Occidente, lo que ha ayudado a mantener en el poder a una controvertida administración civil y militar.
También hay sospechas de que la empresa puede haber jugado un papel en la supresión masiva de las voces etíopes en línea que apoyan al gobierno de Abiy Ahmed y se oponen a los intentos de EE.UU. de derrocarlo.
Valent Projects es la creación de Amil Khan, un veterano periodista de la BBC y Reuters convertido en profesional de la guerra de información adyacente a la inteligencia británica. Durante muchos años, Khan trabajó en proyectos secretos del Foreign Office en Siria. Allí, dirigió campañas encubiertas de operaciones psicológicas dirigidas a audiencias nacionales e internacionales, entrenó a periodistas y activistas de la oposición ostensiblemente independientes para comunicarse de manera efectiva con los medios y brindó apoyo propagandístico a numerosos grupos armados entrenados, financiados y armados por Londres y Washington.
De manera perversa, pero quizás no sorprendente dada su historia profesional, Khan es ahora un componente influyente y bien remunerado de la industria internacional contra la desinformación. Él y su compañía reciben grandes sumas de una variedad de clientes destacados, no todos los cuales están anunciados, por una variedad de servicios dudosos, que incluyen la gestión de campañas de césped artificial en línea y la identificación de supuesta propaganda en el extranjero y «operaciones de información» respaldadas por el gobierno enemigo.
los documentos internos de la empresa que se le pasaron a este periodista de forma anónima revelan que sus esfuerzos para acabar con la desinformación equivalen a un mecanismo de censura estatal profundamente siniestro
Khan califica a Valent Projects como “una agencia digital integrada que trabaja con clientes que quieren hacer el bien en el mundo”. Pero los documentos internos de la empresa que se le pasaron a este periodista de forma anónima revelan que sus esfuerzos para acabar con la desinformación equivalen a un mecanismo de censura estatal profundamente siniestro.
No hay indicios de que Khan informara a las redes sociales de sus conexiones comerciales con USAID cuando les hizo representaciones sobre supuestos «comportamientos no auténticos«, «actividades coordinadas» y cuentas de trolls y bots en sus plataformas, representaciones que resultan en activistas independientes, periodistas y otros. siendo suspendido permanentemente, y la disidencia aplastada en línea.
Por definición, esta actividad plantea una amenaza grave, invisible y totalmente inexplicable a la capacidad de los periodistas independientes, académicos, activistas y ciudadanos comunes de todo el mundo para ser escuchados en línea, si sus perspectivas contravienen las narrativas occidentales establecidas.
Y representa otro ejemplo siniestro de cómo las principales plataformas de redes sociales han sido insidiosamente cooptadas y corrompidas por los intereses de seguridad nacional.
APOYANDO A NUESTROS HOMBRES EN SUDÁN
El papel activo de Valent en obligar a las principales plataformas de medios sociales a tomar medidas contra las «redes» de trolls y bots en otros lugares ha sido muy publicitado. En junio de 2021, por ejemplo, se purgaron sumariamente 53 cuentas de Facebook, 51 páginas, tres grupos y 18 cuentas de Instagram en Sudán, con más de 1,8 millones de seguidores “dirigidos a audiencias nacionales”, vinculados a personas asociadas con un partido de oposición nacional.
“Encontramos esta red después de revisar información sobre parte de su actividad compartida por investigadores de Valent Projects”, afirma un informe de Meta sobre “comportamiento no auténtico” de ese mes.
Esta fue una de las muchas defenestraciones masivas de usuarios de redes sociales en Sudán llevadas a cabo por Facebook en el período comprendido entre el golpe de estado de abril de 2019 que derrocó al presidente Omar al-Bashir y la toma del poder por parte de los militares en octubre de 2021, a la que Valent era central o muy adyacente.
Estas cuentas, generalmente asociadas con elementos de la oposición en el país, fueron afirmadas de diversas maneras por haber incurrido en un «comportamiento inauténtico coordinado» al difundir contenido crítico con el gobierno militar y civil del país que comparte el poder, «[promover] los intereses rusos» y otros malignos. actividades.
Si bien uno podría concluir del informe de “comportamiento inauténtico” de Meta que Valent se acercó a la red social de manera independiente, la compañía de hecho estaba actuando en nombre de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) de la Agencia de USAID, que “brinda servicios rápidos y flexibles” o «asistencia a corto plazo dirigida a la transición política clave”.
Este es un eufemismo orwelliano para facilitar el cambio de régimen. Si bien nunca se admitió en la corriente principal y los funcionarios en Washington lo negaron enérgicamente, USAID ha servido desde su creación en 1961 como un Caballo de Troya de la inteligencia estadounidense, ayudando a la CIA y otras agencias a socavar a los gobiernos «enemigos«.
La penetración de la Agencia en Sudán después del golpe de Estado de 2019 fue extensa. Un explicador oficial de USAID admite abiertamente que el evento representó una oportunidad “histórica” para “promover los intereses estadounidenses” en el país y la región en general, insinuando fuertemente que el gobierno de poder compartido civil y militar fue creado por la OTI.
Luego, la administración recibió un amplio apoyo financiero y material de USAID, y sus representantes se coordinaron estrechamente con la oficina del Primer Ministro sudanés para “contrarrestar la información errónea y la desinformación”.
La Agencia también financió medios de comunicación independientes y ONG, y apoyó a «civiles que abogan por reformas democráticas» para apuntalar su gobierno. Numerosos informes de importantes organizaciones de derechos humanos publicados durante los dos años de funcionamiento del ejecutivo documentaron una corrupción desenfrenada y atroces abusos de poder por parte de las autoridades, incluida la represión asesina de las protestas, el encarcelamiento de activistas sin cargos ni juicio y el cierre de los medios de comunicación de la oposición.
Cuando la administración se desintegró, no había implementado casi ninguna de las reformas institucionales y legales descritas en su carta constitucional fundacional.
Sin embargo, uno no sabría nada de esto por declaraciones de funcionarios estadounidenses. En septiembre de 2021, la jefa de USAID y notoria halcón de guerra, Samantha Power, elogió el «progreso… esperanzador» de Jartum en «lograr un futuro democrático, inclusivo y pacífico que beneficie a todos los sudaneses«.
Por decir lo menos, USAID tenía un importante interés creado en mantener esta ficción sumamente distorsionada y silenciar a los detractores del poder ejecutivo compartido. Sin duda, se calculó que Washington, al involucrarse abiertamente en obligar a las redes sociales a denigrar a los denigrantes de la administración de mala reputación, socavaría aún más su legitimidad en el país y en el extranjero.
Por lo tanto, la necesidad de emplear Valent Projects para lograr ese objetivo y otorgar un imprimátur legitimador de «experiencia» ostensiblemente independiente a la insidiosa censura estatal.
‘DESINFORMACIÓN, DIVISIÓN Y GUERRA’
También abundan las preguntas sobre el papel de Valent en la Guerra Civil de Etiopía, que se ha desatado desde noviembre de 2020, y la censura masiva en línea que ha acompañado a los amargos combates.
Lo que comenzó como una escaramuza regional limitada en la que las fuerzas gubernamentales respondieron a los ataques a la infraestructura militar y las atrocidades perpetradas contra la población civil por parte del Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF, por sus siglas en inglés) acabó por engullir gran parte del país.
Un movimiento político-cum-partido que gobernó el país entre 1991 y 2018. El nuevo gobierno en Addis Abeba ha designado al TPLF como un grupo terrorista. Durante su período en el poder, el TPLF respaldado por Estados Unidos convirtió a Etiopía en “uno de los lugares más inhóspitos del mundo”, llevando a cabo acciones viciosas “con el sello distintivo de crímenes de lesa humanidad”, según Human Rights Watch.
Incontables miles de millones proporcionados en ayuda financiera fueron malversados por funcionarios estatales y expulsados del país, y Etiopía se convirtió en el segundo peor carcelero de periodistas en el continente. Este historial atroz se refleja en la conducta del TPLF en la guerra civil. El grupo ha cometido innumerables atrocidades, incluidas violaciones en grupo y múltiples masacres de civiles, y ha utilizado mucho a los niños como escudos humanos.
Sin embargo, estos abusos apenas han sido reconocidos por los periodistas occidentales. Los esfuerzos del gobierno electo para sofocar el derramamiento de sangre, y el tiempo en el cargo en general, no han estado exentos de errores. Pero la administración evidentemente representa un cambio bienvenido para los votantes etíopes, quienes la reeligieron de manera abrumadora a mediados de 2021, incluso cuando la carnicería instigada por el TPLF continuaba a buen ritmo.
Sin embargo, los medios de comunicación corporativos han enmarcado consistentemente el enjuiciamiento de la guerra por parte de las autoridades como un asalto asesino y no provocado contra la población en general, con cargos de hambruna fabricada artificialmente, atrocidades masivas y limpieza étnica, si no un genocidio total y repetido, aunque nunca probado.
En intervalos regulares, los funcionarios de Washington también han abogado abiertamente y con entusiasmo por el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Etiopía, si no las tropas estadounidenses sobre el terreno. Tales comentarios son comunes en los preparativos de la intervención militar occidental.
En noviembre de 2021, el periodista independiente Jeff Pearce publicó una grabación filtrada de una cumbre secreta de Zoom a principios de mes entre diplomáticos actuales y anteriores de alto rango de EE. UU., el Reino Unido y la UE y un alto representante del TPLF.
Durante la reunión, se animó activamente al TPLF a avanzar sobre la capital de Etiopía y tomar el poder por la fuerza, lo que solo confirmó las sospechas de que Addis Abeba había sido designada por Washington para un cambio de régimen. En respuesta a este golpeteo agresivo, muchos etíopes, miembros de la diáspora considerable del país y reporteros e investigadores independientes recurrieron a las redes sociales y comenzaron a coordinarse a través de aplicaciones de mensajería para contrarrestar la propaganda de guerra perpetuada por los políticos, periodistas y grupos de expertos occidentales, en apoyo de Agresión y explotación de EE.UU. en todo el Cuerno de África.
Su lucha colectiva dio origen al movimiento No More, su nombre es un llamado conciso pero poderoso para poner fin a la «desinformación, la división y la guerra» en Addis Abeba y más allá: un hashtag correspondiente se extendió como un reguero de pólvora en las plataformas de redes sociales y sirvió como un grito de guerra. en muchas protestas en capitales occidentales clave, donde etíopes y eritreos marcharon desafiantemente lado a lado contra el conflicto y la intromisión imperial.
Estos esfuerzos desafiaron de manera muy efectiva el consenso general sobre la guerra civil, y en el proceso subrayaron ampliamente el poder potencial de los medios independientes y las redes sociales. Si no fuera por el trabajo de cruzada de No More et al, parece casi seguro que Washington habría organizado algún tipo de intervención directa para ayudar al TPLF a derrocar al gobierno etíope. Esto solo puede considerarse un tremendo logro para el poder popular.
Pero Valent Projects tenía ideas muy diferentes. Entre los documentos filtrados revisados por MintPress se encuentra un informe sobre «comportamiento no auténtico» y «redes coordinadas» en línea relacionadas con la guerra civil etíope producido por la empresa en mayo de 2022.
Enmarca el aumento sísmico de la protesta popular en los últimos 18 meses como un “esfuerzo complejo y sofisticado de manipulación en línea” por parte de Addis Abeba, con los gobiernos chino y ruso “apoyando, si no dirigiendo”, vastos ejércitos de cuentas troll y bot para apoyar esa actividad, y promulgando narrativas “antiimperialistas” a través de las redes sociales para manipular «audiencias específicas«, como parte de una «campaña de influencia en línea orquestada«.
Los métodos por los que Valent llega a estas sensacionales conclusiones dejan mucho que desear. Para decirlo sin rodeos, su informe es un mosaico mal tejido de peculiares falacias lógicas, teorías de conspiración paranoica, estupideces sin sentido, acusaciones falsas y difamatorias, conjeturas conspirativas radicales, juicios de valor inexplicables y sin fundamento, y errores analíticos de aficionados. Por ejemplo, la suposición inicial de la empresa, por razones no declaradas, era que la gran mayoría de las cuentas que tuiteaban #NoMore estaban automatizadas. Por lo tanto, su equipo de investigación analizó 150 cuentas que usaban el hashtag con mayor frecuencia utilizando Botometer para validar esta hipótesis.
Se descubrió que solo el 20% eran bots «probables«, lo que obviamente indica que la mayoría de los usuarios eran personas reales. Pero Valent, en cambio, concluyó que la «operación» rusa y china era de hecho tan sofisticada que «muchas cuentas no auténticas» simplemente escaparon a la detección.
Para reforzar esta dudosa conclusión que se perpetúa a sí misma, Valent «aisló» 49 de estas cuentas, que mostraban datos de ubicación, y descubrió que 30 habían tuiteado desde seis «ubicaciones idénticas, dentro y fuera de Etiopía«.
Se dice que esto sugiere que todos estaban siendo administrados «por un individuo o un pequeño grupo de actores«, para crear la falsa impresión de que las interacciones entre estas cuentas eran «conversaciones orgánicas en línea«. Un sitio supuestamente vinculado a varias cuentas fue la mundialmente famosa Trafalgar Square.
Valent cita esto como «un claro signo de falsificación«, aunque una explicación mucho más lógica es que estos usuarios simplemente incluyeron Londres como su ubicación en sus perfiles. Trafalgar Square marca el punto desde el que se miden todas las distancias a la capital británica y, por tanto, representa el epicentro de la ciudad. Como resultado, las búsquedas de «Londres» a través de mapas en línea invariablemente se dirigen al área. Como nativo de la ciudad y residente hasta el día de hoy, es notable que Khan aparentemente no estaba al tanto de esto.
SUPRESIÓN DIRIGIDA
Una hoja de cálculo de Excel adjunta enumera una gran cantidad de cuentas que tuitearon contenido relacionado con la guerra civil, divididas por Valent en «sembradoras«: «cuentas que producen contenido original y lo introducen en el discurso«; “superspreaders” – “cuentas que toman ese contenido y lo amplifican”; y «patrocinadores«: «cuentas que interactúan con el contenido para dar la apariencia de compromiso orgánico a las interacciones«.
Cada usuario también recibe una clasificación de Botometer de cinco. Entre las cuentas hay decenas de etíopes, incluidos académicos y activistas, y periodistas e investigadores occidentales antiimperialistas. Gran parte del contingente etíope califica muy alto en la escala de Botometer, aunque las pruebas académicas muestran que el software es «impreciso cuando se trata de estimar bots«, produciendo volúmenes significativos de falsos positivos y negativos por igual, «especialmente» cuando las cuentas tuitean en un idioma. aparte del inglés.
Subrayando la inexactitud de Botometer, la cuenta oficial del medio de comunicación independiente Breakthrough News ocupa el puesto 3,3 en la escala de falta de autenticidad y está resaltada en la hoja de cálculo en un rojo amenazante.
Breakthrough y sus fundadores, Eugene Puryear y Rania Khalek, aparecen repetidamente en el informe. En noviembre de 2021, viajaron a Addis Abeba para realizar informes sobre el terreno sobre la situación, que Valent afirma de manera extravagante que fue el comienzo y el componente central de una «fase» dedicada de la «operación de influencia política» de China y Rusia relacionada con la guerra civil.
Esto se basa en la base falsa de que el medio, que no recibe fondos estatales ni corporativos, y se financia principalmente a través de donaciones y suscripciones de los espectadores, de hecho está «respaldado por Rusia«. La existencia de tal «fase» está respaldada por la observación de que otras figuras falsamente acusadas de estar «vinculadas con los intereses del estado ruso» también se volvieron «más activas en la configuración del discurso» en las redes sociales en este momento, impulsando una política «antiimperialista«, narrativa para «audiencias de extrema izquierda«.
Una vez más, una explicación más sensata podría ser que el interés y la producción de activistas y periodistas independientes y antiimperialistas fueron estimulados por los desarrollos en curso en la crisis, y ellos informaron sobre ellos en consecuencia. Después de todo, noviembre fue cuando se filtró la grabación bomba antes mencionada y cuando el TPLF expresó al mismo tiempo públicamente su deseo de avanzar hacia Addis Abeba.
Ese fue ciertamente mi caso.
Ocupo un lugar destacado en el informe como resultado de haber publicado de forma independiente un boletín de Substack sobre la grabación filtrada, y Valent presenta una serie de cargos descabellados en mi contra. Por ejemplo, una serie de tuits sobre la empresa y publicados a principios de diciembre de 2021 se enmarca como un «ataque doxxing» que «demostró un conocimiento de las operaciones internas de Valent» y «sugirió acceso a información obtenida a través de espionaje/enlaces de seguridad«.
La «sofisticación» de este «ataque«, argumenta el informe, «refuerza aún más la opinión» de que Rusia estaba gestionando una «operación pro-etíope» de alto nivel en las redes sociales, a pesar de que los tuits no tenían ninguna relación con Etiopía, y este periodista sin tener la más mínima sospecha, la empresa se dedicaba a trabajos relacionados con la guerra civil en este momento.
El informe continúa lamentando que, a pesar de que Valent informó estos tuits a Twitter, la compañía no tomó ninguna medida, lo que sugiere «una falta de compromiso por parte de la plataforma para hacer cumplir sus políticas establecidas«. En realidad, la falta de respuesta de Twitter probablemente se debió a que la información incluida en los tweets se obtuvo de los motores de búsqueda de Internet y de los recursos de acceso público como LinkedIn y, por lo tanto, no se infringió ninguna regla.
‘TRANSICIÓN POLÍTICA CLAVE’
Semejante irracionalidad, ineptitud e incompetencia de rango serían divertidos, excepto que la forma en que Valent enmarca la actividad en línea legítima y orgánica por parte de actores genuinos de la sociedad civil como maligna, orquestada, falsificada, dirigida por el estado enemigo y en incumplimiento de las reglas establecidas de la plataforma bien podría haber influido en las plataformas de redes sociales. para suprimir, si no prohibir por completo, a un gran número de usuarios, distorsionando las perspectivas públicas y dañando la reputación y los medios de subsistencia en el proceso.
Los periodistas independientes mencionados en los documentos de Valent, como el colaborador de Sputnik, Wyatt Reed, le dijeron a MintPress que su alcance en línea colapsó después de informar sobre la guerra civil. Muchas de las cuentas marcadas por Valent como bots, probablemente por error, se han suspendido de forma permanente.
Otros destacados activistas pro-etíopes no nombrados en el informe, incluido el cofundador de No More, Simon Tesfamariam , también han sido prohibidos sin advertencia, explicación o recurso.
Mientras tanto, figuras destacadas se han involucrado en un discurso de odio absoluto sobre los etíopes y no se ha tomado ninguna medida.
Rania Khalek también alega que hubo una «gran caída» en las vistas de los videos de Breakthrough relacionados con Etiopía después de que viajaron a Addis Abeba, a pesar de que su producción inicial sobre la crisis generó un gran número. Jeff Pearce, que figura en la hoja de cálculo como “historiador/propaganda [sic]”, cree que su cuenta de Twitter ahora está prohibida. Pearce le dijo a MintPress que
«Estoy furioso porque Valent tiene el descaro de calumniarnos a mí y a mis colegas como activos del Kremlin, o como parte de alguna operación de información dirigida por Moscú. Es más que ridículo e insultante. He condenado públicamente la invasión rusa de Ucrania en varias ocasiones; puedes ver un discurso que pronuncié sobre la guerra a principios de este año en mi canal de YouTube”.
“Hemos viajado a Etiopía varias veces, entrevistado a testigos, investigado masacres, visto hospitales, universidades y museos destrozados y saqueados por el TPLF”, agregó. “He publicado documentos que prueban que los funcionarios de la ONU ignoraron los crímenes de guerra y no hicieron nada para ayudar a su propio personal cuando fueron agredidos y secuestrados. Puedes inventar lo que quieras, pero no puedes transformar la realidad de más de 100 millones de personas”.
LA CONTRADESINFORMACIÓN COMO GOLPE DE ESTADO
Si el trabajo de Valent en Etiopía también se llevó a cabo para USAID es una pregunta abierta, pero los paralelos con sus operaciones en Sudán son claros y coherentes. Puede ser significativo que Samantha Power fuera una de las voces más destacadas que abogaban por la intervención de Estados Unidos en la guerra civil, declarando en agosto de 2021 que “todas las opciones están sobre la mesa” para hacer frente a la crisis.
Además, el informe de Valent sobre «comportamiento no auténtico» afirma que la compañía ha identificado «operaciones de información en el Medio Oriente y África«, mientras que otros documentos filtrados se refieren a que Valent ayudó a «apoyar a gobiernos recientemente democratizados» a lidiar con la «desinformación» para USAID, lo que sugiere varios otros países, y sus poblaciones, en la mira de la Agencia también han estado en la línea de fuego de la visión distorsionada de Khan.
Claramente, existe una necesidad urgente de que las plataformas de redes sociales revisen todas y cada una de las suspensiones que han sido motivadas por la información proporcionada por Valent Projects. Es inevitable que un número incalculable de periodistas, activistas, académicos y voces auténticas de la sociedad civil hayan sido eliminados por los motivos más absurdos e injustos imaginables como resultado de las intervenciones de Khan. La única pregunta es quién fue el objetivo y dónde.
UCRANIA EN EL CEREBRO
El 7 de junio se reveló que Khan también estaba trabajando en estrecha colaboración con el periodista británico Paul Mason en un esfuerzo por eliminar la plataforma The Grayzone, como parte de una cruzada personal más amplia contra la izquierda antiimperialista y contra la guerra en el asunto de Ucrania.
Los correos electrónicos filtrados entre la pareja expusieron cómo Mason sugirió someter a The Grayzone , que sin fundamento y extrañamente creía que era una operación de inteligencia china y rusa, a una «retirada implacable de plataformas» a través de ataques «legales nucleares completos«, investigaciones oficiales por parte de organismos gubernamentales y corte de la sitio web y sus colaboradores fuera de fuentes de donación en línea como PayPal.
Este fue un destino que MintPress News , su fundador Mnar Adley y el redactor principal Alan MacLeod sufrieron en mayo de este año, un desarrollo atroz del que Mason habló con aprobación en los correos electrónicos filtrados.
En realidad, MintPress no apoya al gobierno ruso y personal como MacLeod ha condenado públicamente a Vladimir Putin por sus acciones. Sin embargo, el conflicto en Ucrania ha aumentado exponencialmente el poder de los gobiernos occidentales para dictar directamente lo que es y lo que no es verdad, y lo que sus poblaciones pueden y no pueden saber. Sin embargo, su capacidad para distorsionar y censurar en el extranjero es limitada, si no completamente menguante, y ahí es donde entra Valent Projects.
Como tal, los documentos filtrados revisados por MintPress iluminan un propósito hasta ahora inexplorado de la supresión y eliminación de plataformas en línea: el cambio de régimen. Al filtrar los puntos de vista problemáticos y los hechos inconvenientes en los países objetivo, los gobiernos pueden desestabilizarse y quién o qué los reemplaza atrincherado en el poder, con audiencias nacionales y extranjeras privadas del acceso a todos y cada uno de los puntos de vista críticos.
A medida que la Nueva Guerra Fría se vuelve considerablemente más caliente cada día, los servicios de Khan seguramente tendrán una demanda cada vez mayor. Ni él ni sus patrocinadores estatales y cuasi estatales pueden tener éxito.
Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone.
*******
*******
RELACIONADOS:
GUERRAS HÍBRIDAS: Introducción. «La amenaza híbrida: la guerra imprevisible», por Ana Salas Cuevas.
YouTube ayudó al surgimiento de la derecha y la radicalización en Brasil (New York Times)
Deja tu opinión