Los Servicios Secretos y su Guerra Híbrida contra el mundo
Tabla de contenidos
EXPEDIENTE BOMBA: LOS SECUESTRADORES DEL 11 DE SEPTIEMBRE ERA RECLUTAS DE LA CIA
Al menos dos secuestradores del 11 de septiembre habían sido reclutados en una operación de inteligencia conjunta de la CIA y Arabia Saudita que fue encubierta al más alto nivel, según un nuevo expediente judicial explosivo.
Por Kit Klaremberg
La zona gris , 18 de abril de 2023
Una presentación judicial recientemente publicada plantea serias dudas sobre la relación entre Alec Station , una unidad de la CIA creada para rastrear al jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden , y sus asociados, y dos secuestradores del 11 de septiembre que condujeron a los ataques, que fue objeto de un encubrimiento en los niveles más altos del FBI.
Alec Station, es un poderoso equipo deshonesto de la CIA que no responde ante nadie
Obtenida por SpyTalk , la presentación es una declaración de 21 páginas de Don Canestraro , investigador principal de la Oficina de Comisiones Militares , el organismo legal que supervisa los casos de los acusados del 11 de septiembre. Resume las revelaciones clasificadas de descubrimiento del gobierno y las entrevistas privadas que realizaron con funcionarios anónimos de alto rango de la CIA y el FBI. Muchos agentes que hablaron con Canestraro encabezaron la Operación Encore , la investigación abortada y de larga duración de la Oficina sobre las conexiones del gobierno saudí con el ataque del 11 de septiembre.
A pesar de realizar múltiples entrevistas prolongadas con una variedad de testigos, producir cientos de páginas de evidencia, investigar formalmente a varios funcionarios saudíes y lanzar un gran jurado para investigar una red de apoyo estadounidense dirigida por Riad para los secuestradores, Encore terminó abruptamente en 2016. Supuestamente , esto se debió a una pelea bizantina dentro del FBI sobre los métodos de investigación.
Cuando se publicó originalmente en 2021 en el expediente judicial público de la Oficina, se eliminó cada parte del documento, excepto una marca de » no clasificado «. Dado su contenido explosivo, no es difícil ver por qué: como conclusiones la investigación de Canestraro , al menos dos secuestradores del 11 de septiembre habían sido reclutados, a sabiendas o sin saberlo, en una operación de inteligencia conjunta de la CIA y Arabia Saudita que pudo haber salido mal .
‘Una probabilidad de 50/50’ de participación saudita
En 1996 , la Estación Alec fue creada bajo la supervisión de la CIA. Se suponía que la iniciativa comprendería un esfuerzo de investigación conjunto con el FBI. Sin embargo, los agentes del FBI asignados a la unidad pronto descubrieron que tenían prohibido pasar cualquier información a la oficina central de la Oficina sin la autorización de la CIA y enfrentaban duras sanciones por hacerlo. Los esfuerzos para compartir información con la unidad equivalente del FBI, el escuadrón I-49 con sede en Nueva York, fueron bloqueados repetidamente.
A fines de 1999 , con “ el sistema parpadeando en rojo ” sobre un inminente ataque terrorista a gran escala de Al Qaeda dentro de los EE.UU. UU., la CIA y la NSA estaban monitoreando de cerca un “ cuadro operativo ” dentro de una célula de Al Qaeda que incluía a los ciudadanos saudíes Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar. Supuestamente, la pareja secuestraría el vuelo 77 de American Airlines, que se estrelló contra el Pentágono el 11 de septiembre .
Al-Hazmi y al-Midhar habían asistido a una cumbre de Al Qaeda que tuvo lugar entre el 5 y el 8 de enero de 2000, en Kuala Lumpur, Malasia. La reunión fue fotografiada y grabada en video en secreto por las autoridades locales a pedido de Alec Station aunque, aparentemente, no se capturó ningún audio. En el camino, Mihdhar atravesó Dubái, donde agentes de la CIA irrumpieron en su habitación de hotel y fotocopiaron su pasaporte. Mostró que poseía una visa de entrada múltiple a los EE. UU.
Un cable interno contemporáneo de la CIA indicó que esta información se transmitió de inmediato al FBI “para una mayor investigación”. En realidad, Alec Station no solo no informó a la Oficina sobre la visa estadounidense de Mihdhar, sino que también prohibió expresamente que dos agentes del FBI asignados a la unidad lo hicieran.
“[Dije] ‘tenemos que decirle a la Oficina sobre esto. Estos tipos claramente son malos… tenemos que decírselo al FBI. Y entonces [la CIA] me dijo, ‘no, no es el caso del FBI, no es la jurisdicción del FBI’”, ha alegado Mark Rossini, uno de los agentes del FBI en cuestión. “Si hubiéramos levantado el teléfono y llamado a la Oficina, habría estado violando la ley. Yo… habría sido sacado del edificio ese día. Me habrían suspendido las autorizaciones y me habría ido”.
El 15 de enero, Hazmi y Mihdhar ingresaron a los EE. UU. a través del Aeropuerto Internacional de Los Ángeles, solo unas semanas después del frustrado complot Millennium. Omar al-Bayoumi, un “empleado fantasma” del gobierno saudí, los recibió de inmediato en un restaurante del aeropuerto. Después de una breve conversación, Bayoumi los ayudó a encontrar un apartamento cerca del suyo en San Diego, firmó conjuntamente su contrato de arrendamiento, les abrió cuentas bancarias y les regaló $ 1,500 para el alquiler. Los tres tendrían múltiples contactos en el futuro.
En entrevistas con los investigadores de Operation Encore años más tarde, Bayoumi alegó que su encuentro con los dos posibles secuestradores fue una mera casualidad. Su extraordinario apoyo práctico y financiero fue, afirmó, simplemente caritativo, motivado por la simpatía por la pareja, que apenas hablaba inglés y no estaba familiarizada con la cultura occidental.
La Oficina no estuvo de acuerdo y concluyó que Bayoumi era un espía saudita que manejaba varios operativos de Al Qaeda en los EE. UU. También consideraron que había una «probabilidad del 50/50» de que él, y por extensión Riyadh, tuvieran un conocimiento detallado por adelantado de los ataques del 11 de septiembre.
Ese notable hallazgo no se conoció públicamente hasta dos décadas después, cuando un tramo de los documentos de la Operación Encore se desclasificó por orden de la administración de Biden, y los principales medios de comunicación lo ignoraron por completo. La declaración de Don Canestraro ahora revela que los investigadores del FBI fueron más allá en sus evaluaciones.
Un agente especial de la Oficina, denominado «CS-3» en el documento, afirmó que el contacto de Bayoumi con los secuestradores y el apoyo posterior «se realizó a instancias de la CIA a través del servicio de inteligencia saudita«. El propósito explícito de Alec Station era “reclutar a Al-Hazmi y Al-Mihdhar a través de una relación de enlace”, con la asistencia de la Dirección General de Inteligencia de Riyadh.
Una unidad de la CIA más ‘inusual’
El mandato formal de Alec Station era rastrear a bin Laden, «recopilar información de inteligencia sobre él, ejecutar operaciones en su contra, perturbar sus finanzas y advertir a los políticos sobre sus actividades e intenciones«. Estas actividades implicarían naturalmente reclutar informantes dentro de Al Qaeda.
Sin embargo, como le dijeron a Canestraro varias fuentes de alto nivel, era extremadamente “inusual” que una entidad de este tipo se involucrara en la recopilación de inteligencia y el reclutamiento de activos. La unidad con sede en EE. UU. estaba dirigida por analistas de la CIA, que normalmente no administran recursos humanos. Legalmente, ese trabajo es coto exclusivo de los oficiales de caso “entrenados en operaciones encubiertas” y con base en el extranjero.
“CS-10”, un oficial de caso de la CIA dentro de Alec Station, estuvo de acuerdo con la propuesta de que Hazmi y Mihdhar disfrutaban de una relación con la CIA a través de Bayoumi, y estaba desconcertado de que la unidad tuviera la tarea de intentar penetrar en Al Qaeda en primer lugar. Sintieron que «sería casi imposible… desarrollar informantes dentro» del grupo, dado que la estación «virtual» estaba ubicada en un sótano de Langley, «a varios miles de kilómetros de los países donde se sospechaba que operaba Al Qaeda«.
“CS-10” testificó además que “observaron otras actividades inusuales” en la Alec Station. Los analistas dentro de la unidad “dirigían las operaciones a los oficiales del caso en el campo enviándoles cables indicándoles que hicieran una tarea específica”, lo que era “una violación de los procedimientos de la CIA”. Los analistas “normalmente carecían de la autoridad para ordenar a un oficial de casos que hiciera algo”.
“CS-11”, un especialista en operaciones de la CIA destinado en laAlec Station “en algún momento antes de los ataques del 11 de septiembre” dijo que también “observaron actividad que parecía estar fuera de los procedimientos normales de la CIA”. Los analistas dentro de la unidad “en su mayoría se apegaron a sí mismos y no interactuaron con frecuencia” con los demás. Cuando se comunicaban entre sí a través de cables internos, también usaban seudónimos operativos, que “CS-11” describió como peculiares, ya que no estaban trabajando encubiertos, “y su empleo con la CIA no era información clasificada”.
La cultura operativa inusual de la unidad puede explicar algunas de las decisiones extrañas tomadas durante este período con respecto a los informantes de Al Qaeda. A principios de 1998, mientras se encontraba en una misión de la CIA para penetrar en la escena islamista de Londres, un informante conjunto del FBI y la CIA llamado Aukai Collins recibió una oferta sorprendente: el propio bin Laden quería que fuera a Afganistán para que pudieran encontrarse.
Collins transmitió la solicitud a sus superiores. Si bien el FBI estaba a favor de infiltrarse en la base de AlQaeda, su contacto en la CIA rechazó la idea y dijo que «no había forma de que EE. UU. aprobara que un agente estadounidense entrara de incógnito en los campamentos de Bin Laden«.
De manera similar, en junio de 2001, analistas de la CIA y el FBI de Alec Station se reunieron con altos funcionarios de la Oficina, incluidos representantes de su propia unidad de Al Qaeda. La CIA compartió tres fotos de personas que asistieron a la reunión de Kuala Lumpur 18 meses antes, incluidos Hazmi y Mihdhar. Sin embargo, como recordó un oficial antiterrorista del FBI con nombre en código «CS-15«, no se revelaron las fechas de las fotos y los detalles clave sobre las figuras que representaban. En cambio, los analistas simplemente preguntaron si el FBI “conocía las identidades de las personas en las fotos”.
Otro funcionario del FBI presente, «CS-12«, ofrece una versión aún más condenatoria. Los analistas de Alec Station no solo no ofrecieron información biográfica, sino que insinuaron falsamente que uno de los individuos podría ser Fahd Al-Quso, sospechoso del atentado con bomba contra el USS Cole. Es más, se negaron rotundamente a responder cualquier pregunta relacionada con las fotografías. No obstante, se confirmó que no existía ningún sistema para alertar al FBI si alguno de los tres ingresaba a los EE. UU., una «técnica de investigación estándar» para los sospechosos de terrorismo.
Dado que Hazmi y Mihdhar parecían estar trabajando simultáneamente para Alec Station de alguna manera, la reunión de junio de 2001 bien pudo haber sido un problema. No se pudo extraer ningún valor de inteligencia de preguntar si la Oficina sabía quiénes eran sus activos, además de determinar si el equipo antiterrorista del FBI conocía sus identidades, apariencias físicas y presencia en los EE. UU.
Bastante encubrimiento
Otra de las fuentes de Canestraro, un ex agente del FBI que se hizo llamar “CS-23”, testificó que después del 11 de septiembre, la sede del FBI y su oficina de campo en San Diego se enteraron rápidamente de “la afiliación de Bayoumi con la inteligencia saudí y, posteriormente, de la existencia de la operación de la CIA. para reclutar” Hazmi y Mihdhar.
Sin embargo, “altos funcionarios del FBI suprimieron las investigaciones” sobre estos asuntos. “CS-23” alegó, además, que los agentes de la Oficina que testificaron ante la Investigación Conjunta sobre el 11 de septiembre “recibieron instrucciones de no revelar el alcance total de la participación de Arabia Saudita con Al-Qaeda”.
La comunidad de inteligencia de EE. UU. habría tenido todas las razones para proteger a Riad del escrutinio y las consecuencias de su papel en los ataques del 11 de septiembre, ya que entonces era uno de sus aliados más cercanos. Pero la complicidad ansiosa del FBI en el encubrimiento de Alec Station puede haber sido motivada por el interés propio, ya que uno de los suyos estuvo íntimamente involucrado en el esfuerzo de la unidad para reclutar a Hazmi y Mihdhar, y ocultar su presencia en los EE. UU. a las autoridades relevantes.
“CS-12”, que asistió a la reunión de junio de 2001 con Alec Station, le dijo a Canestraro que “continuaron presionando a la sede del FBI para obtener más información sobre los sujetos de las fotografías” durante ese verano. El 23 de agosto, se toparon con una “comunicación electrónica” de la sede del FBI, que identificó a Hazmi y Mihdhar, y señaló que estaban en los EE. UU.
“CS-12” luego se puso en contacto con el analista del FBI dentro de Alec Station que fue el autor de la comunicación. La conversación rápidamente se volvió “acalorada”, y el analista les ordenó borrar el memorándum “inmediatamente” ya que no estaban autorizados a verlo. Aunque no se nombra en la declaración, la analista del FBI en cuestión era Dina Corsi.
Al día siguiente, en una conferencia telefónica entre «CS-12«, Corsi y el jefe de la unidad bin Laden del FBI, los «funcionarios de la sede del FBI» le dijeron explícitamente a «CS-12» que «se retirara» y «dejara de buscar» a Mihdhar, ya que la Oficina tenía la intención de abrir una «investigación de recopilación de inteligencia» sobre él. Al día siguiente, “CS-12” envió un correo electrónico a Corsi, afirmando sin rodeos que “alguien va a morir” a menos que Mihdhar fuera perseguido criminalmente.
Seguramente no fue una coincidencia que dos días después, el 26 de agosto, Alec Station finalmente informara al FBI que Hazmi y Mihdhar estaban en los EE. UU. Para entonces, la pareja había entrado en la fase final de los preparativos para los inminentes ataques. Si se hubiera abierto una investigación criminal, podrían haber sido detenidos en seco. En cambio, como lo anunciaron los funcionarios en contacto con “CS-12”, se inició una investigación de inteligencia que obstaculizó cualquier esfuerzo de búsqueda.
En los días inmediatamente posteriores a los ataques del 11 de septiembre, “CS-12” y otros agentes del FBI con sede en Nueva York participaron en otra conferencia telefónica con la sede de la Oficina. Durante la conversación, se enteraron de que Hazmi y Mihdhar aparecían en el manifiesto del vuelo 77. Un analista en la línea pasó los nombres de la pareja a través de “bases de datos comerciales”, encontrándolos rápidamente junto con la dirección de su casa en la guía telefónica local de San Diego. Resultó que habían estado viviendo con un informante del FBI.
«CS-12» pronto se puso en contacto con Corsi «con respecto a la información sobre los secuestradores«. Ella respondió proporcionando una fotografía de la misma operación de vigilancia que produjo las tres fotografías presentadas en la reunión de junio de 2001 entre Alec Station y los agentes del FBI; representaban a Walidbin Attash, uno de los principales sospechosos de los atentados con bombas en la embajada de Estados Unidos en África Oriental de Al Qaeda en 1998 y su ataque al USS Cole.
Corsi no pudo explicar por qué la foto no se mostró antes a los agentes del FBI. Si lo hubiera sido, «CS-12» afirma que habría «vinculado inmediatamente» a Hazmi y Mihdhar con bin Attash, que «habría pasado de una investigación basada en inteligencia a una investigación criminal«. La oficina de campo del FBI en Nueva York podría haber dedicado entonces todos sus «recursos» a encontrar a los secuestradores antes del fatídico día del 11 de septiembre de 2001.
Los operativos de Alec Station fallan hacia arriba
Los incansables esfuerzos de Alec Station para proteger sus activos de Al Qaeda plantean la pregunta obvia de si Hazmi y Mihdhar, y posiblemente otros secuestradores, estaban trabajando para la CIA el día del 11 de septiembre.
Es posible que nunca se conozcan los verdaderos motivos detrás del bloqueo de la CIA. Pero parece muy claro que AlecStation no quería que el FBI supiera o interfiriera en su operación de inteligencia secreta. Si el reclutamiento de Hazmi y Mihdhar por parte de la unidad se dedicó puramente a la recopilación de información, en lugar de a la dirección operativa, es incomprensible que el FBI no haya sido informado de ello y, en cambio, fue activamente mal dirigido.
Varias fuentes del FBI consultadas por Canestraro especularon que la desesperación de la CIA por penetrar en AlQaeda la llevó a otorgar a Alec Station el poder de reclutar activos y la presionó para que lo hiciera. Pero si este fuera realmente el caso, entonces ¿por qué Langley rechazó la oportunidad de enviar a Aukai Collins, un activo encubierto comprobado que se había infiltrado en varias bandas islamistas, para penetrar la red de bin Laden en Afganistán?
Una explicación alternativa es que Alec Station, un poderoso equipo deshonesto de la CIA que no responde ante nadie, trató de infiltrarse en el grupo terrorista para sus propios propósitos siniestros, sin la autorización y la supervisión que normalmente requiere Langley en tales circunstancias. Dado que Collins era un activo conjunto compartido con el FBI, no se podía confiar en él para participar en una operación negra tan delicada.
Ningún miembro de Alec Station ha sido castigado de ninguna manera por las supuestas «fallas de inteligencia» que permitieron que el 11 de septiembre siguiera adelante
Ningún miembro de Alec Station ha sido castigado de ninguna manera por las supuestas «fallas de inteligencia» que permitieron que el 11 de septiembre siguiera adelante. De hecho, han sido recompensados. Richard Blee, el jefe de la unidad en el momento de los ataques, y su sucesora, Alfreda Frances Bikowsky, se unieron a la división de operaciones de la CIA y se convirtieron en figuras muy influyentes en la llamada guerra contra el terror. Corsi, por su parte, fue ascendida en el FBI y eventualmente ascendió al rango de Subdirectora Adjunta de Inteligencia.
En un giro perverso, el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre el programa de tortura de la CIA encontró que Bikowsky había sido un actor clave en las maquinaciones del sitio negro de la agencia y uno de sus principales defensores públicos. Cada vez es más claro que el programa se preocupaba específicamente por obtener falsos testimonios de los sospechosos para justificar y expandir la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos.
La comprensión del público de los ataques del 11 de septiembre está fuertemente informada por los testimonios entregados por las víctimas de tortura de la CIA bajo la coacción más extrema imaginable. Y Bikowsky, un veterano de Alec Station que encubrió al menos a dos posibles secuestradores del 11 de septiembre, había estado a cargo de interrogar a los presuntos perpetradores de los ataques.
El veterano agente encubierto del FBI, Aukai Collins, concluyó sus memorias con una reflexión escalofriante que solo fue reforzada por la declaración bomba de Don Canestraro:
“Estaba muy desconfiado por el hecho de que el nombre de bin Laden se mencionara literalmente horas después del ataque… Me volví muy escéptico sobre cualquier cosa que alguien dijera sobre lo que pasó, o quién lo hizo. Pensé en cuando todavía trabajaba para ellos y tuvimos la oportunidad de entrar en el campo de Bin Laden. Algo simplemente no había olido bien… Hasta el día de hoy no estoy seguro de quién estuvo detrás del 11 de septiembre, ni siquiera puedo adivinarlo… Algún día la verdad se revelará, y tengo la sensación de que a la gente no le gustará lo que escuche«.
Kit Klarenberg es un periodista de investigación que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones.
*******
*******
CÓMO LOS BLOQUEOS DE COVID PREPARARON LA CRISIS FINANCIERA ACTUAL
Los bloqueos y el estímulo requerido para mantener viva la economía ayudaron a impulsar la inflación. Luego, la Fed subió las tasas de interés. Y se desató el infierno
Por Christian Parenti
The Grayzone, 25 MARZO 2023
El viernes 10 de marzo de 2023, Silicon Valley Bank (SVB) murió de Covid. De acuerdo, es un poco más complicado que eso, pero los bloqueos de Covid seguidos de un estímulo gubernamental masivo fueron un factor crítico, y muy poco reconocido, para impulsar la desaparición del banco.
En el corazón de la crisis está la gigantesca pila de deuda a bajo interés que se emitió durante el punto álgido de la pandemia. Si bien la deuda del sector privado de la era de la pandemia, como los bonos corporativos, también se disparó, la deuda del gobierno de EE. UU., como los bonos del Tesoro, se acumuló.
En pocas palabras, durante la pandemia, el gobierno emitió enormes cantidades de deuda pública con intereses extremadamente bajos, alrededor de $ 4,2 billones. Pero ahora las tasas de interés, incluso sobre la deuda pública, son más altas de lo que han sido en 15 años y los inversionistas se están deshaciendo de su antigua deuda a bajo interés. A medida que se deshacen, el precio de reventa de la vieja deuda baja. Cuanto más declina, más inversores quieren deshacerse. Y así, nace el pánico.
Para comprender completamente el problema, la cuestión de la deuda del gobierno de EE. UU. debe ubicarse en su contexto más amplio, que es: la respuesta a la pandemia en su conjunto.
Cuando se supo por primera vez la noticia del virus Covid en diciembre de 2019, el bono del Tesoro a 2 años se ofrecía al 1,64 % de interés; el 10 año fue de alrededor del 1,80%, y el valor de reventa de dichos bonos en los mercados secundarios fue fuerte. Luego, en marzo de 2020, cuando los casos de covid y las muertes aumentaron, EE. UU. comenzó a cerrar su economía con bloqueos de pánico que se suponía que “aplanarían la curva” o frenarían la propagación del virus y, por lo tanto, protegerían los hospitales. Pero Covid se politizó y los bloqueos se extendieron.
A medida que se prolongaban los bloqueos, la economía de los EE. UU. comenzó a colapsar, contrayéndose a una tasa anualizada récord del 31,4 % durante el segundo trimestre del año fiscal 2020.
Para evitar la devastación económica total, el gobierno federal inició un gasto masivo financiado con deuda. En marzo de 2020, Trump promulgó el proyecto de ley de estímulo económico de 2,2 billones de dólares, la Ley CARES, o Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus. Luego, en marzo de 2021, Biden firmó la Ley del Plan de Rescate Estadounidense que contenía $ 1.9 billones más en alivio de Covid. Finalmente, en abril de 2021, más o menos otro billón de alivio de Covid llegó a la Ley de Asignaciones Consolidadas.
Gracias a estas leyes, todas las industrias y la mayoría de las personas recibieron dinero público. Hubo pagos de desempleo aumentados y extendidos, así como los llamados «cheques estimulantes» o pagos de estímulo para todos los que ganan menos de $ 75,000 al año (aproximadamente la mitad de la población). El Programa de Protección de Cheques de Pago gastó casi un billón de dólares. El Provider Relief Fund repartió $178 mil millones al sistema de salud.
Todo este gasto de deuda mantuvo a millones de personas en sus hogares y ayudó a alimentar, emplear y cuidar a millones más. Las medidas permitieron que cientos de miles de empresas se mantuvieran a flote incluso cuando miles de otras se hundieron. El impacto del gasto en el bienestar de los estadounidenses fue en general positivo. Por un momento, la tasa de pobreza infantil de EE. UU. se redujo a la mitad, cayendo al 5,2%.
Pero los bloqueos económicamente destructivos no fueron necesarios y no funcionaron. Los fanáticos de Covid sostienen que los bloqueos eran inevitables porque el virus es muy mortal. Eso, sin embargo, es desinformado. El año pasado expliqué en detalle cómo Lockdown Left se equivocó con la crisis de Covid. Ni un solo crítico ha cuestionado ninguno de los hechos que presenté, por lo que no tiene mucho sentido repetirlos todos aquí.
Aquellos que abogaban por una alternativa a los cierres forzosos, como los autores de la Declaración de Great Barrington, que pedía una «protección enfocada» de grupos vulnerables como los ancianos, fueron atacados brutalmente en una campaña de destrucción de reputación orquestada encubiertamente por el ex director de los NIH, Francis Collins. y el zar de facto de Covid, Anthony Fauci. No importa que los autores del documento fueran tres científicos eminentemente calificados: Sunetra Gupta, profesora de Epidemiología Teórica en la Universidad de Oxford; Jay Bhattacharya, profesor de medicina en Stanford; y Martin Kulldorff, ex profesor de medicina y bioestadística en Harvard. Fueron retratados como chiflados de extrema derecha que estaban casi ansiosos por ver morir a millones. Pero ahora, han sido reivindicados.
En última instancia, el gobierno federal gastó $ 4.2 billones para apuntalar la economía que simultáneamente estaba asfixiando con los bloqueos. Estas dos presiones contradictorias sentaron las bases para las recientes quiebras bancarias. Los bloqueos ordenados por el gobierno golpean la economía como un golpe al cuerpo. Las fábricas cerraron, las pequeñas empresas quebraron, los puertos y los centros logísticos redujeron sus operaciones, y alrededor de 2 millones de trabajadores, en su mayoría mayores, simplemente renunciaron. Pero al mismo tiempo, el gobierno federal inyectó grandes cantidades de poder adquisitivo en la economía, impulsando así el consumo.
Estos dos movimientos gubernamentales contradictorios impusieron una presión casi insoportable en las cadenas de suministro. A medida que aumentaba la escasez, los precios comenzaron a subir. En pocas palabras: los bloqueos más el estímulo igualaron la inflación.
Considere solo uno de los cuellos de botella más importantes en toda la economía. Durante el confinamiento, se cerraron muchas escuelas de licencias de conducir comerciales. Esto ayudó a crear una escasez de unos 80.000 camioneros . Si los camiones no hacen rodar, los suministros se agotan y los precios suben.
Al principio, la línea oficial sobre la inflación, repetida por Lockdown Left, sostenía que la inflación era “transitoria”. Pero no era. La inflación alcanzó un máximo del 9,1 % en junio de 2022, mientras que el crecimiento de los salarios se retrasó en torno al 5 %. En abril de 2020, durante lo peor del confinamiento, la tasa de fondos federales de la Reserva Federal se hundió al 0,5 %. Para febrero de 2022, solo había aumentado al 0,8%.
Mientras tanto, la inflación estaba aumentando. Para febrero de 2022, la inflación había alcanzado el 7,9%. Solo entonces la Fed, en un esfuerzo por controlar los precios, comenzó a aumentar las tasas de interés al ritmo más rápido de su historia. La tasa de los fondos federales rondaba el 4,57% cuando el SVB quebró. Quizás una ola masiva de impuestos podría haber absorbido suficiente liquidez para ayudar a enfriar los precios, pero eso era una imposibilidad política. La respuesta políticamente más aceptable en Washington fue que la Reserva Federal elevara las tasas de interés.
Aquí radica el problema. Durante el apogeo de los cierres, los bancos compraron enormes cantidades de deuda pública. Como lo expresó el Wall Street Journal : “Los bancos estadounidenses están sufriendo las secuelas de un auge de depósitos de la era de Covid que los dejó inundados de efectivo que necesitaban para trabajar. Los depósitos nacionales en bancos asegurados por el gobierno federal aumentaron un 38 % desde finales de 2019 hasta finales de 2021, según muestran los datos de la FDIC. Durante el mismo período, los préstamos totales aumentaron un 7 %, lo que dejó a muchas instituciones con grandes cantidades de efectivo para invertir en valores, ya que las tasas de interés estaban cerca de mínimos históricos”. Inundados de depósitos sin suficiente demanda de préstamos, los bancos compraron títulos del gobierno estadounidense. Sus compras aumentaron un 53 % entre 2019 y finales de 2021, hasta un total de 4,58 billones de dólares, según datos de la Fed publicados por el Wall Street Journal..
Debido a que se estaba emitiendo tanta deuda, tenía tasas de interés súper bajas. Por ejemplo, el 27 de julio de 2020, se ofreció el Tesoro a 10 años a una tasa de interés anual de solo 0,55% . Esto está bien si usted es el prestatario de dinero, pero si usted es el prestamista (es decir, un banco que le da dinero al gobierno federal a cambio de un bono del Tesoro), significa que su flujo de ingresos se reducirá a un mero goteo. Si la inflación aumenta, esencialmente desaparece.
A medida que el rendimiento de la nueva deuda pública alcanzó el 5 % y la inflación se mantuvo obstinadamente en torno al 6,4 %, toda esa vieja deuda de la era de la pandemia a bajo interés comenzó a parecer basura y los bancos comenzaron a deshacerse de ella. Cuanto más se deshacían de la deuda antigua los bancos, menos valor tenía esa deuda en los mercados de reventa. Cuanto más bajo era su valor de reventa, más los bancos querían deshacerse de él. SVB perdió casi $ 2 mil millones vendiendo valores gubernamentales. Y cuando anunciaron la pérdida, el precio de sus acciones se desplomó un 60%.
Al mismo tiempo, muchos de los clientes de SVB estaban retirando dinero. Esto se debió en parte a que el aumento de las tasas de interés encareció el préstamo de dinero nuevo y, por lo tanto, incentivó el uso de los ahorros en las operaciones comerciales cotidianas. Además, la inflación más alta y las tasas de interés más altas hicieron que los depósitos bancarios de baja rentabilidad fueran menos atractivos y obligaron a los depositantes a redistribuir su excedente de capital hacia inversiones de mayor rentabilidad. Entonces, justo cuando SVB necesitaba efectivo, los depósitos se estaban evaporando.
Al final de la semana del 10 de marzo, los cuatro bancos más grandes de los Estados Unidos habían perdido $ 51 mil millones debido a su dumping de deuda de la era de la pandemia en pánico. Justo después de que SVB quedara bajo el control del gobierno, los reguladores estatales cerraron Signature Bank, con sede en Nueva York. Antes de que terminara el fin de semana, la Reserva Federal anunció la creación de una nueva línea de crédito que garantizaría que “los bancos tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de todos sus depositantes”. Además, la Fed dijo que estaba «preparada para abordar cualquier presión de liquidez que pueda surgir«.
Parecería que el gobierno federal está listo para ejecutar otra nacionalización parcial de facto de la banca estadounidense, tal como lo hizo en 2008 a través de «inyecciones de efectivo» de emergencia y luego el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). En esta crisis actual, los bancos pueden evitar pérdidas en su deuda a bajo interés si no la venden antes de su vencimiento. Para que eso suceda, los bancos necesitan dinero. La Reserva Federal ha dicho que inyectará enormes cantidades de dinero en los bancos, mientras que todos los funcionarios relevantes han proclamado que el sistema bancario de alguna manera pagará por esto. Es casi seguro que todo esto significará que se emitirá aún más deuda pública.
Los pagos de intereses sobre la deuda federal ya son una de las partidas individuales más grandes en el presupuesto de EE. UU., que alcanzará los $ 400 mil millones este año. Eso es casi la mitad del presupuesto militar grotescamente sobredesarrollado. En comparación, el gasto federal en vivienda es de solo $78 mil millones.
Es necesario apuntalar el sistema bancario porque si colapsa, toda la economía se va con él. Al menos a corto plazo, los estadounidenses son rehenes del sistema financiero estadounidense. Pero la intervención del gobierno sin nuevas regulaciones e impuestos sobre el sector financiero probablemente signifique más inflación y una burbuja financiera más grande. Al negarse a gravar adecuadamente al 1% superior, el gobierno federal también se compromete a una mayor austeridad para la mayoría y más bienestar para los ricos, porque el aumento de la deuda del gobierno significa que una parte cada vez mayor de nuestros impuestos debe destinarse al pago de intereses.
Este sistema de capitalismo hiperfinanciarizado y propenso a las crisis parece cada vez más un yonqui. Si no recibe su dosis regular de ayuda del sector público, simplemente colapsará y morirá.
Incluso si el gobierno federal puede contener la crisis actual, la historia de la deuda pandémica es global y es muy probable que cause problemas en el futuro. Como lo expresó un informe de 2021 del Banco Mundial: “La acumulación de deuda durante la recesión mundial inducida por la pandemia de 2020 fue la mayor en varias décadas. Esto era cierto para todos los tipos de deuda: deuda total, gubernamental y privada; y deuda de economías avanzadas y EMDE [economías de mercados emergentes y en desarrollo]; deuda externa e interna. En 2020, la deuda mundial total alcanzó el 263 % del PIB y la deuda pública mundial el 99 % del PIB, sus niveles más altos en medio siglo”.
La intelectualidad estadounidense y sus élites mediáticas finalmente están comenzando a considerar el impacto de los bloqueos autoritarios y equivocados en el aprendizaje de los estudiantes y la salud psicológica y física de millones. Pero en toda la discusión sobre las corridas bancarias actuales, se pasa por alto el papel fundamental de los bloqueos para preparar la crisis.
Christian Parenti es profesor titular de economía en el John Jay College of Criminal Justice CUNY. Es autor de cinco libros, el último de ellos Radical Hamilton: Economic Lessons from a Misunderstood Founder (Verso 2020).
*******
INVESTIGACIÓN
¿JUGÓ DATAMINR -VINCULADO A INTEL- UN PAPEL SINIESTRO EN LA SUPRESIÓN DE COMPUTADORAS PORTÁTILES DE HUNTER BIDEN?
Por Kit Klarenberg
Mint Press News, 9 MAYO 2023
El 20 de abril, el exdirector interino de la CIA, Michael Morell, admitió que orquestó la carta conjunta que torpedeó el informe bomba del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden en las semanas previas a las elecciones presidenciales de EE. UU. de noviembre de 2020, a pedido directo del equipo de campaña de Joe Biden.
Esa carta, publicada por Politico, afirmaba que el material filtrado tenía características inequívocas de una “operación de información” del Kremlin. En total, 51 ex altos funcionarios de inteligencia respaldaron la declaración sobre la base de que sus carreras de espionaje los hacían “profundamente sospechosos de que el gobierno ruso desempeñó un papel importante en este caso”, a pesar de la falta declarada de pruebas para respaldar la acusación.
Esta intervención fue suficiente para que Twitter bloqueara todas las revelaciones del NY Post y prohibiera la cuenta oficial del medio. Estas medidas se deshicieron más tarde debido a una intensa reacción violenta, pero para entonces, el daño ya estaba hecho y los artículos desacreditados por completo. El propio Joe Biden incluso citó la carta conjunta en un debate presidencial con Donald Trump para desviar las acusaciones de irregularidades en los tratos ucranianos de su hijo.
En un testimonio bajo juramento privado ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Morrell contó cómo Antony Blinken, ahora secretario de Estado y luego alto funcionario de la campaña de Biden, se acercó a él tres días después de que el NY Post publicara un correo electrónico que indicaba que Hunter le había presentado a un socio comercial ucraniano a su padre.
Morrell, en ese momento designado como posible director de la CIA en una futura administración de Biden, organizó abiertamente la carta para “ayudar a [Biden]… porque quería que ganara las elecciones”. Después de la llamada de Blinken, se puso en contacto con el oficial senior de operaciones retirado de la CIA, Marc Polymeropoulos, para que lo ayudara a compilar la carta, y durante los dos días siguientes reunió firmas de sus cohortes de la comunidad de inteligencia para dar un visto bueno de legitimidad experta a su dudoso contenido.
Esta revelación ha reavivado una maraña de controversias, sobre todo porque el «#TwitterFiles» aprobado por Elon Musk expuso recientemente cómo se ejecutó la supresión del NY Post por parte de la red social a pesar de las importantes dudas internas sobre la acusación de «desinformación rusa» de los diversos funcionarios de inteligencia. Ahora se ciernen serias dudas sobre las actividades de la familia Biden en Ucrania, la legitimidad del resultado de las elecciones de 2020 y el papel de Twitter y otras redes sociales, como a las efectivas del estado de seguridad nacional de EE. UU.
Sin embargo, incluso las voces críticas no han reconocido uno de los aspectos más curiosos y siniestros de la carta conjunta psyop, que agrega una dimensión completamente diferente a esas preocupaciones candentes. Hay motivos sólidos para creer que la supresión pública de Twitter de las revelaciones del NY Post se complementó con una operación encubierta para identificar y neutralizar a cualquier persona que discutiera el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden, cortesía de Dataminr, una herramienta de espionaje de redes sociales fuertemente conectada con la inteligencia británica y servicios estadounidenses.
Como veremos, Dataminr se ha comercializado previamente a gobiernos extranjeros altamente represivos conocidos por su criminalización del activismo político y el periodismo, como un medio para monitorear de cerca las actividades de los disidentes y mapear escrupulosamente las redes en las que operan, tanto en línea como fuera de línea.
Como veremos, Dataminr se ha comercializado previamente a gobiernos extranjeros altamente represivos conocidos por su criminalización del activismo político y el periodismo, como un medio para monitorear de cerca las actividades de los disidentes y mapear escrupulosamente las redes en las que operan, tanto en línea como fuera de línea.
Si Dataminr se desplegó para suprimir los correos electrónicos de Hunter Biden, entonces su red de barrido habría puesto a cualquier usuario de Twitter que discutió el contenido filtrado, y a todos aquellos que retuitearon, dieron «me gusta» o comentaron sus publicaciones, en riesgo de monitoreo intensivo. censura, represión y prohibición total. Todos sus asociados también podrían ser puestos bajo vigilancia y tratados de manera similar si fuera necesario.
En el ámbito fuera de línea, podría haber colocado a todos estos individuos en la mira del FBI y el DHS. Ambos mantienen contratos importantes con la empresa.
Amigos en lugares altos
Entre los firmantes de la carta conjunta había varias personas vinculadas a la consultora en la sombra Beacon Global Strategies. Junto al propio Morrell, esto incluía; Jeremy Bash, exjefe de personal de la CIA y del Departamento de Defensa; Glenn Gerstell , ex abogado general de la NSA; Rick Ledgett, ex subdirector de la NSA; Leon Panetta, exdirector de la CIA y secretario de Defensa; y Michael Vickers, ex oficial de operaciones de la CIA y subsecretario de defensa para inteligencia.
El sitio web básico de Beacon ofrece pocas pistas sobre la razón de ser de la empresa. Habla ridículamente de «[desarrollar] estrategias que permitan a las empresas alcanzar sus objetivos comerciales» y «[representar] empresas globales y disruptores de la industria en los sectores de servicios gubernamentales, tecnología, energía y finanzas«.
En la práctica, esto equivale a asegurar clientes para sus clientes de agencias gubernamentales, de seguridad, de inteligencia y de aplicación de la ley en todo el mundo. El personal de 69 personas de Beacon, compuesto casi exclusivamente por veteranos del Pentágono, la CIA, la NSA y el Departamento de Estado, aprovecha sus contactos de alto nivel y acceso para generar contratos lucrativos a nivel estatal.
La lista de clientes de Beacon no es pública, pero se sabe que representa a varias nuevas empresas financiadas por In-Q-Tel. Como brazo de capital de riesgo de la CIA, invierte en una serie de nuevas empresas para garantizar que la comunidad de inteligencia de EE. UU. mantenga una «ventaja competitiva» en todas las esferas de la ciencia y la tecnología. Un creador de tendencias de Silicon Valley muy influyente , por cada dólar invertido por In-Q-Tel en una empresa emergente, el sector privado inyecta $ 18 en promedio.
En 2016 , The Intercept reveló que In-Q-Tel estaba financiando al menos 38 herramientas separadas de espionaje de redes sociales para vigilar «los movimientos políticos en erupción, las crisis, las epidemias y los desastres«. Entre ellos se encontraba Dataminr, que disfruta de un acceso privilegiado a la “manguera de fuego” de Twitter (todos los tweets publicados en tiempo real) para rastrear y visualizar las tendencias a medida que ocurren.
Dataminr es la empresa con la que Beacon Global Strategies está más asociada públicamente. Los documentos y correos electrónicos filtrados arrojan mucha luz sobre cómo se impulsaron los negocios para la empresa en los niveles más altos, en todo el mundo.
A finales de marzo de 2015, Philippe Reines, uno de los fundadores de Beacon y su entonces director general, se puso en contacto con Capricia Marshall, una vieja amiga, colega y embajadora residente en el Atlantic Council, un «grupo de expertos» financiado por la OTAN. Como Alan Macleod, redactor principal de Mintpress News, ha expuesto exhaustivamente, la organización no solo sirve como el brazo de propaganda de la alianza militar, sino que en los últimos años ha cimentado una posición que vigila los parámetros del discurso aceptable en las plataformas de redes sociales, a través de asociaciones de «contra la desinformación«.
Reines y Marshall habían trabajado juntos anteriormente bajo Hillary Clinton mientras ella era la secretaria de estado de la administración Obama. Reines fue uno de sus principales asistentes, mientras que Marshall fue jefe de protocolo, un enlace de alto nivel del Departamento de Estado con diplomáticos extranjeros.
Reines le escribió a Marshall que había «un asunto en particular» en el que estaba trabajando «que está en su callejón«, en referencia a Dataminr. Marshall estuvo muy dispuesto a sus avances, y los correos electrónicos posteriores subrayaron claramente por qué: Reines le aseguró que si podía vender con éxito los servicios de la compañía a gobiernos extranjeros, sería «una excelente manera» de asegurar «una retención sólida y continua» de Beacon.
Marshall debidamente comenzó a ensalzar las virtudes de Dataminr a los funcionarios extranjeros. Los gobiernos con antecedentes atroces en materia de derechos humanos eran de particular interés para Beacon, aunque había límites para ese apetito.
El 14 de abril de 2015, Marshall le dijo a Reines que estaba hablando con el gobierno de Azerbaiyán sobre Dataminr y le preguntó si Arabia Saudita también estaría interesada. Respondió que el país estaba “en su propia categoría”, ya que Dataminr “no está seguro de qué harían los saudíes con él”. Qatar fue, por el contrario, «considerado la mejor opción en la región«. Agregó que Azerbaiyán “sería IMPRESIONANTE [énfasis en el original]” como cliente.
En un correo electrónico posterior, con el contacto del gobierno de Marshall en Bakú aparentemente jugando duro, Reines le imploró que «¡haga todo lo posible!» y «¡dígales que si no [compran] les venderemos a los armenios!». Armenia y Azerbaiyán han estado efectivamente en guerra intermitentemente desde 1988. Al momento de escribir este artículo, el bloqueo de Artsaj por parte de este último ha entrado en su sexto mes. Todo el tiempo, la población armenia de 120.000 habitantes de la república separatista se ha visto privada de elementos básicos, incluidos medicamentos que salvan vidas.
¿Quién vigila a los vigilantes?
Desde que se independizó de la Unión Soviética en 1991, Azerbaiyán ha sido notorio por su brutal represión de la disidencia, hostigando, persiguiendo y encarcelando a periodistas y activistas. En 2021, se reveló que Bakú había invertido en el aparato de espionaje Pegasus de NSO Group y lo desplegó contra los críticos en el país y en el extranjero.
Una presentación de Dataminr dada a la embajada de EE. UU. de Azerbaiyán en el momento en que Reines y Marshall estaban de ida y vuelta sugiere que Bakú pudo haber tenido acceso a muchas de las mismas capacidades que ofrece Pegasus, en el contexto de las redes sociales, mucho antes. Una diapositiva que detalla un servicio de Dataminr conocido como ‘Detalle de usuario ampliado‘ muestra cómo las personas en Twitter pueden identificarse fácilmente y monitorearse ampliamente.
Este recurso localiza rápidamente la fuente de un tuit popular o alerta de noticias de última hora, luego sus tuits más populares, qué hashtags han usado anteriormente y quién o qué ha compartido sus tuits, mapeando la ruta de sus publicaciones. Esto incluye una opción para el “análisis político geográfico”, un eufemismo para afiliaciones ideológicas.
Si este recurso se empleó, por ejemplo, contra un manifestante cuyas imágenes de una manifestación antigubernamental en Bakú se volvieron virales a través de Twitter, la policía, los espías y los funcionarios estatales en Azerbaiyán podrían rastrear quiénes eran, sus asociaciones políticas, personales y profesionales. e incluso potencialmente a sus familiares con solo hacer clic en un botón.
En otra parte del campo, Dataminr se jacta de cómo la manguera contra incendios de Twitter significa que produce alertas de incidentes de seguridad pública y ataques terroristas mucho antes que los medios. Una página «Acerca de» hacia el final destaca su «asociación estratégica a largo plazo de datos y productos» con la red social, junto con su «asociación» In-Q-Tel.
En este punto, Dataminr estaba completamente integrado con las agencias de espionaje occidentales. El 15 de junio de 2015, el director gerente de Beacon y veterano de inteligencia de la Casa Blanca, Michael Allen, envió un correo electrónico a Capricia Marshall, notificándole a sus representantes de Dataminr que pronto viajarían a Londres para reunirse con «todo tipo» de funcionarios gubernamentales. En consecuencia, le pidió que concertara con antelación una reunión en la embajada británica en Washington.
Una semana después, Marshall envió un correo electrónico al diplomático británico James Kariuki, afirmando que era «maravilloso» haberlo visto nuevamente recientemente en la residencia del embajador y recordándole que Beacon Global buscó conectarse con él «sobre algunos temas«. “En particular”, escribió, “un cliente que están presentando a la gente de 10 Downing y MI6”, la agencia de espionaje extranjero de Gran Bretaña. Posteriormente, el exjefe del MI6, John Scarlett, se unió a Dataminr como «asesor sénior«.
Un memorándum filtrado por separado preparado para la embajada estadounidense de Dinamarca se jacta de que «ninguna otra empresa tiene acceso en tiempo real a la manguera pública de Twitter«. Como tal, Dataminr podría proporcionar «indicaciones y advertencias de eventos de última hora… y temas relevantes para operaciones especiales, conocimiento de la situación en tiempo real [de] eventos de última hora a medida que se desarrollan» y «la capacidad de explorar la actividad digital pasada de un individuo en las redes sociales» y «descubra la interconectividad e interacciones de un individuo con otros en las redes sociales”.
Dichos servicios parecen violar el acuerdo de desarrollador de Twitter, tanto en ese momento como ahora, lo cual es preocupante dado que la red social es accionista de Dataminr desde hace mucho tiempo. En mayo de 2016, el escrutinio público de esta relación llevó a que se prohibiera a la empresa ofrecer sus servicios a las agencias de inteligencia, una medida duramente condenada por el entonces director de la CIA, John Brennan. Dataminr proporcionó un medio para eludir astutamente las restricciones sobre la capacidad de la Agencia para espiar a los estadounidenses.
En diciembre de ese año, Twitter impidió que los «centros de fusión» de EE. UU. (unidades de espionaje policial muy controvertidas) compraran los datos de inteligencia geoespacial de Dataminr, lo que permitió profundizar en la actividad relacionada con tweets individuales y publicaciones vinculadas a eventos y palabras clave específicos. Sin embargo, a los centros de fusión se les siguió otorgando acceso a «alertas de noticias de última hora personalizadas basadas en tweets públicos» a través de una «versión limitada» de Dataminr. Como confirmó efectivamente un portavoz de la compañía en ese momento, el cambio anunciado significó muy poco en la práctica.
¿La solución está?
Al juntar todos estos hechos, nos queda especular si, a la manera de un iceberg, la carta conjunta de Politico fue solo la punta visible de algo mucho más grande y más destructivo de lo que fue aparente a nivel superficial durante las elecciones presidenciales de 2020. campaña.
En junio de ese año, el FBI amplió su acuerdo existente con Dataminr, que ya valía más de $1 millón. El momento fue precipitado, ya que a fines del mes anterior, George Floyd fue asesinado por la policía, y EE. UU. se vio envuelto instantánea y repetidamente por protestas incendiarias a gran escala, que abarcaron muchas ciudades importantes.
Más tarde se reveló que Dataminr siguió de cerca esta agitación en cada paso del camino, informando a la policía sobre las identidades de los manifestantes, sus ubicaciones y movimientos, y los desarrollos en el terreno a medida que ocurrían. Además, la compañía supervisó todas las menciones en las redes sociales de «oficiales involucrados en la muerte de Floyd«, y envió sus hallazgos a múltiples clientes.
Es probable que muchas personas inocentes fueran etiquetadas erróneamente como alborotadores en el proceso. El trabajo de Dataminr rastreando a los pandilleros en las redes sociales condujo a que cualquier contenido «que pudiera describirse tangencialmente» como relacionado con pandillas fuera «absorbido por la plataforma de Dataminr«. Fuentes dentro de la empresa afirmaron que “todo lo que realmente importaba… era encontrar el mayor peligro posible, real o percibido, y transmitirlo a la policía”.
*******
AMENAZA TERRORISTA NEONAZI CRECE A MEDIDA QUE COMBATIENTES UCRANIANOS SON ENCARCELADOS EN FRANCIA
El arresto de dos neonazis franceses fuertemente armados que regresan de Ucrania destaca un problema inminente para los estados de la OTAN que patrocinan la guerra de poder y su conspiración de silencio sobre la naturaleza de la amenaza.
El 24 de abril de 2023, dos neonazis franceses fueron encarcelados durante 15 meses, nueve de los cuales fueron suspendidos, por posesión de munición de rifle de asalto. La pareja había regresado a París desde Ucrania dos días antes y fueron arrestados en la aduana.
Ambos estaban en el radar de la agencia de espionaje nacional francesa DGSI, que tenía archivos sobre ellos por poner en peligro la seguridad del Estado. Según el medio francés Mediapart, uno era un veterano de Chasseurs Alpins (Alpine Hunters), la fuerza de élite de infantería de montaña de Francia. Fue expulsado del ejército después de que sus simpatías neonazis fueran expuestas en línea. El otro es un notorio activista local de extrema derecha.
Como en muchos otros países occidentales, cientos de ciudadanos franceses han viajado a Kiev para tomar las armas contra Rusia desde que invadió Ucrania en febrero de 2022. Según la DGSI, al menos 30 de los combatientes franceses extranjeros son conocidos fascistas.
Sin embargo, esta sorprendente salida no ha logrado generar ningún interés de los medios en inglés, excepto en marzo de 2022, cuando el militante de extrema derecha Loïk Le Priol fue deportado a casa desde Hungría en ruta a Ucrania, para enfrentar cargos de asesinar al jugador de rugby argentino Federico Martín Aramburú, en París.
Era inevitable que algunos de los neonazis franceses que lograron hacer el viaje a Kiev tuvieran vínculos preexistentes con el Batallón Azov, el notorio paramilitar neonazi de Ucrania. En enero de 2022, París prohibió el grupo supremacista blanco Zuavos. Sus miembros habían atacado violentamente a los manifestantes antirracistas que interrumpieron una manifestación del candidato presidencial de extrema derecha Eric Zemmour el mes anterior. El líder del movimiento, Marc de Cacqueray-Valmenier, viajó a Ucrania en diciembre de 2019 para reunirse con representantes de Azov y asistir a sus campos de entrenamiento.
Desde que comenzó la guerra en Ucrania, Ouest Casual , un canal de Telegram aún existente vinculado a los zuavos, ha publicado un flujo constante de homenajes a los soldados ucranianos, denunciando repetidamente los «contingentes asiáticos del imperialismo soviético que una vez más arrasan Europa» y el «ataque de Putin«. «Perros islamistas”, en referencia a los combatientes chechenos. Bordeaux Nationaliste, un violento grupo neonazi estrechamente vinculado a los zuavos, ha organizado regularmente colecciones de equipos para la lucha.
Washington crea un polvorín en Kiev
Según los informes, la policía «preguntó todo el día» a los dos neonazis recién encarcelados después de su arresto por qué llevaban equipo militar, cuya posesión es absolutamente ilegal según la ley francesa, al país. Una respuesta obvia es que la pareja planeaba llevarse el terror de los campos de batalla de Ucrania a casa.
En noviembre, Alex Rubinstein informó para The Grayzone sobre cómo la policía italiana había arrestado a cinco miembros del grupo neonazi local, Orden de Hagal, que mantiene vínculos operativos con el Batallón Azov. Estaban almacenando armas, incluidas municiones, equipo táctico y un lanzagranadas, y planeando ataques terroristas. Un sexto miembro, que entonces luchaba junto a Azov en Ucrania, seguía siendo buscado.
Los neonazis habían sido monitoreados intensamente por las autoridades italianas desde 2019. Uno, que según se informó era «peligrosamente cercano a los grupos nacionalistas ucranianos de extrema derecha«, estaba planeando un ataque a una estación de policía en Nápoles, mientras que el combatiente fugitivo de Azov estaba de compras. centro comercial en la misma ciudad en su punto de mira.
En una conversación interceptada de enero de 2021, el primero se jactó de que “haría una masacre como la de Nueva Zelanda”, refiriéndose al tirador de Christchurch que asesinó a 51 musulmanes dos años antes. Ese individuo había adornado su chaleco antibalas y la portada de su manifiesto, que mencionaba a Ucrania, con el omnipresente logotipo del “sol negro” de Azov.
Como descubrió una investigación de 2020 realizada por el Centro de Lucha contra el Terrorismo de la Academia Militar de West Point, ese manifiesto se convirtió en una moneda popular en línea entre los grupos paramilitares ucranianos, e incluso fue traducido al ucraniano y vendido como libro por un joven de 22 años que vive en Kiev. El Centro señaló que Ucrania “tiene una atracción particular para los supremacistas blancos, ideólogos, activistas y aventureros por igual”, explícitamente debido al surgimiento de Azov y otros elementos fascistas respaldados por el estado.
Fue la primera vez desde la derrota de los nazis que “una milicia nacionalista blanca abiertamente de extrema derecha” en cualquier parte del mundo fue “celebrada públicamente, organizada abiertamente y [tenía] amigos en altos cargos”. El apoyo del gobierno de Petro Poroshenko y los servicios de seguridad ucranianos, “a pesar de los informes bien documentados de abusos contra los derechos humanos”, fue “electrizante para las personas y grupos de extrema derecha en Europa, Estados Unidos y más allá”, señaló la investigación. Los fascistas acudieron debidamente en masa a Kiev para unirse a Azov y/o recibir entrenamiento.
Estados Unidos y sus vasallos internacionales se han esforzado por alentar y facilitar la proliferación del neonazismo en Ucrania. A lo largo de la Guerra Fría, la CIA y el MI6 adoptaron una política encubierta de alentar a los elementos ultranacionalistas en Ucrania a socavar el gobierno comunista. En los años posteriores al golpe de Maidan de 2014 respaldado por Estados Unidos, numerosas milicias de extrema derecha recibieron entrenamiento militar de alto nivel de Washington, Londres y Ottawa. El apoyo de Occidente solo ha aumentado desde la invasión de Rusia.
Dos grupos que recibieron un amplio apoyo material y práctico de los estados de la OTAN en los últimos años son Centuria y Right Sector. Según los informes, los miembros acusados de la Orden de Hagal de Italia mantuvieron contactos “directos y frecuentes” con ambos, junto con Azov, en busca de “un posible reclutamiento en las filas de estos grupos combatientes”, según los medios locales.
Retroceso bien establecido de las operaciones encubiertas de EE. UU. en Europa
Desde que Occidente inició su programa encubierto de apoyo a los extremistas violentos para debilitar y desestabilizar a sus enemigos geopolíticos, las reacciones adversas se han producido de diversas formas.
A lo largo de la guerra de Bosnia en la década de 1990, Estados Unidos apoyó a los combatientes muyahidines. Llegaron en “vuelos negros” de la CIA de todo el mundo, especialmente de Afganistán, y recibieron un flujo aparentemente interminable de armas, en violación de un embargo de las Naciones Unidas.
Ganando rápidamente una reputación de brutalidad excesiva contra soldados enemigos y civiles por igual, y ataques de bandera falsa en sus propias posiciones y espacios públicos para precipitar la intervención occidental, su presencia fue fundamental para el esfuerzo de guerra de los musulmanes bosnios. El negociador estadounidense de los Balcanes, Richard Holbrooke, ha declarado que “no habrían sobrevivido” sin la ayuda de los muyahidines.
Según los términos del Acuerdo de Dayton de 1995, los combatientes muyahidines debían abandonar Bosnia. Inmediatamente después de su firma, las fuerzas croatas que luchaban junto a mercenarios británicos y estadounidenses en el país comenzaron a asesinar a los líderes del grupo para dispersar a los islamistas. Algunos huyeron a Albania junto con las armas suministradas por Estados Unidos, donde se unieron al incipiente Ejército de Liberación de Kosovo, otra entidad respaldada por Occidente llena de yihadistas incondicionales.
Otros fueron interceptados con la ayuda de la CIA y deportados a sus países de origen para ser juzgados por delitos graves de terrorismo. Esto fue percibido como una gran traición por parte de los principales líderes de ultramar de los muyahidines, que incluían a Osama bin Laden.
En agosto de 1998, dos embajadas estadounidenses en África Oriental fueron bombardeadas simultáneamente en un ataque suicida. Un día antes, la Yihad Islámica vinculada a Bin Laden publicó una amenaza, refiriéndose explícitamente a la participación de Estados Unidos en la extradición de los “hermanos” del grupo desde Albania. Advirtió que una «respuesta» apropiada estaba inminentemente próxima:
“Nos interesa decirles brevemente a los estadounidenses que su mensaje ha sido recibido y que se está [preparando] la respuesta, que esperamos que lean atentamente, porque nosotros, con la ayuda de Dios, la escribiremos en el idioma que ellos entienden.”
Los ataques a la embajada marcaron el comienzo de la jihad de bin Laden contra los EE. UU., que de una forma u otra culminó en el 11 de septiembre. Dos de los supuestos secuestradores, Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar, eran veteranos de la guerra de Bosnia. Como informó recientemente The Grayzone, ambos pueden haber estado trabajando para la CIA, a sabiendas o sin saberlo, el día de los ataques.
Hoy en día, una traición aún más atroz es casi inevitablemente inminente, a saber, que EE. UU. ponga fin a su apoyo al esfuerzo bélico de Kiev. En todo Occidente, las existencias de armas están casi agotadas, la presión política y pública para abandonar las monturas a diario, y los funcionarios expresan abiertamente serias dudas sobre la capacidad de Ucrania para organizar una contraofensiva exitosa, y mucho menos recuperar cualquier territorio perdido en el proceso.
El 24 de abril, Politico informó que si fracasaba la tan esperada contraofensiva, la administración de Biden dejaría de respaldar por completo y obligaría a Kiev a iniciar negociaciones con Moscú, endulzando este trago amargo al “presentarlo ante los ucranianos como un ‘cese el fuego’ y no como conversaciones de paz permanentes”. Por supuesto, dado que la operación del ejército ucraniano depende totalmente de ese apoyo, incluso un cese temporal resultaría en un colapso total, dejando a las fuerzas rusas arrollando a través del territorio ucraniano sin oposición.
La conspiración del silencio sobre los combatientes extranjeros en Ucrania
Se desconoce el número total de combatientes fascistas locales y extranjeros en Ucrania, pero es probable que sea enorme. Cuando EE. UU. se retire de la guerra de poder, tendrán todas las razones para huir. Traerán consigo experiencia en el campo de batalla y, en muchos casos, entrenamiento militar occidental de élite. Las armas y municiones de gama alta estarán disponibles en abundancia en el mercado negro, debido a la fuente masiva de envíos de armas a Kiev durante el transcurso del conflicto.
En julio de 2022 , Europol advirtió que “la proliferación de armas de fuego y explosivos en Ucrania podría conducir a un aumento del tráfico de armas de fuego y municiones hacia la UE a través de rutas de contrabando establecidas o plataformas en línea”, y “esta amenaza podría incluso ser mayor una vez que el conflicto haya terminado”.
Ese mismo mes, un informe del Comité de Inteligencia y Seguridad del parlamento británico contenía una breve sección sobre el riesgo de que los británicos que habían viajado al extranjero con «fines de terrorismo de extrema derecha» se «radicalizaran aún más» por la experiencia y «desarrollaran conexiones con otros” que comparten su ideología violenta.
Si bien el país que visitaron y contra quién o contra qué “pudieron haber luchado” estaba oscurecido con asteriscos, no cabe duda de que esta sección se refería a los combatientes que regresaban de Ucrania. El Comité advirtió ominosamente que “no había ningún proceso establecido” para monitorear a estas personas a su llegada.
Es difícil imaginar que los funcionarios de inteligencia occidentales no sepan que el polvorín que crearon en Kiev podría estallar en su propio suelo. Sin embargo, también parece claro que han hecho un voto de omerta sobre el tema, incluso redactando secciones en sus propios informes públicos sobre la plaga de combatientes extranjeros que regresan. Al mismo tiempo, hacen una ferviente campaña contra la amenaza del extremismo de derecha local.
Desde que asumió el cargo, la administración Biden ha advertido repetidamente sobre ataques terroristas inminentes por “motivaciones raciales o étnicas” por parte de ciudadanos estadounidenses. Incluso ha publicado una estrategia de seguridad nacional dedicada a abordar el «desafío«.
Sin embargo, la acusación de dos neonazis estadounidenses en febrero de este año prácticamente no generó interés en los medios y pasó desapercibida en gran medida por parte de los funcionarios estadounidenses. La pareja, líderes de Atomwaffen, también conocida como el Frente de Resistencia Nacionalsocialista, planearon destruir las subestaciones eléctricas que atienden a la ciudad mayoritariamente negra de Baltimore, Maryland, en un intento por privar a los residentes de calor y luz durante el invierno.
Este inquietante silencio puede explicarse, al menos en parte, por la relación de Atomwaffen con el Batallón Azov, que ha albergado a miembros del grupo en Kiev. Una figura de Atomwaffen, Caleb Kole, fue sentenciada en enero de 2022 por el Departamento de Justicia de EE. UU. por conspirar con cómplices para intimidar a judíos y periodistas. Resultó que Cole había visitado previamente Ucrania para asistir al festival anual de black metal neonazi del país conocido como Asgardsrei, que se lleva a cabo en un lugar de propiedad estatal y presenta a influyentes activistas de Azov en el escenario.
Mientras los expertos occidentales retocan la agenda abiertamente fascista de Azov para justificar la ayuda militar a Ucrania, también oscurecen la amenaza que representan los combatientes extranjeros que regresan a casa en masa después de meses en las trincheras con el grupo.
*******
RELACIONADOS:
UCRANIA Y HUNTER BIDEN. Laboratorios biológicos y ordenadores portátiles
UCRANIA: LOS INSTRUMENTOS DE PAZ: LOS ACUERDOS DE MINSK. «No es enemigo el que quiere la Paz».
LA EVOLUCIÓN HACIA EL TOTALITARISMO: Nazis del Siglo XXI: “Ahora, todos ustedes son Azov”.
Ucrania, un país de oligarcas: De la Corrupción a la Guerra.
Deja tu opinión