LA OTAN ADIESTRÓ NAZIS EN UCRANIA: El “Ministerio de la Verdad” de la OTAN. «¿Quien sembró de Nazis Ucrania, los regó, los cuidó y está listo para cosechar sus frutos?».

NAZIS EN UCRANIA

 

Entrenamos a los neonazis en Ucrania, admite ex oficial de EEUU

"Soldados estadounidenses y británicos entrenaron a nazis en Ucrania"

SANA, 13 MARZO 2022

 

Washington, 13 mar 2022.  El ex oficial del Cuerpo de Marines de EE.UU., Scott Ritter, reveló que el Ejército de su país entrenó a los neonazis en Ucrania y contribuyó a su expansión dentro del aparato estatal.

En una entrevista con el periodista George Galloway, Ritter dijo que los ejércitos estadounidense, británico y canadiense entrenaron a los neonazis afiliados a la Brigada Azov en Ucrania, quienes luego tomaron el poder en el país.

Destacó que unidades militares extranjeras de Estados Unidos y la Unión Europea visitaron Ucrania para formar grupos nacionalistas extremistas en el oeste del país, y esto grupos luego derrocaron al presidente legítimo electo del país y comenzaron a aplicar políticas de violencia e intimidación contra la población.

El ex oficial afirmó que un destino similar le habría sucedido al actual presidente, Vladimir Zelensky, si no hubiera incluido a esos grupos nazis en las fuerzas ucranianas y les hubiera dado carta blanca en todas partes.

*******

EX OFICIAL DE LA INTELIGENCIA DE EEUU: CÓMO PROMOVIMOS A LOS NAZIS EN EL EJÉRCITO UCRANIANO

Un Ex oficial de Inteligencia explica cómo logró filtrarse a los nazis en la vida política y militar de Ucrania.

Scott Ritter, un ex oficial de Inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU y ex inspector de armamento de la ONU en Irak, ha explicado al detalle como los nazis ucranianos no sólo lograron crecer en la vida de ese país, sino que además dispusieron de capacidad para acabar con los " Acuerdos de Minsk, logrando infiltrarse en el Ejército del país. Pero … ¿ lo hicieron sin contar con la ayuda de nadie? .

Canarias Semanal, 22 NOV 2022

 

Scott Ritter, un ex oficial de Inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU y ex inspector de armamento de la ONU en Irak, explicó de manera pormenorizada cómo los neonazis ucranianos lograron echar por los suelos los Acuerdos de Minsk y lograron infiltrarse en el Ejército del país. ¿Lo hicieron solos? ¿Sin contar con la ayuda de nadie?

De acuerdo con la versión de este ex oficial de la Inteligencia norteamericana, todo comenzó cuando los EEUU y la Unión Europea  dispusieron poner en marcha a un virulento y masivo grupo nacionalista procedente de la ciudad de Lviv, en Ucrania occidental. Entre ellos se encontraban fanáticos neonazis que idolatraban al histórico Stepan Bandera -un ex colaborador ucraniano  de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial-  y a  su movimiento pronazi ucraniano.

“Esta gente vino y se apoderó prácticamente del Maidán, y de una manera violenta derrocaron al presidente legítimo de Ucrania y luego se impusieron por la fuerza y la violencia en el cuerpo político y militar ucraniano”,  explicó este experto estadounidense .

Para dar un ejemplo del poder que obtuvieron estos grupos  en la vida política  ucraniana, Ritter citó al predecesor de Volodímir Zelenski, Petró Poroshenko, que negoció los Acuerdos de Minsk en 2015.

   “Accedió a conceder el estatus de autonomía especial a Donetsk y Lugansk, y estas regiones seguirían siendo parte de Ucrania. Lo acordó con Alemania y Francia. Luego volvió y los neonazis le dijeron ‘como intentes poner en marcha ese plan, te mataremos'”, contó Ritter en un programa de George Galloway.

 

     El siguiente que intentó hacer algo fue Zelenski, que fue elegido como “el presidente que traería la paz“. Ritter  recordó  la anécdota del momento en el que  Zelenski  se acercó al frente del Donbás, para que quienes lo integraban procedieran a su  autodesarme.

“Vino al batallón Azov, les dijo que retiraran las armas, y estos se rieron de él y lo echaron fuera. Él, muy ufano dijo: ‘Soy el presidente de Ucrania’ y ellos le respondieron: ‘Cállate o te abofetearemos'”, relató Ritter.

Zelenski, naturalmente, tuvo que irse rápidamente de allí.  Pero antes los neonazis le dijeron: "como firmes  los "Acuerdos de Minsk", te ahorcaremos", agregó el ex oficial de Inteligencia estadounidense.

“Este es el control que esta gente tiene y ejerce sin límite alguno. Hicieron lo mismo en el Ejército. Tendrían que haber sido disueltos, arrestados o fusilados. Pero en lugar de eso , el Ejército los absorbió, haciéndolos formar parte de sus mismas unidades y  promoviéndolos al grado de oficiales. De esta forma, en Ucrania acabaron teniendo a los neonazis  hasta debajo de las piedras.”

 

Pero Ritter opina, no obstante, que para él la mayor humillación de todas, es que las tropas británicas, canadienses y estadounidenses fueron a Ucrania para formarles en  tácticas militares y equipamiento de la OTAN.

 

*******

RETROCESO

Por ALEJANDRO RUBINSTEIN

The Gray Zone, 15 NOV 2022

 

La policía italiana anunció una serie de redadas contra la organización neonazi Orden de Hagal. Acusado de almacenar armas y planear ataques terroristas, el grupo ha establecido vínculos operativos con el Batallón Azov de Ucrania.

Cinco miembros de una organización neonazi italiana conocida como la “Orden de Hagal” fueron arrestados el 15 de noviembre, mientras que un miembro adicional sigue siendo buscado por las autoridades. Él estaba en Ucrania, luchando contra las fuerzas rusas junto con el Batallón Azov, que se ha integrado formalmente en el ejército ucraniano. 

Los miembros de “Hagal” están acusados ​​de planear ataques terroristas contra objetivos civiles y policiales. Un sexto miembro del grupo Hagal, ahora considerado prófugo, está en Ucrania e integrado en el Batallón Azov, un grupo paramilitar neonazi que se ha incorporado a la Guardia Nacional de Ucrania. 

Según los informes, los miembros de la Orden de Hagal mantuvieron contactos "directos y frecuentes" a través de Telegram no solo con el Batallón Azov, sino también con las formaciones militares neonazis ucranianas Right Sector y Centuria, "probablemente en vista de un posible reclutamiento en las filas de estos grupos combatientes”, según medios italianos .

La investigación policial se inició en 2019 y ha incluido extensas búsquedas informáticas y escuchas telefónicas; tácticas que han revelado la intención de los miembros del grupo de llevar a cabo actos violentos en Italia. 

 

 

Según los informes, uno de los miembros arrestados, Giampiero Testa, estaba “peligrosamente cerca de los grupos nacionalistas ucranianos de extrema derecha” y estaba planeando un ataque contra una estación de policía en Marigliano en Nápoles, según escuchas telefónicas. El combatiente fugitivo de Azov , Anton Radomsky, es un ciudadano ucraniano que ha vivido en Italia pero actualmente lucha en nombre de las fuerzas armadas ucranianas. Las autoridades dicen que Radomsky planeó atacar el centro comercial "Volcano Buono" en Nápoles.

En una intervención telefónica de enero de 2021, Testa dijo que “haría una masacre como la de Nueva Zelanda, pero no iría a los negros, iría al cuartel de Marigliano”. Se refería al tirador de la mezquita de Nueva Zelanda que afirmó haber visitado Ucrania y llevaba un parche nazi Sonnenrad, o "sol negro" en su chaleco antibalas mientras mataba a 51 fieles. El símbolo, como señaló el New York Times en 2019, es "comúnmente utilizado por el Batallón Azov, una organización paramilitar neonazi ucraniana".

En febrero de 2021, Testa despotricó por teléfono y dijo: “Como [el tirador masivo racista de Christchurch] Tarrant… tututututu. En el cuartel de Marigliano. Boom boom, los maté a todos”.

Casi al mismo tiempo, la policía que monitoreaba la organización de la Orden de Hagal incautó "armas de aire suave" que podrían "modificarse fácilmente para disparar balas auténticas", municiones, equipo táctico e incluso un lanzagranadas. El grupo también está acusado de realizar entrenamientos paramilitares en Nápoles y Caserta, así como seminarios que promueven la supremacía blanca y la negación del Holocausto.

Las imágenes de los arrestos difundidas por el canal de noticias Sky Tg24 muestran cuchillos largos, un hacha de estilo nórdico, un bate adornado con las palabras "Líder Mussolini", una bandera con la esvástica, una máscara de gas, una camiseta del Batallón Azov y "Valhalla Express”, una memoria de un luchador de Azov.

El informe TG24 se encuentra a continuación.

 

 

Pero Ucrania no es el único país que ha sido visitado por miembros de la Orden de Hagal; “algunos miembros” también viajaron a Israel para entrenarse en Krav Maga y el uso de armas largas y cortas, según funcionarios policiales. De hecho, incluso recibieron diplomas por completar la formación.

La operación policial abarcó trece provincias de Italia e incluyó “26 registros personales, domiciliarios y por computadora”, según el comunicado de prensa de la policía que anuncia los arrestos.

Entre los detenidos por “el delito de asociación con fines de terrorismo o subversión del orden democrático” se encuentran Maurizio Ammendola, el fundador del grupo, su vicepresidente Michele Rinaldi, y los miembros Giampiero Testa y Massimiliano Mariano.

El quinto miembro arrestado, Fabio Colarossi, está acusado de difundir propaganda neonazi.

Si bien el nazismo ha encontrado un espacio seguro en las fuerzas armadas ucranianas, los arrestos y las órdenes de arresto contra los miembros de la Orden de Hagal que planearon ataques terroristas sugieren el potencial de retroceso de la guerra de poder de la OTAN en Ucrania, ya que los veteranos ideológicamente extremistas y endurecidos por la batalla alentados por los gobiernos occidentales y apoyados con la ayuda de EE. UU. y la UE regresan a sus hogares en ciudades de toda Europa.

“La alta disponibilidad de armas durante el conflicto actual dará lugar a la proliferación de armas ilícitas en la fase de posconflicto”, ha advertido el secretario general de Interpol, Juergen Stock . 

Como informó The Grayzone, un documento del Departamento de Seguridad Nacional de 2022 reconoció que "los grupos nacionalistas ucranianos, incluido el Movimiento Azov, están reclutando activamente a supremacistas blancos extremistas violentos por motivos raciales o étnicos para unirse a varios batallones de voluntarios neonazis en la guerra contra Rusia", pero señaló una brecha de inteligencia clave: "¿Qué tipo de entrenamiento reciben los combatientes extranjeros en Ucrania que posiblemente podrían proliferar en las milicias con base en los EE. UU. y los grupos nacionalistas blancos?"

 

*******

Nazis en Ucrania: ver a través de la niebla de la guerra de la información

Por Gabriel Roca

Liberation, 30 MARZO 2022

 

El 24 de febrero, el presidente ruso Vladimir Putin emprendió lo que denominó una “operación militar especial… para desmilitarizar y desnazificar Ucrania”. Los medios burgueses occidentales denunciaron de inmediato estos objetivos declarados, repitiendo regularmente que las acusaciones de nazismo en Ucrania no son más que "noticias falsas" rusas. El exembajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, llegó a afirmar rotundamente que “no hay nazis en Ucrania”. Afirmaciones similares resuenan en las cámaras de eco de los medios de comunicación, y el hecho de que el actual presidente de Ucrania sea judío a menudo se presenta miopemente como la única “prueba” necesaria. 

Cuestionar la existencia de nazis y fascistas en Ucrania tiene el propósito de construir una narrativa retorcida pero simplista basada libremente en la Segunda Guerra Mundial: Putin es una figura malvada, parecida a Hitler, que intenta atacar al gobierno ucraniano amante de la libertad y a sus seguidores inocentes. El objetivo de tal narrativa es fomentar un apoyo ciego e incondicional al gobierno de Zelensky, la OTAN y las potencias imperialistas occidentales. Una guerra “humanitaria”, es decir, una intervención brutal de la OTAN que probablemente desencadenaría la Tercera Guerra Mundial, se presenta como una opción viable. En este contexto, cualquier intento de proporcionar un análisis sobrio y concreto de la historia real del nazismo en la región corre el riesgo de ser etiquetado y descartado falsamente como "pro-Putin" porque no respalda esta narrativa belicista.

 

 Una guerra “humanitaria”, es decir, una intervención brutal de la OTAN que probablemente desencadenaría la Tercera Guerra Mundial, se presenta como una opción viable.

En este contexto, cualquier intento de proporcionar un análisis sobrio y concreto de la historia real del nazismo en la región corre el riesgo de ser etiquetado y descartado falsamente como "pro-Putin" porque no respalda esta narrativa belicista

 

Pero un examen que da cuenta de las complejidades de las situaciones concretas revela que, de hecho, existe una historia profunda y expansiva de fascismo en Ucrania, que ha sido ayudado e instigado por el gobierno de los Estados Unidos. Sin embargo, esto no significa que el fascismo sea necesariamente la fuerza dominante en el país o incluso en todos los dominios en los que existe (el ejército, las fuerzas paramilitares, el parlamento, la sociedad en general, etc.). Además, no implica en lo más mínimo que uno tenga que apoyar la invasión de Rusia, o incluso asumir que la 'desnazificación' es su objetivo principal. Por el contrario, es posible entender que el fascismo es una fuerza muy real en Ucrania mientras se opone a la decisión de Putin de desplegar tropas. 

Una breve historia de los nazis, la OTAN y Ucrania

Para comprender el conflicto actual, es importante recordar que rusos y ucranianos alguna vez vivieron en relativa armonía, cuando ambos formaban parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que se fundó sobre el principio de la autodeterminación de las naciones. Esto se interrumpió violentamente en 1941, cuando los nazis invadieron la URSS y se apoderaron de gran parte de Ucrania. 

Según John-Paul Himka, una cuarta parte de todas las víctimas del Holocausto vivían en Ucrania, y los ultranacionalistas ucranianos colaboraron con los nazis para llevar a cabo sus horrendos actos. La Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y su fuerza armada, el Ejército Insurgente Ucraniano (Ukrainska povstanska armiia —UPA) participaron en este alboroto genocida: “Las milicias de la OUN fueron actores clave en la violencia antijudía del verano de 1941; OUN reclutó e infiltró formaciones policiales que proporcionaron mano de obra indispensable para las unidades móviles de asesinato de los alemanes; y en 1943, miles de estos policías desertaron del servicio alemán para unirse a la insurgencia nacionalista dirigida por la OUN, durante la cual la UPA mató a judíos que habían logrado sobrevivir a las grandes liquidaciones de 1942”. Según Ian Sayer y Douglas Botting, “la OUN desempeñó un papel importante en el exterminio de los judíos y otros 'indeseables', a menudo realizando el trabajo sucio de los escuadrones de exterminio alemanes Einsatzkommando (por ejemplo, la matanza de niños), y continuando después de la guerra bajo el patrocinio estadounidense”.

 

en la era de la posguerra, el gobierno de EE. UU. integró discretamente a un número alarmante de colaboradores nazis en una verdadera red internacional de fascistas anticomunistas

 

De hecho, en la era de la posguerra, el gobierno de EE. UU. integró discretamente a un número alarmante de colaboradores nazis en una verdadera red internacional de fascistas anticomunistas. Para 1952, John Loftus estima que había "cientos, si no miles, de importantes colaboradores nazis de Bielorrusia, Ucrania, los estados bálticos y los Balcanes" que habían sido traídos a los Estados Unidos (y muchos más se habían puesto en funcionamiento en todo el mundo).

El Núcleo de Contrainteligencia de EE. UU. llevó a cabo la operación Anyface para proteger al líder fascista de la OUN, el renombrado colaborador nazi Stepan Bandera, de ser llevado ante la justicia por los soviéticos. El jefe del servicio de seguridad nacional (SB) de Bandera, Mykola Lebed, fue “el nazi ucraniano de más alto rango que jamás haya ingresado a los Estados Unidos”. El jefe de operaciones encubiertas de la CIA, Frank Wisner, admitió en 1951 que había “al menos veinte ex miembros o miembros activos de la SB de OUN/Bandera en los Estados Unidos”. 

Los servicios de inteligencia de EE. UU. trabajaron en estrecha colaboración con varias organizaciones de antiguos colaboradores nazis como estas para llevar a cabo extensas campañas de sabotaje, terror y asesinato contra la URSS. En 1951, Wisner estimó que “más de 35.000 miembros de la policía secreta rusa (MVD-MKGB) han sido asesinados por OUN-UPA desde el final de la última guerra”. 

La OTAN estuvo profundamente involucrada en esta guerra anticomunista, como lo demuestra quizás más claramente la Operación Gladio. Supervisada por la CIA y el MI6, la OTAN estableció un gran ejército secreto de militantes entrenados, muchos de los cuales eran nazis y fascistas bien establecidos. Según la investigación oficial del Senado italiano sobre Gladio: “Surge sin lugar a dudas que elementos de la CIA iniciaron en la segunda mitad de la década de 1960 una operación masiva para contrarrestar por todos los medios la difusión de grupos y movimientos de izquierda a nivel europeo”. Esto incluyó asesinatos selectivos y ataques terroristas de bandera falsa que fueron atribuidos a los comunistas para aterrorizar a la población civil para que apoyara a los gobiernos de derecha y las incursiones anticomunistas. 

El Comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN de 1963 a 1969 fue Lyman Lemnitzer, quien había dado luz verde a la Operación Northwoods en 1962. Esta operación, que nunca se llevó a cabo porque el presidente John F. Kennedy se negó a aprobarla, consistió en planificar atentados terroristas de falsa bandera contra ciudadanos estadounidenses que serían atribuidos a Cuba para justificar una invasión militar a la isla. 

 

 

El mandato de Lemnitzer coincidió con el de Adolf Heusinger, uno de los muchos funcionarios nazis y fascistas de alto rango que se habían integrado en las redes militares y de inteligencia estadounidenses. Heusinger se desempeñó como Jefe del Estado Mayor General del Ejército de Hitler y luego se convirtió en Presidente del Comité Militar de la OTAN (1961-1964). La OTAN no se contentó, entonces, con que los nazis hicieran parte de su trabajo sucio reclutándolos en sus ejércitos secretos para llevar a cabo atroces campañas terroristas anticomunistas. También los integró directamente en su liderazgo, enviando así un mensaje claro al mundo sobre su orientación política. 

El golpe de Maidan

En los años siguientes, Estados Unidos continuó trabajando con los fascistas ucranianos en sus

interminables campañas de desestabilización contra la URSS. Según el especialista de la CIA Douglas Valentine, “la CIA ha estado desarrollando activos fascistas en Ucrania durante 70 años”.

El golpe de estado de Maidan a fines de 2013-2014, que fue apoyado abiertamente por las potencias imperiales en los Estados Unidos y Europa, se basó en tropas de choque de extrema derecha como la organización fascista Right Sector y el ultranacionalista Partido Svoboda para derrocar al gobierno electo. de Viktor Yanukovych. Tres miembros de Svoboda se instalaron como miembros del primer gobierno posterior al golpe, y el cofundador de Svoboda, Andriy Paruby, fue presidente del parlamento durante cinco años. Aunque desde entonces Svoboda ha intentado suavizar su imagen nazi, mantiene su sustancia como un partido ultranacionalista y anticomunista que elogia abiertamente al colaborador nazi Stepan Bandera, el político y teórico del ala militante de la OUN fascista. 

 

El Batallón Azov se formó en mayo de 2014 a partir del ultranacionalista Patriota de Ucrania (fundado en 2005) y la Asamblea Nacional Social o SNA (fundada en 2008) que es "conocido por haber llevado a cabo ataques contra grupos minoritarios”

 

El Batallón Azov se formó en mayo de 2014 a partir del ultranacionalista Patriota de Ucrania (fundado en 2005) y la Asamblea Nacional Social o SNA (fundada en 2008) que es "conocido por haber llevado a cabo ataques contra grupos minoritarios". El Batallón Azov, el Sector Derecha y otras milicias fascistas jugaron un papel clave en la consolidación del poder para el gobierno posterior al golpe de muchas maneras: participar en la violencia callejera contra la izquierda, realizar campañas de intimidación contra los políticos que no cooperan, establecer campamentos de adoctrinamiento para niños y jóvenes, y ejerciendo presión sobre el gobierno para que revise el currículo educativo, prohíba el idioma ruso y reescriba la historia oficial del estado. Este período posterior al golpe de violencia callejera e intimidación culminó en lo que algunos han llamado la peor atrocidad nazi desde la Segunda Guerra Mundial, cuando unos 42 izquierdistas perecieron en un infierno provocado por los fascistas en el edificio del sindicato de Odessa. 

 

el Batallón Azov se integró en la Guardia Nacional de Ucrania en 2014, convirtiéndose formalmente en parte del estado

 

Esta operación de cambio de régimen respaldada por Estados Unidos es lo que provocó el estallido de una guerra civil en la región de Donbass en el este de Ucrania. Cuando los separatistas prorrusos declararon su independencia del gobierno títere fascista de Ucrania, no pudo contenerlos. Así se desató el Batallón Azov y otras milicias fascistas que provocaron la muerte de unas 14.000 personas (justo antes de la invasión de 2022, Putin reconoció la independencia de las dos regiones del Donbás). Azov recibió el respaldo del ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avakov, así como armas y entrenamiento estadounidenses. Debido a su supuesta eficacia en la lucha contra los separatistas rusos, el batallón se integró en la Guardia Nacional de Ucrania en 2014, convirtiéndose formalmente en parte del estado. 

En 2015, la CIA, según cinco ex funcionarios de inteligencia y seguridad nacional , estableció “un programa secreto de entrenamiento intensivo en los EE. UU. para las fuerzas de operaciones especiales de élite ucranianas y otro personal de inteligencia”. El mismo año, el Congreso de EE. UU. aprobó un proyecto de ley de gastos que presentaba “cientos de millones de dólares en apoyo económico y militar para Ucrania, uno que se modificó expresamente para permitir que ese apoyo fluya hacia la milicia neonazi residente en el país, el Azov. Regimiento".

Dado que ha habido cierto debate sobre cuán nazis son los Azov u otras milicias ultranacionalistas, vale la pena señalar que la Cámara de Representantes de EE . UU. reconoció en 2015 que Azov es “neonazi”. Aunque el batallón a veces ha negado que se adhiere a la ideología nazi en su conjunto, " símbolos nazis como la esvástica y las insignias de las SS abundan en los uniformes y cuerpos de los miembros de Azov". Sus uniformes llevan el símbolo neonazi Wolfsangel, que parece una esvástica negra sobre un fondo amarillo. Andriy Diachenko, el portavoz del regimiento en 2015, afirmó que “del 10% al 20% de los miembros del grupo son nazis”. Parece que hizo esta declaración para minimizar los temores de nazificación. Sin embargo, incluso si los números son tan bajos, necesariamente se deduce que todos los demás miembros del Batallón Azov son colaboradores nazis. 

Independientemente de si Azov o batallones similares aceptan o no el 100% de la ideología nazi, es esencial reconocer que su orientación general es claramente fascista: reciben fondos de elementos reaccionarios de la clase dominante capitalista para dirigir milicias paraestatales violentas, que en algunos casos se han integrado al estado, que son ultranacionalistas, racistas, pro capitalistas y anticomunistas. Andriy Biletsky está bien posicionado para comprender su orientación porque se desempeñó como líder del Patriota de Ucrania y la SNA, así como del Batallón Azov, antes de servir como miembro del Parlamento de Ucrania de 2014 a 2019. En una entrevista explicó su posición de la siguiente manera: “La misión histórica de nuestra nación en este momento crítico es liderar a las Razas Blancas del mundo en una cruzada final por su supervivencia. Una cruzada contra los Untermenschen dirigidos por los semitas [razas inferiores, según la terminología nazi estándar]”.

El fascismo hoy en Ucrania

En Ucrania hoy en día, los elementos fascistas están presentes en la clase dominante capitalista, las organizaciones paramilitares, el ejército ucraniano, el parlamento y ciertos sectores de la sociedad. Si bien sería un error suponer que en cada caso son la fuerza dominante, sería igualmente erróneo ignorar su presencia, su amplio alcance y el apoyo que disfrutan del gobierno de Zelensky y las fuerzas imperialistas fuera del país. 

En las elecciones parlamentarias de 2019, Svoboda formó una lista de partidos unidos con otros partidos de extrema derecha: Right Sector, National Corps y Government Initiative of Yarosh. Solo obtuvieron el 2,15% de los votos, sin superar el umbral del 5% para un escaño parlamentario. En las mismas elecciones, el partido Siervo del Pueblo de Volodymyr Zelensky, que se postuló sobre una plataforma anticorrupción y es descrito como centrista en la prensa convencional, ganó 124 escaños en la lista nacional del partido y 130 escaños en los distritos electorales. 

El partido de Zelensky lleva el nombre de la exitosa serie de televisión ucraniana homónima que apelaba a los "ucranianos frustrados con la élite oligárquica del país y el fracaso en drenar el pantano después de la revolución del país en 2014". En la serie, Zelensky, un actor y comediante de carrera, interpretó el papel de nada menos que el presidente de Ucrania. Su ascenso meteórico a la presidencia real se debió en gran parte a su estatus de celebridad como actor famoso, no muy diferente de otros títeres políticos en las democracias burguesas. Además, recibió una amplia financiación de un puñado de donantes privados, incluido el más notable del oligarca multimillonario Ihor Kolomoyskyi, quien fue su mayor partidario individual.

Kolomoyskyi posee una participación accionaria en 1+1 Media Group, cuya estación de televisión transmitió “Servant of the People”, que en retrospectiva se parece mucho a un anuncio de campaña extendida. Su medio de comunicación también proporcionó seguridad y respaldo logístico para la campaña política del actor, tiempo durante el cual viajó 14 veces a Ginebra y Tel Aviv, donde tiene su sede Kolomoyskyi. Los Papeles de Pandora revelaron una telaraña de redes extraterritoriales y enredos financieros entre Zelensky y Kolomoyskyi. 

Kolomoyskyi es, además, uno de los principales financiadores de las milicias ultranacionalistas en el este de Ucrania, incluidos los batallones fascistas Azov y Aidar, que han sido acusados ​​de atroces crímenes de guerra en la región de Donbas durante los últimos ocho años. Supuestamente también financia “los batallones de voluntarios Donbas, Dnepr 1, Dnepr 2”. Cuando fue nombrado gobernador de su estado natal de Dnipropetrovsk en marzo de 2014, jugó un papel decisivo en aplastar el movimiento separatista allí al “gastar más de $10 millones para crear el 'Batallón Dnipro'”. 

En 2015, se estimó que había unas 30 milicias nacionalistas que luchaban contra los separatistas en el este de Ucrania. Apoyados financieramente por oligarcas adinerados como Kolomoyskyi y Serhiy Taruta (el gobernador multimillonario de la región de Donetsk que también financió el Batallón Azov), funcionan como una poderosa fuerza paramilitar que complementa al ejército ucraniano. En julio de 2015, Rusia emitió una orden de arresto contra Kolomoyskyi por “organizar el asesinato de civiles” debido a su apoyo financiero a los militantes.

Lejos de tomar medidas enérgicas contra estas milicias ultranacionalistas, muchas de las cuales muestran signos abiertos de nazismo y fascismo, el actor convertido en presidente de Kolomoyskyi no solo les ha permitido actuar con impunidad, sino que también ha tejido una estrecha relación entre su administración y fascistas abiertos. Por ejemplo, en noviembre de 2021, Dmytro Yarosh, exlíder de Right Sector y seguidor declarado del colaborador nazi Bandera, declaró que había sido designado asesor del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Poco después, Zelensky condecoró al comandante del Sector Derecho, Dmytro Kotsyubaylo, con la distinción de “Héroe de Ucrania”. El 1 de marzo de este año, nombró a Maksym Marchenko, excomandante del Batallón Aidar, que es acusado de crímenes de guerra en Donbas, como administrador regional de Odessa. Hay muchos otros lazos entre el gobierno y el ejército ucranianos, por un lado, y estas milicias ultranacionalistas y, a menudo, fascistas, por el otro.

Si bien han estado ocupados empoderando a los fascistas, las autoridades ucranianas también despojaron a los partidos comunistas de su derecho a participar en las elecciones de 2015 y emitieron controvertidas leyes de "descomunización": “Las leyes prohíben la exhibición de símbolos soviéticos y cambian el estado del feriado del 09 de mayo que marca la victoria soviética sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Las leyes eliminarán efectivamente todas las menciones de 'la Gran Guerra Patria' (un término soviético para Segunda Guerra Mundial) y reemplazarlo por 'Segunda Guerra Mundial'; prohibir la bandera de la victoria soviética; y renombrar calles, plazas e incluso ciudades enteras”. 

Desde entonces, se ha cambiado el nombre de decenas de miles de calles, junto con casi mil ciudades y pueblos. También se han retirado más de dos mil estatuas y monumentos en este amplio proyecto cultural anticomunista. A pesar de las críticas generalizadas, el gobierno actual se ha negado a derogar las leyes. Según Abdul Rahman, “La renuencia de Zelensky a enfrentarse a los grupos de derecha de la misma manera que está atacando a los grupos supuestamente prorrusos es una señal de su influencia en la configuración del discurso político en el país”.

También ha habido una serie de gestos simbólicos importantes que glorifican a los ultranacionalistas y colaboradores nazis, fomentando así una cultura más amplia del fascismo dentro de ciertos sectores de la sociedad ucraniana. Zelensky afirmó en una entrevista, por ejemplo: “Hay héroes indiscutibles. Stepan Bandera es un héroe para cierta parte de los ucranianos, y esto es algo normal y genial. Fue uno de los que defendieron la libertad de Ucrania”. Zelensky también defendió públicamente al futbolista ucraniano Roman Zolzulya como un “verdadero patriota” cuando fue acusado de ser nazi debido a sus fotos con el colaborador nazi Bandera y su apoyo abierto al Batallón Azov. Además, el ex primer ministro de Zelensky, Oleksiy Honcharuk, apareció en el escenario de un concierto neonazi organizado por el movimiento fascista C14. 

Quizás no sea sorprendente, entonces, que Ucrania fuera el único país, junto con Estados Unidos, que votó en contra del proyecto de resolución de la Asamblea General de la ONU “lucha contra la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a alimentar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia”. Importantes medios de comunicación han difundido propaganda nazi, que resuena en toda la cultura en general. En 2014, un periodista ucraniano en Hromadske TV llamó abiertamente al genocidio en Donbas, afirmando que “hay una cierta categoría de personas que deben ser exterminadas”. 

El 13 de marzo de este año, el presentador de televisión ucraniano Fahruddin Sharafmal emitió un apasionado llamado al genocidio y la matanza de niños rusos en un programa matutino del Canal 24. Con una fotografía del notorio nazi Adolf Eichman detrás de él, dijo: “Permito yo mismo para citar a Adolf Eichmann, quien dijo que para destruir una nación, debes destruir, en primer lugar, a sus niños. Porque si matas a sus padres, los niños crecerán y se vengarán. Al matar niños, nunca crecerán y la nación desaparecerá”.

“Y cuando tenga la oportunidad de eliminar a los rusos”, continuó, “definitivamente lo haré. Ya que me llama nazi, me adhiero a la doctrina de Adolf Eichmann, y haré todo lo que esté a mi alcance para asegurar que usted y sus hijos nunca vivan en esta tierra. Tienes que entender que se trata de la victoria del pueblo ucraniano, no de la paz. Necesitamos la victoria. Y si tenemos que masacrar a todas sus familias, seré uno de los primeros en hacerlo”. Channel 24 es parte del conglomerado de medios TRK Lux que está controlado por la rica empresaria ucraniana Kateryna Kit-Sadova y su esposo Andriy Sadovyi (alcalde de Lviv y exlíder del partido político Self Reliance).

Zelensky ha utilizado recientemente la invasión rusa como pretexto para prohibir 11 partidos políticos, incluido el partido de oposición más grande que tiene 43 escaños en el parlamento, mientras arresta a los líderes comunistas. Alegando luchar contra la “desinformación” rusa, también tomó el control de los medios de comunicación, imponiendo una política de información centralizada que combina todos los canales de televisión nacionales en “una única plataforma de información de comunicación estratégica”. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania está trabajando directamente con una red internacional de empresas de relaciones públicas para librar una guerra de información y controlar la narrativa. Según un alto funcionario de la OTAN:: "Son realmente excelentes en stratcom [comunicación estratégica]: medios, operaciones de información y también operaciones psicológicas". 

La experiencia de Zelensky como actor de carrera sin duda ha sido una ventaja en estos esfuerzos. Después de todo, él busca representar a su gobierno como libre y democrático, no muy diferente de las potencias imperialistas occidentales con las que está alineado, mientras apoya a las milicias fascistas, recibe fondos de los capitalistas reaccionarios (que también financian a los batallones nazis), glorifica a los ultranacionalistas y nazis. colaboradores, envalentona una cultura de fascismo, prohíbe los partidos políticos y controla estrictamente las noticias y la información. 

 

 

La amenaza fascista es internacional

Aunque Ucrania podría parecerles a algunos en los Estados Unidos o en otros lugares una tierra lejana con poca influencia en el entorno político inmediato, en realidad es un centro importante para el movimiento fascista global. Según Aljazeera: “El apoyo transnacional a Azov ha sido amplio y Ucrania se ha convertido en un nuevo centro para la extrema derecha en todo el mundo. Se ha documentado que hombres de tres continentes se unen a las unidades de entrenamiento de Azov para buscar experiencia en combate y participar en una ideología similar”. En un informe de investigación de principios de 2021, Time encontró que “Azov es mucho más que una milicia. Tiene su propio partido político; dos editoriales; campamentos de verano para niños; y una fuerza de vigilancia conocida como la Milicia Nacional, que patrulla las calles de las ciudades ucranianas junto con la policía […] también tiene un ala militar con al menos dos bases de entrenamiento y un vasto arsenal de armas, desde drones y vehículos blindados hasta piezas de artillería.” Olena Semenyaka, directora de alcance internacional de Azov, dijo a los periodistas: “Podría describirse como un pequeño estado dentro de un estado”. 

Ali Soufan ha estimado que “más de 17.000 combatientes extranjeros han llegado a Ucrania en los últimos seis años desde 50 países”. En 2019, los legisladores estadounidenses escribieron una carta al Departamento de Estado en la que afirmaban que “el vínculo entre Azov y los actos terroristas en Estados Unidos es claro”. Una declaración jurada del FBI de 2018 declaró que Azov “se cree que participó en el entrenamiento y la radicalización de organizaciones de supremacía blanca con sede en los Estados Unidos”. Esto incluyó a miembros del Movimiento Rise Above de supremacía blanca, que fueron acusados ​​​​de haber "'atacado y agredido violentamente a contramanifestantes' en varios eventos nacionalistas blancos y supremacistas blancos en todo Estados Unidos, incluida la manifestación violenta 'Unir a la derecha' en Charlottesville”.

El nazismo y el fascismo son factores muy reales en Ucrania y han sido ampliamente documentados. Reconocer este hecho es esencial para tener una comprensión matizada del conflicto actual, pero no implica en absoluto apoyar la intervención militar de Putin, que ha tenido consecuencias terribles para la vida de muchos trabajadores inocentes. 

Finalmente, no se nos debe pasar por alto que la administración Biden, que llegó al poder como un supuesto baluarte contra la propagación del fascismo en el país, continúa con la política estadounidense de apoyar a las fuerzas fascistas en uno de los principales centros del fascismo internacional. Esto demuestra claramente que la lucha contra el fascismo nunca puede limitarse a una batalla interna. Debe llevarse a cabo siempre en un marco internacionalista y, por tanto, indisolublemente ligado a un antiimperialismo decidido.

 

El autor expresa su agradecimiento a Helmut-Harry Loewen por sus valiosas sugerencias y ayuda para localizar las mejores fuentes sobre el fascismo en Ucrania .

 

*******

ARCHIVOS FILTRADOS MUESTRAN QUE EL “MINISTERIO DE LA VERDAD” DEL DHS SIGUE VIVO EN SECRETO

Por KIT KLARENBERG

MintPress News, 14 NOV 2022

 

El 31 de octubre, los periodistas Lee Fang y Ken Klippenstein publicaron una gran cantidad de documentos filtrados que exponen cómo, en los últimos años, el deseo y la capacidad del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) de frenar el discurso tanto en el ámbito en línea como fuera de línea se ha incrementado significativamente. En el camino, un departamento gubernamental aparentemente fundado para defender a los estadounidenses de la violencia terrorista se ha convertido en la mayor amenaza para la libertad de expresión en los EE.UU.

Estos documentos muestran que los funcionarios en los niveles más altos del Departamento están maniobrando para establecer un dominio absoluto sobre el flujo de información en los medios de comunicación y en las plataformas de redes sociales, mientras cooptan e infiltran de manera encubierta a los grupos de la sociedad civil como “cámaras de compensación” para el gobierno. propaganda y engañando constantemente a los estadounidenses en cuanto a sus verdaderas intenciones.

Además, se están preparando para desplegar tecnología invasiva desarrollada por las fuerzas especiales israelíes para espiar las opiniones y declaraciones de los ciudadanos comunes, y es posible que ya lo estén haciendo. Con el espectro de la "desinformación" que se habla casi a diario como una grave amenaza para la salud y la seguridad públicas, y las definiciones del supuesto fenómeno cambian constantemente según las necesidades políticas, no se sabe quién podría ser tildado de enemigo del estado, y sujetos a vigilancia, acoso, censura o algo peor, como resultado de este peligroso cambio.

Los documentos más explosivos se relacionan con la germinación de la muy controvertida Junta Gubernamental de Desinformación (DGB, por sus siglas en inglés) del DHS y su continuación por otros medios luego del supuesto cierre. El lanzamiento de la Junta en abril de este año fue recibido con mucho alboroto general. Los periodistas corporativos, los expertos de los grupos de expertos y los funcionarios gubernamentales elogiaron la iniciativa como una innovación revolucionaria en la batalla contra la "desinformación" nacional y extranjera, con elogios aduladores reservados para su jefa Nina Jankowicz, una ex ucraniana de 33 años.

Sin embargo, la claridad sobre el propósito, las funciones, el presupuesto y los objetivos precisos de la Junta inicialmente no estaba disponible, lo que reforzó en gran medida las ansiedades ya amplias de las personas y organizaciones fuera de la burbuja de los medios. Los grupos de derechos humanos y los legisladores disidentes plantearon preocupaciones sustantivas y vitales sobre su constitucionalidad y si serviría como un mecanismo de censura estatal. Se hicieron muchas comparaciones con el aterrador Ministerio de la Verdad de George Orwell. 

DHS SE UNE A LA GUERRA DEL FBI CONTRA LOS "DATOS SUBVERSIVOS"

Entre los documentos se encuentran las actas de una reunión del 1 de marzo del Comité Asesor de Ciberseguridad de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) del DHS, que tiene el control general de la política de desinformación dentro del Departamento.

El Comité está compuesto por funcionarios de numerosas agencias gubernamentales y contratistas, principalmente en el ámbito tecnológico, así como por actores de la sociedad civil. En ese momento, esto incluía al jefe de política legal, confianza y seguridad de Twitter, Vijaya Gadde, la profesora de la Universidad de Washington, Kate Starbird, y un ejecutivo de JP Morgan cuyo nombre ha sido redactado.

El Comité se reunió para recibir información de la jefa del Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI, Laura Dehmlow, “sobre las funciones y responsabilidades del FBI en la lucha contra la influencia extranjera”, antes de la formación de la DGB ocho semanas después.

Las actas hablan de una determinación por parte de los asistentes de expandir significativamente la escala y la influencia de los esfuerzos de contradesinformación del DHS, con casi todos los representantes haciendo una contribución activa a las discusiones en algún momento. Dehmlow inició los procedimientos explicando el trabajo de su grupo de trabajo, que se estableció en 2016 para contrarrestar la "influencia rusa" en las elecciones presidenciales de ese año. 

 

 

 Actas filtradas de una Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del DHS del 1 de marzo, hablan de "Información maligna”, que se define como “datos subversivos utilizados para abrir una brecha entre la población y el gobierno”.

Este es probablemente un eufemismo para cualquier información que pueda inspirar desconfianza en el imperio estadounidense entre sus ciudadanos en casa. Dehmlow agregó que su unidad "no realiza análisis narrativos o basados en el contenido", lo que llevó a un participante (nombre redactado) a sugerir que CISA "podría tener un papel basado en que el subcomité ayude a definir la narrativa para que se pueda aprovechar todo el enfoque del gobierno".

Luego siguió una discusión entre los miembros del Comité sobre “compartir información organizacional entre el sector público/privado; cómo colaborar entre canales; impulsando la construcción de resiliencia y la educación” sobre la desinformación.

Ominosamente, "cuando se le pidió que defina un objetivo" para abordar la desinformación, Dehmlow afirmó: "necesitamos una infraestructura de medios que rinda cuentas". Si bien el operativo superior de la Oficina reconoció que su Grupo de trabajo "se relaciona con los legisladores en el Capitolio y los socios apropiados para el intercambio de información", no se mencionó su papel activo existente en la "responsabilidad" de las principales plataformas en línea.

Dehmlow es uno de los acusados en una demanda presentada en mayo contra la administración de Biden por los fiscales generales de Louisiana y Missouri por acusaciones de colusión del gobierno con gigantes tecnológicos para censurar informes de noticias inconvenientes.

Una presentación judicial reciente revela que ella estuvo "involucrada en las comunicaciones entre el FBI y Meta que llevaron a la supresión de Facebook de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden". 

 

 

La jefa del Grupo de Trabajo de Influencia Extranjera del FBI, Laura Dehmlow, a la derecha, habla en una conferencia sobre "tendencias en amenazas cibernéticas y de influencias malignas extranjeras para las elecciones estadounidenses", de todos y cada uno de los enlaces a artículos en línea sobre -o incluso haciendo referencia a- los contenidos condenatorios de la computadora portátil, antes de las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. Esto se justificó sobre la base fraudulenta de que la historia era una posible operación de información rusa.

Otras partes de la presentación hacen referencia a cómo Dehmlow también estaba íntimamente relacionada con los esfuerzos en curso de su Grupo de trabajo para obligar a la "supresión del discurso relacionado con las elecciones" en otras redes sociales, incluido LinkedIn, siendo "incluida de forma rutinaria" en reuniones relacionadas con la "supresión de las redes sociales", con los altos mandos de la compañía.

En cualquier caso, al final de la reunión, se pidió a los asistentes "comentarios adicionales con respecto al camino a seguir del subcomité", lo que condujo a una "serie de preguntas", cuyas respuestas se consideró que ayudarían al DHS a "avanzar hacia la provisión de se está elaborando un enfoque o recomendación” para tratar la desinformación en conjunto con el FBI. El principal de ellos: "¿cómo llegamos a empujar el sobre para obtener tracción en esta área?".

La respuesta a esta pregunta audaz y aspiracional fue marcadamente sencilla. Un participante, nombre redactado, sugirió encontrar una organización que "haya realizado un monitoreo adecuado de las redes sociales para el gobierno", lo que llevó a Kim Wyman de CISA a citar un estudio de Stanford que recomienda a las empresas de redes sociales que no promuevan a los vendedores ambulantes de desinformación, "para reducir la promulgación de información" de esta gente.

Como resultado, Gadde reveló amablemente que Twitter operaba un "sistema de tres golpes" para "desamplificar" a esos "malos actores". En resumen, la gran visión del subcomité para empujar los sobres y obtener tracción fue simplemente identificar a los usuarios de las redes sociales que compartían las cosas "incorrectas" a través de un tercero, y luego denunciar las cuentas infractoras hasta que finalmente fueron prohibidas o suspendidas permanentemente.

Gadde fue uno de los muchos empleados de Twitter eliminados por el nuevo propietario de la red social, Elon Musk, después de que asumiera el control a finales de octubre.

Se desconoce si su entusiasta colaboración con CISA jugó algún papel en la terminación de su contrato, o si simplemente fue víctima de una defenestración masiva indiscriminada de ejecutivos generosamente remunerados.

No obstante, los archivos filtrados muestran que Gadde ofreció una gran cantidad de información privilegiada confidencial sobre cómo funciona Twitter con respecto a la "desinformación", lo que ilustra varias formas en que el DHS podría convertir la plataforma en un arma para sus propios fines, mientras presiona por el alcance de la desinformación del Departamento, al aumentar considerablemente las actividades.

 

CREACIÓN DE “CÁMARAS DE COMPENSACIÓN” NARRATIVAS ENCUBIERTAS

Las actas de las reuniones posteriores muestran cómo CISA saltó sobre el lanzamiento de la DGB para ampliar sus propios poderes y alcance, y luego reemplazar el organismo después de su ignominioso colapso. Inicialmente, se esperaba que el Comité actuara como el ala operativa de la DGB, haciendo cumplir sus directivas y tomando medidas enérgicas contra la difusión de historias y narrativas particulares a través de intervenciones directas en los medios y las redes sociales.

Varias discusiones a lo largo de abril se centraron en los medios óptimos de "[amplificar] información confiable" y sembrar "contranarrativas" a la "desinformación" en los medios, para garantizar que los periodistas cantaran de manera proactiva desde la misma partitura en caso de que surja información o perspectivas que el gobierno desea ocultar o desacreditar.

En todo momento, Gadde asumió un papel de liderazgo, sugiriendo de diversas formas "mantener la apertura de recomendaciones amplias con respecto a los medios", en lugar de "limitar las recomendaciones solo a las redes sociales", y considerando cuidadosamente "cuántas contranarrativas puede emitir una organización" por incidente, para no enturbiar demasiado las aguas. 

 

 

También reveló que Twitter “evalúa el nivel de daño causado en incidentes de desinformación”, aunque no se proporcionaron más aclaraciones, como si esto se comparte o se calcula junto con una entidad externa como el DHS.

La solución, propuesta por el director de la Iniciativa de Seguridad Electoral de CISA, Geoff Hale, fue subcontratar el trabajo de combatir la desinformación a recortes, utilizando ONG y organizaciones sin fines de lucro como una "cámara de compensación" para "contranarrativas", a fin de "evitar la apariencia de propaganda del gobierno”.

Otro miembro del Comité (nombre redactado) estuvo de acuerdo en que "designar múltiples voces como centro de intercambio de información para que no haya una sola voz confiable" era ideal, creando así la falsa ilusión de unanimidad entre múltiples fuentes ostensiblemente independientes, cuando el origen último de todos estos "contrarresta-narrativas” fue el Departamento de Seguridad Nacional.

Otra consideración fundamental fue la “socialización previa” del trabajo del Comité antes y después del lanzamiento, y su “socialización” posterior. Esto significó ponerse en contacto con grupos de derechos y legisladores para informarles y familiarizarlos con las actividades del organismo antes de que se hiciera público. Las recomendaciones para llevar a cabo esta ofensiva de relaciones públicas se distribuyeron entre el grupo con anticipación, con especial énfasis en cómo responder preguntas difíciles relacionadas con asuntos como “vigilancia y monitoreo” de ciudadanos privados en caso de que surjan.

La DGB puesta en pausa no hizo nada para detener estas iniciativas. De hecho, se aprendieron lecciones de esa debacle, con la lista de entidades que se sumaron al trabajo del Comité, que ahora estaría operando solo, ampliada para incluir grupos de derechos como Electronic Freedom Foundation (EFF).

La EFF criticó de manera destacada a la Junta y exigió garantías al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, de que no controlará el discurso, en línea o de otra manera. Otras organizaciones de la sociedad civil en la mira del Comité incluyen el Centro Brennan para la Justicia.

Gadde agregó a la lista, nombrando entidades similares con las que Twitter se había asociado en el pasado, "en caso de que al grupo le gustaría comunicarse con otras personas", información ofrecida a pesar de la angustia por sus roles duales. En una reunión, Gadde compartió una "comunicación reciente" que le había enviado a la directora de CISA, Jen Easterly, "sobre su propia participación en el trabajo del comité dado el momento difícil, antes de la temporada electoral".

No estaba sola; en la misma cumbre, un participante no identificado de manera similar “expresó su preocupación por los esfuerzos del grupo”, advirtiendo a los miembros “sobre cómo comunicar su trabajo en curso”. El 22 de junio, el Comité había preparado un borrador de informe para Easterly sobre "proteger la infraestructura crítica de la información errónea y la desinformación".

Pidió audazmente que CISA abordara estos temas con “todo el ecosistema de información a la vista, incluidas las plataformas de redes sociales de todos los tamaños, los principales medios de comunicación, las noticias por cable, los medios hiperpartidistas, los programas de radio y otros recursos en línea”. “Donde sea posible”, agregó,  “debe proporcionar de manera proactiva recursos informativos, y ayudar a los socios a proporcionar recursos informativos, para abordar las amenazas anticipadas”, mientras se involucra tanto en la “refutación previa como en la desacreditación” de narrativas no deseadas. “El trabajo proactivo también debe incluir la identificación y el apoyo a fuentes confiables y autorizadas en comunidades específicas”, propugnaba el documento.

 

DHS SE ASOCIA CON FIRMA DE INTELIGENCIA PRIVADA ISRAELÍ

Claramente, entonces, las garantías de los funcionarios del DHS de que la DGB no desempeñaría un papel merodeando la esfera en línea en busca de individuos poseídos de un peligroso “pensamiento erróneo” y castigándolos en consecuencia, fueron mentiras absolutas.

Por lo menos, si bien es posible que la Junta en sí misma no haya sido diseñada para ejercer eventualmente poderes "operativos", su socio CISA lo fue absolutamente desde el primer día. Que los representantes del Comité son muy conscientes de lo profundamente perturbado que estaría el público en general si se publicitara abiertamente la verdadera naturaleza de su iniciativa, y la urgente necesidad de disfrazar esto como resultado, se subraya claramente en los registros de múltiples reuniones.

Una y otra vez, por ejemplo, se discute el tema de la “escucha social”, recursos que rastrean conversaciones en línea en tiempo real. Si bien manifiestamente deseosos de adoptar tales estrategias, lo que resultaría en la vigilancia estatal directa de las comunicaciones públicas y privadas de los ciudadanos, en contra de las firmes y repetidas garantías del DHS de que la DGB no se involucraría en tales actividades, los miembros del comité consideraron que era mejor abstenerse de hacer ninguna “recomendación” concreta al respecto.

En un momento, Gadde incluso "advirtió al grupo que no siguiera ninguna recomendación de escucha social" en conversaciones formales y privadas con la directora de CISA, Jen Easterly, con respecto a las propuestas de lucha contra la desinformación del grupo.

 

Evidentemente, el DHS tiene el poder y la capacidad de espiar y criminalizar a los ciudadanos respetuosos de la ley en un grado mucho mayor de lo que CISA está dispuesto a admitir abiertamente.

Como tal, es razonable preguntarse si la DGB tenía la intención de “socializar” públicamente lo que su departamento matriz ha estado haciendo clandestinamente durante algún tiempo. Los miembros del comité estaban claramente emocionados por cómo el lanzamiento de la Junta centró la atención general en el tema de la "desinformación" y la grave amenaza que supuestamente representa para la seguridad nacional e individual. Una reunión del grupo del 10 de mayo comenzó con el líder senior de seguridad electoral de CISA, Kim Wyman, elogiando cómo "la información errónea y la desinformación se elevan a la conciencia nacional debido a esta Junta". El resto de la reunión se centró abrumadoramente en las formas de comercializar el Comité en consecuencia.

No está claro hasta qué punto han progresado los planes para el control estatal de los espacios democráticos a distancia descritos en el borrador del documento de junio desde su publicación, pero la infraestructura que sustenta ese monstruoso esfuerzo está inequívocamente bien desarrollada y podría activarse en cualquier momento.

Es muy posible que ya esté funcionando, en las sombras. Como tal, incluso si las revelaciones condenatorias de Fang y Klippenstein frustran el lanzamiento público planificado del esfuerzo antidesinformación de CISA, parece casi inevitable que simplemente se le cambie el nombre una vez más, y su verdadera naturaleza se oscurezca mejor a través de una "socialización" más efectiva a continuación.

 

Foto destacada | Ilustración de MintPress News Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg .