SIN DERECHOS HUMANOS: HISTORIA DE LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA: «Contemplando el ayer con los ojos de hoy. Comprendiendo el hoy con los ojos de ayer». Documental de AUSAJ

SIN DERECHOS HUMANOS

Contemplando el ayer con los ojos de hoy. Comprendiendo el hoy con los ojos de ayer

 

“El que tenga ojos para ver, que vea y el que tenga. oídos para escuchar, que oiga”

Mateo 13:9

 

DOCUMENTAL: "SIN DERECHOS HUMANOS"

Historia de la España contemporánea; del 25-S al 25-A

Por AUSAJ, 2016

 

 

 SIN DERECHOS HUMANOS: HISTORIA DE ESPAÑA CONTEMPORÁNEA: Del 25-S al 25-A

EL JUICIO DE FRAN MOLERO y el Derecho Penal del Enemigo

En este Nuevo Mercado, que es el verdadero significado de la expresión “Nueva Política”, los únicos ofertantes han de ser los “productores oficiales de condiciones de libertad”. El propio Sistema organiza a sus opositores. Quienes desde el altruismo y la empatía, producen verdaderas “Condiciones de Libertad” han de ser silenciados y expulsados del Mercado. Porque el verdadero producto que se ofrece y demanda en este fraude es la creación de opinión pública. O lo que es lo mismo, el Control Social. Se instaura el más allá al Neoliberalismo; el Ultraliberalismo, con sus guerras por la paz y la división y compartimentación de las poblaciones de este mundo, que quieren convertir en su granja global.

La potencia preventiva y reparadora del conflicto social, propia de los Derechos Humanos, ha de ser desactivada. Negando los Derechos Humanos a los que consideran "enemigos del Sistema". Es lo que se ha venido a denominar "Derecho Penal del Enemigo". Ciudadanos que ejercitan lícitamente sus Derechos Humanos como enemigos del sistema. Con la impasibilidad de los falsos líderes que nos han impuesto por medio de la Uniformidad informativa falsaria de las informaciones que recibimos de los grupos financieros globales, por medio de SUS Medios de Comunicación.

Lo que Santiago Pedraz, Juez de la Audiencia Nacional, describió como "convenida decadencia de la clase política", ha de ser completado con la referencia al también decadente Poder Judicial, gravemente afectado por el Corporativismo y la Politización.

Y, sobre todo, con la monolítica Corrupción Informativa, que posibilita la obtención de nuestro consentimiento, de nuestra aceptación tácita de todo cuanto, fraudulentamente, se nos presenta como Opinión Pública, fruto de la pasividad que surge de la impotencia, de la imposibilidad del ejercicio efectivo de las Libertades de Expresión e Información por parte de la inmensa mayoría de nosotros, que sinceramente nos oponemos a la continuación del expolio de nuestros Derechos Humanos.

La “opinión pública” reducida a “Opinión Publicada”. Que se define por enfrentarnos a los unos con los otros; enfrentando minorías se imposibilita la posibilidad de una mayoría capaz de poner fin a tanta miseria y corrupción. Discutimos airadamente  sobre los medios, sin conocer los fines.

 

 SIN DERECHOS HUMANOS

 

Elecciones. ¿A quién votar? ¿A quiénes conoces por su presencia constante en todos los informativos, o a desconocidos, permanentemente ignorados por los medios de manipulación informativa? Es la Nueva Política. Democracia Liberal Mediática. ¿Votamos por personas o por ideas?

En este trabajo hablamos de la construcción mediática del relato político. De la farsa y el engaño. De los manifestantes utilizados como carne de cañón por los beneficiarios del fraudulento relato de un sistema que solo permite su sustitución por el mismo sistema, basado en la explotación del hombre por el hombre.

Previniendo el estallido de grandes protestas sociales, dirigidas contra los responsables de la gran crisis del Capitalismo Financiero que ha hecho saltar por los aires la cláusula de Estado Social, y amenaza gravemente con hacer volar también la cláusula de Estado Democrático y de Derecho (Artículo 1 de la Constitución), amparándose en el monopolio informativo que detentan, que es de carácter Global, nos intentan convencer de que es posible un Capitalismo de izquierdas.

Han promovido hasta la náusea unos “Movimientos Sociales” falsos, generosamente financiados por el mismo sistema al que dicen oponerse, mediante subvenciones públicas y privadas; pero sobre todo, mediante la perversión de nuestro Derecho Fundamental a las Libertades de Expresión (solo pueden acceder al gran público, construyendo liderazgos, las opiniones de sus “pupilos”) y a recibir Información Veraz, que convierten en impune manipulación informativa a favor de “sus” candidatos, cuyo liderazgo imponen por esta vía.

Todos los medios de manipulación masiva del sistema han situado a “sus” candidatos al frente de la contestación social que se opone a los Poderes Globales Privados que nos gobiernan en la sombra; para desintegrar nuestras legítimas aspiraciones de libertad. Desde los medios –de los que son propietarios- que dicen dar voz a la derecha, los sitúan como los antagonistas –únicos- de las políticas Neoliberales, diseñando junto a los medios que se dicen de izquierdas –de los que también son dueños-, en los que Podemos es el eje de todas sus manipulaciones informativas, un fraudulento y falsario escenario en el que la oposición al Neoliberalismo está encarnada por … otros neoliberales. Alarma el silencio.

Como acertadamente apostillaba una comentarista a un artículo de un destacado líder de la que denominan “Nueva Política”, "La culpa de todos nuestros males no la tiene la desigualdad económica ni la falta de libertad y de justicia, la tiene el "heteropatriarcado" ¿no, payaso?".

 

"La culpa de todos nuestros males no la tiene la desigualdad económica ni la falta de libertad y de justicia, la tiene el "heteropatriarcado" ¿no, payaso?"

 

Esta es la clave: las reivindicaciones sociales promovidas por sus estrellas mediáticas, que pretenden ser políticas (en afortunada expresión de la Socióloga doña Ángeles Díez), en nombre de la “Nueva Política” (significante vacío), convertidas fraudulentamente por los Medios en "Opinión Pública", no representan avances de la Libertad, sino nuevas cadenas que la atenazan todavía más. Son incluso beneficiosas para el sistema Ultraliberal que destruye nuestras vidas y el futuro de nuestros hijos. Para imponer este falso relato, el sistema precisa controlar los "Movimientos Sociales". Y lo hace implantando a sus líderes. Para ello, ha de opacar por completo la misma existencia de cualquier otra alternativa.

Denunciamos aquí la imprescindible colaboración de los lideres mediáticos, aupados por los Medios de Manipulación Informativa, a la dirección de las protestas sociales. Disidencia controlada. Estos perversos y falsos liderazgos, en realidad meras construcciones mediáticas, se aprovechan de nuestro dolor para imponerse a nuestras demandas de justicia social. Aupados sobre nuestro sufrimiento, nos utilizan para imponernos condiciones de vida todavía más duras, en un proceso/bucle de duración infinita. Son nuestros liderazgos quienes enmascaran a nuestros verdugos.

Desde el poder en la sombra, desde el Poder Financiero Global, se pone en circulación un nuevo Mercado: El Mercado cuyos productos se podrían denominar “condiciones de libertad”; de servidumbre en realidad.

En este Nuevo Mercado, que es el verdadero significado de la expresión “Nueva Política”, los únicos ofertantes han de ser los “productores oficiales de condiciones de libertad”. El propio Sistema organiza a sus opositores. Quienes desde el altruismo y la empatía, producen verdaderas “Condiciones de Libertad” han de ser silenciados y expulsados del Mercado. Porque el verdadero producto que se ofrece y demanda en este fraude es la creación de opinión pública. O lo que es lo mismo, el Control Social. Se instaura el más allá al Neoliberalismo; el Ultraliberalismo, con sus guerras por la paz y la división y compartimentación de las poblaciones de este mundo, que quieren convertir en su granja global.

La potencia preventiva y reparadora del conflicto social, propia de los Derechos Humanos, ha de ser desactivada. Negando los Derechos Humanos a los que consideran "enemigos del Sistema". Es lo que se ha venido a denominar "Derecho Penal del Enemigo". Ciudadanos que ejercitan lícitamente sus Derechos Humanos como enemigos del sistema. Con la impasibilidad de los falsos líderes que nos han impuesto por medio de la Uniformidad informativa falsaria de las informaciones que recibimos de los grupos financieros globales, por medio de SUS Medios de Comunicación.

Lo que Santiago Pedraz, Juez de la Audiencia Nacional, describió como "convenida decadencia de la clase política", ha de ser completado con la referencia al también decadente Poder Judicial, gravemente afectado por el Corporativismo y la Politización. Y, sobre todo, con la monolítica Corrupción Informativa, que posibilita la obtención de nuestro consentimiento, de nuestra aceptación tácita de todo cuanto, fraudulentamente, se nos presenta como Opinión Pública, fruto de la pasividad que surge de la impotencia, de la imposibilidad del ejercicio efectivo de las Libertades de Expresión e Información por parte de la inmensa mayoría de nosotros, que sinceramente nos oponemos a la continuación del expolio de nuestros Derechos Humanos. La “opinión pública” reducida a “Opinión Publicada”. Que se define por enfrentarnos a los unos con los otros; enfrentando minorías se imposibilita la posibilidad de una mayoría capaz de poner fin a tanta miseria y corrupción. Discutimos airadamente  sobre los medios, sin conocer los fines.

Cuando a la corrupción política y a la corrupción judicial añadimos la Corrupción Informativa, empezamos a vislumbrar la realidad de un Sistema extremadamente perverso que se retroalimenta de las diferentes corrupciones existentes en su seno. La corrupción es un organismo vivo, una suerte de Hidra con muchas cabezas; cada una ampara el desarrollo de las demás. No nos ayudarán a superar este bucle paralizante los nuevos liderazgos artificiales, construidos por las mentiras oficiales travestidas de información veraz, amparados por la injusticia, la impunidad de estas perversas categorías de delincuentes y la criminalización del ejercicio de los Derechos Humanos.

Este trabajo versa, en último término, sobre nuestro futuro. Que se está construyendo en estos mismos momentos como negación de los Derechos Humanos. En este caso, de los Derechos de Reunión y Manifestación, de las Libertades de Expresión y de Información, de la Libertad y de la misma integridad física, y todo ello mediante la vulneración del Derecho al Juicio Justo y la Presunción de Inocencia, que se ven afectados, en el caso analizado a continuación, por  la ausencia de defensa material en el seno del proceso judicial entablado contra un ciudadano que se conceptúa como “Enemigo”.

 

"Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad"

(Montesquieu)

 

 

La condena de Fran Molero, objeto inmediato de este trabajo, se ha producido vulnerando su Derecho Fundamental al JUICIO JUSTO; y por tanto la Presunción de Inocencia. En su Juicio sólo hubo espacio para las pruebas de la acusación, siéndole negado su Derecho de Defensa. El objetivo no es otro que DESINCENTIVAR LA EXPRESIÓN DE LA DISCREPANCIA POLÍTICA.

 

"La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social"

(Artículo 10, 1º de la Constitución Española; el precepto más bello)

***

En la necesaria defensa de los Derechos Humanos, no nos han de importar “nuestros” Derechos, sino “los” Derechos. De otra forma no habrá solidaridad, sino egoísmo.

 

Vemos a la docena escasa de manifestantes violentos; absolutamente rodeados de fotógrafos. Son los que impidieron el ejercicio de la Libertad de Manifestación de todos, por medio de la violencia. Una escasa docena de boicoteadores violentos, quienes ni fueron identificados, ni serían detenidos. Los Antidisturbios pasaron de largo, y agredieron a los manifestantes pacíficos, como se aprecia sin duda alguna en los muchos Documentos videográficos recogidos en el documental.

 

Fuentes

Enlace al formulario de demanda presentada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Enlace al listado conteniendo todos los documentos presentados

Escrito de explicaciones suplementarias sobre hechos y quejas

 

ENLACES A LOS VÍDEOS UTILIZADOS POR ORDEN DE APARICIÓN:

https://www.youtube.com/watch?v=g6FC_z9MZSs

https://www.youtube.com/watch?v=4FLW4OjlcrU

https://www.youtube.com/watch?v=oMAzLQfTkG8

https://www.youtube.com/watch?v=YuRHshyT-yA

https://www.youtube.com/watch?v=2MP5hQAr0R0

https://www.youtube.com/watch?v=ptxH-kFS900

https://www.youtube.com/watch?v=zvDVlQLIt5g

https://www.youtube.com/watch?v=lxCT4Wbh__E

https://www.youtube.com/watch?v=v6LzKtPZ0cg

https://www.youtube.com/watch?v=pPRl9GN_dLc

https://www.youtube.com/watch?v=j7FkJcdgJR0

https://www.youtube.com/watch?v=5ibKWr0E4dE

https://www.youtube.com/watch?v=_V4C0-ztZW8

https://www.youtube.com/watch?v=1pAty45xeMU

https://www.youtube.com/watch?v=v6LzKtPZ0cg

Vídeo Obtenido de un teléfono móvil

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/25/videos/1366925051_205650.html

http://www.cuatro.com/te-vas-a-enterar/2013/abril/26-04-2013/vas-enterar_2_1594455214.html

Grabación del juicio de Francisco Molero

https://www.youtube.com/watch?v=FnyR87KYqRM

https://www.youtube.com/watch?v=cNBCPsils_Q

 
"25-S", Madrid
 
*******
Déjà vu
Click en la imagen para acceder al video
 
 
*******

EL MISTERIO DE LA DIVISIÓN DE PODERES

(Principio espiritual, a tenor de Montesquieu; quizá su inexistencia material sea la razón de que la Separación de Poderes no se mencione en la Santa, Santa, Santa Constitucosa del 78)
 
¿Que Poder Juzga al Poder Legislativo?
El Poder Judicial (Sala II del Tribunal Supremo)
 
¿Que poder Juzga al Poder Ejecutivo?
El Poder Judicial (Sala II del Tribunal Supremo)
 
¿Y quien juzga al Poder Judicial?
El Poder Judicial
 
Se juzgan entre ellos.
Pretender que sean juzgados por otro poder resulta ser ¡un Golpe de Estado!
 
Y del Jurado Popular, como instrumento que proporciona la misma Santa, Santa, Santa Constitucosa, ni siquiera se puede hablar o escribir, para que nadie pueda recordar el ARTÍCULO 125 de la referida Norma (que parece ser una "Norma Fundamental, pero poquito").
 

Revisemos otra cuestión: ¿Quién nombra a los Jueces?

DESPOTISMO ILUSTRADO (JUDICAL): En nombre del pueblo, pero sin el pueblo

Porque dice el ARTÍCULO 117, 1º DE LA COSA CONSTITUTA, QUE LA JUSTICIA EMANA DE TI, PUEBLO.

Y QUE LAS BARBARIDADES QUE SE VEN POR JUZGADOS Y TRIBUNALES, SON HECHAS POR TI, EN TU NOMBRE, PUEBLO.

¡¡NO EN MI NOMBRE!!

SOBRE LA ELECCIÓN DE JUECES: En nombre del Pueblo, pero sin el Pueblo

 
Los Jueces, que aplican las Leyes "Democráticas", no se eligen democráticamente.
 
Y así, los electos "digitalmente", pueden encarcelar a nuestros representantes democráticos.
 
Es como, poco a poco, los Jueces se van despojando de la Autoridad que requiere el ejercicio -pacífico- de la Función Jurisdiccional.
 
Como no los podemos juzgar, no confiamos en ellos.
Y cuando no cabe la confianza, se exige FE.
Y quien carece de Fe, es tratado como Hereje, como enemigo.
 
Sin Autoridad, los jueces serán "Metapolicías", utilizando el palo (la "Potestad") a modo de Ley, en sustitución de su perdida autoridad.
 
***
 
Y así llegaremos a la situación de partida, 50 años atrás: EL PROBLEMA DE LA INAMOVILIDAD DE LOS JUECES, que deja una evidente convicción, que expresaremos con humor, intentando evitar la prisión:
 
ESTAS NAVIDADES, REGALA UN JUEZ CORRUPTO; PORQUE UN JUEZ CORRUPTO, ES PARA SIEMPRE.
 
La Derecha parece estar próxima a recuperar la conciencia jurídica.
 
¿Qué ha sido de aquéllos gritos que gritaban "¡VIVA LA POLICÍA NACIONAL" hoy, cuando reciben las "palizas antijurídicas" de su antes aclamada Policía Nacional?
 
Y con los Jueces, ¿qué creemos que pasará?
 
La Democracia, hoy, consiste en exigir con violencia que los votos que no nos gustan no sean considerados válidos. 
 

"Casi todos desean la paz y la libertad, pero son muy pocos los que tienen gran entusiasmo por las ideas, sentimientos y actos que hacen factibles esos ideales. Inversamente, casi nadie quiere la guerra o la tiranía, pero son muchos los que hallan un placer intenso en las ideas, sentimientos y actos que llevan a esas calamidades"

(Aldous Huxley)
 
Spanish democracy is a big piece of shit.
Chus
 
 
*******
 
Más que la Independencia, lo que importa es la Imparcialidad
 
"La sujeción del juez a la ley excluye que los jueces puedan hacerse portadores de programas o concretas orientaciones políticas
(R. Guastini)
*******

LA IMPUNIDAD ENMASCARADA DE LA JUDICATURA

Por Jesús Díaz Formoso

Abogado

Presidente de AUSAJ

 

La Ilustración fue inaugurada por el filósofo Immanuel Kant en 1784, con su ensayo “Sapere aude!” (¡Ten el valor de servirte de tu propia razón!), publicada en este Boletín ( https://puntocritico.com/2017/05/17/que-es-la-ilustracion-immanuel-kant-1784/ ).

Sin embargo, en España la Ilustración se recibe ya entrado el Siglo XIX, con la Invasión Napoleónica, aunque no será hasta las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812, que tendrá verdadera presencia en España.

El 15 de septiembre de 1870, en relación a las novedades introducidas por la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1870, el entonces Ministro de Justicia, Eugenio Montero Ríos, en el discurso de apertura del año judicial, expone:

La inamovilidad sin la responsabilidad, es la tiranía del poder judicial. La responsabilidad sin la inamovilidad, es la arbitrariedad del poder ejecutivo. La inamovilidad sin la responsabilidad, es la absorción en el poder judicial de todo derecho individual y social. La responsabilidad sin la inamovilidad, es la ineficacia del derecho en su aplicación a los actos de la vida (…) Desde hoy los Magistrados y Jueces tienen la seguridad de no ser arbitraria é injustamente suspendidos en sus funciones, trasladados ni depuestos (…) Pero desde hoy también empiezan a responder de todos sus actos, de una manera eficaz y severa, como hasta lo presente no ha sucedido. Grandes son las garantías que se les otorgan: grandes son también los deberes que contraer, y de cuyo cumplimiento se les habrá de exigir estrecha cuenta”.

No se nos escapa el carácter profundamente político de esta primera distinción: Inamovilidad y Responsabilidad. Consecuencia del Principio de División de los Poderes del Estado (Ejecutivo -Gobierno-; Legislativo –Parlamento-; Jurisdiccional -Judicial); y el sistema de pesas y contrapesos que constituye su sistema de control mutuo, en el que cada poder vigila y controla a los otros dos. (sobre la División de Poderes, véase https://puntocritico.com/2017/05/09/el-principio-de-division-de-poderes-en-la-union-europea-y-en-el-estado-espanol/ ).

Los antecedentes históricos más antiguos nos remiten a una función judicial de carácter religioso; una casta sacerdotal que administraba Justicia, al principio según ritos y tradiciones, más tarde –sin perder su carácter sacral- por las leyes escritas de que se dotan los Ciudadanos (Cives), y la interpretación de las mismas hecha por los Jurisconsultos; pero el Derecho del caso concreto lo dice un Magistrado. Esa sigue siendo la magia del Poder Jurisdiccional –decir el derecho, dirimiendo conflictos-; en un juicio entran los hechos y sale el derecho, que proviene de los antepasados a quienes, de alguna manera, la resolución del Magistrado, devuelve a la vida, pues vivo está su legado, sobre el que se edifica la organización social en su devenir (https://puntocritico.com/2017/05/11/justicia-divina/ ).

El que la Jurisdicción, primero, haya sido Religión, nos indica que, como ella, la Jurisdicción tiene por objeto “re-ligare” al grupo social; unirlo; o reunirlo cuando se hubiese fragmentado. Ambas, pues, constituyen elementos de Control Social. Más interna la una, intelectual, como “Poder Pastoral” (Foucault), y externa la otra, material, como Poder de Dirección, referida a las acciones de las personas en su convivencia diaria (que indudablemente son orientadas en el sentido, positivo o negativo, marcado por el cuerpo de Jurisprudencia, que es casuística –de cada caso concreto-, más que por la Ley, de carácter general).

Ese poder de conformación social, sin embargo, resulta ajeno al moderno Poder Judicial. Corresponde al Poder Legislativo, de carácter democrático, tomar las decisiones que conforman la sociedad; promulgando Leyes (leyes que el Poder Ejecutivo podrá desarrollar mediante Reglamentos). Que, con el margen necesario, habrá de llevar a efecto –ejecutar- el Gobierno, que dirige la acción de la Administración Pública. El Poder Judicial resuelve conflictos, aplicando la Ley y el resto del Ordenamiento Jurídico, a cada caso concreto.

La Independencia del Poder Judicial, concepto más elaborado, que convive con la Inamovilidad de los Jueces, que es la primera garantía, pues de otro modo, podría el Gobierno elegir su Juez; que no sería ya Imparcial. Porque todo el sistema de la independencia y la inamovilidad se dirige, precisamente, a preservar la imparcialidad del Juez; preservar su libertad de criterio. El Juez ha de ser un Tercero Imparcial. No puede tener interés, ni siquiera indirecto, en el asunto sometido a su Poder decisor.

La imparcialidad del Juez tiene una doble dimensión, la interna (Imparcialidad Subjetiva), y la externa (Imparcialidad Objetiva). Les dejamos con una Sentencia de especial trascendencia en esta materia, la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional nº 145/1988, de 12 de julio (BOE  08-08-1988) - RESUMEN: El TC estima parcialmente las cuestiones de inconstitucionalidad en relación con determinados preceptos de la L.O. 10/1980, de 11 de noviembre, de enjuiciamiento oral de delitos dolosos, menos graves y flagrantes. El TC acuerda declarar la inconstitucionalidad del art. 2 de la citada Ley que establece que en "ningún caso" será aplicable al Juez competente para el conocimiento y fallo de las causas que han de enjuiciarse por dicha Ley el motivo de recusación previsto en la L.E.Cr.

 

 

 

 


1 Comment

  1. Your Rights Are An ILLUSION – George Carlin

    (Tus derechos son una ilusión)

    https://www.youtube.com/watch?v=3gkjWxCl6zE

    George Carlin (12 de mayo de 1937 – 22 de junio de 2008) fue un comediante, actor, autor y crítico social estadounidense. Era conocido por su comedia negra y sus reflexiones sobre política, lengua inglesa, psicología, religión y diversos temas tabú. Ampliamente considerado como uno de los comediantes más importantes e influyentes de todos los tiempos, Carlin fue apodado «el decano de los comediantes de la contracultura».
    After Skool

Deja tu opinión

Tu dirección de correo no será publicada.


*