TOMA EL DINERO Y CORRE (película de Woody Allen, 1969): «Democracia Conductista: El Imperio no paga traidores, solo los financia. Con tus impuestos»

TOMA EL DINERO Y CORRE

 

***

Ficha

Título original: Take the Money and Run

Año: 1969

País: Estados Unidos

Dirección: Woody Allen

Guion: Woody Allen, Mickey Rose

Música: Marvin Hamlisch

Fotografía: Lester Shorr

Reparto: Woody Allen, Janet Margolin, Marcel Hillaire, Jacqueline Hyde, Jan Merlin, Lonny Chapman, James Anderson, Howard Storm, Mark Gordon, Louise Lasser

Compañías: American Broadcasting Company (ABC), Jack Rollins & Charles H. Joffe Production, Palomar Pictures International

Género: Comedia | Crimen. Robos & Atracos. Falso documental

Sinopsis: Una serie de entrevistas, con quienes lo conocieron, nos introduce en la vida del incompetente atracador Virgil Starkwell, que desde el principio estuvo abocado a la delincuencia: durante su infancia vivió sometido y humillado por los chicos más fuertes, y cuando descubrió que su carrera musical no tenía futuro, a Virgil no le quedó más remedio que robar, pero su escaso talento pronto lo conduciría a la cárcel. Premios 1969: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión original comedia.

 

*******

Por Juan Luís Caviaro

ESPINOF, 28 MARZO 2013

 

En relación a las mujeres, el psiquiatra de la cárcel me preguntó si había estado con alguna, y dije que no. Me preguntó si el sexo me parecía sucio, y contesté que solo si se hace bien.

Virgil (Woody Allen)

 

Hoy, con 77 años y unas 50 películas a sus espaldas, Woody Allen es uno de los profesionales del cine más influyentes y respetados del planeta. Es un caso raro de autor, tanto por lo prolífico de su obra como por partir siempre de sus propios guiones (en solitario o en colaboración), además de contar, por lo general, con excelentes y famosos actores que aceptan trabajar con él por el salario mínimo. No realiza encargos de Hollywood, no rueda secuelas o productos descaradamente comerciales. Busca al público, lo ha hecho siempre, desde que empezó a ganar dinero escribiendo chistes, pero no renuncia a contar sus historias y hacerlo a su manera. Y lleva casi cinco décadas trabajando con éxito. Sus películas son rentables, él se preocupa de que lo sean, y eso le permite seguir con su rutina y conservar el control creativo, algo fundamental para el cineasta neoyorquino.

No obstante, para llegar ahí tuvo que aprender algunas lecciones. Ya hemos hablado de la decepción que se llevó con sus primeros pasos en el negocio. Le proporcionaron (aún más) dinero y fama pero quedó muy descontento por cómo emplearon su talento cómico y decidió que la próxima vez sería diferente; ante todo, se aseguraría de que nadie destrozaba sus ocurrencias. Llegó a un acuerdo con una nueva y modesta productora, Palomar Pictures, para filmar ‘Toma el dinero y corre’ (‘Take the Money and Run’, 1969), un libreto que había escrito junto a Mickey Rose, su amigo de la infancia. En un primer momento, aconsejado por sus representantes (Jack Rollins y Charles H. Joffe), Allen buscó a alguien con experiencia para que dirigiera la película (su favorito era Jerry Lewis) pero finalmente los productores se arriesgaron con él, preocupados por un presupuesto de apenas un millón de dólares. La jugada les salió redonda porque Allen volvió a triunfar en taquilla. Y fue el trampolín que el joven humorista (33 años) necesitaba para empezar su carrera como director.

Siempre se ha querido comparar a Woody Allen como el personaje torpe y neurótico que suele interpretar en la gran pantalla –y fuera de ella–, a pesar de que él se ha hartado de repetir que no se parecen en nada. Pero como le ocurre a casi todo el que se sienta a escribir, inevitablemente recurre a elementos de su propia vida. Sin ir más lejos, ‘Toma el dinero y corre’ comienza dando detalles del personaje central y aclara que nació el 1 de diciembre de 1935, fecha que comparte con el creador. La descripción que hace de sus padres encaja con los modelos auténticos y detalles como el nombre de la pareja del protagonista, la afición de éste por la música o la intervención del psicoanalista enlazan con el verdadero Allen. A partir de ahí, pura ficción, y un solo objetivo: hacer reír. Otros aspectos de la película, como la trama, los personajes o la iluminación, quedan en segundo plano.

El debut como director y protagonista de Woody Allen gira en torno a Virgil Starkwell, un inepto delincuente. En principio, la película abarcaba toda la vida del criminal, desde su infancia en un barrio conflictivo hasta su inevitable y trágico final a manos de la policía, pero el desenlace –en el que Virgil era acribillado a balazos (siguiendo el ejemplo de Clyde Barrow)– fue sustituido en la sala de montaje por otro menos dramático. Fue solo una de las muchas decisiones que tomó Ralph Rosenblum, montador al que recurrió el inexperto director para tratar de dar sentido a un extenso metraje en el que había trabajado infructuosamente durante meses, y que cada vez que lo veía le parecía peor. Allen concede a Rosenblum el mérito de haber salvado su ópera prima –y quizá, podríamos añadir, su futuro como realizador–.

Sin duda, lo más llamativo de ‘Toma el dinero y corre’ es la apuesta narrativa por el falso documental en clave humorística, lo que se conoce como «mockumentary», siendo este film uno de las grandes referencias dentro del subgénero. Allen se sirve del tono serio y realista que caracteriza al documental para reforzar el absurdo de las situaciones en las que mete al protagonista, que fracasa con todo lo que se propone. El relato en off (por parte de Jackson Beck, conocido por su labor en la radio) y las entrevistas a diferentes personajes relacionados con Virgil –una de las actrices es Louise Lasser, esposa de Allen en ese momento– son los recursos más efectivos que usa el cineasta para provocar la risa del espectador mientras sigue el desarrollo de las desventuras de un ladrón en el que se reconocen influencias de Chaplin y los hermanos Marx –hay un guiño directo a Groucho en el antifaz que usan los padres de Virgil–.

Sin embargo, voluntaria o involuntariamente –en el estupendo documental de Robert B. Weide estrenado recientemente en España (imprescindible para el seguidor del cineasta), Lasser revela que antes del primer día de rodaje, Allen estaba leyendo un libro titulado «Cómo dirigir»–, hay tramos que están planteados de forma convencional, sin la broma de fingir un documental. Casi siempre son escenas íntimas, donde encontramos los primeros rastros de los conflictivos relatos románticos que el autor escribirá y dirigirá más adelante. Buscando entretener al espectador, pero reflejando su punto de vista sobre las relaciones amorosas –a menudo marcadas por la decepción y condenadas al fracaso–, Allen aprovecha la historia de amor entre Virgil y Louise (Janet Margolin) para explotar sus cómicas facetas de conquistador y pareja sentimental, quedándose casi en el tintero su máscara paterna.

‘Toma el dinero y corre’ busca la carcajada y la encuentra. Hay momentos absolutamente desternillantes que contribuyeron a la consideración de su responsable como uno de los mejores cómicos de la historia del séptimo arte. Pero el film no deja de ser una tosca sucesión de sketches, gags, referencias paródicas –como el jefe del campo de prisioneros, sacado de ‘La leyenda del indomable’ (‘Cool Hand Luke’, Stuart Rosenberg, 1967)– y chistes, muchos de ellos improvisados, que no casan demasiado bien entre sí, afectando al ritmo, dejando al descubierto las limitaciones de un realizador novato. Solo dura 80 minutos pero cuesta contener los bostezos. Creo que la mejor manera de verla es por trozos, disfrutando del ingenio cómico y parando antes de cansarse. Como dije, este debut tuvo un excelente paso por los cines y descubrió a un nuevo autor, que enseguida se pondría a trabajar en su segundo largometraje. Sobre ‘Bananas’ (W. Allen, 1971) nos hablará mi compañero Pablo, a quien he solicitado ayuda para que este especial no se nos haga eterno.

*******

LA DISIDENCIA CONTROLADA (A LA QUE LLAMAN IZQUIERDA): TRAS SU LABOR MERCENARIA, YA ENRIQUECIDOS, HUYEN EN DESBANDADA

DEMOCRACIA CONDUCTISTA: EL IMPERIO NO PAGA TRAIDORES, SOLO LOS FINANCIA CON TUS IMPUESTOS

La Democracia solo es el mejor de los sistemas cuando el Pueblo elige lo que debe.

Los que hacen que el Pueblo quiera lo que tiene que querer, han de ser pagados

Puesto que la moral tiene una influencia sobre las acciones y afecciones, se sigue que no puede derivarse de la razón, y esto porque la razón por sí sola, como ya hemos probado, no puede tener esta influencia. La moral excita las pasiones y produce o evita acciones. La razón por sí misma es completamente impotente en este respecto. Las reglas de la moralidad, por consiguiente, no son conclusiones de nuestra razón.

David Hume («Tratado de la Naturaleza Humana»)

 

*******

Existe un inconveniente que acompaña a todo razonamiento abstruso, a saber: que puede hacer callar a su antagonista sin convencerle y que requiere el mismo intenso estudio para hacernos sensible su fuerza que el que fue preciso para su invención. Cuando abandonamos nuestro gabinete y entramos en los asuntos de la vida corriente, sus conclusiones parecen desvanecerse lo mismo que los fantasmas de la noche cuando llega la mañana, y nos es difícil hasta retener la conclusión que hemos alcanzado con dificultad. Esto es aún más notable en una larga cadena de razonamientos, donde debemos conservar hasta el fin la evidencia de las primeras proposiciones y donde frecuentemente perdemos de vista las máximas más generalmente admitidas, ya en la filosofía, ya en la vida común.

David Hume («Tratado de la Naturaleza Humana»)

*******

Han cancelado a la Izquierda, y luego la han destruido. Asesinados en vida. 

Han impuesto su Narcicismo. Sobre millones de ciudadanos, a quienes robaron hasta el dolor. Lo que ha resultado en el auge del nacionalcatolicismo, que tras haber presenciado como vosotros destruíais nuestros Derechos Humanos, ahora -sin resistencia apenas- buscan acabar con la misma Ilustración, o lo que es lo mismo, con la separación Iglesia-Estado, con el Librepensamiento.

Quieren acabar con el Librepensamiento, acabando con los Librepensadores. Craso error. Como siempre, a lo largo de la historia, cada vez que acabáis con nosotros, creáis las condiciones para el desarrollo de nuevas generaciones de Librepensadores: Es la naturaleza, estúpido!.

Librepensadores, que han sido siempre el enemigo del Poder. Su Independencia de criterio, los convierten en el enemigo de todos. Vemos en JULIAN ASSANGE, el PRISIONERO POLITICO más famoso de la última década, el espejo de ese futuro que hace ya tiempo que está aquí, aunque parezca no llegar nunca: El fin de la Libertad de Información, incluso en la limitadísima versión de la que todavía creemos disfrutar. O, lo que es igual, el fin de la Libertad.

Los nietos del Franquismo han sustituido a los hijos de los Franquistas. Cada una de sus nuevas generaciones ha sido más vil que la anterior.

Han sido la fuerza de choque de los Servicios Secretos, las armas en sus Guerras Híbridas y los mercenarios al servicio de sus milmillonarios artificiales. Han destruido el mundo presente, y amenazan con destruir el futuro de la humanidad.

Iros, pero corred. El Capital os ha abandonado. Y son muchos los que no olvidarán. Su rencor será eterno.

Cuando se llegue a saber -porque tarde o temprano se sabrá- vuestra responsabilidad en el drama de los desahucios, expresión con la que se pretende tapar un enorme crimen, del que salió vuestro actual enriquecimiento, la expulsión ILEGAL -acordadas judicialmente, en contra de la Ley-, de más de 500.000 hogares (más de 2.500.000 de personas, muchas menores, y todas vulnerables), y el expolio de los mismos. Cifras comparables con las de las grandes guerras que asolan a la humanidad.

Corred, corred  por vuestras malditas vidas. Porque son muchos quienes nunca olvidarán haber creído que hubo un momento en que todo pudo ser. Y entonces llegasteis vosotros, de la mano del Capital más vil. Y nos pasasteis a cuchillo. 

Destruisteis lo que nos unía. Pagaremos todos las consecuencias. Pero no olvidaremos lo que habéis hecho a nuestros padres, 100.000 muertos olvidados en las Residencias, mientras os forrábais.

Muchos vieron como sus hijos eran esterilizados: Los genes que sus ancestros legaron al mundo, durante cientos de miles de generaciones, desaparecerán; ya no se reproducirán. Sin embargo, Eugenistas, vosotros si os reproducís.

El Universo perdió el sentido para muchos. Igual que la humanidad. 

Quisisteis ser el Gran Hermano, y solo llegasteis a ser los CERDOS de «Animal Farm».

Pero vuestro amo ya no os necesita. Os abandonarán con las riquezas que habéis acumulado a lo largo de estos años de mierda que para vosotros, psicópatas, seguro que han sido fantásticos. Pero no tendréis donde guareceros.

No olvidaremos. Porque una vez olvidamos, y tardamos 40 años en despertar. Entonces os inventaron a vosotros. No dormiremos por otros 40 años. 

Habéis vencido. Pero vencisteis a quienes nunca fueron el enemigo. Vencisteis a los amigos. Vosotros, TRAIDORES, sois el enemigo. Ya lo sabemos: Vosotros, psicópatas sin empatía, si sois el enemigo de millones de nosotros, los humanos.

Del odio que desperdigasteis, saldrá el odio que merecéis. Saldrá y será extendido por ese Nuevo Orden que vosotros, locos, pretendíais dirigir.

Un Nuevo Orden Mundial «Sin Conciencia», psicopático, como vosotros. Sabéis que no les temblará el pulso al destruiros.

Nadie os dará amparo: Conocéis las razones. Son las mismas que os permitieron a vosotros destruirnos a nosotros.

Ahora, el paquete es vuestro. Seréis odiados sin piedad, como vosotros nos odiasteis sin piedad.

El Nuevo Orden se edificará sobre vuestro dolor. Los que os han sustituido quieren vuestras cabezas en una pica, como trofeo feudal. Y está bien, dijeron vuestros señores. Porque, ¿a quien le importáis?

«Coge el dinero y corre». Es vuestra mejor opción, canallas.

Porque el sistema siempre gana. Cuando llegasteis al Congreso, tras engañar a 5.500.000 de votantes, fue para salvar al PSOE. Cuando entrasteis en el Gobierno, fue para salvar al PP.

Habéis salvado al PP, como antes salvasteis al PSOE. Sin canallas como vosotros, el PPSOE habría dejado de existir. 

Os merecéis lo que cobrasteis.  El Imperio siempre paga a sus traidores, mientras el Pueblo, olvida. Aunque no parece que esta vez el olvido os proteja. 

 

Es la DEMOCRACIA CONDUCTISTA

Disidencia Controlada

*******

LA TEORÍA DE B.F. SKINNER: CONDUCTISMO Y CONDICIONAMIENTO OPERANTE

Escribió trabajos controvertidos en los cuales propuso el uso extendido de técnicas psicológicas de modificación de conducta, principalmente el condicionamiento operante, para mejorar la sociedad e incrementar la felicidad humana, como una forma de ingeniería social

Por Claudia Pradas Gallardo

 

Burrhus Frederic Skinner

(Susquehanna, Pensilvania; 20 de marzo de 1904-Cambridge, Massachusetts; 18 de agosto de 1990) fue un psicólogo, filósofo social, inventor y autor estadounidense.

Condujo un trabajo pionero en psicología experimental y defendió el conductismo, que considera el comportamiento como una función de las historias ambientales de refuerzo.

Escribió trabajos controvertidos en los cuales propuso el uso extendido de técnicas psicológicas de modificación de conducta, principalmente el condicionamiento operante, para mejorar la sociedad e incrementar la felicidad humana, como una forma de ingeniería social.

Un estudio de la American Psychological Association (APA), publicado en 2002, lo situó como el psicólogo de mayor relevancia del siglo xx.

 

***

*******

EL ‘HOMBRE’ DE PODEMOS EN ENAGÁS YA HA GANADO 540.000 EUROS PESE A NO RESPALDAR LOS SALARIOS DEL CONSEJO

Cristóbal Gallego renovará por cuatro años más en el consejo del gestor del sistema gasístico. Un año más, el consejero se ha abstenido en el informe de remuneraciones

Por Alberto Sanz, 21 FEBRERO 2024

 

Cristóbal Gallego renovará este año en el consejo de administración de Enagás. Un consejero que llegó en 2020 para ocupar la silla que le correspondía Unidas Podemos en la mesa de gobierno del gestor del sistema gasístico, cuyo máximo accionista es el Estado con un 5% a través de la SEPI. En este tiempo, Gallego ha ganado 540.000 euros pese a que en ningún ejercicio ha votado a favor del informe de remuneraciones del consejo de Enagás. 

«D. Cristóbal José Gallego Castillo se abstuvo de votar el presente informe, manifestando no tener experiencia en cuestiones retributivas en el sector privado«, señala el informe de 2023 que ha publicado este martes Enagás en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Una explicación que también alegaba en el informe de 2022 y en el de 2021. Su explicación sobre la abstención en la votación del informe de 2020, donde ingresó 69.000 euros por sus primeros seis meses, fue que “esperaba a tener un mayor conocimientos del sistema retributivo”. 

Un paso que no ha dado en los tres años posteriores. Cristóbal Gallego, ingeniero aeronáutico de formación, tendrá previsiblemente otros cuatro años para valorar esta remuneración. Tal y como informaba Enagás este martes, Gallego optará a la reelección en el consejo de Enagás el próximo 21 de marzo. Esto le permitirá mantener una retribución que se compone de 100.000 euros en concepto de salario fijo, 35.000 euros en dietas y 25.000 euros por pertenencia a comisiones del consejo.

Cercanía a Podemos

Cristóbal Gallego es miembro Observatorio Crítico de la Energía afín a Podemos, así como del representante en el consejo de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). Como informaba este medio, Gallego no ha ocupado ningún cargo orgánico en la formación morada. El consejero de Enagás fue miembro de la Comisión Nacional de Expertos en Transición Energética como representante de Unidas Podemos. 

Una comisión creada por el Consejo de Ministros mediante acuerdo de 7 de julio de 2017, con el encargo de elaborar un informe en el que se analizasen las posibles propuestas que permitan contribuir a la definición de la estrategia española para la transición energética.

El consejero de 40 años es doctor internacional con la calificación cum laude por la Universidad Politécnica de Madrid, según describe su currículum publicado en la web de Enagás. Actualmente, ocupa la plaza de profesor asociado en la Universidad Politécnica de Madrid en el departamento de Aeronaves y Vehículos Espaciales.

El ingeniero aterrizó en el sector energético en la universidad, tras integrarse en el equipo de investigación en el Departamento de Energía -División Energía del viento- de CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas). Gallego también estuvo presente en el Comité Científico que preparó el décimo Seminario sobre Energía Eólica en Europa y miembro de la Asociación Nacional de Ingeniería del Viento (ANIV).

 

Enagás, un consejo político

Gallego seguirá en el consejo más político del Ibex. 11 de sus 15 miembros han tenido contacto directo con las formaciones políticas. José Montilla, expresidente de la Generalitat de Cataluña, y José Blanco, ministro de Fomento entre 2009 y 2011, en la última etapa de la presidencia de Zapatero, entraron junto a Gallego al consejo y se espera que renueven por cuatro años más.

Este consejo también da cobijo a antiguos representantes del Partido Popular, como es el caso de Ana Palacio, que fue ministra de Asuntos Exteriores durante la presidencia de José María Aznar, aterrizó en el consejo de Enagás en 2014 y en el último año cobró 190.000 euros por este cargo. Una cifra muy por debajo de los 1,2 millones que cobra el presidente Antonio Llardén y los 2,2 millones que ingresó en el último año el consejero delegado, Arturo Gonzalo. Un ejecutivo que pasó por la Administración bajo el Gobierno de Felipe González. 

 

*******

*******

IRENE, LA CHICA HUMILDE … QUE HEREDÓ UN MILLÓN DE EUROS

EL PATRIMONIO DE IGLESIAS Y MONTERO REVUELVE PODEMOS: CRECEN LAS SOSPECHAS DE OTRA CAJA B

El dinero ahorrado por los líderes del partido levanta dudas sobre el pago de las donaciones. Algunos miembros de Podemos sospechan que existe otra caja b que sirve a la cúpula para enriquecerse

Por Luca Costantini, 27 MARZO 2021

 

La publicación en el BOE del patrimonio de todos los miembros del Ejecutivo, incluidos Pablo Iglesias e Irene Montero, ha revuelto por dentro el partido morado. Las cifras arrojan un ahorro neto de más de 100.000 euros cada uno, además del valor de la hipoteca que comparten de su vivienda y dos fondos de pensión que también generan mucha sorpresa y que elevan ese patrimonio por encima de los 300.000 euros. Las dudas que varios miembros de Podemos comparten es cómo pudieron ahorrar tanto con las donaciones y el sistema de sueldos limitados. Y crecen las sospechas sobre cajas b alternativas.

Los datos del BOE no podían publicarse en un momento peor. Con la campaña para las autonómicas de Madrid que acaba de arrancar, Iglesias deberá ahora enfrentarse a unos datos sobre su patrimonio que inevitablemente asustan a sus fieles más cercanos. “Estas cosas hacen mucho daño”, reconocen en Unidas Podemos, para comentar en caliente las cifras publicadas el pasado viernes. El temor, en concreto, es que estos datos puedan influir en la campaña electoral del 4 de mayo y decanten el voto del elector de «frontera» entre Más Madrid y Podemos.

Según el documento oficial, Iglesias y Montero tienen ahorros por más de 100.000 euros cada uno, además de otros centenares de miles de euros en bienes inmuebles (que incluyen la hipoteca del chalet de Galapagar) y otros 187.000 euros por fondos de pensión y seguro de vida. Figuran entre los miembros más ricos del Consejo de Ministros, y aunque en el entorno de Iglesias sostienen que estas cifras no responden a la realidad porque se contabiliza el valor del chalet de Galapagar, cuando todavía deben pagar la hipoteca, en el partido morado muchos fruncen el ceño.

 

Iglesias y Montero «han hecho negocio»

“Es cierto que la casa no es suya hasta que paguen la hipoteca, pero está claro que han hecho negocio con la política”, ataca un miembro del partido alejado durante una de las purgas que azotaron la formación desde 2017. “Los números cantan”, señala, y afirma que sin esa trayectoria política hubiera sido más difícil recibir el préstamo bancario para pagar el chalet.

En cuanto al ahorro, los miembros de Podemos destacan la cuantía declarada por Irene Montero. Según los datos del partido, en 2017 la número dos de Podemos declaraba unos 16.000 euros en varias cuentas bancarias. El aumento exponencial de esta cifra genera dudas, aunque recibió recientemente una herencia. Iglesias también tiene un ahorro parecido, pero en este caso el líder morado siempre ha apuntado a sus trabajos de entrevistador y a la publicación de libros.  

El ex hombre fuerte de Podemos en Madrid, Ramón Espinar, también ha difundido en las redes sociales sus reflexiones sobre los datos del BOE. “Nadie piensa que haya nada raro, por supuesto. Pero explicar estos incrementos patrimoniales en fundamental para poder exigir a los demás transparencia”. En opinión de Espinar el partido debe hacer un esfuerzo de “transparencia”: “Así que ofenderse mucho por pedirle a los nuestros que expliquen grandes incrementos de patrimonio es sectario y miope”, concluyó Espinar.

 

Otros miembros y dirigentes de Podemos consultados por este diario van más allá del exsecretario del partido en Madrid. Algunos se preguntan cómo puede incrementarse tanto el patrimonio de los líderes del partido si los estatutos obligan a cobrar un máximo de tres salarios mínimos mensuales y donar a la formación el excedente. Antes de la reforma del Gobierno (aprobada por Pedro Sánchez, con la presión de Podemos) la suma de tres salarios mínimos ascendía a poco más de 2.100 euros mensuales. Ahora supera los 2.700 euros, y según los miembros del partido es «imposible» con esas cifras alcanzar hipotecas tan caras y ahorrar más de 100.000 euros.

 

Dos cajas b

Vuelve así la sospecha sobre la caja b del partido, tal y como han denunciado el exabogado y otros representantes de Podemos. E incluso que exista otra caja, todavía por descubrir. Hasta ahora todas las sospechas han apuntado a la Caja de Resistencia, una cuenta paralela de Podemos en el banco Caja de Ingenieros (el mismo que otorgó la hipoteca a los líderes morados) en la que se dirigían las donaciones y se financiaban proyectos sociales, que ahora está investigando la Justicia.

Como adelantó este diario, hubo unos 500.000 euros para cursos de formación que despertaron la atención de la exabogada de Podemos y encargada de vigilar sobre el cumplimento normativo del partido antes de su cese. La exabogada Mónica Carmona manifestó sus dudas al juez que investiga el caso Neurona, quien ahora ha abierto una pieza sobre ese desembolso que, a través de la fundación del partido, acababan en proyectos controlados por Rafa Mayoral, uno de los miembros destacados del partido.

En el entramado de empresas y negocios vinculados a Podemos siempre han destacado los nombres de Mayoral, Juan Carlos Monedero y Juanma del Olmo. Irene Montero y Pablo Iglesias habían logrado mantenerse al margen de ese capítulo del partido, pero el patrimonio publicado en el BOE ha hecho estallar la polémica. Las miradas de algunos miembros del partido se dirigen así a los 187.500 euros que el BOE señala como “seguros de vida y planes de pensión” de Iglesias y Montero.

En el partido morado sostienen que los altos cargos no pueden firmar planes de pensión, y algunos afirman que esa cifra se debe al seguro sobre la hipoteca del chalet de Galapagar. Pero muchos ya no se creen esa versión: “Es imposible ahorrar esas cifras con tres salarios mínimos”, zanjan.

 

*******

La Razón, 5 JUNIO 2021

 

La mayoría de ellos llevan ya siete años en política. Forjaron su carrera política al calor del 15-M y llegaron a las instituciones de la mano de Pablo Iglesias, bajo el grito de que el cielo no se tomaba por consenso, sino por asalto. Ahora se cumplen tres meses desde que el líder morado abandonara el Gobierno de coalición y uno desde su marcha del partido tras su fracaso en las elecciones de la Comunidad de Madrid. El partido, a nivel parlamentario experimenta una transición con el fin de avanzar hacia su reconstrucción para fortalecerse internamente de cara a nuevos ciclos electorales. Muchos de quienes forman parte hoy del Gobierno o son diputados en el Congreso llegaron a la política recién acabada su carrera en la universidad. Eran jóvenes y tenían entonces proyectos destinados a continuar con su carrera profesional. De hecho, algunos de los hoy diputados no tenían experiencia en el mundo laboral, debido a su juventud.

En sus cuentas también se reflejaba este camino, al contar con un patrimonio muy inferior del que –en casi todos los casos–disponen hoy en día. Precisamente, esta semana, Ok Diario desvelaba que la secretaria de Estado de Igualdad y contra la violencia de género Noelia Vera había adquirido un chalet con pista de tenis y piscina situado en la localidad de Fresnedillas, una vivienda que supera el valor de los 300.000 euros. Una compra que se produce tres años después de que Pablo Iglesias e Irene Montero adquirieran un chalet en Galapagar. A raíz de esta última compra de una vivienda de un dirigente de Podemos, La RAZÓN ha escogido diez dirigentes de Podemos y ha analizado su patrimonio para comprobar cómo ha aumentado o disminuido durante su carrera profesional. Cinco de ellos han adquirido puestos de mayor responsabilidad desde su llegada a la política, de ahí el aumento económico. Entre los diez el aumento de patrimonio resultante es del 1.229%. De los diez dirigentes, solo tres no tienen ningún tipo de deuda en la actualidad; Isa Serra, Rafa Mayoral y Jaume Asens.

 

El caso de la ministra de Igualdad, Irene Montero, en su declaración de bienes y rentas de 2016, que puede consultarse en la web del Congreso, declaró contar con 6.923,88 euros en tres cuentas corrientes. Tenía también un turismo adquirido en 2008 y había percibido una beca como investigadora en la UAM de 13.704 euros Por aquel entonces no tenía deudas ni hipotecas. Ahora, ya como ministra, en la declaración de patrimonios que publicó el Gobierno este año, Montero manifestó un total de 629.969,82 euros repartidos en 107.420,33 euros en cuentas corrientes, 335.049,49 en bienes e inmuebles y 187.500 en seguros de vida. Como pasivo tiene 231.156,50 euros a raíz de la hipoteca que mantiene con su pareja para la compra de su vivienda. Así, la ministra ha incrementado en un 9.133% su patrimonio, sin incluir las deudas.

Otro de los dirigentes que más ha incrementado su patrimonio es el secretario de Estado de Derechos Sociales, Nacho Álvarez. Éste contaba con 13.924, 93 euros en sus cuentas corrientes en 2016. Según su última declaración de 2021 cuenta con 92.859 euros en bienes, 47.290 euros en depósitos, 65.000 euros en seguros y 11.000 en demás bienes y derechos. En su pasivo cuenta con 107.621 euros. En 2014 adquirió una hipoteca por 130.000 euros al 50%. Según reconoce ahora, mantiene un pasivo de 107.621 euros. Su patrimonio ha incrementado en un 1.452%.

 

 

La número dos de Montero en el ministerio de Igualdad, Noelia Vera, en su declaración de 2017, reconoció 8.480 euros en cuentas corrientes. Hoy dispone de 80.694,73 euros en su patrimonio. De ellos, 48.996,51 euros son bienes y 31.698,22 en depósitos. El pasado mes de abril actualizó su declaración tras contraer una hipoteca al 50% de 216.000 euros. Justo poco después se ha desvelado que ha adquirido una vivienda. Cuenta, además, con otra vivienda, dos plazas de aparcamiento y un terreno urbano en Cádiz y una parcela en Murcia, todo fruto de una herencia paterna y siendo propietaria de la sexta parte. De esta manera, su patrimonio ha aumentado en un 851,5%.

La ministra de Derechos Sociales y futura líder de Podemos, Ione Belarra, reflejaba en su declaración de 2016, 29.078 euros. Ahora, confirma bienes por 100.000 euros y 45.649,03 en depósitos. Tiene una deuda de 69.994,37 euros. En total, su patrimonio, sin incluir las deudas, habría incrementado en un 400%. El diputado morado Rafa Mayoral contaba en 2016 con 8.552,00€ euros en cuentas corrientes. Ahora, en su declaración de 2019 reconoce 28.553, 50 euros, sin deudas y sin ninguna vivienda adquirida o vehículo. Su patrimonio ha incrementado en un 233,8 por ciento.

Por otra parte, la vicepresidenta tercera del Gobierno, Yolanda Díaz, contaba en 2013 con 15.000 euros en sus cuentas corrientes. La declaración de bienes de 2021 ha demostrado que es una de las ministras que cuenta con menor patrimonio del Gobierno 50.552,445 euros. Cuenta con una deuda de 25.324,49 euros por pagar. El ministro de Consumo, Alberto Garzón –que no está incluido en la lista al no reflejar públicamente una declaración de bienes inicial, es también uno de los ministros con menos patrimonio. Cuenta con 130.387,37 euros, pero mantiene una deuda de 157.208,83. Por otro lado, la portavoz de Podemos y diputada en la Asamblea de Madrid, Isa Serra, confirmó que en 2014 contaba con 106 euros en sus cuentas. Hoy tiene 23.935 euros, sin deuda pendiente en su hipoteca. Por tanto, su patrimonio ha aumentado en un 22,4%.

El diputado de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, que hasta ahora era secretario de Organización del partido, declaró en 2016 tener 9.744 euros en sus cuentas corrientes. En la declaración de 2019 estas cuentas tenían un valor de 11.787 euros. Además, mantiene una hipoteca con 54. 352, 57 euros pendientes contraída en 2019.

Entre los que menos han aumentado su patrimonio –entre los dirigentes elegidos– se encuentran Jaume Asens y Pablo Echenique. El jefe del grupo parlamentario de Unidas Podemos, Jaume Asens, declaró 71.215 euros en sus cuentas en el año 2014. En 2019 declaró 62.000 euros. En 2020 recibió en herencia una vivienda y una plaza de garaje en Barcelona. Por tanto, su patrimonio no ha crecido, sino que se ha reducido. Tiene un 12,9% menos que en el momento inicial.

Lo mismo ocurre al analizar el patrimonio del portavoz de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Pablo Echenique. En 2014 declaró 75.419,96 euros en sus cuentas corrientes. Además de 8.600 euros en otros bienes, rentas y derechos. En 2010 firmó una hipoteca por un valor de 83.640,59 euros. En su última declaración, de 2019, declaró un total de 48.545,6 euros, incluidas cuentas corrientes y bienes y derechos. De la hipoteca que contrajo para comprar una casa en Zaragoza, hace dos años debía todavía 57.712,74 euros. Al igual que en el caso de Jaume Asens, su patrimonio no ha aumentado, sino que ha disminuido en un 42,2%.