COVID: VACUNACIÓN OBLIGATORIA O COACTIVA. ¿Y SI NOS EQUIVOCAMOS? ¿OBLIGAR A TODA LA HUMANIDAD? Un destacado experto en vacunas advierte: «Las vacunas COVID destruyen el Sistema Inmunológico innato».

VACUNACIÓN OBLIGATORIA O COACTIVA: Riesgo catastrófico.

Carta abierta de Geert Vanden Bossche

INDICE PANDEMIA CORONAVIRUS

***

PORQUE, ADEMÁS, HAY ALTERNATIVAS. MEJORES ALTERNATIVAS.

SÓLO PARA QUIENES ENFERMEN. SIN AFECTAR A LOS DERECHOS HUMANOS NI AL ESTADO DE DERECHO.

Ya no sólo es el REMDESIVIR, "EL TRATAMIENTO DE GILEAD QUE EVITA EL PICO DE INFECCIÓN QUE PRODUCE LA MORTANDAD", que todo apunta a que fue el tratamiento que recibieron los miembros del Gobierno y sus familiares tras la explosión de la infección del COVID19 en España, tras, entre otros, la celebración de la Manifestación Política Progubernamental del 8M de 2020, MIENTRAS NOS OBLIGABAN A DEJAR MORIR SOLOS A NUESTROS PADRES, CONFINADOS Y SIN MÁS ASISTENCIA MÉDICA QUE LA EUTANASIA CON MORFINA.

 

VACUNACIÓN OBLIGATORIA O COACTIVA
El Gobierno tenía a su disposición el fármaco de Gilead, REMDESIVIR, que se estaba administrando dentro de un Programa ad hoc de Ensayos Clínicos para el Tratamiento del COVID 19, que la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMyPS) Organismo Gubernamental, dependiente del Ministerio de Sanidad, desarrollaba el 8 de Marzo de 2020 en tres Centros Hospitalarios, de lo que informamos pormenorizadamente el 20 de marzo de 2020 en esta entrada de Punto Crítico, incluyendo el oscuro episodio de su borrado de la Web del Registro Español de Estudios Clínicos (REEE) de la AEMyPS tras su publicación en Punto Crítico el 20 de Marzo de 2020, y su restitución al día siguiente.

 

Ya el 20 de marzo de 2020, centramos nuestro interés en los fármacos Remdesivir y Epclusa. Ambos patentados por Gilead; el primero sometido a la Adminstración como "Uso Compasivo"  (que se sepa el único previsto por el momento por tal vía) y como "Ensayo Clínico". El segundo, Epclusa, también basado en la controvertida molécula del SOFOSBUVIR (el "famoso"" tratamiento para el Virus de la Hepatits C, con el nombre comercial de Sovaldi), Medicamento autorizado y comercializado, pero no contemplado por la AEMPS en su Protocolo de tratamientos para el coronavirus, publicado el 9 de marzo de 2020.

Ir ala Entrada #CORONAVIRUS: TRATAMIENTOS FARMACOLÓGICOS. GILEAD y su tratamiento «secreto» para el Coronavirus en la Sanidad Pública española. Formulario para administración por Uso Compasivo

 

El mismo día 9 de marzo, al día siguiente de las concurridas concentraciones, se adoptaban medidas de contención como, entre otras, aconsejar a los grupos de riesgo su aislamiento social y suspender la actividad lectiva en las zonas rojas de contagio (Nota de prensa Ministerio); el dia 10 de marzo, se recomendaba la no celebración de actos multitudinarios en esas mismas zonas de mayor riesgo (no en el resto del país). Cinco días después, el 14 de marzo, se decreta el estado de alarma en nuestro país.

 

La entonces Vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, así como la esposa del Presidente, Begoña Gómez, entre las asistentes a la Manifestación del "8-M" del 2020, que resultarían contagiadas por COVID-19.

***

Pfizer asegura que su pastilla contra la COVID-19 tiene una efectividad cercana al 90%

Las píldoras de Pfizer se tomarían cada 12 horas durante cinco días, comenzando poco después de la aparición de los síntomas. Cuando logre ser autorizado, el tratamiento se venderá como Paxlovid

CADENA SER

 

La compañía farmacéutica Pfizer ha asegurado este martes que el análisis final de su pastilla antiviral contra la COVID-19 mostraba una eficacia cercana al 90% en la prevención de hospitalizaciones y muertes en pacientes de alto riesgo. Según los últimos datos recabados en el laboratorio, el fármaco conserva su eficacia contra la variante ómicron del coronavirus.

El mes pasado, la farmacéutica estadounidense dijo que el medicamento oral tenía una eficacia de alrededor del 89% en la prevención de hospitalizaciones o muertes en comparación con el placebo, según los resultados provisionales en alrededor de 1.200 personas. Los datos divulgados hoy martes incluyen a 1.000 personas más.

Nadie de los que durante el ensayo recibieron el tratamiento de Pfizer murió, frente a las 12 muertes registradas entre los que recibieron placebo.

Se venderá como Paxlovid

Las píldoras de Pfizer se toman con el antiviral ritonavir cada 12 horas durante cinco días, comenzando poco después de la aparición de los síntomas. Cuando logre ser autorizado, el tratamiento se venderá como Paxlovid.

Pfizer también publicó los primeros datos de un segundo ensayo clínico que muestra que el tratamiento con pastilla redujo las hospitalizaciones en alrededor de un 70% en alrededor de 600 adultos de riesgo estándar. "Es un resultado sorprendente", dijo en una entrevista el director científico de Pfizer, Mikael Dolsten. "Estamos hablando de una asombrosa cantidad de vidas salvadas y hospitalizaciones prevenidas. Y, por supuesto, si implementa esto rápidamente después de la infección, es probable que reduzcamos la transmisión drásticamente", dijo Dolsten.

En conversación con las agencias reguladoras

Dolsten aseguró que espera la autorización para su uso en personas de alto riesgo de la Administración de Drogas y Alimentos de EEUU y otras agencias reguladoras pronto. No cree que sea necesaria una reunión del panel asesor de la FDA. "Estamos en diálogos muy avanzados tanto con Europa como con el Reino Unido, y tenemos diálogos con la mayoría de las principales agencias reguladoras a nivel mundial", dijo Dolsten.

La píldora de Merck

Su rival, la farmacéutica Merck, ha solicitado la autorización de uso de emergencia de su píldora antiviral molnupiravir, pero ese medicamento solo redujo las hospitalizaciones y muertes en su ensayo clínico de pacientes de alto riesgo en alrededor de un 30%.

Algunos científicos también han planteado sus dudas sobre los defectos congénitos del fármaco de Merck, así como preocupaciones de que podría provocar la mutación del virus.

El medicamento de Pfizer funciona de manera diferente. Es parte de una clase de medicamentos llamados inhibidores de la proteasa que se usan actualmente para tratar el VIH, la hepatitis C y otros virus.

Dolsten dijo que las últimas pruebas de laboratorio mostraron que la actividad contra la proteasa de la variante ómicron es tan "buena como básicamente cualquier variante preocupante del SARS-COV-2".

La compañía ha dicho que puede tener 180.000 tratamientos listos para enviarse este año y planea producir al menos 80 millones más en 2022. Dolsten dijo que Pfizer está buscando expandir aún más esa producción, ya que nuevas variantes, como el recién descubierto ómicron, podrían aumentar sustancialmente la necesidad de antivirales.

Las vacunas actuales parecen ser menos efectivas para prevenir la infección con ómicron.

***

La OMS apunta a que la inmunidad de las vacunas dura seis meses

Según el grupo que asesora a este organismo, es muy pronto para pronunciarse sobre la nueva variante ómicron y sobre cómo responde a las vacunas

VOZPOPULI- EFE

 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo hoy que la revisión de la información y datos científicos relacionados con la duración de la inmunidad que ofrecen las vacunas contra la covid-19 indican que ésta se extiende hasta seis meses después de haber recibido la segunda vacuna (o la dosis única en el caso de la vacuna Jenssen).

"Hemos revisado los datos que hay y la mayoría muestra que la inmunidad tiene una duración de hasta seis meses", dijo la directora del Departamento de Inmunización de la OMS, Kate O'Brien, en una conferencia de prensa.

El grupo que asesora a la OMS en cuestiones de inmunización emitió hoy las conclusiones del análisis de datos que ha efectuado en los dos últimos días, pero señaló que es muy pronto para pronunciarse sobre la nueva variante ómicron y cómo responde a las vacunas. El grupo asesor recomendó formalmente que los países actúen con flexibilidad a la hora de planificar las próximas fases de sus programas de vacunación para contener la pandemia, que sólo la semana pasada causó 4,1 millones de nuevas infecciones confirmadas y 52.000 muertes en el mundo.

Esa flexibilidad consiste en poder inmunizar a la gente con la primera dosis de una vacuna y la segunda dosis de otra, lo que permitirá a los países que no tienen reservas de vacunas enfrentar el problema de un suministro imprecedible.

Por otro lado, numerosos países tienen hasta cuatro vacunas en sus planes de inmunización contra la covid y poder combinarlas evitará que parte de esas existencias venzan y se pierda, comentó O'Brien. No obstante, los expertos consideran que siempre que sea posible se den las dosis del mismo producto.

Las vacunas que han sido autorizadas por la OMS y la mayoría de reguladores que son considerados referencia internacional ofrecen "una protección robusta al menos seis meses contra formas severas de la enfermedad, aunque se ha observado cierta disminución (de la eficacia) frente a cuadros graves, especialmente en adultos mayores y personas con enfermedades subyacentes", detalló el presidente del grupo, Alejandro Cravioto.

Por esa razón, la instancia de científicos indicó que mantiene su recomendación de que solo se ofrezcan dosis de refuerzo a esos grupos vulnerables, así como a los trabajadores sanitarios, en particular si recibieron vacunas con virus inactivados, que corresponde a la tecnología utilizada en las vacunas de las farmacéutica chinas Sinovac y Sinopharm.

Estas vacunas, que se encuentran en la lista de uso de emergencia de la OMS, han sido ampliamente administradas en numerosos países en desarrollo, incluidos los latinoamericanos. En ese caso, el personal sanitario "debe recibir el refuerzo lo más pronto posible", señaló Cravioto.

Reservar las terceras dosis a los grupos de mayor riesgo permitiría que los países pobres, donde las tasas de vacunación son muy bajas, puedan recibir las vacunas que necesitan, defiende la organización.

***

 

*******

Las Vacunas contra el COVID no son Vacunas

Para seguir generando la apariencia de que lo son, los "vacunólogos" de referencia Global (CDC estadounidenses) han tenido que cambiar la Definición de "Vacuna": ya no "Producen Inmunidad"; ahora sólo "estimulan la respuesta inmunitaria".

Después de que se introdujeron las vacunas covid-19, y se descubriera que no necesariamente "previenen enfermedades" o "brindan inmunidad", los CDC alteraron la definición de vacunas nuevamente para decir que simplemente "producen protección" En el caso de la definición de vacuna, los CDC han pasado de afirmar que es “un producto que estimula el sistema inmune de una persona para producir inmunidad a una enfermedad específica, protegiéndola de esa enfermedad”, a indicar ahora que es “un preparado usado para estimular la respuesta inmunitaria del cuerpo contra una enfermedad específica”. 

(The Epoch Times).

***

LA GUERRA DEL MIEDO: La absurda guerra entre vacunados y no vacunados:

"1. El que está vacunado ya está protegido, ¿no? ¿Entonces de que se preocupa? 2. El que no está vacunado asume el riesgo, ¿no? entonces déjenle tranquilo. 3. Está demostrado que ambos, vacunado y no, contagian por igual". (dewdew)

***

Reino Unido se convierte en primer país que aprueba píldora oral COVID-19 de Merck 

EuroNews

 

Reino Unido se convirtió el jueves en el primer país del mundo en aprobar una píldora oral antiviral COVID-19 potencialmente revolucionaria, desarrollada conjuntamente por Merck y Ridgeback Biotherapeutics.

La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA, por su siglas en inglés) recomendó el medicamento, molnupiravir, para su uso en personas con COVID-19 leve a moderado y con al menos un factor de riesgo de desarrollar enfermedades graves, como obesidad, diabetes en la vejez y enfermedades cardíacas.

La MHRA recomendó que se use lo antes posible después de una prueba COVID-19 positiva y dentro de los cinco días posteriores al inicio de los síntomas.

Se trata del primer tratamiento antivírico oral para que se aprueba para el COVID-19, y la luz verde llega antes de la posible autorización en Estados Unidos. Los asesores estadounidenses se reunirán este mes para votar si se autoriza el molnupiravir. [nL4N2RO3LO]

El Gobierno y el Servicio Nacional de Salud (NHS, por su sigla en inglés) confirmarán cómo se implementará ese tratamiento COVID-19 en los pacientes a su debido tiempo.

Los tratamientos para hacer frente a la pandemia, que ha matado a más de 5,2 millones de personas en todo el mundo, se han centrado hasta ahora principalmente en las vacunas. Otras opciones, como el antiviral de infusión remdesivir de Gilead y el esteroide genérico dexametasona, generalmente solo se administran después de que el paciente haya sido hospitalizado.

El fármaco, que se llamará Lagevrio en Reino Unido, está diseñado para introducir errores en el código genético del virus que causa el COVID-19 y se toma dos veces al día durante cinco días.

“Estamos trabajando a buen ritmo en el gobierno y con el NHS para establecer planes para desplegar molnupiravir a los pacientes a través de un estudio nacional tan pronto como sea posible”, dijo el secretario de salud Sajid Javid en un comunicado.

La rápida aprobación en Reino Unido se produce en un momento en que el Gobierno tiene dificultades para controlar el aumento de las infecciones

El país registra unos 40.000 casos diarios de COVID-19, según la última media móvil de siete días. Dicha cifra solo es superado por los aproximadamente 74.000 diarios de Estados Unidos, que tiene cinco veces más habitantes.

Los datos publicados el miércoles por la noche mostraban que la prevalencia del COVID-19 en Inglaterra alcanzó su nivel más alto registrado el mes pasado, liderado por un elevado número de casos en niños y un aumento en el suroeste del país. [nL8N2RU769]

Está aumentando la presión sobre el Gobierno para que ponga en marcha su “Plan B” destinado a proteger el servicio nacional de salud (NHS) de una sobrecarga insostenible. Dicho plan incluye mandatos de mascarillas, pases de vacunas y órdenes de trabajar desde casa.

El mes pasado, Reino Unido llegó a un acuerdo con Merck para obtener 480.000 ciclos de molnupiravir.

LA CARRERA POR EL TRATAMIENTO

En otro comunicado, Merck dijo que esperaba producir 10 millones de ciclos del tratamiento para finales de este año, y que al menos 20 millones se fabricarían en 2022.

Las acciones de la farmacéutica estadounidense subían un 2,1% a 90,54 dólares antes de la apertura del mercado.

Pfizer y Roche también se apresuran a desarrollar píldoras antivirales de fácil administración para el COVID-19. Pfizer inició el mes pasado un amplio estudio de su medicamento antiviral oral para la prevención del COVID-19 en personas expuestas al coronavirus.

El molnupiravir de Merck también se está estudiando en un ensayo en fase avanzada para prevenir la infección.

La secuenciación viral realizada hasta ahora ha demostrado que el molnupiravir es eficaz contra todas las variantes del coronavirus, según Merck, incluida la más infecciosa, la delta, responsable del aumento mundial de hospitalizaciones y muertes que se ha producido recientemente.

Aunque todavía no está claro cuándo entregará Merck las dosis a Reino Unido, la empresa se ha comprometido a proporcionar oportunamente a su medicamento en todo el mundo con planes de precios escalonados en función de la capacidad de pago de cada país.

Merck también está en conversaciones con los fabricantes de medicamentos genéricos sobre la ampliación de las licencias de fabricación para aumentar el suministro del tratamiento.

Cócteles de anticuerpos como los de Regeneron y Eli Lilly también han sido aprobados para pacientes no hospitalizados de COVID-19, pero tienen que ser administrados por vía intravenosa.

*******

*******

Un destacado experto en vacunas advierte que la vacunación masiva será una «CATÁSTROFE TOTAL SIN IGUAL» con estas vacunas

El especialista advierte: "Las vacunas COVID destruyen el Sistema Inmunológico innato".

Trikooba News

16.310 muertes y 778.685 lesiones después de vacunas COVID reportadas en el VAERS: 2.5 veces más muertes que después de TODAS las vacunas durante los últimos 30 años

 

«En esta angustiosa carta, puse en juego toda mi reputación y credibilidad. Espero de ustedes, guardianes de la humanidad, al menos lo mismo». Así se expresó Geert Vanden Bossche, DMV, PhD, virólogo independiente y experto en vacunas de Bélgica, anteriormente empleado en Vaccine Alliance GAVI y en Bill & Melinda Gates Foundation, que ha publicado una carta abierta y otros documentos en los últimos días, haciendo sonar la alarma sobre los riesgos de la vacunación masiva contra el COVID tal como se implementa actualmente o se prevé que se haga en muchos países.

Geert Vanden Bossche, PhD, DVM, es un experto en investigación de vacunas. Tiene una larga lista de empresas y organizaciones con las que ha trabajado en el descubrimiento de vacunas y la investigación preclínica, incluidas GSK, Novartis, Solvay Biologicals y Bill & Melinda Gates Foundation. El Dr. Vanden Bossche también coordinó el programa de vacunación contra el ébola en GAVI (Alianza Global para Vacunas e Inmunización).

Está certificado por la junta en Virología y Microbiología, es autor de más de 30 publicaciones e inventor de una solicitud de patente para vacunas universales. Actualmente trabaja como consultor independiente de investigación de vacunas.

En otras palabras, difícilmente se puede encontrar a alguien más calificado y con más experiencia como experto en la industria de las vacunas. En particular, el Dr. Dossche está obviamente a favor de las vacunas. Sin embargo, desde su punto de vista ve enormes riesgos y problemas con las campañas de vacunación masiva, incluso asumiendo que las vacunas funcionaran como se diseñaron.

Vanden Bossche sostiene que la humanidad se enfrenta ahora a “una catástrofe global sin igual”, debido a la administración masiva de lo que él considera las vacunas equivocadas.

 

“Este tipo de vacunas profilácticas son completamente inapropiadas, e incluso muy peligrosas, cuando se utilizan en campañas de vacunación masiva durante una pandemia viral”, sostiene.

 

Un aspecto fundamental de sus preocupaciones son las consecuencias perjudiciales de un mayor «escape inmunológico viral», que provocan tanto la inmunidad natural debilitada como la resistencia de las vacunas a las variantes.

«¿Cuánto tiempo se puede ignorar el problema cuando en la actualidad existe una evidencia masiva de que el escape inmunológico viral está amenazando a la humanidad?».

 

“Cada vez es más difícil imaginar cómo las consecuencias de la extensa y errónea intervención humana en esta pandemia no van a acabar con gran parte de nuestra población humana”.

 

Vanden Bossche sugiere que la inmunidad colectiva no se logrará con las vacunas actuales, ya que según el «convierten a los receptores de la vacuna en portadores asintomáticos que están diseminando el virus».

En cambio, pide el uso de vacunas que serían completamente diferentes de las vacunas convencionales en el sentido de que no inducen las células B y T, sino las células asesinas naturales (NK), que son un componente importante del sistema inmunitario innato para la defensa del organismo y cuya función es la destrucción de las células infectadas y de las células cancerosas, además de regular las respuestas inmunitarias.

Según Vanden Bossche, existe evidencia científica convincente de que las células NK desempeñan un papel clave para facilitar la eliminación completa de COVID-19 en una etapa temprana de la infección en sujetos asintomáticos.

Vanden Bossche ya ha advertido a varias organizaciones, incluida la OMS, sobre sus hallazgos y recomendaciones.

Para él, “la cancelación inmediata de todas las campañas de vacunación masiva de Covid-19 en curso debería convertirse ahora en la emergencia de salud más aguda de interés internacional”, e insta a un debate internacional inmediato sobre el tema.

 

 

A continuación se muestra el texto completo de Geert Vanden Bossche, DMV, PhD traducido al español

Carta Abierta, de 6 de marzo de 2021, remitida por el Doctor Geert Vanden Bossche a la OMS *

"Soy todo menos un anti-vacunas"

 

 

Soy todo menos un anti-vacunas. Como científico, no suelo recurrir a ninguna plataforma de este tipo para defender los temas relacionados con las vacunas. Como virólogo dedicado y experto en vacunas, solo hago una excepción cuando las autoridades sanitarias permiten que las vacunas se administren de formas que amenacen la salud pública, con toda seguridad cuando se ignoran las pruebas científicas. La actual situación extremadamente crítica me obliga a difundir esta llamada de emergencia. Dado que el alcance sin precedentes de la intervención humana en la pandemia de Covid-19 ahora corre el riesgo de resultar en una catástrofe global sin igual, esta llamada no puede sonar lo suficientemente fuerte y fuerte.

Como se dijo, no estoy en contra de la vacunación. Al contrario, les puedo asegurar que cada una de las vacunas actuales han sido diseñadas, desarrolladas y fabricadas por científicos brillantes y competentes. Sin embargo, este tipo de vacunas profilácticas son completamente inapropiadas e incluso muy peligrosas cuando se utilizan en campañas de vacunación masiva durante una pandemia viral. Los vacunólogos, científicos y médicos están cegados por los efectos positivos a corto plazo de las patentes individuales, pero no parecen preocuparse por las desastrosas consecuencias para la salud mundial. A menos que se demuestre científicamente que estoy equivocado, es difícil entender cómo las intervenciones humanas actuales evitarán que las variantes circulantes se conviertan en un monstruo salvaje.

Corriendo contra el reloj, estoy terminando mi manuscrito científico, cuya publicación, desafortunadamente, es probable que llegue demasiado tarde dada la creciente amenaza de variantes altamente infecciosas y de rápida propagación. Es por eso que decidí publicar un resumen de mis hallazgos, así como mi discurso de apertura en la reciente Cumbre de Vacunas en Ohio en LinkedIn. El lunes pasado, proporcioné a las organizaciones internacionales de salud, incluida la OMS, mi análisis de la pandemia actual basado en conocimientos científicamente informados sobre la biología inmunológica de Covid-19. Dado el nivel de emergencia, los insté a considerar mis preocupaciones e iniciar un debate sobre las consecuencias perjudiciales de un mayor «escape inmunológico viral». Para aquellos que no son expertos en este campo,

Si bien no hay tiempo que perder, hasta ahora no he recibido ningún comentario. Los expertos y los políticos han permanecido en silencio mientras, obviamente, todavía están ansiosos por hablar sobre la relajación de las reglas de prevención de infecciones y la «libertad primaveral». Mis declaraciones se basan únicamente en la ciencia. Solo la ciencia las contradecirá. Si bien uno apenas puede hacer declaraciones científicas incorrectas sin ser criticado por sus pares, parece que la élite de científicos que actualmente asesora a nuestros líderes mundiales prefiere permanecer en silencio. Se ha aportado suficiente evidencia científica. Desafortunadamente, permanece intacta para quienes tienen el poder de actuar. ¿Cuánto tiempo se puede ignorar el problema cuando en la actualidad existe una evidencia masiva de que el escape inmunológico viral está amenazando a la humanidad? Difícilmente podemos decir que no lo sabíamos, o que no fuimos advertidos.>>   Webinar con el Dr. Brian Tyson y el Dr. George Fareed – Parte 2

En esta angustiosa carta, puse en juego toda mi reputación y credibilidad. Espero de ustedes, guardianes de la humanidad, al menos lo mismo. Es de suma urgencia. Abre el debate. Por supuesto: ¡cambia el rumbo!

Por qué la vacunación masiva en medio de una pandemia crea un monstruo incontenible 

LA pregunta clave es: ¿por qué nadie parece preocuparse por el escape inmunológico viral? Permítanme intentar explicar esto por medio de un fenómeno más fácil de entender: la resistencia a los antimicrobianos. Uno puede extrapolar fácilmente este flagelo a la resistencia a nuestros ‘antibióticos antivirales’ de fabricación propia. De hecho, los anticuerpos (Abs) producidos por nuestro propio sistema inmunológico pueden considerarse antibióticos antivirales de fabricación propia, independientemente de si son parte de nuestro sistema inmunológico innato (los llamados ‘Abs’ naturales) o provocados en respuesta a patógenos específicos (resultando en los llamados Abs ‘adquiridos’). Los Abs naturales no son específicos de gérmenes, mientras que los Abs adquiridos se dirigen específicamente al patógeno invasor. Al nacer, nuestro sistema inmunológico innato no tiene experiencia pero está bien establecido. Nos protege de una multitud de patógenos, evitando así que estos patógenos causen enfermedades. Como el sistema inmunológico innato no puede recordar los patógenos que encontró (la inmunidad innata no tiene la llamada «memoria inmunológica»), solo podemos seguir confiando en él siempre que lo mantengamos «entrenado» lo suficientemente bien. La capacitación se logra mediante la exposición regular a una gran variedad de agentes ambientales, incluidos los patógenos. Sin embargo, a medida que envejecemos, enfrentaremos cada vez más situaciones en las que nuestra inmunidad innata (a menudo llamada ‘la primera línea de defensa inmune’) no es lo suficientemente fuerte como para detener al patógeno en la puerta de entrada (principalmente barreras mucosas como epitelios respiratorios o intestinales) .

Cuando esto sucede, el sistema inmunológico tiene que depender de actores más especializados de nuestro sistema inmunológico (es decir, células T y Abs específicas de antígeno) para combatir el patógeno. Entonces, a medida que crecemos, aumentamos la inmunidad específica de patógenos, incluidos los Abs altamente específicos. Como tienen una mayor afinidad por el patógeno (p. Ej., Virus) y pueden alcanzar altas concentraciones, pueden superar fácilmente a nuestros Abs naturales para unirse al patógeno / virus. Es precisamente este tipo de Abs altamente específicos y de alta afinidad lo que inducen las vacunas actuales de Covid-19. Por supuesto, el noble propósito de estos Abs es protegernos contra Covid-19. Entonces, ¿por qué debería haber una gran preocupación al usar estas vacunas para combatir el Covid-19?

Bueno, de manera similar a las reglas que se aplican a los antibióticos antimicrobianos clásicos, es primordial que nuestros ‘antibióticos antivirales’ de fabricación propia estén disponibles en una concentración suficiente y se adapten a las características específicas de nuestro enemigo. Por eso, en caso de enfermedad bacteriana, es fundamental no solo elegir el tipo correcto de antibiótico (según los resultados de un antibiograma), sino también tomar el antibiótico durante el tiempo suficiente (según la receta). El incumplimiento de estos requisitos corre el riesgo de otorgar a los microbios la oportunidad de sobrevivir y, por lo tanto, puede hacer que la enfermedad se agrave. Un mecanismo muy similar también puede aplicarse a los virus, especialmente a los virus que pueden mutar fácil y rápidamente (que es, por ejemplo, el caso de los coronavirus); cuando la presión ejercida por el ejército (léase: La defensa inmune de la población comienza a amenazar la replicación y transmisión viral, el virus tomará otra capa para que ya no pueda ser reconocido fácilmente y, por lo tanto, sea atacado por el sistema inmune del huésped. El virus ahora puede escapar de la inmunidad (lo que se denomina: «escape inmunológico»). Sin embargo, el virus solo puede confiar en esta estrategia siempre que tenga suficiente espacio para replicarse. Los virus, a diferencia de la mayoría de las bacterias, deben depender de las células huésped vivas para replicarse. Esta es la razón por la que la aparición de ‘mutantes de escape’ no es demasiado preocupante siempre que la probabilidad de que estas variantes encuentren rápidamente otro huésped sea bastante remota. Sin embargo, ¡ese no es particularmente el caso durante una pandemia viral! Durante una pandemia, el virus se está propagando por todo el mundo y muchos sujetos lo están diseminando y transmitiendo (incluso incluidos los «portadores» asintomáticos). Cuanto mayor sea la carga viral, mayor será la probabilidad de que el virus se tope con sujetos que aún no se han infectado o que se infectaron pero no desarrollaron síntomas. A menos que estén suficientemente protegidos por su defensa inmune innata (a través de Abs naturales), contraerán la enfermedad de Covid-19 ya que no pueden depender de otros Abs adquiridos. Se ha informado ampliamente, de hecho, que el aumento de los Abs específicos de S (pico) en personas infectadas sintomáticamente es bastante limitado y solo de corta duración. Además, estos Abs no han alcanzado la madurez completa. La combinación de infección viral en un contexto de madurez y concentración de Ab subóptimas permite al virus seleccionar mutaciones que le permiten escapar de la presión inmunitaria. La selección de esas mutaciones ocurre preferiblemente en la proteína S ya que esta es la proteína viral responsable de la infecciosidad viral. A medida que las mutaciones seleccionadas dotan al virus de una mayor capacidad infecciosa, ahora resulta mucho más fácil para el virus causar una enfermedad grave en sujetos infectados. 

Cuantas más personas desarrollen una enfermedad sintomática, mejor podrá asegurar el virus su propagación y perpetuación (las personas que contraen una enfermedad grave diseminarán más virus y durante un período de tiempo más prolongado que los sujetos infectados asintomáticamente). Desafortunadamente, el aumento de corta duración en los Abs específicos de S, sin embargo, es suficiente para eludir los Ab innatos / naturales de las personas. Aquellos se quedan fuera del negocio porque su afinidad por S es menor que la afinidad de Abs específicos de S. Esto quiere decir que con una tasa creciente de infección en la población, el número de sujetos que se infectan mientras experimentan un aumento momentáneo de Abs específicos de S aumentará constantemente. En consecuencia, aumentará el número de sujetos que se infectan mientras experimentan una disminución momentánea de su inmunidad innata. Como resultado, un número cada vez mayor de sujetos se volverá más susceptible a contraer una enfermedad grave en lugar de mostrar solo síntomas leves (es decir, limitados al tracto respiratorio superior) o ningún síntoma en absoluto. Durante una pandemia, especialmente los jóvenes se verán afectados por esta evolución, ya que sus Abs naturales aún no han sido suprimidos en gran medida por una panoplia de Abs específicos de antígeno «adquiridos». Abs naturales, y la inmunidad natural en general, juegan un papel fundamental para protegernos de los patógenos, ya que constituyen nuestra primera línea de defensa inmunológica. A diferencia de la inmunidad adquirida, las respuestas inmunitarias innatas protegen contra un amplio espectro de patógenos (¡así que no comprometa ni sacrifique su defensa inmune innata!). Debido a que los Abs naturales y las células inmunes innatas reconocen un espectro diversificado de agentes extraños (es decir, no propios) (solo algunos de los cuales tienen potencial patógeno), es importante, de hecho, mantenerlo suficientemente expuesto a los desafíos ambientales. Manteniendo el sistema inmunológico innato (¡que, lamentablemente, no tiene memoria!) ENTRENADO, podemos resistir mucho más fácilmente los gérmenes que tienen un potencial patógeno real. Por ejemplo, se ha informado y probado científicamente que la exposición a otros,>>   Decepcionante Dr. Oz 2.0

La supresión de la inmunidad innata, especialmente en los grupos de edad más jóvenes, puede, por tanto, volverse muy problemática. No cabe duda de que la falta de exposición debido a las estrictas medidas de contención implementadas desde el comienzo de la pandemia no ha sido beneficiosa para mantener el sistema inmunológico innato de las personas bien entrenado. Como si esto no estuviera ya comprometiendo en gran medida la defensa inmune innata en este segmento de población, entra en juego otra fuerza que mejorará dramáticamente las tasas de morbilidad y mortalidad en los grupos de edad más jóvenes: VACUNACIÓN MASIVA de los ANCIANOS. Cuanto más se vacune y, por lo tanto, esté protegido el grupo de edad más avanzada, más se verá obligado el virus a seguir causando la enfermedad en los grupos de edad más jóvenes. Esto solo será posible siempre que se escape a los Abs específicos de S que se elevan momentáneamente en sujetos previamente infectados asintomáticamente. Si el virus logra hacerlo, puede beneficiarse de la inmunidad innata suprimida (momentáneamente), causando así la enfermedad en un número creciente de estos sujetos y asegurando su propia propagación. La selección de mutaciones dirigidas en la proteína S es, por lo tanto, el camino a seguir para que el virus mejore su infecciosidad en candidatos que son propensos a contraer la enfermedad debido a una debilidad transitoria de su defensa inmune innata.

Pero mientras tanto, también nos enfrentamos a un gran problema en las personas vacunadas, ya que ahora se enfrentan cada vez más a variantes infecciosas que muestran un tipo de proteína S que es cada vez más diferente de la edición S incluida con la vacuna (la última edición se origina en la cepa original, mucho menos infecciosa al comienzo de la pandemia). Cuantas más variantes se vuelvan infecciosas (es decir, como resultado del bloqueo del acceso del virus al segmento vacunado de la población), menos Abs vacunados protegerá. Ya ahora, la falta de protección está provocando la diseminación y transmisión viral en los receptores de la vacuna que están expuestos a estas cepas más infecciosas (que, por cierto, dominan cada vez más el campo). Así es como actualmente estamos convirtiendo a los vacunados en portadores asintomáticos que se deshacen de variantes infecciosas.

En algún momento, en un futuro probablemente muy cercano, será más rentable (en términos de ‘retorno de la inversión de selección’) que el virus simplemente agregue otras pocas mutaciones (tal vez solo una o dos) a la proteína S del virus. variantes (ya dotadas de múltiples mutaciones que aumentan la infecciosidad) en un intento de fortalecer aún más su unión al receptor (ACE-2) expresado en la superficie de las células epiteliales permisivas. Esto permitirá ahora que la nueva variante supere a los Abs vacunales para unirse al receptor ACE. Esto quiere decir que en esta etapa, solo se necesitarían muy pocas mutaciones dirigidas adicionales dentro del dominio de unión al receptor viral para resistir completamente los Abs ant-Covid-19 específicos de S, independientemente de si los últimos son provocados por la vacuna o por la acción natural. infección. En esa etapa, el virus, de hecho, han logrado acceder a una enorme reserva de sujetos que ahora se han vuelto altamente susceptibles a la enfermedad, ya que sus Abs específicos de S ahora se han vuelto inútiles en términos de protección, pero aún logran proporcionar una supresión duradera de su inmunidad innata (es decir, la infección natural, y especialmente la vacunación, provocan títulos de Ab específicos de vida relativamente larga). El reservorio susceptible comprende tanto a las personas vacunadas como a las que quedan con suficientes Abs específicos de S debido a la enfermedad Covid-19 previa).>>   Decepcionante Dr. Oz 2.0

Entonces, MISIÓN CUMPLIDA para Covid-19, pero una SITUACIÓN DESASTRE para todos los sujetos vacunados y personas seropositivas para Covid-19, ya que ahora han perdido tanto su defensa inmune adquirida como innata contra Covid-19 (¡mientras circulan cepas altamente infecciosas!). Eso es ‘un pequeño paso para el virus, una catástrofe gigante para la humanidad’, lo que quiere decir que habremos avivado el virus en la población más joven hasta un nivel que ahora requiere poco esfuerzo para que Covid-19 se transforme en un virus altamente infeccioso que ignora por completo tanto el brazo innato de nuestro sistema inmunológico como el adaptativo / adquirido (independientemente de si los Abs adquiridos fueron el resultado de una vacunación o una infección natural). El esfuerzo por el virus ahora se está volviendo aún más insignificante dado que muchos receptores de la vacuna ahora están expuestos a variantes virales altamente infecciosas mientras han recibido solo una sola inyección de la vacuna. Por lo tanto, están dotados de Abs que aún no han adquirido una funcionalidad óptima. No es necesario explicar que esto solo mejorará aún más el escape inmunológico. Básicamente, muy pronto nos enfrentaremos a un virus superinfeccioso que resiste por completo nuestro mecanismo de defensa más preciado: el sistema inmunológico humano.

De todo lo anterior, cada vez es más difícil imaginar cómo las consecuencias de la extensa y errónea intervención humana en esta pandemia no van a acabar con gran parte de nuestra población humana. Uno solo podría pensar en muy pocas otras estrategias para lograr el mismo nivel de eficiencia al convertir un virus relativamente inofensivo en un arma biológica de destrucción masiva.

Ciertamente, también vale la pena mencionar que se sabe que las mutaciones en la proteína S (es decir, exactamente la misma proteína que está sujeta a la selección de mutaciones de escape) permiten que los coronavirus crucen las barreras de las especies. Esto quiere decir que el riesgo de que el escape inmunológico mediado por la vacuna permita que el virus salte a otras especies animales, especialmente al ganado industrial (por ejemplo, granjas de cerdos y aves de corral), no es despreciable. Ya se sabe que estas especies albergan varios coronavirus diferentes y generalmente se alojan en granjas con alta densidad de población. De manera similar a la situación con el virus de la influenza, estas especies podrían servir como reservorio adicional para el virus SARS-COVID-2.

A medida que los patógenos han evolucionado conjuntamente con el sistema inmunológico del huésped, las pandemias naturales de infecciones virales agudas autolimitadas se han configurado de manera que se cobran un precio en vidas humanas que no es superior al estrictamente necesario. Debido a la intervención humana, el curso de esta pandemia se ha visto profundamente perturbado desde el principio. Las medidas de prevención de infecciones generalizadas y estrictas, combinadas con campañas de vacunación masiva con vacunas inadecuadas, indudablemente conducirán a una situación en la que la pandemia se está volviendo cada vez más «fuera de control».

Paradójicamente, la única intervención que podría ofrecer una perspectiva para poner fin a esta pandemia (además de dejar que siga su curso desastroso) es… LA VACUNACIÓN. Por supuesto, el tipo de vacunas que se utilizará sería completamente diferente de las vacunas convencionales en el sentido de que no inducen a los sospechosos habituales, es decir, células B y T, sino células NK. De hecho, existe evidencia científica convincente de que estas células desempeñan un papel clave para facilitar la eliminación completa de Covid-19 en una etapa temprana de la infección en sujetos infectados sintomáticamente. Las células NK son parte del brazo celular de nuestro sistema inmunológico innato y, al igual que los Abs naturales, son capaces de reconocer y atacar un espectro amplio y diversificado de agentes patógenos. Existe un fundamento científico sólido para suponer que es posible ‘cebar’ las células NK de manera que reconozcan y eliminen los coronavirus en general (incluidas todas sus variantes) en una etapa temprana de la infección. Se ha descrito cada vez más que las células NK están dotadas de la capacidad de adquirir memoria inmunológica. Al educar a estas células de manera que les permitan reconocer y atacar de manera duradera las células infectadas con coronavirus, nuestro sistema inmunológico podría estar perfectamente armado para un ataque dirigido al universo de coronavirus antes de la exposición. Como la defensa inmune basada en células NK proporciona inmunidad esterilizante y permite un amplio espectro y una protección rápida, es razonable suponer que aprovechar nuestras células inmunes innatas será el único tipo de intervención humana que queda para detener la peligrosa propagación de Covid altamente infeccioso. -19 variantes.

Si nosotros, los seres humanos, estamos comprometidos con la perpetuación de nuestra especie, no nos queda más remedio que erradicar estas variantes virales altamente infecciosas. De hecho, esto requerirá grandes campañas de vacunación. Sin embargo, las vacunas basadas en células NK permitirán principalmente que nuestra inmunidad natural esté mejor preparada (¡memoria!) E induzca la inmunidad colectiva (que es exactamente lo opuesto a lo que hacen las vacunas Covid-19 actuales, ya que estas convierten cada vez más a los receptores de la vacuna en portadores asintomáticos que están diseminando virus). Por lo tanto, no queda ni un segundo para cambiar de marcha y reemplazar las actuales vacunas asesinas por vacunas que salvan vidas.

Hago un llamamiento a la OMS y a todas las partes interesadas involucradas, sin importar su convicción, para que declaren inmediatamente dicha acción como LA ÚNICA EMERGENCIA DE SALUD PÚBLICA DE PREOCUPACIÓN INTERNACIONAL MÁS IMPORTANTE.

 

NOTA DEL EDITOR: Trikooba se compromete a brindar un espacio para el debate científico. Para una refutación de este artículo, lea este artículo escrito por Rosemary Frei, MSc.

NOTA PUNTO CRÍTICO: El artículo "de refutación" se publica a continuación en esta misma entrada de Punto Crítico, agradeciendo a los editores de Trikooba su compromiso con el libre debate.

*******

REFUTACIÓN

El curioso caso de Geert Vanden Bossche: Condenar un tipo de vacuna COVID mientras impulsa otras

Geert Vanden Bossche

 

 

El 6 de marzo, se publicaron en línea una carta abierta de Geert Vanden Bossche, PhD, DVM, y una entrevista en video de él por Phillip McMillan, MD, de una compañía llamada Vejon Health.

En la superficie, Vanden Bossche parece estar abordando preocupaciones creíbles sobre el Covid.

Está diciendo que la cosecha actual de vacunas Covid hará que el nuevo coronavirus mute en un «virus superinfeccioso». Y, por tanto, pide el cese inmediato del uso de las vacunas actuales.

Si los humanos estamos “comprometidos con la perpetuación de nuestra especie, no tenemos más remedio que erradicar estas variantes virales altamente infecciosas” a través de “grandes campañas de vacunación”, afirma Vanden Bossche al final de su carta abierta. Sin embargo, continúa, a diferencia de las vacunas Covid que se utilizan actualmente, estas nuevas vacunas deben centrarse en la estimulación de la producción en masa del componente del sistema inmunológico conocido como células asesinas naturales, afirma.

Pero Vanden Bossche basa sus puntos de vista en hipótesis no probadas. Esto es similar y se basa en autores de artículos de modelado de alto perfil que utilizan marcos teóricos para inflamar los temores sobre la supuesta peligrosidad de las nuevas variantes.

A pesar de esto, las opiniones de Vanden Bossche fueron muy rápida y positivamente recibidas por escépticos de alto perfil sobre las vacunas como Del Bigtree en su episodio del 11 de marzo (a partir de las 57:25) y Vernon Coleman en su video y artículo del 13 de marzo.

Pero a partir de mi experiencia como ex escritora médica y periodista desde hace mucho tiempo (1988-2016), en particular una temporada de cuatro meses con el gigante de las relaciones con los medios FleishmanHillard en 1994 (sí, he trabajado para el lado oscuro), esto tiene todo el sello distintivo de una campaña de césped artificial de una compañía farmacéutica. Es otro paso en la eliminación de décadas del hecho de que nuestro sofisticado y altamente efectivo sistema inmunológico funciona bien y no necesita ninguna ayuda de la industria biomédica / farmacéutica.

Existe abundante evidencia de que Vanden Bossche tiene una agenda no tan oculta. Por ejemplo, justo antes de la marca de tres minutos en la entrevista en video de Vanden Bossche por McMillan, Vanden Bossche indica que es un desarrollador de vacunas desde hace mucho tiempo. Agrega que ahora se está enfocando en vacunas que «educan al sistema inmunológico de maneras que son hasta cierto punto más eficientes que lo que hacemos ahora con nuestras vacunas convencionales». Claramente tiene importantes conflictos de intereses. Por lo tanto tiene cero credibilidad cuando se trata de asesorar al público o cualquier otra persona acerca de cómo evitar los efectos negativos de la vacunación masiva.

Sin embargo, Bigtree, Coleman y otros no señalan ninguna de las banderas rojas. A pesar de tomar las afirmaciones de Vanden Bossche extremadamente en serio, estas figuras de los medios alternativos de alto perfil ni siquiera hacen la debida diligencia básica, como investigar a McMillan, que es el hombre que entrevistó a Vanden Bossche, o la compañía a la que McMillan aparentemente está afiliada, Vejon Health. Bigtree, por ejemplo, se basa en gran medida en la entrevista de McMillan para el contenido de su segmento del 11 de marzo.

Hasta donde yo sé, McMillan y Vanden Bossche no se encuentran entre los miles de doctores en medicina, doctorados y otras personas con títulos de posgrado o calificaciones equivalentes que han desacreditado completamente la narrativa oficial del Covid durante los últimos 12 meses. Más bien, la pareja apareció repentinamente.

Además, McMillan no es ni mucho menos un experto en vacunas. En su sitio web se describe a sí mismo como una «autoridad en demencia». El artículo suyo publicado más recientemente que puedo encontrar es de 2016 y habla sobre el Alzheimer en la revista Medical Hypotheses. (En ese artículo, él y su coautor proponen suplementos nutricionales para reducir la carga de aluminio del cuerpo, un alto nivel del cual está relacionado con la enfermedad de Alzheimer). Además, cuando uno hace clic en http://www.vejonhealth.com, uno recibe un mensaje que indica que el sitio web no está en uso. De hecho, Vejon parece ser una empresa inactiva.

Así que ignoré la entrevista de McMillan y la carta abierta de Vanden Bossche cuando me enteré de ellos la semana pasada. Pero luego, el 12 de marzo, me contactó el productor de algo llamado Gary Null Show en Progressive Radio Network . El productor, Richard Gale, me pidió que fuera un invitado. Acepté hacer la entrevista el 15 de marzo.

Aproximadamente 1,5 horas antes de que comenzara la entrevista, me comuniqué con Gale y le pregunté en qué se centraría la entrevista. Gale me dijo que Null quería hablar sobre el segmento de Bigtree en la carta de Vanden Bossche y Gale me envió un enlace. Así que leí rápidamente la carta abierta y vi la entrevista completa y el segmento de Bigtree. Un campo de banderas rojas apareció en mi mente.

A la hora de inicio de la entrevista señalada a las 12:30 pm del 15 de marzo, Null procedió a leer en vivo al aire, durante unos 12 minutos, algunos puntos clave de la carta abierta. Le dijo a la audiencia que se los tomara en serio. Entonces Null me puso al aire. Pero no me dejó hablar sobre la carta. En cambio, interrumpió repetidamente mis esfuerzos por hacerlo e insistió en que solo discutiera las nuevas variantes. Así que colgué. Y me han eliminado de la transmisión archivada del programa de Null.

Voy a ser entrevistada en vivo hoy (16 de marzo) a partir de las 4:30 pm hora estándar del este por Ryan Cristi á n de The Last American Vagabond. Hablaremos de la carta de Vanden Bossche y la entrevista de McMillan. Al parecer, Ryan está en la misma página que yo.

Mientras tanto, mis tweets sobre la carta abierta y la entrevista de Null han tenido mucha reacción. Y, como sucede, desde el domingo la gente me ha estado enviando correos electrónicos para animarme a leer la carta de Vanden Bossche y ver su entrevista. Muchos se dejan influir por su llamado a detener de inmediato el uso de la actual cosecha de vacunas Covid y por el hecho de que personas como Bigtree están propagando sus mensajes.

Así que decidí escribir este artículo para exponer algunas de las docenas de pistas que muestran que este curioso caso es una continuación del engaño general de Covid.

Aquí hay algunas más de esas pistas:

1. En su segmento del 11 de marzo, Bigtree muestra una diapositiva con el trasfondo de Vanden Bossche. Indica que está afiliado con la Fundación Bill & Melinda Gates Foundation, la Alianza Mundial para Vacunas e inmunización (GAVI) , GlaxoSmithKline, Novartis y otros defensores de la vacuna.

2. En su carta abierta, Vanden Bossche también escribe: «Puedo asegurarles que cada una de las vacunas actuales ha sido diseñada, desarrollada y fabricada por científicos brillantes y competentes». Sin embargo, el correo no dice una sola palabra sobre los eventos adversos masivos y la escasa tasa de eficacia de las vacunas que fueron creados por estos “ brillantes científicos”.

3. Vanden Bossche también afirma que existe una «amenaza cada vez mayor derivada de variantes altamente infecciosas que se propagan rápidamente». Pero como detallé en mi artículo del 3 de febrero y en el video adjunto sobre las nuevas variantes, no hay pruebas de que sean altamente infecciosas o lo serán en un corto plazo.

4. La gran amenaza son los intentos de Vanden Bossche para asustar diciendo que el virus es probable que mute tanto y tan rápidamente debido a las actuales campañas de vacunación masiva que pronto podría escapar de todos los actuales intentos de detener su propagación. Recuerde, por ejemplo, que la vacunación masiva anual contra la influenza no ha causado que la influenza se salga de control y diezme a la población mundial.

5 . Vanden Bossche impulsa la necesidad de «grandes campañas de vacunación». Estas, escribe , deben ser de “ células asesinas NK” que “permitan principalmente nuestra inmunidad natural para estar mejor preparados… y para inducir la inmunidad de grupo”.

Pero no es muy lógico creer que la única solución a la posibilidad teórica de un escape inmunológico, como promulga alguien que se ha centrado durante mucho tiempo en la vacunación en lugar de otras formas de mejorar la salud, sea una vacunación masiva.

Sin mencionar que el concepto de inmunidad colectiva es artificial. Después de todo, si su sistema inmunológico está protegiéndolo a usted contra un patógeno, no importa si es de otra persona o no.

 

Estoy de acuerdo con Vanden Bossche en que deberíamos detener el uso de las vacunas actuales. Pero también debemos detener la producción y el uso de antivirales y anticuerpos y todas las demás partes del complejo industrial Covid.

 

Covid tiene una tasa de supervivencia extremadamente alta. Así que, ¿Por qué desarrollar una solución más costosa, invasiva y experimental a un problema que casi no existe, si lo hace en absoluto?

 

 

♦♦♦

COVID19| ¡LAS MEJORES NOTICIAS! BROTE de VARIANTE OMICRON del CORONAVIRUS: EL FINAL DE LA PANDEMIA

Dr. Veller

COVID19| ¡LAS MEJORES NOTICIAS! BROTE de VARIANTE OMICRON del CORONAVIRUS: EL FINAL DE LA PANDEMIA

 

Dr. Veller

¡EL MUNDO ENTERO en ALERTA por la VARIANTE OMICRON del CORONAVIRUS!. Esta nueva variante está avanzando en más de 50 países alrededor del mundo, y los medios informar aumento de los contagios, aumento de las internaciones y muertes en Sudáfrica. Países europeos cerrando las fronteras para evitar los brotes de omicron. Algunas regiones de Europa están decretando mandato de vacunación obligatoria y Lockdown para “no vacunados”.

El 26 de noviembre la OMS declaró a omicron como “variante de preocupación”. El 7 de diciembre el virus ya estaba presente en más de 50 países, incluyendo Latinoamérica (México, Brasil, Argentina) y Norteamérica (Canadá, EE.UU).

Por otro lado, no todas son malas noticias. Al parecer la variante omicron tiene más mutaciones que la variante delta, lo cuál lo hace mas transmisible y fácil de contagiar, ¡y este el el descubrimiento científico más importante de la pandemia! Pero los reportes de casos de COVID por omicron son de síntomas leves, o incluso pacientes asintomáticos. Afecta a personas más jóvenes, causando síntomas de resfriado. Hasta ahora no se han reportado muertes por omicron. Y la mayoría de los casos graves se dan en personas que no están vacunadas....

Contenido del video

00:00 ¡Muy buenas noticias sobre Omicron! Se acerca el final de la pandemia

01:19 El COVID nunca será erradicado del mundo

03:27 Origen de Omicron: ¿Ya estaba en Europa y EE.UU antes de Sudáfrica?

05:28 ¡Revelada la mutación de omicron más importante!: una esperanza para la humanidad

08:03 Nuevos sintomas variante omicron del coronavirus

09:10 Causas de muerte en pacientes con COVID

10:23 La variante delta aún es dominante en Europa y América

11:50 Casos graves de omicron en “no vacunados”

12:29 Tercera dosis de la vacuna de Pfizer neutraliza a omicron

14:21 La mejor forma de aumentar tu inmunidad natural

Fuentes:  https://www.pfizer.com/news/press-rel... https://www.cbsnews.com/news/omicron-... https://osf.io/f7txy/ https://www.cnnbrasil.com.br/saude/tr... https://elpais.com/ciencia/2021-12-08... https://www.reuters.com/business/heal... https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-... https://www.bloomberg.com/news/articl... https://www.nature.com/articles/d4158... https://www.theguardian.com/world/202... #coronavirus #alertamundial #noticiascovid #COVID_19 #omicron

 

 


RELACIONADOS:

#CORONAVIRUS: TRATAMIENTOS FARMACOLÓGICOS. GILEAD y su tratamiento «secreto» para el Coronavirus en la Sanidad Pública española. Formulario para administración por Uso Compasivo

¿Podemos saber cuándo surgió el primer caso de covid-19? «Las primeras secuencias del coronavirus en China fueron borradas».

LA DEMOCRACIA NO PUEDE SUBSISTIR SIN «PODERES INTERMEDIOS»: Las Organizaciones PRO Gubernamentales. En la «Nueva Política» los Ciudadanos ya no eligen al Gobierno; es el Gobierno quien elige a los Ciudadanos. El caso de Lidia Falcón

«DOSTOIEVSKI, LA LIBERTAD Y EL PASAPORTE COVID»: EL APARTHEID SANITARIO. Cuando el Miedo se hace cargo de la sociedad, los ciudadanos se convierten en siervos.

20 AÑOS DEL 11-S: NEW WORLD ORDER: SU IMPLANTACIÓN ES AJENA AL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO, SE IMPONE POR MEDIO DE UNA CADENA DE «SHOCKS»: Documentales «11-S: ZONA CERO» y «11S, Arquitectos e Ingenieros Por la Verdad»

#CORONAVIRUS: REMDESIVIR: los primeros resultados arrojan un 98% de eficacia // ENTREVISTA CON EL DR. TOMÁS SEGURA MARTIN.

Estudios sobre la letalidad del Covid-19: ¿Es el SARS-CoV-2 un virus letal?

CORONAVIRUS: DATOS, MAPAS Y GRÁFICAS: Número combinado de muertes por grupo de edad (Segunda semana de 2021). RED EUROPEA «EUROMOMO»

#CORONAVIRUS Y DERECHOS HUMANOS: NOS ENFRENTAMOS A LA CRIMINALIZACIÓN DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS HUMANOS». «El Estado más violento será, pues, aquel en que se niega a cada uno la libertad de decir y enseñar lo que se piensa»

#CORONAVIRUS: Documental «El origen del Coronavirus de Wuhan», de Joshua Philipp. IMPUGNANDO LA VERSIÓN OFICIAL. «En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera» (F. D. Roosevelt)

 

 

 

 


Sé el primero en comentar

Deja tu opinión

Tu dirección de correo no será publicada.


*