Si el colonialismo se da cuando una nación ha subyugado a otra y el país dominado permanece a merced del colonizador, podemos decir que el poscolonialismo comenzó con el colonialismo. Sin colonialismo sería muy difícil hablar de poscolonialismo, como marco teórico que busca indagar la formación y relación de conocimiento entre colonizado y colonizador en medio de las colonias para generar resistencia y promover la trasformación de los estereotipos desarrollados por la perspectiva occidental sobre las gentes subyugadas.
Néstor Gómez Morales
*******
¿QUÉ PASÓ CON YUGOSLAVIA? EL ENGAÑO DE NUESTRA VIDA
Cortometraje documental de Boris Kozlov
“ ¿Qué pasó con Yugoslavia? El engaño de nuestra vida ” es un cortometraje documental en el que cuento lo que fue Yugoslavia para mí, en mi infancia y también mi versión sobre su violenta destrucción.
Nacido en Belgrado (Ex Yugoslavia). Residir en Madrid (España). Licenciado en Comunicación por la Universidad Complutense de Madrid. Ha estudiado cine en la ECAM. Ha escrito y dirigido cortos de ficción, documentales y audiovisuales experimentales. Ejerce de creativo y consultor de comunicación.
El 21 de noviembre se cumplió el 28º aniversario de la firma del Acuerdo de Dayton , mediado por Estados Unidos, que puso fin a la guerra por poderes en Bosnia después de tres años y ocho meses. Es un acontecimiento que pocos celebran, aunque hubo muchos aplausos en Sarajevo dos días después de que Stuart Seldowitz , el hombre que se dirigía a las negociaciones del lado de Washington, fue arrestado por someter a musulmanes estadounidenses a viles abusos verbales.
La guerra en Bosnia –alentada, financiada, armada y prolongada en cada paso por Estados Unidos– desgarró una república de la Yugoslavia socialista que antes era armoniosa, inclusiva y próspera. En total, 100.000 personas murieron y muchas más resultaron heridas. Croatas, musulmanes y serbios que se consideraban amigos, vecinos y parientes se vieron arrojados a un ciclo infernal de violencia. Una vez que terminaron los combates, gran parte de la industria y la infraestructura del país fueron destruidas , muchas comunidades desplazadas y divididas, y cundió una hostilidad étnica y religiosa que antes era inexistente.
Dayton impuso a Bosnia una constitución altamente discriminatoria, cuya legalidad en partes importantes ha sido impugnada con éxito ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Además, un sistema político excesivamente burocrático se describe con frecuencia como el más complejo del mundo. El país está dividido en Bosnia y Herzegovina, de mayoría croata y musulmana, y la República Srpska (RS), de mayoría serbia. Ambos tienen sus propios gobiernos y parlamentos con poderes propios.
Además, croatas, musulmanes y serbios eligen a los legisladores de la asamblea bosnia y a los tres presidentes de Sarajevo. Para que la legislación se apruebe a nivel nacional, todos deben estar de acuerdo, lo que rara vez sucede. Es un sistema que prácticamente garantiza estancamientos y crisis políticas recurrentes, al tiempo que envalentona a extremistas y nacionalistas de los tres lados. Las leyes y regulaciones rara vez se implementan y el gobierno nacional nunca ha atendido efectivamente las necesidades de sus ciudadanos en ningún aspecto tangible.
La inercia política impulsada por Dayton finalmente convenció a la República Srpska (RS) de tomar por la fuerza el poder de formulación de políticas en varias áreas clave. Esto ha permitido a RS implementar localmente reformas, regulaciones y legislación que no podrían ser plausiblemente a nivel nacional. En consecuencia, RS está mucho más madura para ser miembro de la UE que el país en general o su homólogo de Bosnia y Herzegovina. Esto es irónico, dado que Milorad Dodik favorece a los BRICS antes que a Bruselas .
El último intento del gobierno de la RS de tomar el asunto en sus propias manos mediante la implementación de una legislación que obliga a las ONG extranjeras que operan en su territorio a revelar sus fuentes de financiación y registrados como agentes extranjeros ha producido un amargo enfrentamiento con la UE y los EE.UU. A pesar de las siniestras amenazas, la bestia negra occidental Milorad Dodik ha seguido adelante sin inmutarse, puso fin a toda cooperación con las embajadas estadounidenses y británicas de Bosnia y amenazó abiertamente con la secesión. Es posible que al monstruoso engendro de Seldowitz ya no le quede mucho.
Los funcionarios de la RS argumentan que la ley es necesaria debido a un marco legal totalmente inadecuado que rige las operaciones de las ONG en Bosnia y una falta generalizada de transparencia sobre quién o qué financia estas entidades y sus verdaderos objetivos. Como veremos, estas preocupaciones son totalmente legítimas y es necesario abordarlas urgentemente. Sarajevo es una demostración singularmente palpable del impacto debilitante e influencia de las ONG occidentales en el extranjero, que ofrece lecciones obvias y graves para los países en desarrollo de todo el mundo.
Hacer sonrojar a los liberales
«La eugenesia es la autodirección de la evolución humana»: Lema del Segundo Congreso Internacional de Eugenesia, 1921, representada como un árbol que unifica una diversidad de campos diferentes.
En lo alto de la bizantina estructura política de Bosnia impuesta por Dayton se encuentra la Oficina del Alto Representante . No tienen mandatos fijos ni son nominados y elegidos por la población de Bosnia. En cambio, son elegidos y designados por una Junta Directiva del Consejo de Implementación de la Paz de 11 miembros, compuesta por representantes de los estados miembros de la OTAN, la UE, Rusia y Turquía. Desde la creación del cargo en 1995, los Altos Representantes siempre han procedido de Europa y sus adjuntos de Estados Unidos.
Los Altos Representantes tienen la capacidad unilateral de anular los vetos presidenciales, bloquear e imponer legislación, decidir quién puede y quién no puede postularse para cargos públicos, destituir a funcionarios públicos ( incluidos jueces y políticos electos ) de sus cargos sin apelación, y prohibir que Cualquiera que desee ocupar cargos públicos. de por vida, congelar sus cuentas bancarias y, de alguna manera, incluso más. El veterano político británico Paddy Ashdown , que podría ser considerado un experto en el tema, comentó una vez con aprobación que la oficina ejerce “ poderes que deberían hacer sonrojar a cualquier liberal ”.
Como Alto Representante entre mayo de 2002 y enero de 2006, fue conocido como “ Virey de Bosnia ”. Ashdown despidió rutinariamente a funcionarios estatales si se negaban a seguir una agenda sancionada por Occidente en todos los asuntos, internos y externos, y despidió a 58 en un solo día en junio de 2004. Ese diciembre, defenestró al Primer Ministro de la República Srpska ya la mayoría de los representantes serbios en el gobierno nacional de Bosnia. por negarse a respaldar una futura membresía de Sarajevo en la OTAN. Los informes de los medios de comunicación contemporáneos enmarcaron estos excesos autocráticos como “ anular a los votados para salvar la democracia ”.
Un policía bosnio descertificado por “no cumplir con los estándares de la ONU” sostiene una pancarta durante una protesta frente a la Oficina del Alto Representante Paddy Ashdown en Sarajevo, 2006. Hidajet Delic | AP
En muchos sentidos, Bosnia parece hoy una colonia tradicional del Sur Global. En consecuencia, el Alto Representante no es el único funcionario designado desde el extranjero con enorme poder. Por ejemplo, el primer Gobernador del Banco Central de Sarajevo , que según las condiciones de Dayton » no podía ser ciudadano de Bosnia y Herzegovina o de un estado vecino ”, fue designado por el FMI. Si bien los locales ahora pueden ocupar el puesto, Todavía se requiere la aprobación occidental. Como registró el Wall Street Journal en agosto de 1998 :
Miles de diplomáticos internacionales, trabajadores de derechos humanos y soldados dirigen ahora este país en ciernes como un virtual protectorado, con la presencia estadounidense, con diferencia, de mayor peso. Juntos, redactan las leyes, brindan seguridad, determinan la política monetaria y negocian acuerdos sobre todo, desde la construcción de mezquitas hasta los colores de la bandera nacional… Un neozelandés ocupa el puesto de jefe del banco central. Un ex policía de Los Ángeles es sujeto de la policía internacional de Bosnia”.
Han pasado 25 años y poco ha cambiado. Decenas de millas de “ fuerzas de paz ” de la OTAN fueron fundamentales para la construcción y el mantenimiento del sistema colonial de Bosnia “ independiente ”. Inmediatamente después de Dayton , con frecuencia impusieron a la población “ reformas ” aprobadas por Occidente y despreciadas localmente, literalmente a punta de pistola, como el cierre de las fuerzas policiales “ socialistas ” de Sarajevo y de los medios de comunicación críticos con la ocupación de la OTAN. Un funcionario extranjero anónimo describió abiertamente la situación como “ 32.000 soldados extranjeros exigiendo que un país haga lo que queremos ”.
Las “ fuerzas de paz ” de la OTAN patrullan las calles de Sarajevo hasta el día de hoy. Sus contrapartes de “ poder blando ” son un enorme número de ONG occidentales. Dayton asignó millas de millones de dólares estadounidenses para la reconstrucción, específicamente para ser entregados por organizaciones extranjeras sin fines de lucro. En cuestión de meses, cientos se instalaron localmente y el diluvio no hizo más que intensificarse después de eso. Hoy en día, hay aproximadamente 25.600 en Bosnia, siendo la República Srpska el hogar de más de 7.500. No se sabe cuántos reciben financiación del extranjero, pero es probable que sean casi todos.
Las ONG extranjeras están activas en todas las esferas imaginables de la vida pública, política e incluso cotidiana de Bosnia . Reconstruyen casas y construyen otras nuevas. Brindan asesoramiento a sobrevivientes de violaciones y veteranos traumatizados. Supervisan los planes de estudios escolares y los programas vocacionales. Distribuyen alimentos, medicamentos y ayuda financiera a personas mayores y grupos marginados. Dirigentes iniciativas comunitarias para construir puentes y campamentos de verano para jóvenes. Promuevan la tolerancia religiosa y los derechos humanos. Hacen lo mismo que hizo el Estado yugoslavo, y el gobierno bosnio moderno no puede hacerlo .
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, le da la mano al presidente del Consejo de Ministros de Bosnia y Herzegovina, Borjana Kristo, en Sarajevo, el 20 de noviembre de 2023. Armin Durgut | AP
No cabe duda de que inmediatamente después de la guerra, algunas ONG bosnias hicieron una contribución extremadamente valiosa en áreas cruciales. Sin embargo, en ese momento, los actores de la sociedad civil local estaban profundamente preocupados por la repentina influencia de organizaciones occidentales sin experiencia y con poco conocimiento de la cultura, la historia o la situación del país. Era generalizada la percepción de que algunos estaban interesados principalmente en realizar trabajos de alto perfil, bien remunerados y políticamente convenientes.
Está muy claro que los actores internacionales que financian a estas ONG en ocasiones no comprendieron lo que Bosnia y su población realmente necesitaban y consideraron que arrojar grandes sumas de dinero al país era un fin en sí mismo. En abril de 1998, la UE reveló planes para establecer una fundación prodemocracia en Sarajevo a algún costo. Entre otras ONG bosnias patrocinadoras, Open Society Foundations expresó su consternación porque sus iniciativas propuestas replicarían el trabajo que ya se está llevando a cabo y los proyectos que ya están siendo financiados por otras entidades extranjeras.
No se aprendió ninguna lección de la debacle. Una investigación de 2011 realizada por el Institute for War and Peace Reporting (IWPR) encontró que “ a pesar de la existencia de un gran número de ONG creadas específicamente para ayudar a quienes sufrieron en la guerra de Bosnia… [con demasiada frecuencia] no lograrán ofrecer resultados significativos a largo plazo. asistencia a largo plazo a quienes la necesitan ”. Que tantas ONG hagan más o menos lo mismo significa una superposición generalizada de servicios, lo que deja a los ciudadanos confundidos sobre dónde acceder a la ayuda ya las organizaciones sin saber a quién deberían ayudar.
Tanto dinero extranjero que fluye hacia las ONG bosnias inevitablemente también fomenta la corrupción. Son comunes las historias de sumas de ayuda mal asignadas, malversadas o otorgadas a organizaciones que emplean a amigos, familiares y aliados de funcionarios estatales. IWPR citó al jefe de la policía financiera de Sarajevo diciendo que » ni una sola » ONG en el país estaba » gastando el dinero del presupuesto de manera transparente «. De las “ muchas ” investigaciones que su equipo había llevado a cabo sobre las actividades de las ONG locales, “detectaron irregularidades” en todas las ocasiones:
Cuando investigamos las transacciones financieras de algunas de estas [ONG], descubrimos que pagaban dietas a su personal por viajes de campo que nunca se llevaron a cabo. También se pagó dinero por servicios que nunca se prestaron. Hubo casos en los que se organizaron conferencias u otros grandes eventos y se pagaron a personas grandes sumas de dinero sin ninguna descripción de los servicios que se suponía que debían haber prestado”.
‘Olvídese de la estrategia de salida’
En conjunto, estos problemas producen un ciclo profundamente tóxico que se perpetúa a sí mismo. Los ciudadanos se ven obligados a depender de entidades extranjeras para casi todo y, en el proceso, ellos mismos lo hacen, aprenden a hacer y no pueden hacer casi nada. Es un entorno que recuerda directamente la dependencia impuesta por los sistemas coloniales históricos. Por decir lo menos, a los bosnios no se les enseña a pescar; De hecho, a menudo ni siquiera se les da pescado.
Sorprendentemente, el resultado inevitable y debilitante de inundar Bosnia con señores, organizaciones y estructuras extranjeras fue ampliamente reconocido y angustiado por fuentes occidentales cuando comenzó. Un editorial de The Economist de febrero de 1998 desesperaba: “ el protectorado parece no conocer límites ”, citando a un colaborador del entonces Alto Representante, Carlos Westendorp , un español, que decía: “ No sabemos lo que no podemos hacer ” en Sarajevo. La publicación advirtió que esto podría significar que los locales “ se olviden de cómo gobernarse a sí mismos ”.
Carlos Westendorp y Cabeza (Madrid, 7 de enero de 1937) es un político, diplomático y jurista español. Fue Ministro de Asuntos Exteriores de España (PSOE). Westendorp fue el primer mentor de Pedro Sánchez
Dos meses después , el New York Times describió a Westendorp . El medio observó que actores extranjeros dominaban la gobernanza de Bosnia en todos los niveles, lo que » planteó preguntas inquietantes sobre cómo funcionará el Estado sin continuas inyecciones de ayuda externa y supervisión internacional directa «. En el camino, un alto asesor de la Oficina se lamentó:
Nos hemos involucrado profundamente en el funcionamiento del Estado… Tenemos un control sin precedentes sobre los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno. Sin embargo, no sabemos cómo saldremos, cómo no perpetuaremos la cultura de dependencia de Bosnia”.
No es necesario ser cínico para concluir que debilitar a la población local mediante la dependencia forzada de ONG extranjeras fue una estrategia deliberada y dedicada por parte de los colonizadores occidentales de Sarajevo. En noviembre de ese año, un funcionario estadounidense exigió amenazadoramente a los funcionarios bosnios lograr “ muchos más avances en materia de privatización ” y crear un clima permisivo para la inversión extranjera:
Ha llegado el momento, y de hecho ya es hora, de que los gobiernos de Bosnia hagan la transición –y deberían hacerlo rápidamente– hacia una economía de mercado sostenible. Estamos dispuestos a cortar proyectos, programas, cualquier cosa para llamar su atención”.
En otras palabras, si Sarajevo no logra postrarse lo suficiente ante los intereses financieros occidentales, su panoplia de organizaciones sin fines de lucro desaparecerá, dejando al país con un gobierno nacional, una sociedad civil y una economía que apenas funcionan, un sistema de salud y bienestar muy reducido, y ninguno de los componentes esenciales, el conocimiento especializado o la experiencia necesaria para reconstruir o reemplazar lo que se perdió. En efecto, Bosnia volvería a su condición inmediata de posguerra.
Un hombre mira los cristales rotos de un McDonald’s en Belgrado tras una protesta de 2008. Darko Vojinovic | AP
Una vez más, se podría perdonar a uno por concluir que el fracaso de los esfuerzos de democratización de Bosnia para producir algo parecido a la democracia es enteramente intencionado. Un diplomático estadounidense de alto rango en Sarajevo afirmó una vez que había dicho a los funcionarios estadounidenses en el país y en casa que “ se olvidaran de la estrategia de salida ”, ya que no había ninguna. “ No nos vamos a alejar de esto ”, explicó, ya que “ somos el sistema de soporte vital «.
Esta perspectiva perdura hoy. Los funcionarios occidentales han afirmado repetidamente que la legislación de la República Srpska disuadirá a las ONG de operar en Bosnia en enorme detrimento de su población. A principios de este año se presentaron argumentos similares cuando Georgia intentó implementar una ley idéntica. Open Society Foundations , el patrocinador creado y financiado por George Soros de muchas ONG en Tbilisi, emitió una declaración advirtiendo que las entidades financiadas con fondos extranjeros huirían del país en respuesta:
Este proyecto de ley pretende dejar indefensos a los niños y mujeres maltratados; personas con discapacidad, minorías, científicos, trabajadores y jóvenes; no brindar asistencia a familias socialmente vulnerables, agricultores, mineros, desplazados internos, personas sin hogar, despedidos ilegalmente, detenidos y otras personas que luchan por sus derechos; silenciar la voz de las personas que viven en las periferias del país y que sólo pueden comunicar sus problemas a través de los medios de comunicación independientes”.
La impactante implicación de esta amenaza de que las ONG preferirían cesar un trabajo vital, que podría salvar vidas e infligir un enorme daño social antes de que revelar públicamente sus fuentes de financiación, aparentemente pasó desapercibida para los periodistas occidentales que citaron la declaración en sus informes. sobre la controversia. Tampoco se ha explorado el enigma de por qué son las ONG extranjeras las que cumplen todas estas funciones, y no los georgianos y su gobierno.
Finalmente, se convenció a Tbilisi de que no aprobara la ley. Las ONG respaldadas desde el extranjero, dirigidas por fundaciones y diplomáticos occidentales, organizaron intensas protestas que amenazaron con volverse insurreccionales antes de que el gobierno diera marcha atrás . Todavía no hay signos de tal malestar en Bosnia, pero la determinación de Dodik sólo puede considerarse inaceptable en el negocio mafioso del imperio estadounidense. Después de todo, un holding colonial que se vende de la raya y no paga a tiempo su dinero de protección corre el riesgo de fomentar un comportamiento anárquico similar en otros lugares.
No se permite la transparencia
Los funcionarios occidentales han enmarcado la legislación sobre agentes extranjeros como un matón autoritario y desenfrenado a la par de los excesos draconianos de la propia Rusia. Sin embargo, está muy claro bajo los términos del sistema político de Bosnia dictados desde el exterior que para lograr cualquier cosa se requiere tomar medidas decisivas, y las ONG son una barrera importante para lograrlo. También permiten y fomentan la misma corrupción a la que la UE y Estados Unidos dicen oponerse en Sarajevo.
En la paliza legalista del Consejo de Europa a la “ ley de agentes extranjeros ” de la RS, se la tacha repetidamente de antidemocrática sobre la base extraordinaria de que la transparencia de las instituciones y organizaciones públicas no es una norma occidental aceptada y, por lo tanto, es ilegítimo e irrazonable que los gobiernos extranjeros exijan o legislar para. Aparentemente, si bien la ley no es compatible con la democracia, los gobernantes supremos no electos designados desde el extranjero, la presencia de decenas de millas de tropas de la OTAN con un historial de beligerancia y las instituciones estatales construidas y atendidas por extranjeros de alguna . manera sí lo son .
Hoy en día, en muchos sectores, las credenciales democráticas percibidas de los estados a menudo dependen de cuántas ONG operan localmente y de la legislación y regulaciones –o la falta de ellas– que rigen sus actividades. Sin embargo, Bosnia es una prueba viviente de que una profusión de ONG, en particular aquellas que reciben financiación extranjera, no sólo es un pobre indicador de democracia sino que obstaculiza activamente la democratización y el desarrollo. En gran parte, esto se debe a que las ONG creen una burocracia entre los ciudadanos y su gobierno y, lo que es más importante, su capacidad para gobernarse a sí mismos.
Una vez creada esa burocracia, es extremadamente difícil eludirla, y mucho menos desalojarla de manera decisiva, sobre todo porque cualquier intento de regular o restringir las operaciones de las ONG encontrará una dura resistencia por parte de los patrocinadores de estas organizaciones y un torbellino de acusación. . de autoritarismo y autocracia. Desde la perspectiva de Occidente, este es precisamente el objetivo de obligar a los gobiernos a postrar su soberanía y competencias ante entidades extranjeras en primer lugar.
Kit Klarenberg es periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo apareció anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone.
*******
ONG: LA CARIDAD AL SERVICIO DEL CAPITALISMO
Por JAMES PETRAS
Las ONG hacen énfasis en los proyectos, no en los movimientos sociopolíticos; movilizan a las personas para producir al margen de la sociedad, no para luchar por el control de los medios de producción básicos y la riqueza; se centran en la asistencia financiera técnica para proyectos concretos, no en las condiciones estructurales que moldean la vida cotidiana de la gente. Las ONGs se han apoderado del discurso de la izquierda. El problema es que este discurso se da en un marco de colaboración con organismos gubernamentales que subordinan la actividad práctica a las políticas basadas en el no enfrentamiento. Debido al carácter local de la acción de las ONGs, las reivindicaciones que pretenden nunca van más allá de ejercer influencia en determinados ámbitos de la vida social, con recursos limitados y siempre dentro de las condiciones permitidas por el Estado neoliberal y el sistema macroeconómico. Las ONG y su plantilla profesional compiten directamente con los movimientos sociopolíticos para ejercer su influencia sobre los pobres, las mujeres, los sectores excluidos por motivos étnicos, etc.
Su ideología y sus actividades desvían la atención de las causas de la pobreza y de sus soluciones, que suelen buscar desde abajo y en el interior, en lugar de desde arriba y en el exterior. Las ayudas de las ONG llegan a sólo una pequeña parte de la población, la que obliga a las comunidades a competir entre sí por unos recursos escasos, y generan así rivalidades insidiosas que socavan la solidaridad de clase. Lo mismo ocurre entre los profesionales; cada sector crea sus propias ONG con la intención de captar fondos del exterior. Éstas compiten con la presentación de proyectos que se ajustan al criterio de rentabilidad y bajo coste de los donantes del exterior, al tiempo que afirman hablar en nombre de muchos seguidores. El resultado ha sido la proliferación de ONG que las comunidades pobres han terminado fragmentadas en grupos y subgrupos sectoriales, incapaces de hacerse una idea de todo el panorama social en el que radican las causas de sus machos, y aún menos capaces de unirse para luchar contra el sistema. Algunas experiencias recientes demuestran que los donantes externos suelen financiar proyectos de las ONG en épocas de crisis. Una vez que los movimientos sociopolíticos pierden fuerza, los fondos se desvían hacia aquellas ONG dispuestas a colaborar con el régimen y cuyos proyectos se ajustan al programa neoliberal. De este modo, el criterio principal para la financiación de las ONG pasa a ser el fomento de un desarrollo económico compatible con el mercado libre, en lugar de la organización social para impulsar el cambio.
La naturaleza de las ONG, su postura apolítica y sus acciones destinadas a promover la autonomía son las causas de la despolitización de los pobres. Se evita la educación política sobre el imperialismo, los postulados clasistas del neoliberalismo y la lucha de clases entre agentes exportadores y trabajadores eventuales. En cambio, las ONG hablan de los problemas de «los desfavorecidos», «la pobreza extrema», «la discriminación sexual y racial», sin enfrentarse al sistema social que produce estas situaciones.
Al incorporar a los pobres a la economía neoliberal a través del voluntariado, las ONG fomentan un ambiente político en el que la solidaridad y las acciones sociales aparentes encubren una actitud conservadora con respecto a las estructuras de poder nacionales e internacionales.
El presente Sitio Web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia en nuestra web así como para analizar el tráfico web de la misma. Además, compartimos información sobre el uso que el usuario haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales y publicidad. Para continuar navegando es necesario aceptar expresamente la Política de Cookies que puedes consultar haciendo clic aquí.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Cookie
Duración
Descripción
dpm
5 months 27 days
The cookie is set by demdex.net. This cookie assigns a unique ID to each visiting user that allows third-party advertisers target that users with relevant ads.
everest_g_v2
1 year
The cookie is set under eversttech.net domain. The purpose of the cookie is to map clicks to other events on the client's website.
everest_session_v2
This cookie is used to display personalized and relevant ads to the users and measure the efficiency of the ad campaign.
IDE
1 year 24 days
Used by Google DoubleClick and stores information about how the user uses the website and any other advertisement before visiting the website. This is used to present users with ads that are relevant to them according to the user profile.
OAID
1 year
This cookie is set when an AdsWizz website visitor have opted out the collection of information by AdsWizz service or opted to disable the targeted ads by AdsWizz.
personalization_id
2 years
This cookie is set by twitter.com. It is used integrate the sharing features of this social media. It also stores information about how the user uses the website for tracking and targeting.
uid
2 years
This cookie is used to measure the number and behavior of the visitors to the website anonymously. The data includes the number of visits, average duration of the visit on the website, pages visited, etc. for the purpose of better understanding user preferences for targeted advertisments.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
This cookie is set by Youtube. Used to track the information of the embedded YouTube videos on a website.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Cookie
Duración
Descripción
auid
10 years
This cookie register a unique ID which identifies the user browser from visiting the webistes. This cookie collects the statistical data of the visitor for serving targeted ads.
demdex
5 months 27 days
This cookie is set under the domain demdex.net and is used by Adobe Audience Manager to help identify a unique visitor across domains.
SPSI
This cookie is used for setting a unique ID for the session and it collects user behaviour on the website during the session. This collected information is used for statistical purposes.
s_ecid
2 years
This cookie is provided by Adobe Analytics.The purpose of this cookie is to allow persistent ID tracking in the 1st party state and is used as a reference ID if the AMCV cookie has expired.
vuid
2 years
This domain of this cookie is owned by Vimeo. This cookie is used by vimeo to collect tracking information. It sets a unique ID to embed videos to the website.
_ga
2 years
This cookie is installed by Google Analytics. The cookie is used to calculate visitor, session, campaign data and keep track of site usage for the site's analytics report. The cookies store information anonymously and assign a randomly generated number to identify unique visitors.
_gat_gtag_UA_40193202_3
1 minute
This cookie is set by Google and is used to distinguish users.
_gid
1 day
This cookie is installed by Google Analytics. The cookie is used to store information of how visitors use a website and helps in creating an analytics report of how the website is doing. The data collected including the number visitors, the source where they have come from, and the pages visted in an anonymous form.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Cookie
Duración
Descripción
bp_user-registered
13 years 8 months 8 days
This cookie is used to set which users can access the private pages of the website. It is a functional cookie.
bp_user-role
13 years 8 months 8 days
This is a functional cookie. It is used to set restriction to the user on acessing certain pages like back office, account page etc.
bp_ut_session
13 years 8 months 8 days
This is a functional cookie. This cookie is used to set restriction to the user on acessing certain pages like back office, account page etc.
lang
This cookie is used to store the language preferences of a user to serve up content in that stored language the next time user visit the website.
v1st
1 year 1 month
This cookie is set by the provider TripAdvisor. This cookie is used to show user reviews, awards and information recieved on the community of TripAdvisor. It helps to collect information about how visitors use the website.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Cookie
Duración
Descripción
dmvk
session
This cookie is set by the provider Dailymotion. This cookie is used for collecting statistical data of the visitor behaviour on the website. It is used for internal analytics.
sid
past
This cookie is very common and is used for session state management.
YSC
session
This cookies is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos.
_gat
1 minute
This cookies is installed by Google Universal Analytics to throttle the request rate to limit the colllection of data on high traffic sites.
