ARMAS HÍBRIDAS: LA IZQUIERDA NEOLIBERAL. «Cómo el Partido Laborista de Gran Bretaña se convirtió en una Conspiración Criminal contra sus miembros».

CÓMO EL PARTIDO LABORISTA DE GRAN BRETAÑA SE CONVIRTIÓ EN UNA CONSPIRACIÓN CRIMINAL

 

Gran Bretaña: Corbyn suspendido de militancia en el Partido Laborista… ¡Esto significa la guerra!

Al suspender a Jeremy Corbyn, el ala derecha laborista ha lanzado el guante. Se está llevando a cabo una caza de brujas para purgar a la izquierda y hacer del Laborismo un partido fiable para los grandes negocios. La izquierda debe movilizarse y luchar con valentía.

Llamamiento Socialista (CMI Gran Bretaña)

Marxist, 03 noviembre 2020

 

La suspensión de Jeremy Corbyn es una declaración de guerra.

En realidad, la derecha laborista ha estado librando despiadadamente una guerra contra la izquierda durante años. En este tiempo, los “blairistas” y los burócratas han hecho varias declaraciones de guerra. Su objetivo es nada menos que la liquidación total del ala izquierda del partido.

No debemos permitir esto. Debemos contraatacar inmediatamente, movilizando a los cientos de miles de miembros de izquierda del Partido Laborista que están conmocionados y horrorizados por este descarado ataque.

Debemos mostrar a la derecha que han calculado mal. Esto significa lanzar una lucha inmediata, una batalla sin piedad, sin restricciones.

interferencia

 

Keir Starmer se ha movido rápidamente para aprovechar el informe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) sobre el supuesto antisemitismo dentro del Partido Laborista.

Los acontecimientos de hoy recuerdan de forma inquietante a junio de 2016, cuando los diputados laboristas de derecha utilizaron el resultado del referéndum del Brexit para lanzar el infame – y muy orquestado – «golpe cobarde» contra Corbyn al tratar de destituirlo de su puesto.

Y sin embargo, a pesar de lo que nos dicen los medios de comunicación, el informe de la EHRC no dice nada que respalde las afirmaciones de que los laboristas son institucionalmente antisemitas. De hecho, el documento señala que el partido mejoró su manejo de tales casos bajo el liderazgo de Corbyn.

El único hallazgo sustancial contra el partido es irónicamente un producto de la implacable campaña contra la izquierda por su ala derecha. Las únicas instancias de interferencia política en las quejas de antisemitismo, concluye el informe, ¡fueron cuando la oficina de Corbyn intervino para presionar por castigos más fuertes contra los supuestos perpetradores de antisemitismo en el partido!

El informe concluye que esto sigue siendo injusto y perjudicial para el pueblo judío, porque crea una atmósfera y un precedente de interferencia política en el abuso antisemita.

Es evidente que la insistencia de la derecha en esta cuestión es el único caso real de «interferencia política», y fue hecho precisamente con esa intención. Al crear una histeria dentro del partido y los medios de comunicación, la derecha laborista pretendía perjudicar todas y cada una de las investigaciones, en detrimento de Corbyn y la izquierda.

campaña de desprestigio

 

Los líderes blairistas de esta campaña de desprestigio no han hecho otra cosa que cubrirse de vergüenza durante los últimos cinco años.

Si la derecha laborista estuviera remotamente preocupada por el efecto de la interferencia política en el pueblo judío, no habrían pasado cinco años manipulando y exagerando el antisemitismo para sus cínicos finos políticos.

De hecho, el informe destaca que una vez que Corbyn obtuvo el control del mando del Laborismo (lo que no ocurrió hasta 2018), el manejo de los casos de antisemitismo realmente mejoró. Al mismo tiempo, la investigación de la CDHE también señala que la promoción interminable de esta cuestión ha ido en detrimento de la capacidad del partido para examinar casos de racismo contra miembros de otras minorías étnicas.

sabotaje

 

También es escandaloso hablar de interferencia política en las sospechas de antisemitismo a la luz del informe Laborista que se filtró hace unos meses. Dicho informe rompió la repugnante conspiración de la burocracia del partido para socavar y alargar a propósito las acusaciones de antisemitismo, de modo que la dirección de Corbyn pareciera que no tomaba el asunto en serio.

Ese informe ha sido ignorado por Starmer. Mientras tanto, se han abalanzado sobre el menos condenatorio informe de la EHRC para eliminar al ala izquierda del partido.

Si Starmer mostrara incluso una onza de esta determinación al luchar contra los Tories y su incompetente actitud proempresarial en relación a la pandemia, no tendremos que depender de un futbolista como Marcus Rashford para liderar la oposición contra este gobierno caótico.

Agentes de las grandes empresas

 

Toda la experiencia de los últimos cinco años ha revelado gráficamente que la derecha y la burocracia del Partido Laborista no son más que la intervención organizada de la clase dominante dentro de lo que debería ser el partido de la clase obrera.

Estos agentes de los grandes empresarios han sido obstinados, decididos y rencorosos en extremo. Esto se debe a que representan al establecimiento, y saben que pueden confiar en los medios de comunicación capitalistas y en cualquier otra institución burguesa para respaldarlos. Están muy organizados y también bien financiados.

Pero lo que les falta es un verdadero apoyo de las masas. No tienen argumentos, ni líderes inspiradores, ni políticas populares – porque representan el status quo . De ahí recuerda la increíblemente tibia «oposición» de Starmer a Johnson en medio de la mayor crisis que se.

Starmer no tiene nada que decir. Sabe que, si fuera honesto, sólo repelería a la gente. Por eso mintió descaradamente durante las elecciones para aspirar a la dirección. Sabe que no puede decir «voten por mí y prometo no cambiar nada, porque realmente represento a los banqueros».

Es por esta razón que durante todos estos años la derecha se ha escondido detrás de la reivindicación del antisemitismo. No pueden enfrentarse a la izquierda abierta y honestamente. Sin argumentos ni apoyo real, han inventado un monstruo de Frankenstein con la política de identidad.

En la atmósfera que se han esforzado por crear, cualquier acusación de antisemitismo debe ser tratada como automáticamente correcta. Las recomendaciones del informe de la Comisión Europea significan que cualquiera puede hacer una acusación falsa de racismo, y los acusados ​​no pueden defenderse sobre la base de que la acusación en sí es difamatoria.

Esta situación está hecha a medida para una tendencia política que no tiene argumentos, y cuyas políticas sólo al desacreditado status quo.

caza de brujas

 

El ala intentará derecha ahora avanzar yendo detrás de toda el ala izquierda del partido. La Campaña contra el Antisemitismo, una organización de derechas decidida a destruir la izquierda laborista ya ha presentado quejas contra 15 diputados laboristas de izquierda. Si son expulsados ​​con éxito, esto decapitaría al ala izquierda del partido.

Los miembros del Laborismo han sido instruidos para buscar en las redes sociales de declaraciones de los izquierdistas que critican el informe de la Comisión de Derechos Humanos, para que ellos también puedan ser expulsados ​​sumariamente.

Debemos decir la verdad. Esto no es más que una caza de brujas contra la izquierda. Y el ala derecha no se detendrá ante nada. Este es el comienzo de su Boda Roja – un intento de baño de sangre del movimiento Corbyn, para purgar dominante a la izquierda del partido y una vez más hacer del Laborismo un confiable segundo partido para la clase.

Los llamamientos a la «unidad» son inútiles. Los acontecimientos de hoy han demostrado lo inútil y vacío que es este término. Esta es una guerra civil entre dos ejércitos opuestos. Necesitamos biblioteca una lucha implacable. Pero esto sólo puede hacerse manteniéndose firme y hablando claro. ¡No seremos silenciados!

contraatacar

 

Ya es hora de que los laboristas de izquierda aprendan una amarga lección. Estamos en guerra, y nuestro enemigo es implacable. Pero nuestro enemigo también es pequeño en número, es impopular, y ha sido derrotado una y otra vez en los últimos años.

Al igual que con el golpe cobarde de 2016, la izquierda siempre ha ganado sus batallas sobre la base de la movilización de masas, la organización de base y la lucha política audaz. Son estos mismos métodos militantes los que deben desplegarse de nuevo para defender el movimiento de Corbyn y luchar por el socialismo.

No hay razón para el derrotismo. No es demasiado tarde. Corbyn y toda la izquierda del partido deben movilizar una campaña inmediata de masas contra estos ataques. Nuestra moción modelo debe ser transmitida por todo el país.

Debemos mostrar que la gran mayoría de los miembros laboristas quieren a Starmer, y no a Corbyn, fuera. «Sir» Starmer ya ha traicionado las promesas que hizo. Y ahora está abusando de su carga para destituir antidemocráticamente al antiguo líder del partido con la mayoría de los miembros todavía cuentan.

La lucha por defender a Corbyn debe estar vinculada a la lucha en curso por una verdadera democracia partidaria, y lo más importante, el derecho democrático de los miembros de bases a pedir cuentas a sus representantes mediante el derecho a revocación obligatoria de los diputados.

Estos saboteadores y arribistas del grupo parlamentario laborista han abusado de la militancia demasiadas veces. Son ellos los que deben ser removidos, y primeros por auténticos luchadores de clase, quienes liderarán la lucha por políticas socialistas claras.

¡Compañeros! La debilidad invita a la agresión. ¡Combatamos al fuego con fuego!

 

*******

CÓMO EL PARTIDO LABORISTA DE GRAN BRETAÑA SE CONVIRTIÓ EN UNA CONSPIRACIÓN CRIMINAL CONTRA SUS MIEMBROS

Por Jonathan Cook

MintPress News, 28 SEPT 2022

 

Durante muchos años, los partidarios del exlíder laborista Jeremy Corbyn han afirmado que él y ellos fueron objeto de un ataque coordinado de la derecha del partido, que comprende una mayoría de parlamentarios laboristas, así como altos funcionarios del partido. El objetivo era sabotear las posibilidades de Corbyn de tomar el poder. Esas acusaciones fueron descartadas como una teoría de conspiración descabellada por los medios británicos. Pero la primera verificación independiente llegó en abril de 2020, poco después de que Corbyn dejara el cargo de líder, con la filtración de un alijo de documentos internos del Partido Laborista.

Demostraron que los burócratas laboristas, responsables ante el secretario general del partido, Iain McNicol en lugar de ante Corbyn, conspiraron para provocar la caída de su líder, incluso priorizando su destrucción antes que ganar las reñidas elecciones generales de 2017.

La impresión de que no todo era como parecía fue sugerida por los absurdos giros y vueltas en la lógica de un informe sobre el Partido Laborista de Corbyn publicado a fines de 2020 por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC). El hecho de que este organismo politizado del establecimiento haya accedido a investigar a un partido político dominante por racismo, que interfiere directamente en el proceso democrático, no tiene precedentes en sí mismo. A continuación, en julio, un informe muy retrasado de una investigación encargada por el sucesor de Corbyn, Sir Keir Starmer, confirmó el contenido de los documentos filtrados. A pesar de su redacción cuidadosa y su falsa imparcialidad, la investigación de Forde admitió que la derecha laborista había librado una sucia guerra de facciones contra Corbyn y la izquierda del partido, utilizando el antisemitismo como arma para atacarlos.

Ahora, en los últimos días, Al Jazeera ha emitido una impactante investigación en tres partes, “The Labor Files”. Con una duración de casi cuatro horas en su formato en línea, se basa en aún más documentos filtrados y revela el completo sabotaje de los procesos democráticos del partido por parte de la derecha laborista, incluidos muchos de sus principales diputados. Esos procesos fueron secuestrados para llevar a cabo purgas de la izquierda del partido basadas en la mayoría de los casos en acusaciones falsas, fabricaciones, tergiversaciones y calumnias.

 

Esos procesos fueron secuestrados para llevar a cabo purgas de la izquierda del partido basadas en la mayoría de los casos en acusaciones falsas, fabricaciones, tergiversaciones y calumnias

 

Una de las víctimas de esas purgas describió los últimos años en el laborismo como una “conspiración criminal contra sus miembros”. La serie documental de Al Jazeera demuestra que no está exagerando. La derecha laborista pudo hacer valer su poder para actuar de manera cruel e injusta contra los miembros del partido de izquierda cuando Corbyn, el campeón de la izquierda, era el líder. Ahora que la derecha laborista disfruta de la protección de Starmer, el sucesor de Corbyn, tiene la libertad de ser completamente despiadado.

LA CONSPIRACIÓN DEL ESTABLISHMENT

Las calumnias eran necesarias porque la derecha laborista enfrentaba dos amenazas a su poder. Una mayor democratización de las reglas del partido bajo un líder anterior, Ed Miliband, permitió que Corbyn fuera elegido líder con el respaldo abrumador de los miembros del partido, para consternación de la mayoría de los parlamentarios laboristas.

Y el socialismo democrático de Corbyn desató una ola de compromiso político de gran parte del electorado que se había sentido privado de sus derechos por un sistema bipartidista en el que ambos partidos, laborista y conservador, coincidían en muchos fundamentos de derecha, como la economía neoliberal en casa y políticas neocoloniales en el extranjero.

 

Y el socialismo democrático de Corbyn desató una ola de compromiso político de gran parte del electorado que se había sentido privado de sus derechos por un sistema bipartidista en el que ambos partidos, laborista y conservador, coincidían en muchos fundamentos de derecha, como la economía neoliberal en casa y políticas neocoloniales en el extranjero.

 

La victoria de Corbyn provocó un aumento del interés por la política. Nuevos miembros inundaron al Partido Laborista, convirtiéndolo rápidamente en el partido más grande de Europa y convirtiéndolo en un potencial movimiento de base en el que la derecha laborista quedaría completamente marginada y su agenda subsumida.

Se necesitaba desesperadamente una lucha para revertir la marea y revocar los procesos democráticos que Corbyn había podido llevar hasta la cima del Partido Laborista. La derecha laborista tenía muchos aliados en esta batalla. De hecho, podría contar con la ayuda de todo el establecimiento británico que se sintió igualmente amenazado por el ascenso de Corbyn: los servicios militares y de seguridad, el gobernante Partido Conservador, las grandes empresas, la emisora estatal y el resto de los medios corporativos, como así como grupos de expertos oficiales y organismos establecidos como la EHRC.

En un sentido muy real, esto fue una conspiración. O, dicho en un lenguaje político más contundente, era una guerra de clases. El libro de jugadas estaba bien hojeado. La derecha laborista afirmaría que el partido estaba siendo objeto de una toma de poder hostil, con la bendición de Corbyn, por parte de la “extrema izquierda”.

Esta supuesta extrema izquierda -aquellos que buscan una sociedad más justa, más igualitaria e inclusiva- sería vilipendiada por los medios de comunicación establecidos con un tropo bien establecido: la «extrema izquierda» sería equiparada con la extrema derecha, con la implicación de que ambos compartían los mismos impulsos brutales, antidemocráticos y racistas.

Lo que surgió rápidamente fue el equivalente británico de la narrativa de «Bernie Bro« en los Estados Unidos, cuando el izquierdista Bernie Sanders intentó convertirse en el candidato del Partido Demócrata a la presidencia contra Hillary Clinton, favorable al establecimiento. Los partidarios de Sanders fueron caracterizados falsamente como abrumadoramente masculinos, acosadores, agresivos y misóginos.

En el Reino Unido, los miembros laboristas que apoyaban a Corbyn, atraídos por su destacada carrera como antirracista, su apoyo a una mayor redistribución de la riqueza y sus críticas a los abusos británicos contra los derechos humanos en el extranjero, pronto se encontraron siendo alquitranados y purgados de los laboristas como el equivalente de los neonazis. La izquierda laborista ha estado tambaleándose desde entonces.

EL ESPÍA ISRAELÍ

Para captar la escala y sofisticación de esta operación del establecimiento, es necesario evaluar la última investigación de Al Jazeera, “The Labor Files”, en el contexto de una serie documental anterior, “The Lobby”, emitida hace cinco años por el mismo canal. Juntas, las dos series muestran una imagen más amplia de cómo Israel y sus cabilderos encontraron aliados entusiastas en la derecha laborista y el establecimiento más amplio, así como un propósito común: subvertir el liderazgo de Corbyn simultáneamente desde adentro y desde afuera.

La serie Lobby de 2017 trazó la intromisión de un espía israelí, Shai Masot, en la política del Reino Unido. Vale la pena considerar cómo la clase política y los medios británicos trataron esa exposición anterior para comprender mejor lo que ha significado un asalto integral a la democracia británica.

La investigación de cuatro partes llegó a los titulares cuando transmitió imágenes, filmadas por un reportero encubierto, que mostraban a Masot intentando activamente, en sus propias palabras, “derribar” a Sir Alan Duncan, un ministro de relaciones exteriores del gobernante partido Conservador.

Masot estaba operando desde la Embajada de Israel. Aparentemente, era uno de sus funcionarios, pero en realidad, casi con seguridad trabajaba para el ministerio de asuntos estratégicos de Israel, conocido por sus operaciones encubiertas contra destacados críticos de Israel.

Se filma a Masot reuniéndose de forma encubierta con un asistente parlamentario conservador simpatizante. Él le dice que quiere desenterrar a Duncan con el objetivo de que lo echen de su cargo. Duncan fue considerado un lastre para Israel. Había pedido en repetidas ocasiones un estado palestino, la solución de dos estados que se supone que es la política británica oficial, y había criticado los asentamientos de Israel, construidos solo para judíos en territorio palestino y en violación del derecho internacional, una razón central por la cual una creciente cuerpo de analistas creen que Israel califica como un estado de apartheid.

LA CONEXIÓN LABORAL

Eso fue impactante en sí mismo. Pero en realidad ocurrió algo aún más asombroso en “The Lobby”. Las imágenes encubiertas de Masot tratando de «derribar» a Duncan ocuparon solo la mitad de uno de los cuatro episodios de la serie. Los otros tres y medio mostraban a Masot ayudando de manera encubierta a establecer una red sofisticada de activistas proisraelíes en el ala juvenil del Partido Laborista para ayudar a acabar con Jeremy Corbyn, el líder de la oposición.

La operación israelí para entrometerse en los procesos internos del Partido Laborista puede haber sido más compleja y más difícil de entender que una sola conversación grabada sobre intentar acabar con Duncan, pero las implicaciones para la democracia británica fueron mucho más graves. Duncan fue un caso atípico en el Partido Conservador con poca influencia real. Corbyn, por el contrario, era un posible primer ministro en espera, un político preparado para tomar las riendas del poder y dar forma a la agenda política en el país y en el extranjero.

Pero mientras hubo una protesta efímera por el trato a Duncan, que condujo a la salida apresurada de Masot, las investigaciones de Al Jazeera sobre la operación israelí contra Corbyn no causaron ninguna impresión en el debate político o mediático en Gran Bretaña.

El significado de las revelaciones pasó completamente desapercibido. Era como si el espionaje para subvertir a un posible primer ministro fuera menos importante que el espionaje para destituir a un ministro marginal del gobierno. Las prioridades políticas y mediáticas de Gran Bretaña aparecieron completamente al revés. Pero, de hecho, la situación era aún peor de lo que sugiere esa evaluación.

Y para entender cómo, es necesario rastrear la trayectoria profesional de la aparente protegida de Masot dentro del Partido Laborista, Ella Rose. En el momento del documental de Al Jazeera de 2017, Rose era la directora del Movimiento Laboral Judío (JLM), un grupo de presión pro-Israel desaparecido hace mucho tiempo que fue revivido en 2015 específicamente para luchar contra Corbyn.

La necesidad de resucitar al JLM era clara: Corbyn fue un antirracista de toda la vida, uno de los pocos políticos británicos que había luchado activamente contra el apartheid en Sudáfrica y había continuado la misma lucha contra el apartheid en Israel. Apoyó los derechos de los palestinos tan abiertamente como una vez apoyó los derechos de los sudafricanos negros. 

Las implicaciones de tener a un político así como primer ministro no pasaron desapercibidas para los partidarios más fanáticos de Israel en el Reino Unido. El reportero encubierto de Al Jazeera filmó a Rose afirmando no solo que había trabajado en la Embajada de Israel inmediatamente antes de tomar las riendas del JLM, sino que había trabajado directamente con Masot. En imágenes no difundidas, también dijo que conocía a Masot “muy bien”, y le dijo al reportero encubierto que podría ayudarlo a conseguir un trabajo en la Embajada de Israel.

El mismo Masot es captado por la cámara hablando sobre el hecho de que era parte de su trabajo establecer una empresa privada en el Reino Unido, una fachada para el gobierno israelí, según confiesa, para librar una guerra secreta contra los activistas que critican a Israel. Se le muestra tratando de establecer un movimiento juvenil en el laborismo, de nuevo como fachada del gobierno israelí. Ella Rose y JLM parecen haber sido parte integral de esta trama. 

LA NO INVESTIGACIÓN

Entonces, ¿cómo afectó el documental de Al Jazeera a Rose y su relación con el Partido Laborista? ¿Fue investigada y expulsada del Partido Laborista por su papel en los esfuerzos por expulsar al líder de la oposición, al igual que Masot fue expulsada del Reino Unido por discutir cómo derrotar a Duncan? Ni un poco de eso.

Es cierto que Rose fue investigada por los laboristas, pero no por instigación del partido ni por su estrecha relación con Masot. Las breves dificultades de Rose surgieron por un asunto completamente diferente. Se la mostró en “The Lobby” amenazando con atacar físicamente a Jackie Walker, una activista laborista judía negra crítica con Israel y conocida por su apoyo a Corbyn.

Después de ver el documental de Al Jazeera, varios simpatizantes judíos de Corbyn, incluida Naomi Wimborne Idrissi, presentaron una denuncia oficial ante la unidad disciplinaria laborista sobre las amenazas de violencia de Rose. Esa unidad estaba integrada por funcionarios hostiles a Corbyn, como lo confirmó “The Labor Files”, la investigación de seguimiento de Al Jazeera.

En el momento de la denuncia, como también muestra «The Labor Files«, la unidad disciplinaria había estado suspendiendo o expulsando sumariamente a los partidarios de Corbyn, incluido un número desproporcionado de judíos, después de buscar en las redes sociales publicaciones oscuras, a menudo criticando a Israel. Dichos miembros fueron sancionados sobre la base de que tales críticas los calificaban de antisemitas o porque supuestamente habían “desacreditado al partido”.

Pero los intercambios de correos electrónicos filtrados que se transmitieron en “The Labor Files” entre Rose y la unidad disciplinaria muestran que los funcionarios laborales simpatizaban mucho con Rose, a pesar de que sus amenazas de violencia física contra una mujer judía negra habían sido transmitidas en la televisión internacional solo unos días antes. En un sorprendente correo electrónico, Sam Matthews, jefe del equipo de disputas, le escribió a Rose en apoyo de sus amenazas violentas, haciéndose eco de su propia afirmación, en flagrante negación de la realidad, de que “no hay, ni habrá nunca, ningún registro público” de ti usando ese lenguaje”.

En marcado contraste con los partidarios de Corbyn, que a menudo se enfrentaban a meses y años de investigación por parte de la unidad disciplinaria, Rose fue absuelta de inmediato. Los esfuerzos de Wimborne Idrissi y otros para apelar la decisión ante Iain McNicol (ahora Baron McNicol), el secretario general del partido y otro oponente de Corbyn, fueron descartados de plano. Los intentos de que el Comité Ejecutivo Nacional (NEC, por sus siglas en inglés), el órgano rector del Partido Laborista, escuchara el caso de Rose, fueron bloqueados en secreto. 

TESTIMONIO LLOROSO

Sin embargo, el tratamiento excepcional de Rose estaba lejos de terminar. En 2019, dos años después de que Al Jazeera revelara la alianza encubierta de Rose con Masot, ella volvió a la televisión, esta vez como testigo de la acusación en un especial de BBC Panorama que supuestamente exponía a Corbyn como indulgente con el antisemitismo en el Partido Laborista, si no como antisemita. El programa era un lío de acusaciones sin fundamento e información engañosa, como expliqué en una reseña en ese momento y como también lo muestra «The Labor Files«.

El programa de la BBC comenzó con el testimonio lloroso de Rose hablando en contra de Corbyn y un supuesto problema endémico de antisemitismo en el Partido Laborista. Al igual que otros «testigos» judíos presentados por la BBC, Rose no fue nombrada y nunca se identificó su afiliación con el Movimiento Laboral Judío. Fue presentada como una miembro común del partido judío sorprendida por las burlas antisemitas que dijo haber recibido en la conferencia anual del partido laborista.

No había forma de que el equipo de Panorama no supiera quién era Rose. Estaba en el registro público que ella había sido una ex empleada de la embajada israelí. Ella admitió haber trabajado con Masot, un espía israelí que fue filmado tratando de “derribar” a un ministro del gobierno británico y estableciendo una red de defensores de Israel en el Partido Laborista para derribar a Corbyn.

Ella era la jefa de una organización, el JLM, cuya misión apenas oculta era defender a Israel en el Partido Laborista y dañar a Corbyn. Y la habían filmado alardeando de manera extravagante sobre el uso de las artes marciales israelíes para atacar a una mujer judía negra en un momento en que ella misma afirmaba ser una miembro vulnerable y asustada del Partido Laborista que estaba siendo víctima de los antisemitas. Todo esto fue muy relevante si los espectadores evaluaran la credibilidad de Rose y los otros miembros anónimos del JLM que actuaron como testigos contra Corbyn. Y, sin embargo, Panorama no se refirió a ninguno de estos antecedentes: una violación de la ética periodística, así como del deber de la BBC de tratar de manera justa a los espectadores británicos a quienes el gobierno exige que paguen por sus servicios.

APLASTANDO LA DEMOCRACIA PARTIDARIA

El nuevo documental de Al Jazeera, “The Labor Files”, difiere de su predecesor, “The Lobby”, al mostrar cómo la embajada israelí y sus activistas estaban empujando una puerta abierta cuando se trataba de subvertir el liderazgo de Corbyn.

Si los cabilderos trabajaron de forma encubierta, no fue porque la burocracia del Partido Laborista tuviera algún interés en frustrar sus actividades. Fue por necesidad: para asegurarse de que sus afirmaciones de antisemitismo inventadas fueran más difíciles de refutar y sonaran más creíbles para el público en general, y para evitar exponer las maquinaciones de los funcionarios de derecha del Partido Laborista que estaban tan ansiosos por ver la espalda de Corbyn como Israel. mismo era.

 

Lo que Rose y otros activistas proisraelíes estaban haciendo era confabularse con la derecha laborista para aplastar el breve experimento laborista de democracia partidista que había permitido por error que una figura popular de izquierda en Corbyn apareciera en el número 10 de Downing Street

 

Lo que Rose y otros activistas proisraelíes estaban haciendo era confabularse con la derecha laborista para aplastar el breve experimento laborista de democracia partidista que había permitido por error que una figura popular de izquierda en Corbyn apareciera en el número 10 de Downing Street. Como se mencionó anteriormente, el establecimiento británico estaba genuinamente alarmado ante la perspectiva de que alguien como Corbyn los peleara públicamente y desde adentro. Corbyn intentó seriamente redistribuir la riqueza y limitar el poder corporativo, y desafió el colonialismo ligeramente velado del estado británico: su intimidación en política exterior; su armamento de aliados que violan sistemáticamente los derechos humanos; y sus guerras para controlar los recursos globales.

Rose y los demás activistas no solo contaron con la ayuda de Israel y sus agentes como Shai Masot, sino también de todos los sectores del establishment británico. Cantando al unísono, el coro del establecimiento sobre el antisemitismo y una izquierda laborista supuestamente racista podría ahogar y vilipendiar cualquier voz contraria, por plausible que sea. Eso incluía en gran medida a los aliados antirracistas de Corbyn desde hace mucho tiempo en la izquierda laborista, especialmente a sus miembros negros y judíos radicalizados por sus experiencias de lidiar con el racismo de la sociedad británica y el establecimiento británico.

Wimborne Idrissi, quien fundó la Voz Judía por el Trabajo (JVL) como un contrapeso al JLM y para demostrar que muchos judíos en el partido apoyaban a Corbyn, ha sido investigado y suspendido repetidamente por los burócratas del partido. Ella es, recuerden, la miembro judía que intentó sin éxito disciplinar a Rose por sus violentas amenazas contra Jackie Walker, un miembro negro del partido judío.

La maquinaria del partido ha sido manipulada cuidadosamente bajo Starmer para asegurarse de que no se escuchen voces disidentes en sus purgas de la izquierda

RECLAMACIONES FANTÁSTICAS

The Labor Files está repleto de ejemplos de funcionarios del Partido Laborista y los medios de comunicación, especialmente la BBC, que aplican un doble rasero, engañan al público, tergiversan los hechos, hacen afirmaciones fantásticas y promueven mentiras absolutas al promover la narrativa del antisemitismo laborista. Hay demasiados casos para mencionarlos todos. Estos son solo algunos:

• El programa Panorama de la BBC contra Corbyn destacó de manera destacada una afirmación de Ben Westerman, miembro del equipo de disputas del Partido Laborista, de que enfrentó personalmente abusos antisemitas durante una reunión para investigar el antisemitismo. No mencionó que se trataba de dos ancianas judías a quienes conoció. En el programa afirma erróneamente que una de las mujeres judías le preguntó si era de Israel. Una grabación hecha por las mujeres muestra que, de hecho, ella le preguntó de qué rama del Partido Laborista era.

• Panorama editó selectivamente y tergiversó un correo electrónico enviado por el jefe de personal de Corbyn, Seumas Milne. Panorama sugirió erróneamente que era evidencia de que la oficina de Corbyn interfirió activamente en el manejo de audiencias disciplinarias para absolver a aliados políticos acusados de antisemitismo. De hecho, Milne ofreció su punto de vista solo después de que el personal de mayor rango de Labor HQ le pidiera orientación. Su comentario, lejos de constituir una injerencia, se refería a las dificultades que enfrentaba la burocracia del partido en la óptica de investigar a un sobreviviente del Holocausto por antisemitismo. Milne sugirió acertadamente que el partido se estaba involucrando en los argumentos políticos internos de la comunidad judía sobre Israel o, como él lo expresó, “confundiendo las disputas políticas con el racismo”.

• Panorama difundió increíbles y totalmente infundadas afirmaciones de Izzy Lenga, colega de Rose en la JLM cuya afiliación no se identificó. Ella alegó que «todos los días» se enfrentó a abusos antisemitas «diciéndome que Hitler tenía razón, Hitler no fue lo suficientemente lejos«. De hecho, como lo confirma una búsqueda en informes de medios anteriores, Lenga parecía estar refiriéndose a un problema con los carteles neonazis en su universidad en 2015. No había ninguna sugerencia en esos informes contemporáneos de que el Partido Laborista o cualquiera de sus miembros fueran responsables. Parece haber sido obra de activistas de extrema derecha. Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, algo que Panorama parece haber ignorado imprudentemente al presentar afirmaciones que dañaron a Corbyn.

• Halim Khan, que trabajó para el equipo de investigaciones bajo la dirección de Starmer, dice que recibió instrucciones de revisar las publicaciones en las redes sociales de personas identificadas para encontrar cualquier material que pudiera interpretarse como antisemita, y que «Palestina» era uno de los términos de búsqueda que buscaban. se supone que debe usar. Ella dice que se esperaba que el personal respondiera de inmediato cuando The Jewish Chronicle o Jewish News los contactaran con un nombre. Además, señala que cuando preguntó si su trabajo podría estar en riesgo por expresar su apoyo a la libertad de los palestinos, la respuesta fue: “Tendré que responderle al respecto”.

• Varios de los grupos más activos en la lucha contra Corbyn y la supuesta “crisis de antisemitismo” de los laboristas tenían un historial de estar estrechamente involucrados con grupos de extrema derecha islamófobos como la Liga de Defensa Inglesa. Uno, que ha sido condenado por intimidación agresiva en sus intentos de silenciar a los partidarios de Corbyn, sin embargo, fue visto como una persona adecuada para ser invitada a la BBC para criticar a Corbyn como racista. El blog de otro activista judío anti-Corbyn con un pasado EDL se convirtió en la fuente de varias historias anti-Corbyn que los medios de comunicación establecidos ansiosamente convirtieron en historias de primera plana.

• The Labor Files descubre imágenes de video de Dan Fox, ex director de Labor Friends of Israel, que representa a un tercio de los parlamentarios laboristas, asistiendo a una pequeña reunión privada en la casa de Sharon Klaff, una partidaria activa de EDL judía. Se le ve refiriéndose a ella como «una vieja amiga«, ya que otros en la reunión expresan su oposición a que el laborista Sadiq Khan se convierta en alcalde de Londres porque es musulmán. Fox es socio de la destacada diputada anti-Corbyn Stella Creasy.

• La sede laborista suspendió durante más de un año a toda la membresía del partido electoral pro-Corbyn Wallasey, en Merseyside, sobre la base de un expediente compilado por un concejal local anti-Corbyn, Paul Stuart, que afirmaba que 17 personas en un la reunión del distrito electoral había escuchado horribles abusos homofóbicos de su parlamentaria anti-Corbyn, Angela Eagle. Estas afirmaciones recibieron una cobertura mediática amplia y de apoyo. Los documentos filtrados revelan que, de hecho, la única evidencia proporcionada por Stuart fueron las afirmaciones de cuatro de sus familiares. Stuart también fabricó pruebas contra el jefe del partido electoral para que lo destituyeran. Además, afirmó haber encontrado una nota de estrategia que circulaba en Wallasey que demostraba que el grupo Momentum pro-Corbyn estaba planeando una toma hostil del Partido Laborista a través del “entrismo trotskista”, una táctica atribuida a la Tendencia de la Militancia de extrema izquierda en la década de 1980. Los medios de comunicación informaron ampliamente sobre el documento como prueba de las nefastas prácticas de la izquierda de Corbyn. De hecho, el supuesto documento Momentum había sido copiado palabra por palabra de una reseña de un libro antiguo sobre la Tendencia Militante.

• Uno de los activistas laboristas anti-Corbyn cuyo nombre sigue apareciendo es Luke Stanger. Persiguió a una posible candidata parlamentaria laborista, Pamela Fitzpatrick, con acusaciones de antisemitismo y negación del Holocausto después de que su distrito electoral de Harrow East votara a favor de afiliarse a la Voz Judía pro-Corbyn para el Trabajo en lugar del Movimiento Laboral Judío anti-Corbyn. Otros activistas laboristas en Brighton y Hove encontraron a Stanger escribiendo regularmente mensajes amenazantes y abusivos acusándolos de antisemitismo.

• A pesar de haber sido suspendido en espera de una investigación por parte de Labor HQ por su intimidación y amenazas, a menudo contra mujeres y judíos, encontró protección en el derecho laboral. Permaneció en el equipo de campaña del diputado anti-Corbyn de Hove, Peter Kyle. Su respuesta a la unidad de disputas fue escrita en secreto por Luke Akehurst, miembro del órgano de gobierno del Partido Laborista, el NEC, y también director del grupo de presión We Believe in Israel. Stanger estuvo representado por uno de los bufetes de abogados más prestigiosos y caros de Londres, Mischon de Reya. Unos 14 parlamentarios laboristas de derecha se unieron en su defensa, escribiendo referencias de personajes, incluido el actual ministro de justicia en la sombra, Steve Reed. Y John Stolliday, el exjefe de la unidad legal y de gobernanza, ofreció su apoyo. Cuando el máximo órgano disciplinario del Partido Laborista finalmente votó a favor de expulsar a Stanger, la expulsión nunca se llevó a cabo.

• El mismo personal laborista de alto nivel que afirmó estar profundamente preocupado por el racismo institucional hacia los judíos en el partido bajo Corbyn se muestra en los archivos filtrados compartiendo regularmente mensajes privados que expresan el racismo más feo hacia los miembros negros del partido y los parlamentarios. Bajo Starmer, este racismo parece haberse intensificado. La oficina central laborista se ha confabulado para ocultar la violación de la ley, la vigilancia encubierta y la recopilación de datos de los miembros asiáticos del partido, como preludio de la suspensión de todo el distrito electoral londinense de Newham, aparentemente porque está fuertemente dominado por la comunidad de minorías étnicas locales. Y el personal de minorías étnicas en la oficina central laborista que ha presentado quejas sobre estas acciones ha sido despedido de sus trabajos.

SILENCIO MEDIÁTICO

La pregunta que sigue surgiendo mientras Al Jazeera documenta esto y mucho, mucho más sobre las interminables campañas de desprestigio es ¿cómo se le ha dejado a una cadena de televisión qatarí traer estas revelaciones a la atención del público? ¿Cómo nada de esto ha sido visible en el radar de los medios británicos durante los últimos siete años?

La respuesta se destaca por la completa falta de cobertura de las últimas revelaciones de Al Jazeera. Los medios británicos no solo han fallado en informar sobre lo que debería haberlos estado mirando a la cara durante los cinco años del mandato de Corbyn como líder y los últimos dos años de purgas laboristas, bajo Starmer, también se han negado a informar o investigar más. , la evidencia cuando Al Jazeera les entregó en bandeja, ahora y en 2017.

En los últimos días, los medios de comunicación han hecho la vista gorda ante la evidencia de malas prácticas, incumplimiento de las reglas y fraude por parte del personal del Partido Laborista, solo como hace cinco años hicieron la vista gorda ante el papel de Masot en la subversión del Partido Laborista y ante la evidencia de sus estrechos vínculos con grupos como el JLM.

Y eso es por una razón muy obvia. Todos los medios británicos se coludieron deliberadamente en esas operaciones de desprestigio, precisamente porque temían a Corbyn, y lo que representa, tanto como la derecha laborista y el resto del establecimiento. ¿Qué programa de la BBC reconocerá las revelaciones de Al Jazeera, y mucho menos profundizará en ellas, cuando el programa insignia de investigación de noticias de la BBC, Panorama, está profundamente implicado en las mismas calumnias expuestas por Al Jazeera? En efecto, la BBC estaría investigando su propia mala práctica.

The Guardian se expondría no como desea que lo vean, como un periódico independiente y valiente que confronta al establecimiento británico con verdades incómodas, sino como un pilar clave de ese mismo establecimiento. La realidad es que nadie con una plataforma importante en Gran Bretaña desea defender una política genuinamente popular o pluralista

 

*******

Por Kit Klarenberg

The Gray Zone, 24 SEPT 2022

 

Cuando el poco recordado Renew Party de Gran Bretaña se lanzó oficialmente en el corazón de Westminster en febrero de 2018, sus fundadores se dirigieron a una sala con sillas en su mayoría vacías. El joven y poco conocido cofundador del partido, Chris Coghlan, anunció una audaz agenda a favor de la UE centrada en forzar un segundo referéndum del Brexit. 

Fundada en medio de un aumento en el apoyo popular al Partido Laborista bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, Renew llegó a la escena electoral en un momento en que el establecimiento británico temía una toma de control genuinamente izquierdista del número 10 de Downing Street. Si bien su lanzamiento inicialmente atrajo las burlas de la prensa, con The Sunday Times describiéndolo como un «squib húmedo«, Renew finalmente desempeñó un papel decisivo pero hasta ahora no reconocido en la caída de Corbyn. 

Durante las elecciones generales de 2017, Corbyn obtuvo un apoyo significativo en un manifiesto que respaldaba la retirada de Gran Bretaña de la Unión Europea. Pero para 2019, un componente no insignificante de la plataforma del partido fue convocar un segundo referéndum sobre la membresía de Londres en la UE, lo que lo llevó a él y al partido que dirigía a una derrota histórica. 

Su revocación estaba en desacuerdo con la voluntad de la mayoría del electorado y de muchos de los partidarios de la clase trabajadora laborista. Como tal, en diciembre de 2019, los británicos eligieron efusivamente al exalcalde de Londres Boris Johnson, partidario del Brexit, mientras que los laboristas sufrieron su derrota más aplastante desde 1935. Corbyn renunció como líder del partido al día siguiente.

Si bien el apoyo de Corbyn a una repetición del Brexit durante las Elecciones Generales de 2019 generalmente se considera un error de cálculo político bien intencionado pero peligrosamente equivocado, una mirada más cercana a los orígenes de la campaña para un segundo referéndum revela una trama mucho más siniestra. 

De hecho, los llamados a un segundo referéndum no se originaron en las bases británicas, sino más bien en el oscuro Renew. Como revelará esta investigación, Renew fue establecido por operativos con vínculos profundos y coherentes con el establecimiento militar y de inteligencia de Gran Bretaña, incluido un especialista en guerra psicológica de larga data.

Los antecedentes de los fundadores de Renew y las actividades malignas que llevaron a cabo contra Corbyn parecen validar la insistencia del líder laborista depuesto de que el aparato de inteligencia británico estaba “socavando deliberadamente” sus ambiciones. 

Se forma un partido pro-UE en plena “Corbynmanía”

Inmediatamente después de su elección como líder del partido en septiembre de 2015, una legión de parlamentarios laboristas, grandes del partido, periodistas y expertos calificaron a Corbyn de «no elegible» e inaceptablemente «radical«. Esas fuerzas del establishment quedaron sorprendidas cuando los británicos votaron para aprobar el Brexit en junio de 2016, preparando el escenario para unas tumultuosas elecciones generales al año siguiente.

Los resultados de esa elección fueron poco menos que extraordinarios. Después de comenzar la encuesta de campaña con solo el 25 por ciento, Corbyn finalmente capturó el 40 por ciento de los votos emitidos, quedando a solo 2227 votos de la victoria. Habiendo aumentado la participación laborista en el voto nacional en 10 puntos porcentuales con respecto a las elecciones anteriores, la actuación de Corbyn asestó un duro golpe a la administración conservadora de Theresa May cuando volvió a entrar en las conversaciones sobre el Brexit, esta vez como un gobierno minoritario impotente.

La oleada de apoyo, que representó el cambio más alto de los laboristas en una elección general desde su histórica victoria arrolladora en 1945, fue asistida, al menos en parte, por la adopción por parte de Corbyn de una plataforma pro-Brexit. 

Aunque fracasó por poco en tomar el control de 10 Downing Street, el desempeño sorprendentemente fuerte de Corbyn obligó a sus detractores entre la clase burocrática y de los medios de Gran Bretaña a verlo como una seria amenaza. Frente a la posibilidad de un primer ministro genuinamente progresista, estos elementos lanzaron un esfuerzo intenso y estrechamente coordinado para subvertir sus perspectivas electorales. 

Los meses posteriores a las elecciones generales de 2017 estuvieron definidos por lo que incluso los principales medios de comunicación denominaron «Corbynmania«. Mientras Theresa May y sus ministros luchaban con el arduo proceso de negociar los términos de la salida de Londres de la UE con funcionarios en Bruselas, Corbyn parecía encontrar su lugar como líder oficial de la oposición británica.

A lo largo de ese verano, enormes multitudes electrizadas dieron la bienvenida a Corbyn dondequiera que fuera. Fue tan popular que cuando

se dirigió al famoso Festival de Glastonbury pocas semanas después de las elecciones generales, The Guardian informó que atrajo a «la mayor multitud del fin de semana«.

“Corbynmania no muestra signos de desvanecimiento”, observó posteriormente el periódico . Mientras el establecimiento lidiaba con la catástrofe imprevista que azotaba a la nación, Renew se registró discretamente en la comisión electoral de Gran Bretaña.

Cuando sus líderes anunciaron oficialmente su llegada a la escena política británica el próximo febrero, ningún seguidor de base asistió al evento. 

“Supongo que hay un elemento de inexperiencia”, explicó con vergüenza Chris Coghlan, uno de los fundadores de Renew. “Pensamos que una conferencia de prensa era para la prensa. No se nos había ocurrido llenar la sala con nuestros seguidores. En retrospectiva, podría haber sido una buena idea”.

Del turbio mundo militar-inteligencia emerge un “Nuevo Macron”

Entonces, ¿quién es Chris Coghlan y de dónde surgió el aparente novato político? 

Coghlan se convirtió en una figura pública menor por realizar una campaña «independiente» fallida para el parlamento en las Elecciones Generales de 2017, en el distrito electoral objetivo clave de los laboristas de Battersea. Un año después, fundó Renew junto con James Clarke, James Torrance y Sandra Khadhouri. Al igual que Coghlan, Clarke y Torrance habían presentado cada uno sus propias candidaturas desafortunadas para el parlamento durante esa campaña, igualmente en objetivos laboristas cruciales (Bermondsey y Old Southwark, y Kensington) en plataformas vehementemente pro-Permanencia.

Según Coghlan y sus colegas, Renew fue un proyecto al estilo de la Tercera Vía diseñado para “desafiar la complacencia en el corazón de la política británica” y representar a los votantes “políticamente sin hogar”. Renovándose a sí misma como una alternativa «antiestablecimiento» del Remainer a los laboristas y los conservadores, Renew centró su plataforma en un impulso para permanecer en la UE al iniciar otro referéndum sobre el Brexit.

Desde el principio, la estrategia política del cuarteto parecía equivocada, si no francamente extraña. Apenas unos meses antes de la fundación de Renew, los Liberal Demócratas agresivamente pro-UE no lograron influir en el electorado de manera espectacular, con el 82,4 por ciento de los votantes apoyando a los dos principales partidos del Reino Unido que apoyan el Brexit, el porcentaje total combinado más alto para los laboristas y los conservadores desde 1970. 

Por otra parte, tanto Coghlan como Khadhouri eran personajes curiosos para formar y liderar un movimiento «antisistema«.

Calificado por los medios locales como un “Nuevo Macron” potencial, una referencia al banquero multimillonario convertido en impopular presidente francés, Coghlan provenía del corazón del establecimiento de seguridad e inteligencia británico. De hecho, renunció a un alto cargo antiterrorista en el Foreign Office apenas una semana antes de lanzar su candidatura independiente al parlamento en mayo de 2017.

Afirmando haber renunciado a los laboristas en respuesta a la promesa de Corbyn de seguir siendo líder del partido independientemente del resultado de las elecciones, el entonces hombre de 36 años abrió su campaña con un llamado al centro político, criticando las «políticas de fantasía de izquierda» de los laboristas y comprometiéndose a luchar por el Brexit “con todo” lo que tenía.

Un funcionario del Foreign Office que habló con The Grayzone bajo condición de anonimato dijo que habría sido prácticamente imposible para alguien en un puesto tan delicado, con un historial de trabajo antiterrorista de alto nivel, llevar a cabo este cambio de carrera vertiginoso en un capricho Los funcionarios públicos británicos no pueden participar en actividades políticas comerciales y partidistas, y una vez que dejan sus puestos, deben pasar por un período de reflexión antes de hacerlo como ciudadanos privados.

Según el funcionario, el ingreso inmediato de Coghlan a la política habría requerido el permiso de los superiores departamentales con mucha anticipación. En cualquier caso, el funcionario consideró su trayectoria muy inusual, si no completamente inédita.

No se hace ninguna referencia a las credenciales antiterroristas en el perfil de LinkedIn de Coghlan. En cambio, se designó a sí mismo como «diplomático» del Ministerio de Relaciones Exteriores entre 2015 y 2017. Como explicó a The Grayzone el sociólogo David Miller, un destacado crítico del aparato de seguridad nacional de Gran Bretaña, esto podría ser un indicio de una afiliación más sombría.

“La lucha contra el terrorismo es una de las tres ‘áreas centrales de enfoque’ oficiales para el MI6, pero no para el Foreign Office”, comentó Miller. “Sus oficiales trabajan encubiertos, presentándose públicamente como ‘diplomáticos’, y por lo general no dan detalles precisos de dónde trabajan para mantener la cobertura«. Dados los antecedentes más amplios de Coghlan y la falta de claridad sobre lo que estaba haciendo, no sería sorprendente que en realidad estuviera trabajando para el servicio de inteligencia exterior de Gran Bretaña durante su tiempo como «diplomático«.

Aparte de su trabajo «diplomático«, Coghlan también es un reservista del ejército británico desde hace mucho tiempo. Fue movilizado para servir en Irak bajo la Operación Inherent Resolve, la intervención militar dirigida por Estados Unidos contra ISIS, en abril de 2020.

Los vínculos profesionales de Coghlan revelan más conexiones con las redes de inteligencia encubiertas de Gran Bretaña. Uno de sus principales respaldos en LinkedIn fue proporcionado por James Blair, un miembro de la célebre unidad de guerra psicológica del ejército británico, la 77ª Brigada. Otro usuario que respaldó las habilidades de “gestión de riesgos” de Coghlan también es un reservista de la 77ª Brigada. 

 

 

El perfil de LinkedIn de la cofundadora de Renew de Coghlan, Sandra Khadhouri, es igualmente misterioso. Indica que comenzó su actividad política en Gran Bretaña inmediatamente después de dejar un puesto como asesora de “comunicaciones estratégicas” de la misión de la OTAN en Georgia. Mientras estuvo allí, «aconsejó y ayudó a capacitar» a funcionarios del gobierno de Georgia en técnicas de guerra de información, «especialmente en temas relacionados con la seguridad y la lucha contra la desinformación«.

Además, Khadhouri se jactó de que, entre octubre de 2010 y noviembre de 2013, «participó en ejercicios militares a gran escala con el Cuerpo Aliado de Reacción Rápida de la OTAN como asesora civil«, mientras participaba en «varios módulos de entrenamiento militar» en la Academia de Defensa de élite de Gran Bretaña y Permanente Sede Conjunta.

 

 

Ese entrenamiento se produjo inmediatamente después del período de 11 años de Khadhouri en la Unidad de Estabilización infestada de fantasmas del gobierno británico, que ha participado en operaciones de cambio de régimen en Siria, Libia y más allá. Durante este tiempo, según los informes, Khadhouri estaba “disponible para ser desplegado en el extranjero, para asignaciones a corto o largo plazo”.

Curiosamente, ninguno de estos antecedentes se mencionó en los informes de los medios que exploran su papel en el recién establecido Partido Renovar. En cambio, Khadhouri fue referido invariablemente como un «ex trabajador de la ONU«. Aún más peculiar, hoy no menciona a Renew, y mucho menos su participación en la fundación del partido o el tiempo que sirvió como su líder, en ninguna parte de su currículum en línea. 

La entrada en la biografía de Khadhouri que cubre el período entre octubre de 2017 y marzo de 2020 simplemente afirma que brindó «consejos estratégicos, campañas y apoyo de los medios a una variedad de partidos políticos y grupos de campaña pro-UE«, durante ese tiempo, lo que implica que ella era de hecho una consultor externo de relaciones públicas durante este período a un consorcio de clientes, de los cuales Renew era solo uno. 

Renovar: “El brazo más militar de Permanecer”

Durante el lanzamiento oficial de Renew en febrero de 2018, su cofundador James Clarke describió al partido como el “brazo más militar” de la campaña EU Remain, una caracterización involuntariamente reveladora dados los registros no reconocidos de Coghlan y Khadhouri.

Después de su evento de lanzamiento, Renew realizó una gira nacional vertiginosa en el Reino Unido, visitó docenas de pueblos y ciudades, se dirigió a niños en edad escolar y convocó eventos grandes y pequeños en un intento de reclutar candidatos y generar apoyo público para un segundo referéndum Brexit. 

Estas actividades generaron una cantidad sin precedentes de cobertura de prensa, y los medios europeos reforzaron las comparaciones entre Coghlan y el presidente francés Macron. Mientras tanto, Khadhouri atrajo la atención de medios como la BBC y Sky, e incluso debatió con el rabiosamente pro-Brexit Nigel Farage en su programa LBC. 

Una cobertura nacional e internacional tan instantánea y entusiasta fue muy anormal para un partido político incipiente en Gran Bretaña, especialmente dado que ninguno de sus representantes eran políticos establecidos, y mucho menos figuras públicas.

En todas sus apariciones en los medios, los fundadores de Renew estaban dispuestos a enmarcar al partido como si se hubiera fundado en respuesta a una gran oleada de apoyo para un segundo referéndum de la UE. Sin embargo, con frecuencia se vieron obligados a reconocer que esta propuesta en realidad tenía un atractivo público extremadamente limitado.

Por ejemplo, en un informe de los medios locales sobre una visita del partido a Gales, el jefe de estrategia de Renew, James Torrance, admitió que, «para la mayoría de las personas, el Brexit no es el tema más importante en sus vidas«, con atención médica, vivienda, empleos y siendo la asistencia social una preocupación infinitamente mayor.

La revista centrista Atlantic Magazine también expresó dudas sobre la viabilidad de Renew en febrero de 2018, argumentando que la pregunta más apremiante en la política británica no era si el Brexit se concretaría, sino qué forma tomaría. The Atlantic pronosticó que Renew no tenía esperanzas de lograr un avance electoral en futuras elecciones generales mientras su plataforma se centrara únicamente en permanecer en la UE. 

Un investigador del grupo de expertos de defensa británico de élite, Chatham House, informó a The Atlantic que cualquier intento de revertir el resultado del referéndum Brexit «dañaría gravemente los niveles de confianza en nuestro sistema político, particularmente entre los votantes de Leave«. En cambio, el investigador abogó por una política de «compromiso» que respetara «el resultado democrático de la votación» mientras aseguraba que una diversidad de voces estuviera representada en las negociaciones del Brexit con Bruselas. 

Este fue precisamente el curso de acción que tomó Corbyn cuando inició conversaciones entre partidos con el gobierno de May en abril de 2019, solo para ser tildado de traidor. 

El año anterior, cuando se acercaban las elecciones locales en el Reino Unido, Coghlan escribió un grandilocuente artículo de opinión para The Times of London en el que afirmaba que renunció a su cargo en el Ministerio de Relaciones Exteriores porque estaba «desmoralizado por el fracaso de nuestros políticos para brindar oportunidades en el gobierno, luchar contra Corbyn y un Brexit duro”. Dijo que renunció a pesar de haber estado “orgulloso de proteger a nuestros ciudadanos de los terroristas suicidas”. 

Según Coghlan, Renew se presentó a las próximas elecciones para «hacer que Corbyn escuchara a la abrumadora mayoría de los votantes laboristas y ofreciera un segundo referéndum» y para marcar el comienzo de «una revolución tecnológica para no dejar a nadie atrás«. Aunque no ofreció pasos políticos concretos, Coghlan afirmó que tal “revolución” resolvería la crisis de vivienda de Gran Bretaña, revertiría el cambio climático, erradicaría la pobreza extrema e incluso curaría el cáncer.

El cofundador de Renew compensó la falta de detalles de su gran visión con arrogancia, alardeando de que él y sus aliados “ya tienen suficientes candidatos parlamentarios para presentarse en todas partes del país en las próximas elecciones generales [sic]”.

El cofundador de Renew comparte discurso con el frente de inteligencia militar anti-Corbyn

A pesar de las confiadas declaraciones públicas de Coghlan, Renew presentó solo 16 candidatos en las elecciones locales. Todos y cada uno de ellos perdieron, y mal. Tres semanas después, abandonó abruptamente el partido en circunstancias poco claras.

Coghlan se unió rápidamente a Bulldog Trust, una organización que aparentemente brinda asistencia financiera y de asesoramiento a organizaciones benéficas. El grupo opera en el histórico Two Temple Place de Londres, el mismo edificio que alberga la sede secreta del notorio grupo de expertos patrocinado por Whitehall y la OTAN conocido como Institute for Statecraft.

En ese momento, el Instituto para el arte de gobernar sirvió como fachada para la Iniciativa de Integridad, un equipo de propaganda negro encubierto disfrazado como un proyecto de investigación de medios que fue dirigido por profesionales de inteligencia militar. El Instituto se vio envuelto en un escándalo nacional a fines de 2018 cuando sus documentos internos se filtraron en línea y se descubrió que había difamado a Corbyn como un «idiota útil» del Kremlin, una violación flagrante de las reglas de financiamiento estatal.

Esos archivos revelan que, precisamente al mismo tiempo que el lanzamiento oficial de Renew, el Institute for Statecraft invitó a Glen O’Hara, profesor de Historia Moderna y Contemporánea en la Universidad de Oxford Brookes, a realizar una presentación detallada en Two Temple Place titulada «¿Quiénes son los corbynitas?», y ¿Qué Creen?

A continuación se muestra una diapositiva de esa presentación; el documento completo se puede ver aquí.

 

 

La presencia de O’Hara en el Instituto y la preocupación de la organización con Corbyn es notable dado el papel clandestino del grupo en la creación de la Brigada 77, la unidad de propaganda del Ejército antes mencionada en la que sirvieron con orgullo algunos de los aliados profesionales más ardientes de Coghlan. 

 

 

En otros documentos filtrados, la Iniciativa se jactó de su esfuerzo por “ayudar a las Fuerzas [Armadas] a ser más competentes para luchar en la guerra moderna con todo tipo de armas”. Según sus propios registros, la asistencia de Integrity Initiative al ejército británico incluyó ayudar a “la creación de unidades especiales de reserva del Ejército (p. ej., la 77.ª Brigada y el Grupo de Especialistas en Inteligencia Militar) con las que ahora tenemos una relación estrecha e informal [énfasis añadido]”. 

 

La Iniciativa de Integridad continuó explicando que estas unidades de guerra de información reclutaron a «personas que el Ejército nunca podría permitirse contratar, pero que donan su tiempo y experiencia como patriotas». Se reclutó a varios académicos de la Universidad de Oxford Brookes para ayudar al Grupo de Especialistas en Inteligencia Militar, lo que sugiere que la presentación de O’Hara representó un ejemplo de cómo se le enseñó al ejército británico a «luchar en la guerra moderna con todo tipo de armas«. 

Está muy claro que Corbyn estaba firmemente en la mira del establecimiento militar británico después de su elección como líder laborista. Una presentación filtrada dada a los miembros del Cuerpo de Inteligencia 72 del Ejército en 2016 dedicó una sección completa a diseccionar las «opiniones» del líder laborista, incluida su oposición a la OTAN y las guerras en Irak, Afganistán y Siria. 

Una diapositiva adjunta (abajo) afirmó que el ascenso de Corbyn conduciría a «menos enfoque en el ejército«, y señaló que «se opone a las participaciones militares y al gasto en defensa«. 

 

 

Los únicos otros temas explorados en la presentación filtrada fueron la guerra en Siria y la crisis de refugiados de la UE. Evidentemente, los altos mandos militares británicos consideraron que los puntos de vista izquierdistas de Corbyn estaban a la altura de la amenaza que representaban los conflictos armados y las catástrofes humanas. Esta perspectiva no es insignificante. Una descripción oficial del Cuerpo de Inteligencia 72 dice que “proporciona a los comandantes en todos los niveles productos de inteligencia y análisis de inteligencia predictivo para informar su toma de decisiones”.

Como tal, el 72 Cuerpo de Inteligencia está encargado de usar “información recopilada de una amplia variedad de fuentes para crear un perfil del enemigo [énfasis agregado]; sus ubicaciones, figuras clave y tácticas” y “evaluar cuáles son los cursos de acción del oponente y predecir qué sucederá a continuación”. También son responsables de salvaguardar los “activos” del Ejército y el Ministerio de Defensa de las “amenazas tradicionales y no tradicionales”. Corbyn parece ser visto como una de esas «amenazas«. 

Los antecedentes y las conexiones de Coghlan sugieren que pudo haber estado al tanto de estas sesiones informativas. Lo que a su vez plantea una pregunta aún más obvia: ¿Renew fue una iniciativa política orgánica o una operación de inteligencia militar desplegada contra Corbyn y el movimiento progresista que representaba?

Misión cumplida, Renew se pliega en un impulso más amplio de Remainer

Sin inmutarse por su lamentable resultado electoral de 2018 y la salida de Coghlan del partido, los adherentes restantes de Renew continuaron su cruzada política a nivel nacional durante varios meses. Sin embargo, en febrero de 2019, cuando los parlamentarios conservadores y laboristas descontentos fundaron el partido pro-UE Change UK en febrero de 2019, Renew retiró a sus candidatos en las inminentes elecciones europeas. En respuesta, Change UK elogió los “esfuerzos valiosos y significativos” de Renew como una inspiración para su propia agenda pro-Bruselas.

A pesar del esfuerzo de Renew por nivelar el campo de juego a favor de permanecer, en el caso de que Change UK obtuvo solo el 3,3% de los votos y se dividió poco después, con seis de sus miembros desertando una vez más. 

El desenlace era inevitable. El mes en que se lanzó Change UK, el académico Richard Johnson publicó un análisis detallado que determinó que ganarse a los «marginales conservadores que votan por abandonar» sería fundamental para una victoria laborista en las elecciones generales de 2019.

De los 64 escaños que necesitaba ganar el partido para asegurar una mayoría parlamentaria, 45 estaban en Inglaterra y Gales, todos en manos de los conservadores, de los cuales el 78% votó a favor del Brexit. 

“Uno de los hechos más llamativos de la política británica desde el referéndum es el apoyo razonablemente constante a Leave and Remain”, advirtió Johnson. «La elección del voto del referéndum de la UE se destaca por su estabilidad«.

Teniendo en cuenta la falta de apoyo popular para su plataforma central, la clara motivación detrás del lanzamiento de Renew fue otorgar una legitimidad de base falsa a la convocatoria de un segundo referéndum a través de un nuevo partido político. El partido fue especialmente necesario después de que los demócratas liberales a favor de la permanencia se contaminaran con un período de cinco años en coalición con los conservadores.

El papel de Rewew en allanar el camino para Change UK también fue un logro innegable. Como explicó Coghlan en un artículo de opinión de New Statesman de abril de 2019, Renew no se creó simplemente para ganar el poder, sino con la esperanza de que «los parlamentarios moderados se dividieran en un nuevo partido de centro y se opusieran al Brexit» y, por lo tanto, «catalizaran Change UK«.

Extrañamente, Corbyn y sus asesores no consideraron si quienes lideraron la campaña para un segundo referéndum estaban realmente motivados por su adoración por los burócratas de Bruselas, sino por la determinación de echar por tierra las perspectivas electorales de los laboristas. 

El compromiso de Corbyn con un segundo referéndum sobre el Brexit debe considerarse uno de los errores políticos más graves de la historia política británica reciente. En lugar de proporcionar una alternativa popular al tambaleante proceso de negociación del Brexit del gobierno conservador, los laboristas se alinearon con un movimiento político emergente y marginal nacido de la misma élite de votantes británicos que buscaban rechazar. 

Y es posible que se hayan involucrado en este acto de suicidio político deliberado con un empujón silencioso pero concertado de los servicios de inteligencia que vieron el ascenso de Corbyn como una amenaza existencial.

 

*******

THE LABOUR FILES: The Purge I (documental)

Al Jazeera Investigations

 

 

Una investigación basada en la mayor filtración de documentos en la historia política británica. The Labor Files examina miles de documentos internos, correos electrónicos y mensajes de redes sociales para revelar cómo altos funcionarios de uno de los dos partidos de gobierno en el Reino Unido llevaron a cabo un golpe sigiloso contra el líder electo del partido.

El programa mostrará cómo los funcionarios se dedicaron a silenciar, excluir y expulsar a sus propios miembros en una campaña despiadada para destruir las posibilidades de que Jeremy Corbyn se convierta en primer ministro de Gran Bretaña.

Los candidatos para funciones políticas clave fueron bloqueados y los grupos de electores fueron suspendidos mientras la oficina central del partido buscaba controlar a los líderes electos.

***

*******

RELACIONADOS:

LA IZQUIERDA REACCIONARIA: «La deriva reaccionaria de la izquierda», por Félix Ovejero.

Podemos de las JONS y el Movimiento Nacional, la «Confluencia» que silencian los medios

TRAIDORES REVOLUCIONARIOS: EL CASO DE ALEX SAAB. Revolución, Socialismo y Enriquecimiento Personal.

LOS TRAIDORES del NOVENO CÍRCULO del INFIERNO. La táctica trotskista del Entrismo, por Rolando Astarita

«Tema del traidor y del héroe», por Jorge Luis Borges

NACIONALISMO Y FRANQUISMO: EL RÉGIMEN DEL 78, LA MEGAMÁQUINA DE ROBAR HEREDADA DEL FRANQUISMO. Desde el Franquismo a la Posdemocracia. Oprimidos por los mismos perros; sujetos por los mismos collares.

PP$OE, la Hidra de cinco cabezas…. de momento

OSSÉ. «Es la hora, y tenemos la edad». La Masonería española, por Benito Pérez Galdós. Cuarenta años viajando y sin movernos de sitio, por AUSAJ

EJECUTADOS EN INDEFENSIÓN (Parte I): Corría el año 2009

EN MEMORIA DE ALFREDO GRIMALDOS. El control del PSOE por la CIA. Libro «La CIA en España», de Alfredo Grimaldos

EL PSOE Y EL TARDOFRANQUISMO EN ESPAÑA: «Suresnes, el asalto de los jóvenes lobos a la Dirección del PSOE».

«CASO SCALA»: TERRORISMO DE ESTADO CONTRA CATALUNYA. «Somos Españoles, no Castellanos» – republicado