Click en la imagen: video de cómo se inician las cargas policiales contra manifestantes pacíficos en Via Laietana, Barcelona, 18 octubre 2018
♦♦♦♦♦
El Síndrome de Sherwood
“El Síndrome de Sherwood”
Autor: David Piqué i Batallé
Tutora: Lola Vallés
Barcelona 12/11/2009
Proyecto “Fin de Máster” del Comisario General de los Mossos d’escuadra
Máster en Políticas Públicas de Seguridad
Universitat Ouberta de Catalunya (UOC)
David Piqué, Comisario Superior de Coordinación Territorial de los Mossos d'Esquadra, responsable de coordinar el trabajo de todas las comisarías de los Mossos en Cataluña, numero dos del Cuerpo, falleció en septiembre de 2016, después de haber salido a la palestra en abril de 2012, durante un discurso en el día de las Esquadras, cuando animó a la lucha contra las protestas callejeras en la ciudad, que denominó "guerrillas urbanas". "Les iremos a buscar, ya se pueden esconder donde quieran porque les buscaremos, sea en una cueva o en una alcantarilla que es donde se esconden las ratas. Tampoco les servirá esconderse detrás de unas siglas, o una asociación, o una capucha, o de una revista, o de una asamblea que no representa a nadie o incluso detrás de una silla de la universidad. No vale poner el objetivo social a cualquier actividad para justificar saltarse la norma", dijo en un discurso que pronunció poco después de la huelga general del 29 de marzo, en la que hubo graves disturbios en Barcelona.
Este tipo de declaraciones son la punta del iceberg del trabajo de Fin de Master que Piqué elaboró algunos años antes sobre el fenómeno okupa y antisistema en el barrio barcelonés de Gracia, "El Sindrome de Sherwod". Les destacamos algunas citas de este “MANUAL DE VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES”, escrito por el jefe de los Mossos, en el que se dicen cosas como éstas:
pág. 28-29 ” Incluso si la concentración o manifestación, que es lo que estamos hablando, no se prevé bastante violenta, se puede llegar a provocar un poco, con detenciones poco justificadas y nada pacíficas unos días antes para calentar el ambiente. También se pueden hacer “redadas” preventivas a los lugares donde se encuentran habitualmente personas cercanas a la ideología de los convocantes con la excusa de buscar drogas o lo que sea necesario.
La ’’redada’’ estará especialmente mal hecha y con trato humillante para encender más los ánimos, si es necesario.
La consecuencia previsible de estos comportamientos previos y el diseño del dispositivo policial, es que acabará con una “batalla campal”.
Además de la estrategia previa, en cuanto algún grupo descontrolado empieza las acciones violentas, las unidades de policía ni se mueven y cuando la violencia empieza a ser generalizada, la actuación policial se retrasa deliberadamente hasta que los daños producidos son socialmente inaceptables. Es entonces cuando se producen las cargas policiales que en ningún momento quieren ser disuasoria, no se disimula.
Se va directamente contra los manifestantes, que ya son considerados vándalos, y se les ataca con suficiente velocidad para que no dé tiempo a la fuga y se provoque el enfrentamiento físico.
En este estadio, los manifestantes atacan a la policía con todo lo que tienen y que les ha dejado tener, realmente se están defendiendo, pero no lo parece. Han sido acorralados. La violencia entre agentes y manifestantes se desata, se personaliza y se descontrola.
Es lo que se quiere. Comienzan a aparecer víctimas inocentes – daños colaterales se dice ahora- Los que han rehuido el enfrentamiento, se encuentran con el resto de unidades policiales que los cierran el paso y que no hacen detenidos – prisioneros-, la dispersión no es voluntaria , es a golpe de defensa (porra) y cualquier atisbo de resistencia es contestada con contundencia exagerada y detenciones masivas.
En las batallas de la antigüedad, era cuando se envía a la caballería a perseguir a los que huían mientras la infantería extermina a los que se han rendido en el campo de batalla.
Esta táctica no es exclusiva de regímenes totalitarios, también se da con demasiada frecuencia en muchas democracias occidentales. Quizás puede ser debido a dos factores: Una estrategia política que no considera otra opción que no sea la visión del problema como un conflicto de orden público y el otro, en la que se encarga el control de la calle y los manifestantes / activistas a unidades policiales poco disciplinadas, vengativas y provocadoras.
pág. 25-26 “Los grupos antisistema en general, saben que, por diferentes motivos, sus acciones tienen más repercusión social y mediática si se desarrollan en ciertos espacios. Por contra, estos espacios – los más abiertos – son los más desfavorables (para los antisistema) desde el punto de vista de táctica policial. Nos referimos a l’Eixample, parte de Sants o cualquier terreno abierto que permita una rápida movilidad de los efectivos policiales. En la teoría militar clásica, sería la capacidad de movilizar por los flancos la caballería o unidades de infantería ligera.
Como decíamos antes, Sun Tzu era partidario de ganar sin combatir y eso se podía conseguir mediante diversas estrategias y la que siempre ha tenido más éxito, ha sido la de, “quién rodea al enemigo, vence”. […] Los casos más estudiados son los de la batalla de Cannas donde Anibal derrota al ejército romano dirigido por Cayo Teracio Varrón y el de la batalla de Alesia donde Julio César venció a los galos definitivamente e hizo prisionero a Vercingetórix[…]
Volviendo a la táctica policial del primer terreno – abierto – y con fuerza policial suficiente. En este caso, no se quiere reprimir los disturbios ni detener a los infractores, sencillamente se evita. Eso se consigue limitando extraordinariamente la capacidad de movimiento de los manifestantes rodeándolos totalmente.
Eso se realiza en el momento de la concentración que, como se sabe dónde se realizará, ha permitido hacer un filtro de malla fina en los puntos de paso obligado por el punto de encuentro. El objetivo del filtro es el mismo que en el modelo Klausewitz, requisar objetos peligrosos de cualquier tipo – porque después habrá contacto físico – y evitar el anonimato. A partir de ese momento, los concentrados ya saben que la manifestación irá por donde la policía quiera y durará hasta que los manifestantes decidan dispersarse. Esta dispersión se hace lentamente, dejando salir a las personas poco a poco y en grupos muy pequeños para evitar el reagrupamiento fuera del círculo.
En estas situaciones el sentimiento de frustración e impotencia de los manifestantes es muy alto y a menudo generan reacciones violentas de algunos individuos cuando son conscientes que han perdido toda capacidad de iniciativa. Estos momentos son delicados y es necesario que los agentes de primera línea eviten las provocaciones individuales o los intentos colectivos de romper el círculo.
Pensemos que los policías están a menos de un metro de los rodeados. El objetivo no es hacer detenciones, solo inmovilizar. La sensación de derrota entre los manifestantes, es muy alta y moral queda muy “tocada”. No ha habido heridos – no tienen mártires – ni tampoco detenidos – héroes -. Incluso han intentado, sin éxito, denunciar a la policía por detención ilegal o violar el derecho de circulación. Si se planifica correctamente, la fiscalía ha de estar avisada de la aplicación de esta táctica para evitar estas denuncias. Si sale bien, se ha vencido sin luchar.
pág. 32 ” Las unidades policiales especializadas en órden público comienzan a ser menos permisivas con las manifestaciones y concentraciones, que seguramente se producirán mientras dura el debate político. De todas formas, si el número de manifestantes fuera excesivo, quizás se podría aprovechar para dejar que durante el recorrido, se produzcan suficientes actos vandálicos como para intensificar el debate sobre el comportamiento antisocial del movimiento antisistema y permitir que la opinión pública vincule estos colectivos al fenómeno okupa.“
pág. 34 ” Se deberá procurar la detención selectiva de los líderes para imputarles delitos comunes y evitar la condición de “martir”. A más protestas, más detenciones, hasta acabar con el poco soporte del que dispongan, sobre todo si comprueban los “privilegios” que se pueden conseguir con una adecuada integración en el sistema, sin renunciar a algunos de los postulados que los inspiran”.
“Les iremos a buscar, ya se pueden esconder donde quieran porque les buscaremos, sea en una cueva o en una alcantarilla que es donde se esconden las ratas. Tampoco les servirá esconderse detrás de unas siglas, o una asociación, o una capucha, o de una revista, o de una asamblea que no representa a nadie o incluso detrás de una silla de la universidad. No vale poner el objetivo social a cualquier actividad para justificar saltarse la norma”.
David Piqué i Batallé
http://www.slideshare.net/tarcoteca/fin-master-david-pique-da-asco
http://wiki.15m.cc/w/images/d/df/Pique_david_master.pdf
♦♦♦♦♦
♦♦♦♦♦
Del Manual de Gene Sharp al Síndrome de Sherwood.
La política como guerra, el periodismo como arma y el voto como venganza.
Por AUSAJ
"Buscando al constructor del edificio ('el escritor teatral'='el demiurgo')
he recorrido sin pausa el trayecto circular de muchas vidas.
Ahora te he encontrado y he penetrado en tu ser.
¡Nunca más me construirás casa alguna!"
Buda Gautama
La Democracia ya no representa la fuerza del pueblo, sino su debilidad. La pérdida absoluta de poder de un pueblo que, creyéndose fuerte, se niega a reconocer la realidad, sumido en la insatisfacción del ocio paralizante, en el letargo de una sociedad dividida en multitud de focos enfrentados. Hemos perdido la Democracia, la hemos perdido nosotros, los antaño ciudadanos, reducidos a consumidores de productos inexistentes, que pugnamos por crear, que intentamos comprender.
Nadie reconoce la validez de una opinión diferente de la suya; de la suya de ese momento, más bien, ante lo cambiante de las conciencias sumidas en el sopor de los falsos oropeles tras los cuales el verdadero poder, el poder de crear la información, oculta la terrible realidad que nos ufanamos en no ver.
Tras la estela de aquélla idea de Democracia como Fuerza del Pueblo, regresa un concepto arcaico, anterior a la Atenas de Pericles, glosado por Platón en el "Timeo": La democracia como obra del Demiurgo, ese demonio/dios menor e imperfecto que intenta construir el mundo a la imagen y semejanza de una divinidad resplandeciente en su perfección.
Lo que en el platonismo era imperfección, en la "nueva religión civil" se transforma en maldad. El Universo de los gnósticos representa una gradación, desde lo más sutil (Dios) hasta lo más bajo (la materia). Así el Demiurgo -el cabalístico Malkuth- como creador y ordenador del mundo material, se convierte en encarnación del mal, aprisionando a los hombres y encadenándolos a las pasiones materiales.
El Demiurgo de hoy surge de una idea oscura y perversa, más cercana al nihilismo de un Cioran que al idealismo de Platón. En la filosofía platónica y gnóstica, es el artífice o alma universal, el principio ordenador de los elementos preexistentes ("el monoteísmo no es incompatible con la existencia de demiurgos inferiores").
Ordo ab chao; el orden que camina hacia el caos. El orden burgués del estado del bienestar, colapsado por una mayoría social excluida, cuyo bienestar nunca ha sido más que un sueño, del que ahora despiertan clamando caóticamente por su derecho, introduce la Entropía Social como santo y seña de una Democracia que de tal sólo conserva ya el nombre; nombre cuyo significado se encuentra en permanente reconstrucción, en un mundo acostumbrado a lo ilimitado que ahora se ve desbordado por los límites que nos constriñen y nos ahogan en la angustia; un mundo limitado que se enfrenta a la lucha por permanecer en los límites de la vida. De una vida digna en la que, aparentemente, no cabemos todos.
Así, la entropía es el grado de desorden y de caos que existe en la naturaleza. Es el segundo principio de la termodinámica, que puede definirse como “el progreso para la destrucción” o “el desorden inherente a un sistema”. Este principio establece que a cada instante el universo se hace más desordenado; hay un deterioro general, pero inexorable, hacia el Caos.
La pérdida actual del concepto -y la utilidad- de la Democracia, es tributaria de nuestras pasiones, ajena a cualquier inteligencia: No admitimos la voluntad de la mayoría como voluntad de todos. Este es el gran mal que nos conduce a través de esta pesadilla en la que hemos convertido la vida, donde la muerte se ve como liberación de su suplicio. Cientos de miles de personas votando en favor de los derechos de sus mascotas - con olvido, no solo de los derechos de sus congéneres, sino incluso de los suyos propios-, dan una visión del sesgo antisocial que se está apoderando del mundo; que se ha apoderado de nosotros. Se está -estamos- construyendo una sociedad infantilizada, servil con los poderosos y cruel con los desfavorecidos; una sociedad que censura a "Caperucita Roja". Todos podemos sentirnos víctimas y todos podemos llegar a ser verdugos. Es el efecto del Miedo, donde germina el Totalitarismo.
Umberto Eco afirma que la palabra “fascismo” se fue convirtiendo en una sinécdoque que se usa para disímiles manifestaciones de totalitarismo, tanto en Europa como en América. En 1995 escribe un texto donde describe 14 características de lo que llamó “el Fascismo Eterno”. Esto no significa que todas ellas puedan organizarse en un sistema; pero basta que una de ellas esté presente para permitir que el fascismo se desarrolle. Vamos a enunciarlas:1°) El culto a la tradición; 2°) El rechazo a lo moderno; 3°) El culto de la acción por la acción: “La acción es hermosa en sí misma y debe ser llevada a cabo sin cualquier reflexión previa. Pensar es una forma de castración.” Un fascista autóctono, el militar Aldo Rico que organizó un golpe contra el gobierno de Alfonsín, decía “que la duda es una jactancia de los intelectuales”; 4°) El desacuerdo es una traición; 5°) Miedo a la diferencia; 6°) Apelación a la frustración social: “Una de las características más típicas del fascismo histórico fue el llamado a una clase media frustrada, una clase que sufre de una crisis económica o sentimientos de humillación y que está asustada por la presión de grupos sociales más pobres”; 7°) La obsesión con una conspiración: “La forma más fácil de resolver la conspiración es apelar a la xenofobia”; 8°) La humillación por la riqueza y la fuerza de sus enemigos; 9°) El pacifismo es el comercio con el enemigo; 10°) Desprecio por los débiles; 11°) Todo el mundo es educado para convertirse en héroe; 12°) Machismo y militarismo; 13°) El populismo selectivo; 14°) El Fascismo Eterno habla una especie de neolengua: “Todos los libros escolares nazis o fascistas utilizaron un vocabulario particular” (Enrique Carpintero - www.topia.com.ar ).
Les ofrecemos, desde dos puntos de vista, que aparentan ser diferentes en una perfecta y destructiva simetría, la estrategia del poder de los muy pocos para dominar a los muchos ("Síndrome de Sherwood"), y la tímida respuesta de la avanzadilla de los muchos en defensa de las agresiones proferidas de parte de los muy pocos, los detentadores del Poder de Hecho, poderes no electivos, impuestos por la realidad de la acumulación de capital que ha devenido en Poder Financiero que se pretende global y total ("Manual de Gene Sharp"), la defensa de la violencia ejercida contra todos por el pequeño grupúsculo formado por los dueños de nuestra información, por los modeladores de nuestra opinión, haciendo del enfrentamiento pacífico el talismán pretendidamente liberador de nuestras frustraciones, sin caer en la cuenta de que la defensa de la Democracia sólo puede basarse en el desarrollo de la propia Democracia, en el respeto a la voluntad de una mayoría de la que discrepamos, respeto que se fundamenta sobre la piedra angular de la Libertad de Expresión: Asumo la voluntad de la mayoría, que no comparto, como propia, precisamente porque puedo tratar de cambiarla por medio de la Libertad de Expresión.
RELACIONADOS:
Pero no entiendo muy bien a qué se refiere el artículo. Menciona la tesina de final de máster de ese señor para luego hablar de un supuesto «MANUAL DE VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES” (en mayúsculas)que no és el trabajo de final de máster. Y no lo puede ser, entre otras cosas, porque contiene varias faltas de sintáxis espeluznantes y cualquier director/a de trabajo le diría que antes de presentarlo, hiciera el favor de corregirlo.
Las comillas ¿de quien son? ¿De quien firma este artículo (la redacción)? Mira que me espeluzna la violéncia policial, pero leer artículos tan poco coherentes y referenciados es descorazonador.
Además, un «síndrome» seria un conjunto de síntomas, si se quiere , un sentimiento o una sensación particular sobre un determinado hecho o tema. No una estratégia ante nada. Así que, señores redactores, tanto despropósito merece que revisen la manera de escribir, porque desacredita el texto.
Buenos días, lo primero disculparnos por el retraso en publicar su comentario. Ayer fue un día extraño, en el que se ha caído el servidor varias veces, precisamente por la enorme cantidad de lectores de este Post.
Un Post en el que se publica un estudio que … es público desde hace muchos años. Pero al que, pese a su gran importancia (nosotros lo utilizamos en varios asuntos judiciales ya, tanto en la Audiencia Nacional, como en varios Juzgados de Instrucción, sin que nadie lo hubiese impugnado; ni meramente negado su existencia, contenido o autoría), nadie ha dado visibilidad.
Y, en efecto, se trata del trabajo del Comisario General de los Mossos, elaborado en una Universidad Pública, cuyo objeto es la vulneración de Derechos Humanos de los ciudadanos, lo que constituye un verdadero sinsentido, por no decir lo más obvio: es un escándalo. Me remito a su mera lectura.
En cuanto a la «redacción» de Punto Crítico, le agradecemos el ascenso, pero la realidad es que Punto Crítico es el humilde boletín de nuestra pequeña asociación. No hay redacción, sólo esfuerzo personal, buena voluntad y mejor disposición para publicar aquéllo que estimamos de interés y que no es objeto de publicación por los medios generales «oficiales».
Esto, en el caso que nos ocupa , nos obliga a preguntarnos ¿porqué -pese a la evidente relevancia del trabajo del Sr. Piqué- no fue divulgado anteriormente? Y es que lleva muchos años siendo aplicado por los cuerpos policiales. Y particularmente fue aplicado con la mayor dureza el 25S y el 25A. SIn embargo ningún medio de masas lo divulgó; al contrario, se ocultó; y no sólo por los medios, sino también por quienes lideraron el movimiento de las manitas al aire y los talleres de abrazos.
Por lo demás, aquí están los datos del trabajo del Sr. Piqué (que obran en el post, pero que reiteramos para mayor facilidad):
“El Síndrome de Sherwood”Autor: David Piqué i Batallé
Tutora: Lola Vallés
Barcelona 12/11/2009
Proyecto “Fin de Máster” del Comisario General de los Mossos d’escuadra
Máster en Políticas Públicas de Seguridad
Universitat Ouberta de Catalunya (UOC)
Aquí -al final- puede consultar las fuentes citadas por el autor:
https://puntocritico.com/ausaj/wp-content/uploads/2014/04/Pique_david_master.pdf
Saludos y gracias por su comentario
Después de leer la fuente original, el TFM del difunto Piqué, que como dice el lector Daniel Vigo, no és demasiado largo, les escribo de nuevo.
El el texto, Piqué hace un repaso histórico a diversas tácticas o modelos de confrontación, y un de ellos és el model Miyamoto Mushasi. El autor explica la tàctica que habeis colgado en el artículo (y que se ha repetido por doquier, igual de mal referenciado) dicendo explícitamente que «per desgracia ens trobem exemples de l’aplicació d’aquesta doctrina, alguns d’ells recents». Posteriormente,dice:»Lamentablement, aquesta tàctica no és exclusiva de règims totalitaris, també es dona amb massa freqüència en moltes democràcies occidentals».
Es decir, el autor lamenta reiteradamente la aplicación de esa doctrina. Ése «és el que es vol» del texto, no son sus palabras, señores. Son la explicación de «lo que quiere, lo que pretende» la susodicha táctica. Una táctica que no inventa ese señor, sinó que expone en su trabajo como expone otras varias de diversos lugares y tiempos históricos.
Dicho esto, decir que ni conozco ni hasta la fecha me ha interesado lo más mínimo el difunto comisario de los Mossos.
Pero veo que lamentablemente, es demasiado extendido el crear notícias basadas en inexactitudes. O referenciar a una persona enviado un mensaje totalmente diferente al que el citado pretendía en su momento. Éste lamentable ejemplo és una muestra. Citais un extracto de un TFM descontextualizando y por lo tanto, tergiversando la realidad del texto.
Esto és trampa. No se puede publicar tan a la ligera. Le hacemos un flaco favor a la verdad.
Me asombra y me apena.
Os sugiero, os pido , que hagais un escrito en la web rectificando la falta a la verdad. Me extraña en realidad, que o la família de este señor o el cos dels Mossos no haya hecho pública una explicación/aclaración. O quizás se ha hecho y yo no lo he visto.
Estamos hasta el gorro de las fakes y de algo quizás peor: colgar cosas que nos interesan sin verificar primero lo que decimos…uf, qué hartazgo.
Le reitero lo que he respondido al comentarista anterior, al que cita. Añadiré unas palabras ajenas, que hago propias.
“El síndrome de Sherwood” es la recopilación de las reflexiones que sintetizan los documentos operativos y los cursos que ha recibido, impartido y divulgado en las escuelas policiales un alto mando “globalizado” y, como veremos seguidamente, “otanizado”.
Como tal, debería ser estudiado detalladamente por todos los dirigentes y luchadores sociales, por los abogados que defienden a ciudadanos detenidos, cacheados, golpeados, humillados, y condenados con sanciones administrativas o penales que se atienen a relatos policiales -o mediáticos-, manifiestamente falsos. De todos los métodos de provocación, criminalización, acusación falsa, violencia policial calculada, y de las estrategias de ocultamiento y falseamiento de la verdad, habla extensamente David Piqué.
El comisario general analiza la aplicación de diversas tácticas represivas –incluidas las más violentas-, como realización de diversas estrategias “preventivas” contra manifestaciones pacíficas.
Ese es, exactamente, el “escenario policial” de la manifestación del 22M. La policía no es, evidentemente, un sujeto autónomo del Gobierno con responsabilidad independiente. No se trata de “excesos policiales” sino de estrategias de represión elegidas por el Gobierno y aplicadas por los mandos policiales que ha designado el ministro del Interior.
Antonio Maira – Rebelión
Saludos de nuevo
Con éste último comentario, ya dejo la conversación.
Señor Antonio, estoy deacuerdo con el último párrafo de su respuesta. Abomino de la represión policial o política tanto como usted. Y las estratégias de represión son eso, herramientas del poder que se usan para acallar y aniquilar protestas de toda índole.
Pero el meollo de mi intervención és, y lo sabe, la mala referenciación a un trabajo que NO és una incitación a actuar según lo que se relata en los párrafos transcritos.
Desconozco, y no me interesa mucho, si el señor Piqué se dedicó a divulgar por las escuelas policiales la necesidad de actuar de manera tan béstia como la del método. Lo que LEO en el TFM es que se lamenta de su aplicación, así que me inclino a pensar que no estaba muy deacuerdo. Al menos en la época en que redacto su trabajo.
Por motivos que desconozco, en esta web os empeñais en afirmar que sí, ese «alto mando» se dedicó a divulgar y promocionar el método de marras. A defenderlo. Cuando en el trabajo que citais se explica, y explícitamente se lamenta.
Pues vale, si os empeñais… Pero tendrias que defender lo que decís con mejores argumentos. Yo podría hacer un trabajo sobre Jack el Destripador, o sobre asesinos en série, explicando sus tàcticas de actuación, y no por ello las estaré defendiendo ni alabando su conveniencia.
Dicho ésto, os doy la enhorabuena por el espíritu de la web y os digo que me gustaria seguir leyéndola. Pero por favor, siempre, siempre con referéncias fidedignas. No podemos usar lo que nos interesa, forzando las cosas para que «parezca que…». De vez en cuando, a los lectores nos da por ir a la fuente original y…
Vinga, endavant!
Gracias, Edna.
Ciertamente las puntualizaciones derivadas de las aportaciones de los comentaristas, resultan muy importantes. Más en este caso, en que la sensación del lector podría ser la de entender que el texto es una defensa de la Mala Praxis de la que hablaba Daniel, cuando todo apunta a que se trata de un estudio del fenómeno, no un posicionamiento a su favor; estudio que constituye, precisamente, una llamada de alerta.
Cierto también que hay voces como la señalada del militar Antonio Maira, o la siempre añorada voz de Shangay Lily ( https://blogs.publico.es/shangaylily/2014/04/09/el-sindrome-de-sherwood-o-como-la-policia-provoco-el-22m-violento/ ), que opinan lo contrario. Ambas percepciones han sido puestas de relieve.
En definitiva, gracias a los comentarios, la información del post resulta más completa.
Saludos
No sé si les abré abierto un poco los ojos con lo que escribí a los redactores de este blog-boletín, pero me doy por satisfecho con que parece que la lectora Edna -y ojalá algún otro- entendió perfectamente el sentido de mis palabras y se molestó en ir a la fuente original para comprobar lo que yo también pude percibir, e incluso expresarlo con mejores palabras. Gracias Edna 🙂
Tampoco defiendo ni por asomo los casos de brutalidad policial. Pero me parecía injusto que sobre una persona fallecida y que ya no se puede defender se estuviera difundiendo una sarta de tergiversaciones. Como dije en la tesis hay ideas en las que yo discutiría, pero eso ya sería otro cantar.
También concluyo aquí.
Gracias, Daniel.
En efecto, ha abierto -y cerrado- un debate muy oportuno.
Saludos
Pues si tanto queréis hablar del trabajo del fallecido mosso David Piqué, creo que antes de hacer un copia y pega de lo que corre por internet, deberías de leer con más atención la tesis (y más llamándoos como os autodenomináis «punto crítico»).
Lo de «provocar un poco con detenciones injustificadas, etc…» en la tesis está incluido en el apartado del «modelo Miyamoto Musashi» y se refiere a él como un MODELO POLICIAL DE MALA PRAXIS que algunas policías utilizan, y que él le parece un modelo LAMENTABLE.
Se puede mentir por equivocación (y me imagino que muchos os pasa que os creéis lo que reafirma vuesestras ideas sin ese «puno crítico» necesario) que ya es feo, pero espero que así sea vuestro caso. Y así seguir con el corta y pega de lo que unos pusieron en la red.
Los que desde luego no deben tener ninguna ética, es los que han colocado en internet toda esta manipulación sobre la tesis de David Piqué.
Y para darse cuenta de ello, solo hay que tener un poco de voluntad de confirmar las noticias, como he hecho yo leyendo en un rato el trabajo de esta tesis (que tampoco ocupa demasiado). Hay alguno puntos que en esa tesis podrían ser discutible, pero no la mayoría de las tonterías que corren por la red resultado como ya he dicho de la mala baba de algunos y de la credulidad y del rápido copia y pega de otros.
Si no lo cuelgan esto, al menos tómenselo un poco como un pequeño consejo. Chau.
La Mala Praxis ha sido evidente, Daniel.
Existe un Modelo; en el que se centra el trabajo de Piqué; lo expone.
Y vimos ese modelo en acción antes ya. Ahora lo vemos de nuevo.
Es un Modelo. Y se aplica. Y supone generar una violencia inexistente, a fin de vulnerar los DDHH (Manifestación y expresión, fundamentalmente, pero no solo).
Tengo Derecho a Manifestarme, pero si lo ejerzo cuando al Poder Ejecutivo no le interesa, me puedo ver lesionado y en prisión. ¿Vamos a ejercerlo?
No hacemos más valoraciones. Desde luego, al Sr. Piqué, en paz descanse, le hemos de agradecer que haya expuesto la Mala Praxis; que más que mala praxis, es SEDICIÓN.
Porque SEDICIÓN es destruir el modelo de convivencia constitucional (y los DDHH son su base esencial, Art. 10 CE) por medio de la violencia o la intimidación.
La violencia la hemos visto. La intimidación la sentimos en el cogote (los que nos expresamos desde la minoría).
Y una sociedad Libre y Plural solo puede serlo desde el respeto a la Libertad de Expresión y la efectividad de la Libertad de Información. Palabrita del Tribunal Constitucional, en jurisprudencia consolidada y monolítica.
No veré manifestarse, ni expresarse, a quienes no piensan como yo. Porque la intransigencia, ese residuo del fascismo que está prendiendo de nuevo en nosotros, en nuestra vida en común, se nutre de la ignorancia; del miedo al otro, al diferente. Que se convierte en enemigo. Aqui lo explica bien Umberto Eco
https://puntocritico.com/ausajpuntocritico/2018/01/18/apuntes-sobre-el-fascismo/
En ese proceso estamos inmersos. Es difícil verlo porque no tenemos -todavía- perspectiva. Hay que esforzarse. Por escuchar a quien piensa diferente sin ver herido nuestro ego.
Saludos y muchas gracias por comentar
nunca me consideré violento pero mi corazón siempre ha pretendido estar al lado del débil. Por circunstancias, por ética o por deber moral he estado en bastantes manifestaciones pacíficas, convocadas en tiempo y forma, aquí y allá, intentando testimoniar con mi inseparable cámara aquello que ahí se vive: cantos, gritos, lloros, unidad y mucha alegría de rodearte de gente afín, gente harta, gente con consciencia y conciencia y, desgraciadamente he podido ver en infinidad de ocasiones, todas esas prácticas y tácticas que se narran en ese Trabajo de Fin de Máster al que se refiere arriba. Con horror e incredulidad vi como la Policía provoca, pega, incita y agrede con total impunidad, odio y salvajismo. Sólo hacen su trabajo. Lo que los políticos les mandan.
El político manda. Órdenes inconstitucionales: No hay obediencia debida. Pero, ¿quien se atreve a contrariar a los Nuevos Señores Feudales? Es «la modernidad».
Nos quedamos sin derechos, Edu.Para que no los disfrute «el otro», preferimos perderlos.
Saludos