«Orígenes del SARS-CoV-2», por Jamie Metzl, investigador de la OMS en Wuhan: «Existe un 85% de posibilidades de que el virus saliera del laboratorio o Instituto de Virología de Wuhan»

INDICE POSTS PANDEMIA CORONAVIRUS 

***

Como manifiesta un comentarista del Blog de Jamie Metzl, "Tenemos la libertad de hablar y, si no hablamos, es posible que algún día en el futuro cercano ya no podamos. Así que gracias y sigue adelante".

Revisaremos algunos de los interesantísimos comentarios a esta entrada del Blog de Metzl.

Franco:

"Jamie: Tu colección de información parece una colección de teorías de conspiración parciales, no una teoría coherente compacta de cómo el SARS-CoV-2 llegó a infectar a los humanos. Parece diseñado para apelar a nuestros prejuicios y emociones, no a nuestra razón. Algunos datos:

El gobierno chino se comportaría exactamente de la misma manera sin importar cómo comenzó esta pandemia: los chinos divulgan información que coloca al gobierno comunista en una buena luz o que castiga a las personas y organizaciones a las que el gobierno quiere culpar. Se suprime cualquier información que refleje mal al gobierno. No importa si la pandemia comenzó con la transferencia del virus a personas o animales salvajes comidos por personas en el sur de China infestado de murciélagos (la ubicación lógica) o el escape del virus de un laboratorio en Wuhan, el gobierno chino lo haría. no permitir una investigación internacional sobre los orígenes de la pandemia. Destruyeron todas las muestras del mercado de mariscos (animales salvajes) de Hunan, para que nadie pudiera descubrir qué papel desempeñó este mercado en la pandemia, un peligro que se había reconocido desde el primer brote de SARS y que debería haberse eliminado. Algunos, pero no todos, de los casos de diciembre de 2019 estaban relacionados con este mercado de animales salvajes, pero el caso más antiguo conocido hoy aparentemente data de al menos el 17 de noviembre, por lo que la primera transmisión a humanos podría haber ocurrido en este mercado en noviembre o Octubre. Alternativamente, si el virus escapó de un laboratorio, no habría hecho ninguna diferencia si ese virus evolucionara naturalmente, fuera el producto de experimentos de ganancia de función o se produjera para propósitos más nefastos. Lógicamente, no podemos sacar ninguna conclusión confiable del comportamiento de China, porque los gobiernos totalitarios suprimen la información siempre que les conviene.

Dado que el SARS-CoV-2 puede ser transmitido por pacientes infectados asintomáticos o levemente sintomáticos, no podemos estar seguros de que la pandemia se originó en Wuhan, un lugar donde los murciélagos no son un problema importante. Se identificaron dos casos de COVID en Francia a fines de diciembre de 2019. De alguna manera, incluso antes de ser identificado, el virus había viajado a la mitad del mundo, se transmitió entre humanos al menos una vez en Francia, y el rastro aparentemente terminó. Ahora sabemos que el virus había infectado a varios estadounidenses en Washington (estado), California y probablemente en otros lugares a fines de enero sin ser detectado, aunque los médicos ya sabían qué buscar para entonces. Dado que nadie fue alertado sobre la nueva enfermedad hasta finales de diciembre de 2019 y dado que los pacientes infectados asintomáticos o levemente sintomáticos pueden transmitir el virus a otros, El Paciente Cero podría haberse infectado CASI CUALQUIER LUGAR Y VIAJADO A WUHAN SIN SER DETECTADO. La enfermedad podría haberse transmitido entre humanos varias veces en áreas menos densamente pobladas sin dejar un rastro detectable. Lo que probablemente hizo a Wuhan especial y el "origen" de la pandemia es que puede tener el sitio del primer súper esparcidor. eventos que convirtieron la infección en una epidemia.

Los virus de los primeros tres pacientes con SARS-CoV-2 eran genéticamente diferentes, por lo que la enfermedad los precedió. El análisis de todas las variantes conocidas sugiere que el antepasado común de las cepas conocidas existió en noviembre de 2019, o posiblemente en octubre. Los chinos informaron sobre una sospecha de infección el 17 de noviembre en las cercanías de Wuhan. El South China Morning Post obtuvo un informe que muestra que el gobierno ha identificado cientos o casos sospechosos en diciembre en las cercanías de Wuhan. El virus probablemente evolucionó en la ubicación lógica, el sur de China infectado por murciélagos, y luego viajó al norte a Wuhan sin ser detectado en un humano o animal salvaje. Sabemos que todos los casos de diciembre en Wuhan no estaban relacionados con el mercado de animales salvajes, pero los casos de noviembre podrían haberse originado allí.

Por supuesto, es sospechoso que Wuhan contuviera dos instituciones donde se estudiaron virus peligrosos, especialmente una nueva institución BSL 4. Sin embargo, Wuhan TAMBIÉN fue el sitio del mercado de mariscos de Hunan, el mercado de animales salvajes más grande en el centro de China. Wuhan es más grande que la ciudad de Nueva York, donde estalló por primera vez la pandemia estadounidense. Wuhan tenía el sofisticado sistema médico necesario para detectar una nueva enfermedad y la alta densidad de población para permitir el rápido crecimiento de la pandemia. Probablemente hay institutos de virología en la mitad de las grandes ciudades chinas donde la pandemia podría haber comenzado. Hay 9 instalaciones BSL 4 en los EE. UU., Todas menos una cerca o en una ciudad importante. No hay nada sospechoso en la presencia de un instituto de virología en la ciudad china donde comenzó la pandemia. El hecho de que se estuvieran realizando investigaciones sobre virus similares al SARS tampoco es sorprendente dado el brote de SARS-CoV-1 en China dos décadas antes. Los informes de noticias que los visitantes estadounidenses al nuevo laboratorio estaban preocupados por la seguridad fueron totalmente tergiversados; el personal estadounidense que visitó el instituto informó que estaba siendo infrautilizado, porque un gobierno chino nervioso no estaba dispuesto a sancionar el trabajo con virus peligrosos que la instalación estaba diseñada para manejar y debido a la escasez de personal capacitado. Sin embargo, señalaron que estos últimos problemas se estaban abordando capacitando a algunos miembros del personal en laboratorios fuera de los Estados Unidos. el personal estadounidense que visitó el instituto informó que estaba siendo infrautilizado, porque un gobierno chino nervioso no estaba dispuesto a sancionar el trabajo con virus peligrosos que la instalación estaba diseñada para manejar y debido a la escasez de personal capacitado. Sin embargo, señalaron que estos últimos problemas se estaban abordando capacitando a algunos miembros del personal en laboratorios fuera de los Estados Unidos. el personal estadounidense que visitó el instituto informó que estaba siendo infrautilizado, porque un gobierno chino nervioso no estaba dispuesto a sancionar el trabajo con virus peligrosos que la instalación estaba diseñada para manejar y debido a la escasez de personal capacitado. Sin embargo, señalaron que estos últimos problemas se estaban abordando capacitando a algunos miembros del personal en laboratorios fuera de los Estados Unidos.

Los experimentos de "ganancia de función" se realizan en laboratorios para simular rápidamente el proceso evolutivo mediante el cual los virus adquieren la capacidad de replicarse de manera eficiente en diferentes tipos de células. Estos virus mutados se estudian como modelos de virus que pueden evolucionar de forma natural y causar pandemias. Dado que el SARS-CoV-2 no estaba estrechamente relacionado con ningún virus similar al SARS conocido y parece haber surgido de la recombinación (no la mutación) de secuencias de varios coronavirus diferentes (muy probablemente en murciélagos), probablemente NO sea el producto de una ganancia. del experimento de función. Tampoco parece haber sido diseñado genéticamente. Las agencias de financiación de EE. UU. Detuvieron los experimentos de ganancia de función durante varios años (incluidos los experimentos en Wuhan) mientras los expertos debatían si la información obtenida valía la pena el riesgo ACUMULATIVO de ejecutar tales experimentos en docenas de laboratorios durante décadas. El riesgo acumulativo calculado fue pequeño y el riesgo de cualquier laboratorio en cualquier mes (Wuhan en noviembre de 2019) fue microscópico. CADA PANDEMIA VIRAL ANTES DE COVID EMPEZÓ CUANDO UN VIRUS QUE SE REPLICÓ EN UNA ESPECIE EN CONTACTO CERCANO CON HUMANOS MUTÓ Y ADQUIRIÓ LA CAPACIDAD DE REPLICARSE A LOS NIVELES ALTOS EN HUMANOS NECESARIOS PARA UNA TRANSMISIÓN EFECTIVA: Influenza porcina, influenza aviar. VIH (de un virus de mono que causa inmunosupresión), SARS-CoV-1 (pangolines), MERS (camellos), sarampión (ganado), viruela (roedores), varicela, hepatitis (¿pájaros?) Etc. Es posible, PERO NO ES LO SUFICIENTE PROBABLE PARA GARANTIZAR LAS TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN DE APOYO, que COVID sea la primera pandemia provocada por el hombre. No hay evidencia de que esta pandemia no haya evolucionado como cualquier otra pandemia de la historia".

***

Steven Atukwase:

"Como alguien con algún conocimiento en zoología, creo que sería necesario que el hábitat de los presuntos animales, es decir, los murciélagos que podrían haber sido la fuente del virus COVID-19, se escaneara minuciosamente en detalle para confirmar o descartar esa hipótesis. Porque si el virus fue de murciélagos que fueron extraídos de un ecosistema natural, entonces debe haber otros murciélagos sobre el hábitat que portan esos patógenos. No hay forma de que solo un animal (un murciélago) pueda haber contraído y propagado el virus porque normalmente viven en grandes grupos. Debería haber otros que lo tengan. Si se descubre que no hay otros murciélagos portadores del virus, es probable que esto ayude a cuestionar la validez de esa hipótesis. Con la eliminación natural del virus, los científicos sospecharían mucho de la hipótesis artificial (de laboratorio).

Al mismo tiempo, es necesario preguntarse: si se experimentó con murciélagos infectados, ¿otras personas, por ejemplo, cazadores en una ubicación diferente o comerciantes en un mercado diferente, no entraron en contacto con murciélagos de la misma fuente y se infectaron? El supuesto aquí es que el hábitat no estaba restringido, sino de libre acceso. Si estaba restringido, se debe contactar al controlador para obtener información.

La indagación sobre el origen del COVID-19 es fundamental para prevenir el resurgimiento de la enfermedad después de algún tiempo por lo que conviene encarecidamente.

Sr. Jamie Metzl, gracias por el interés de realizar esa investigación, ya que contribuirá a prevenir la probable reaparición de ese virus".

***

Jon R:

"Solía ​​administrar un laboratorio de virología BSL-3. Estoy de acuerdo en que la explicación más probable es un accidente de laboratorio. Si esto hubiera ocurrido en cualquier otro lugar de China, habría creído lo contrario. Como se indica en el artículo, estos accidentes ocurren, por ejemplo, una infección muy poco común pero muy letal es el virus B del mono, que ha matado a investigadores en el pasado:

https://www.cdc.gov/herpesbvirus/cause.html

***

Hazel Henderson:

"Gracias por este resumen muy útil. Coescribí un artículo en marzo de 2020 con el físico Fritjof Capra, como un escenario futurista orientado a los sistemas globales, señalando los ciclos de retroalimentación de los ecosistemas naturales a nuestros estilos de vida industriales insostenibles que no solo hacen que las pandemias sean más probables, sino que también se relacionan con todos los crisis en los sistemas naturales resultantes de las emisiones de gases de efecto invernadero y otros contaminantes de sectores fosilizados. Este artículo "Pandemias: lecciones mirando hacia atrás desde 2050" está en http://www.ethicalmarkets.com , que es una corporación B.Certificada de medios alternativos globales que fundé y he financiado personalmente con las regalías de mis libros y nuestra serie de televisión global desde 2004. No aceptamos publicidad y tenemos 30.000 usuarios profesionales. Estaremos encantados de servir pro bono como uno de los sus "socios de medios". Acabo de suscribirme a su Newsletter".

***

Gordon Guo:

"Muchas gracias Jamie por ayudar a todos a enfocarse en los hechos, el sentido común y la lógica "registrados".

Como alguien con una fuerte conexión con China, puedo decir que hay mercados húmedos idénticos en todas las ciudades pequeñas, medianas y grandes de China con su vasta población de 1.300 millones. Ciertamente, Guangdong y la provincia de Yunnan, de donde son los murciélagos sospechosos, a 1000 millas de Wuhan, tienen innumerables mercados de este tipo. A todos, por favor, apelo a su sentido común y trato de no creer que de alguna manera este virus murciélago "elige" a Wuhan cerca del WIV de todos los lugares de China para saltar a los humanos, lo que sería una coincidencia increíble sin comparación en la historia.

En más cosas que se mencionan poco. es que este prolífico programa de investigación de coronavirus de "mujer murciélago" con base en el WIV viaja regularmente a la cueva de los murciélagos en Yunnan y otros lugares para recolectar muestras de virus. Por tanto, el accidente en sí no tiene por qué haber ocurrido necesariamente dentro del WIV. A pesar del requisito de los trajes de materiales peligrosos completos y la desactivación del virus en la recolección, los humanos cometen errores y podrían haberse infectado accidentalmente y llevarlo de regreso a Wuhan, donde trabajan y viven.

Un último punto es que el WIV es un laboratorio muy nuevo, que solo se encargó hace 2-3 años como el laboratorio insignia en China, ampliamente elogiado por los medios estatales en documentales impresos e incluso en video. Es el primer intento de China en la máxima seguridad BSL4. Nuevamente, sentido común: nuevo laboratorio, nuevas prácticas = mayor probabilidad de accidentes".

***

D:

"Hola Jamie, es un gran resumen y análisis, gracias.

También agregaría aquí un enlace al documento retirado del dr. Xiao, citado también en
https://project-evidence.github.io/
https://chanworld.org/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/1581810860-447056518-Originsof2019-NCoV-XiaoB-Res.pdf

Creo que esto es realmente importante por estas razones:

- Creo que es el primer (¿único?) Artículo científico chino que intenta explicar el brote.
Algunas declaraciones también son bastante graves y salvajes, como "el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan", y “En resumen, alguien se enredó con la evolución del coronavirus 2019-nCoV”.

- el Dr. Xiao también planteó la hipótesis de dos posibles formas en las que podría haber ocurrido la contaminación:

1) de la WCDC al mercado: “Se realizó una cirugía a los animales enjaulados y las muestras de tejido se recolectaron para la extracción y secuenciación de ADN y ARN. Las muestras de tejido y la basura contaminada fueron fuente de patógenos. Estaban a solo ~ 280 metros del mercado de mariscos ".

2) en otra hipótesis vincula una posible contaminación entre el WHCDC (WIV) y el hospital adyacente de la Unión: “El WHCDC también estaba adyacente al Union Hospital, donde el primer grupo de médicos se infectó durante esta epidemia. Es plausible que el virus se filtró y algunos de ellos contaminaron a los pacientes iniciales en esta epidemia, aunque se necesitan pruebas sólidas en estudios futuros".

- y luego continúa explicando las investigaciones quiméricas realizadas en el WHCDC (o WIV) y por qué es probable un accidente de laboratorio.

“El segundo laboratorio estaba a 12 kilómetros del mercado de mariscos y pertenecía al Instituto de Virología de Wuhan, Academia de Ciencias de China. Este laboratorio informó que los murciélagos de herradura chinos eran reservorios naturales del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) que causó la pandemia 2002-3.

. El investigador principal participó en un proyecto que generó un virus quimérico utilizando el sistema de genética inversa SARS-CoV e informó sobre el potencial de emergencia humana . Una especulación directa fue que el SARS-CoV o su derivado podrían filtrarse del laboratorio ".
ps
error tipográfico: el mercado está a 280 metros de la WCDC, no a 3 millas: "El mercado también está a menos de 3 millas del Centro de Wuhan"

***

David:

"Es una pregunta que quizás nunca se responda de manera concluyente: ¿Estaba el virus SARS-CoV-2 dentro de uno de los laboratorios de Wuhan (Instituto de Virología de Wuhan, CDC de Wuhan) antes del comienzo de la pandemia de COVID-19?

Al comienzo del brote, Shi Zhengli, director del centro de WIV para enfermedades infecciosas emergentes, pensó que era posible que el virus procediera del WIV. Admitió que estaba preocupada y dijo que perdió el sueño pensando en eso. Habló de su alivio cuando comprobó y no encontró ningún registro del virus en los registros de su laboratorio. Una hipótesis de fuga de laboratorio claramente no es descabellada si la propia Shi Zhengli pensó que era posible y estaba preocupada por la idea.

Vale la pena volver a leer las citas de Shi Zhengli del perfil de Scientific American sobre ella en marzo de 2020: “Si los coronavirus fueran los culpables, recuerda haber pensado: '¿Podrían haber venido de nuestro laboratorio?' ... revisó frenéticamente los registros de su propio laboratorio de los últimos años para comprobar si había algún mal manejo de los materiales experimentales, especialmente durante la eliminación. Shi exhaló un suspiro de alivio cuando llegaron los resultados: ninguna de las secuencias coincidía con las de los virus que su equipo había tomado de las cuevas de murciélagos. "Eso realmente me quitó una carga de la cabeza", dice. 'No había pegado ojo durante días' ".

Si acepta las garantías de Shi Zhengli de que no había ningún registro del virus en su laboratorio, el asunto está cerrado hasta donde llega la WIV. Pero hay buenas razones para ser escéptico.

Por un lado, Shi Zhengli no habría sido quien hubiera decidido si revelar al mundo que el virus estaba almacenado en su laboratorio. El estado chino solo habría tomado esa decisión. Y si el virus estuviera en el laboratorio, es casi seguro que el estado chino lo habría encubierto. Este es un gobierno que recientemente detuvo hasta un millón de uigures en campos de concentración y luego negó el hecho a pesar de enfrentarse a pruebas irrefutables.

Y luego está el problema de la eliminación de la base de datos de virus WIV. Independientemente de que haya o no algo incriminatorio en la base de datos de virus, la decisión de eliminar se da como si estuvieran ocultando algo. Seguramente las autoridades chinas deben entender que su comportamiento reciente y su historial de encubrimientos hacen que la hipótesis de la filtración de laboratorio sea más creíble.

Si el virus estaba dentro de cualquiera de los laboratorios, no parece probable que la investigación de la OMS sobre los orígenes del virus lo descubra. De hecho, si el virus estaba en los laboratorios, es posible que pasen años o décadas antes de que surjan los hechos. Con el tiempo, los científicos, los periodistas y otros tal vez descubran pruebas concluyentes. O un denunciante en China puede hacer correr la voz. O, como sucede de vez en cuando con los regímenes autoritarios, los futuros líderes chinos pueden revelar la verdad si creen que les conviene desacreditar a sus predecesores.

Por ahora, cualquier persona interesada en los orígenes del virus permanecerá en uno de los tres campos: 1. Convencido de zoonosis natural 2. Convencido de una fuga de laboratorio 3. Indeciso y esperando más evidencia".

***

Cliff Smith:

"Que el mundo entero se haya visto obligado a esperar durante más de un año por el Partido Comunista Chino (PCCh) antes de que se le permitiera a todo el equipo de la OMS un acceso razonable a la "Zona Cero" es la indignación del siglo.

Todavía no conocemos públicamente al “Paciente cero” ni la ubicación exacta de la “Zona cero”: ¿BioLab de nivel 4 de riesgo biológico o mercado húmedo?

Esto es inaudito en el mundo de la epidemiología, aunque es muy probable que el PCCh conozca exactamente las circunstancias, pero no se atreva a compartir la información con la comunidad mundial por temor a perder un “rostro” masivo.

Cuando África experimenta brotes de ébola, las naciones en las que ocurren los brotes otorgan de inmediato acceso completo y sin restricciones a los equipos de la OMS y otras organizaciones al epicentro para que los principales expertos del mundo analicen, evalúen y formulen de inmediato una estrategia global coordinada. Ésta es la razón por la que el ébola, aunque es mucho más letal que Covid19, siempre se contiene rápidamente.

Si tan solo el Partido Comunista de China tuviera el mismo sentido de responsabilidad y cooperación global que el pueblo de África que está dispuesto a dejar de lado el obstinado orgullo nacional por el bien de la humanidad. El ilógico deseo de salvar las apariencias provocó la muerte innecesaria de millones".

 

 

*****

 

 

*****

 

Orígenes del SARS-CoV-2

Existe un 85% de posibilidades de que el virus saliera del laboratorio o Instituto de Virología de Wuhan

Por Jamie Metzl, 8-2-2021

Investigador de la OMS en Wuhan

 

Instituto de Virología de Wuhan (WIV)

 

NOTA: Esta publicación se publicó originalmente el 16 de abril de 2020 y se ha actualizado regularmente.

 

Varias personas se han acercado a mí para cuestionar la afirmación que he estado haciendo desde principios de 2020 de que " el punto de partida más probable de la crisis del coronavirus es una fuga accidental de uno de los institutos de virología chinos en Wuhan" (ver esta entrevista de CNN , este editorial la revista Newsweek , este editorial del WSJ , este The Hill editorial , este segundo editorial de la revista Newsweek , el Toronto Sun Q y A , y esta entrevista de Fox ). Como se menciona en este perfil de Forbes("Jamie Metzl ... fue uno de los primeros en Washington, como ex miembro del personal de alto nivel de Bill Clinton y el entonces senador Joe Biden, en decir que el nuevo coronavirus del SARS probablemente fue un fugitivo del laboratorio de Wuhan"), esta entrevista de CBS News , y esta entrevista de FOX ("Jamie Metzl ha sido quizás la figura internacional líder durante el último año que defiende que una fuga accidental de este laboratorio parece el origen más probable de la pandemia"), he estado haciendo esta afirmación constantemente desde enero de 2020. Seguiré haciéndolo hasta que este tema reciba la atención que merece. Una comunidad pequeña, determinada y ahora en crecimiento de personas en todo el mundo también está haciendo esta afirmación y me ha complacido mucho ver que a principios de 2021 la hipótesis de la fuga de laboratorio ha pasado de ser considerada una teoría de la conspiración a ser reconocida por lo que es. siempre ha sido una posibilidad muy real.

Les debemos a todos los que han muerto a causa de COVID-19, a todas las personas que han perdido a sus seres queridos y sus medios de vida, y a las generaciones futuras una investigación exhaustiva, imparcial y sin restricciones de cómo comenzó y se desarrolló la tragedia.

No creo que esto sea probablemente un virus editado en el genoma (aunque este artículo sugiere cómo pudo haber sido y no deberíamos descartar esta posibilidad), solo que muy probablemente había sido aislado y cultivado en uno de los laboratorios de Wuhan (el CDC de Wuhan o, más probablemente, el Instituto de Virología de Wuhan, WIV). También quiero dejar claro que esto es solo una inferencia muy informada basada en información disponible públicamente y mi aplicación de la navaja de Occam (y probabilidades matemáticas). No tengo una forma definitiva de probar esta tesis, pero la evidencia es, en mi opinión, extremadamente convincente. Si me veo obligado a apostar por la confianza de mi hipótesis, diría que hay un 85% de probabilidad de que la pandemia comience con una filtración accidental del Instituto de Virología de Wuhan o del CDC de Wuhan y un 15% de probabilidad de que comience de alguna otra manera (para ser justos , aquí es un artículo que defiende un salto zoonótico "en la naturaleza"). Si China sigue impidiendo una investigación forense internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes de la pandemia, creo que es justo negarle a Beijing el beneficio de la duda.

El propósito de esta publicación es presentar la evidencia y mis puntos de vista para que los lectores puedan llegar a sus propias conclusiones. Si faltan pruebas adicionales, hágamelo saber. No tengo una agenda política más que averiguar por qué tantas personas en todo el mundo mueren a causa del COVID-19 y cómo podemos aprender las lecciones de esta catástrofe para prevenir las próximas. Lo que necesitamos, y todos deberíamos pedir independientemente de nuestras nacionalidades o convicciones políticas, es una investigación forense internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes de COVID-19 con acceso completo a todos los datos relevantes, registros de laboratorio, muestras biológicas y personas en China y más allá. Llegar al fondo de esta pregunta esencial debería ser una búsqueda basada en datos sin restricciones e imparcial. Si bien se niega el acceso a información esencial,

Debido a que hay mucho material para analizar a continuación, permítanme resumir lo que creo que es el escenario más probable.

  • En 2012, seis mineros que trabajaban en una mina de cobre infestada de murciélagos en el sur de China (provincia de Yunnan) se infectaron con un coronavirus de murciélago. Todos desarrollaron síntomas exactamente como los de COVID-19. Tres de ellos murieron.
  • Las muestras virales tomadas del minero de Yunnan se llevaron al Instituto de Virología de Wuhan, el único laboratorio de bioseguridad de nivel 4 en China que también estaba estudiando los coronavirus de murciélagos.
  • El WIV llevó a cabo una investigación de ganancia de función , casi con certeza en estas y una variedad de muestras relacionadas y otras (que es diferente a la ingeniería genética de los virus). Los virus quiméricos probablemente se desarrollaron en este proceso. Nunca ha habido una contabilidad pública y completa de los virus que se encuentran en el conjunto de muestras y la base de datos de WIV, y los elementos clave de la base de datos se han desconectado o eliminado.
  • Dada la estrecha relación del Ejército de Liberación del Pueblo Chino (EPL) en el desarrollo y la constricción del Instituto de Virología de Wuhan, es justo asumir una conexión entre el EPL y la WIV.
  • A finales de 2019 apareció el virus SARS-CoV-2 en Wuhan. El pariente conocido más cercano de este virus es el virus RaTG13 muestreado en la mina de Yunnan, donde los mineros habían sido infectados.
  • La diferencia entre el virus RaTG13 y el SARS-CoV-2 podría explicarse potencialmente por la ganancia de la investigación de funciones que impulsa el desarrollo de virus quiméricos.
  • También es plausible que el SARS-CoV-2 pudiera haber estado entre los virus contenidos en un virus diferente en el depósito de WIV o derivado de él.
  • En la etapa más temprana conocida del brote, el virus ya estaba muy bien adaptado a las células humanas.
  • En las primeras semanas críticas después del brote, las autoridades de Wuhan trabajaron agresivamente para silenciar a los denunciantes y destruir las pruebas que pudieran resultar incriminatorias.
  • Cuando las autoridades de Beijing se involucraron un poco más tarde, probablemente se enfrentaron a la opción de implicar a las autoridades de Wuhan y, de hecho, asumir la culpa de lo que estaba emergiendo rápidamente como un problema global importante, o girar en la curva y hacer todo lo posible para el encubrimiento. . Creo que probablemente eligieron la segunda opción.
  • Luego, el gobierno chino presionó masivamente a la OMS para evitar que la OMS declarara COVID-19 como una emergencia internacional e impidió que los investigadores de la OMS ingresaran a China durante casi un mes.
  • A fines de enero de 2020, el general de división del EPL, Chen Wei, fue puesto a cargo de los esfuerzos de contención en Wuhan. Esta función incluía la supervisión de la WIV, que anteriormente se había considerado una institución civil. El general Chen es el principal experto en armas biológicas de China . Las acusaciones de que el EPL estaba realizando una investigación encubierta de doble investigación civil-militar sobre los coronavirus de murciélagos en WIV no han sido probadas.
  • Las autoridades chinas han hecho todo lo posible para destruir las pruebas y silenciar a cualquiera en China que pueda estar en condiciones de proporcionar pruebas sobre los orígenes del COVID-19.
  • Aunque nada puede ser completamente concluyente a la luz de la ofuscación china, la continua ausencia de cualquier evidencia significativa de una cadena zoonótica de transmisión y mutación en la naturaleza y la acumulación de otra evidencia apunta cada vez más, en mi opinión, hacia una fuga accidental de laboratorio como el origen más probable de COVID-19. Dado el grado en que China se beneficiaría de descubrir evidencia de una transmisión en la naturaleza, podemos asumir que las autoridades chinas están haciendo todo lo posible para encontrar este tipo de evidencia sin éxito. Este fracaso explicaría por qué los funcionarios chinos han comenzado recientemente, con poca evidencia creíble, afirmando que el brote comenzó en India o Bangladesh.
  • A la luz de todo esto, solo será suficiente una investigación forense internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes de la pandemia, con acceso completo a todas las muestras, registros de laboratorio, científicos, funcionarios de salud, etc.
  • Asegurar la investigación más exhaustiva y de la más alta calidad que explore todas las hipótesis posibles es y debe ser de nuestro interés, incluido el del gobierno y el pueblo chinos.

Quiero dejar claro que soy un progresista que cree en hacer preguntas difíciles y buscar la verdad. De ninguna manera busco apoyar o alinearme con ninguna actividad que pueda considerarse injusta, deshonesta, nacionalista, racista, intolerante o parcial de alguna manera. También creo que, cualesquiera que sean las razones originales del brote, la razón por la que tantos estadounidenses han muerto por COVID-19 que la mayoría de los demás es el fracaso catastrófico de la administración Trump para responder de manera efectiva.

Como argumentó en mi artículo de Newsweek:

Del mismo modo que no nos imaginamos tener un accidente aéreo y no intentar descubrir de inmediato qué sucedió, no podemos dejar que se desarrolle la crisis del COVID-19 sin comprender con urgencia cómo nuestros sistemas han fallado tan espectacularmente. Hay muchos dedos para señalar, y debemos señalarlos ahora, pensativamente, a todos nosotros, por nuestro propio bien. Por lo que sabemos, una pandemia nueva e incluso peor podría comenzar incluso antes de que superemos esta ... Hasta que lleguemos al fondo de todas estas fallas y trabajemos para solucionarlas, seguiremos siendo peligrosamente susceptibles a la próxima pandemia ... Cualquiera que sea el origen de el brote, incluida la posibilidad de una fuga accidental del laboratorio de virología chino en Wuhan, las peligrosas y continuas actividades de supresión de información de China son los cimientos de esta crisis. Tenemos que averiguar rápidamente dónde y cómo comenzó este brote ... La OMS podría haber hecho un infierno cuando China negó el acceso a los expertos de la OMS durante esas primeras semanas críticas, no necesitó inicialmente repetir como loros la propaganda china y ciertamente podría haber hecho sonar la alarma antes. Tenemos que preguntarnos cómo podemos ayudar a la OMS a mejorar… Estados Unidos tenía toda la información que necesitaba en enero para montar una respuesta masiva, pero Trump socavó activamente los hallazgos de sus propios funcionarios de inteligencia y salud. Peor aún, transmitió información errónea al pueblo estadounidense que potencialmente condujo a miles de muertes.

Aunque no me adscribo necesariamente a todas las afirmaciones hechas en cada uno de estos documentos, mis fuentes incluyen:

Estoy extremadamente abierto a otras perspectivas y agradezco cualquier información adicional. Si tiene algo que crea relevante, le agradecería que lo compartiera. No estoy comprometido con ningún resultado en particular que no sea llegar a la comprensión más profunda posible de lo que salió mal y cómo podemos solucionarlo.

Como ya he dicho públicamente , " incluso si el coronavirus es una fuga accidental de un laboratorio de Wuhan , todos somos una humanidad interconectada que debemos trabajar juntos para superar esta crisis". En mi opinión, los investigadores chinos de estos institutos estaban estudiando estos virus con las mejores intenciones de desarrollar sistemas de vigilancia, tratamientos y vacunas para el bien de la humanidad. Los países cometen errores, incluso terribles y mortales. Estaba en la Casa Blanca cuando Estados Unidos bombardeó la embajada china en Belgrado. Creímos que fue un accidente, pero muchos chinos pensaron que fue un acto deliberado. Entendí por qué.

Momentos como estos son intrínsecamente difíciles y todos debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para encontrar las respuestas a nuestras preguntas más importantes de la manera más honesta, cuidadosa y considerada posible.

También debemos hacer todo lo posible para desarrollar las capacidades de vigilancia, respuesta, tratamiento, desarrollo de vacunas y salud pública que necesitamos para que todos estemos seguros. COVID-19 ha sido una catástrofe terrible, pero muy bien podría ser mucho peor que enfrentamos en el futuro.

Con este espíritu, he compilado este resumen de la evidencia disponible. Debido a que China todavía está restringiendo el acceso a los datos y personas relevantes, el caso sigue siendo especulativo por necesidad.

  • A partir del 10 de diciembre de 2019, un número creciente de personas, muchas de las cuales habían visitado el mercado de mariscos de Hunan en Wuhan, se enfermaron debido a una nueva enfermedad.
  • El nuevo brote de coronavirus no se originó en el mercado de productos del mar (Lancet). (Esto quedó claro desde el principio, pero los funcionarios chinos mantuvieron esta historia hasta finales de mayo de 2020, cuando la evidencia en contra de esta afirmación se volvió totalmente indefendible, más abajo).
  • El mercado de mariscos de Huanan no tenía murciélagos a la venta, y la mayoría de las especies de murciélagos en Wuhan estarían hibernando en el momento del brote. Se informó que el 34% de los casos no tuvo contacto con el mercado y "No se encontró vínculo epidemiológico entre el primer paciente y los casos posteriores". (Lanceta)
  • Según un informe de la DIA, “alrededor del 33 por ciento de los 41 casos identificados originales no tenían exposición directa” al mercado. Eso, junto con lo que se sabe del trabajo del laboratorio en los últimos años, generó sospechas razonables de que la pandemia pudo haber sido causada por un error de laboratorio, no por el mercado húmedo. (Newsweek)
  • Un estudio del Broad Institute afirma que el examen genético de cuatro muestras que contienen el virus del mercado de mariscos y las tomadas del paciente de Wuhan son idénticas en el 99,9%. Esto sugiere que provino de visitantes o proveedores infectados, lo que indica que 'Sars-CoV-2 había sido importado al mercado por humanos'. Los autores no encontraron evidencia "de transmisión entre especies" en el mercado.
  • Este mercado está a menos de 14 kilómetros del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), Academia de Ciencias de China, que:
    • Coronavirus quiméricos similares al SARS desarrollados
    • Llevó a cabo una investigación 'peligrosa' de ganancia de función sobre el virus SARS-CoV-1, parte de la cual había sido financiada por el gobierno de EE. UU.
    • Establecieron una coincidencia del 96,2% con el SARS-CoV-2 y un virus que tomaron muestras de una cueva a más de 1.000 millas de distancia de Wuhan.
    • Lechones vivos inyectados con coronavirus de murciélago en julio de 2019
    • Publicó un artículo sobre un descendiente cercano del SARS-CoV-1, MERS-CoV, en noviembre de 2019
    • Estaba contratando investigadores para trabajar en los coronavirus de murciélagos en noviembre de 2019
  • Los funcionarios de la embajada y el consulado de los Estados Unidos que visitaron el Instituto de Virología de Wuhan en enero de 2018 estaban profundamente preocupados. Su cable enviado al Departamento de Estado señaló:
    • "El nuevo laboratorio tiene una grave escasez de técnicos e investigadores debidamente capacitados necesarios para operar con seguridad este laboratorio de alta contención"
    • “Los investigadores también demostraron que varios coronavirus similares al SARS pueden interactuar con ACE2, el receptor humano identificado para el coronavirus del SARS. Este hallazgo sugiere fuertemente que los coronavirus similares al SARS de los murciélagos pueden transmitirse a los humanos para causar enfermedades similares al SARS. Desde una perspectiva de salud pública, esto hace que la vigilancia continua de coronavirus similares al SARS en murciélagos y el estudio de la interfaz animal-humano sean fundamentales para la predicción y prevención de futuros brotes de coronavirus emergentes ". (El Correo de Washington)
    • (Para obtener más información sobre la seguridad de los laboratorios en China, consulte este enlace ).
  • El mercado también está a menos de 3 millas del Centro de Control de Enfermedades de Wuhan, que:
    • Fue acusado de ser la fuente del brote de un artículo académico ahora retirado de un destacado académico chino de la Universidad del Sur de China de China
    • Una vez se mantuvo murciélagos de herradura, un conocido reservorio de SARS-CoV-1, dentro de sus laboratorios
    • Una vez realizada la cirugía en animales vivos dentro de sus laboratorios
    • Tenía un investigador que lo puso en cuarentena en dos ocasiones distintas; una vez al entrar en contacto con sangre de murciélago después de ser 'atacado' y otra vez cuando lo orinaron en una cueva mientras usaba una protección personal inadecuada
    • Anteriormente había realizado una investigación sobre el virus de los murciélagos financiada por los NIH de EE. UU. (En una subvención a EcoHealth Alliance)
    • poseía el virus que es el virus conocido más estrechamente relacionado en el mundo con el virus del brote, el virus de murciélago RaTG13. Este virus se aisló en 2013 y su genoma se publicó el 23 de enero de 2020. Siete años más de recolección de coronavirus de murciélago siguieron al aislamiento RaTG13 de 2013. Un componente del proyecto de virus de murciélago novedoso en el Instituto de Virología de Wuhan implicó la infección de animales de laboratorio con virus de murciélago. Por lo tanto, la posibilidad de un accidente de laboratorio incluye escenarios con transmisión directa de un virus de murciélago a un trabajador de laboratorio, escenarios con transmisión de un virus de murciélago a un animal de laboratorio y luego a un trabajador de laboratorio, y escenarios que involucran la eliminación inadecuada de animales de laboratorio o laboratorio. desperdicio. (Boletín de los científicos atómicos)
    • comenzó su programa de investigación de ganancia de función para coronavirus de murciélago en 2015. Usando un virus natural, los investigadores del instituto hicieron “sustituciones en su codificación de ARN para hacerlo más transmisible. Tomaron un trozo del virus SARS original e insertaron un fragmento de un coronavirus de murciélago similar al SARS, lo que resultó en un virus que es capaz de infectar células humanas ”. (Boletín de los científicos atómicos)
  • Incluso antes de este brote, China tenía un historial de seguridad muy deficiente en muchas de sus instalaciones de bioseguridad.
  • En los años transcurridos desde el brote de SARS, se han producido en laboratorios de todo el mundo muchos casos de accidentes relacionados con la liberación accidental de patógenos. Se han producido cientos de infracciones en los EE. UU., Incluida una liberación de ántrax en 2014 de un laboratorio del gobierno de EE. UU. Que expuso a 84 personas. El virus del SARS se escapó de un laboratorio de Beijing en 2004, causando once infecciones y una muerte . Una liberación accidental no es complicada y no requiere intenciones maliciosas. Todo lo que se necesita es que un trabajador de laboratorio se enferme, se vaya a casa por la noche y transmita el virus a otras personas sin saberlo. (Newsweek)
  • Aunque no parece probable que este virus haya sido diseñado (Nature Medicine), tratar de determinar el patrón exacto y la ascendencia genómica del virus es difícil, particularmente porque muchas de las regiones recombinantes pueden ser pequeñas y es probable que cambien a medida que más virus se relacionen con Se toman muestras del SARS-CoV-2. (Celda)
  • Usando la tecnología de ingeniería genética estándar actual, muchas alteraciones de varias bases en el genoma del ARN serían indetectables, incluida la construcción de un coronavirus quimérico que codifica una proteína de pico no publicada en un genoma no publicado. (Noticias científicas independientes)
  • Después de meses de especulación y con la historia del origen del mercado indefendible, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de China finalmente admitieron solo a fines de mayo de 2020 que habían descartado el sitio como el punto de origen del brote. Según Gao Fu, director de los CDC chinos, "ahora resulta que el mercado es una de las víctimas".
  • Nikolai Petrovksy y sus colegas de la Universidad de Flinders en Australia han descubierto que el SARS-CoV-2 tiene una mayor afinidad por los receptores humanos que por cualquier otra especie animal que probaron, incluidos los pangolines y los murciélagos de herradura. Sugiere que esto podría haber sucedido si el virus se hubiera cultivado en células humanas, y agregó que "no podemos excluir la posibilidad de que esto provenga de un experimento de laboratorio". (Wall Street Journal)
  • Según la OMS , "el virus se ha mantenido notablemente estable desde que se informó por primera vez en Wuhan, con secuencias bien conservadas en diferentes países, lo que sugiere que el virus se adaptó bien a la transmisión humana desde el momento en que se detectó por primera vez".
  • Este artículo de Biología Cuantitativa de Nikola Petrovsky et al presenta el caso muy sólido de que el virus SARS-CoV-2 ya estaba preadaptado a los humanos cuando apareció a fines de 2020.
  • De manera similar, Sirotkin y Sirotkin afirman en su ensayo de Wiley: “A menos que se identifique el hospedante intermedio necesario para completar un salto zoonótico natural, la práctica de investigación de ganancia de función de uso dual del paso en serie viral debe considerarse una ruta viable por la cual el Surgió un nuevo coronavirus. La práctica del paso en serie imita un salto zoonótico natural y ofrece explicaciones para la región de proteína pico distintiva del SARS-CoV-2 y su afinidad inesperadamente alta por la enzima convertidora de angiotensina (ACE2), así como el notable sitio de escisión de furina polibásica dentro de ella. Las pistas moleculares adicionales plantean más preguntas, todas las cuales justifican una investigación completa sobre los orígenes del nuevo coronavirus y un reexamen de los riesgos y recompensas de la investigación de ganancia de función de uso dual.
  • Los dos coronavirus conocidos genéticamente más cercanos al SARS-CoV-2, RaTG13 y RmYN02, fueron descubiertos en murciélagos en Yunnan, China. El genoma de RaTG13 es 96,2% similar al SARS-CoV-2. El de RmYN02 es un 93,3% similar. Dado que el genoma del SARS-CoV-2 está formado por 30.000 nucleótidos (también conocidos como letras), la distancia genética entre RaTG13 y el SARS-CoV-2 es de 1.200 nucleótidos significativos. En circunstancias normales en la naturaleza, esto sugeriría que los dos virus divergieron hace décadas. Pero una pregunta esencial es si la investigación sobre la ganancia de funciones podría haber acelerado enormemente esta tasa evolutiva, incluso induciendo el desarrollo de virus quiméricos bien adaptados a las células humanas.
  • David Relman de Stanford declara: “El SARS-CoV-2 es un betacoronavirus cuyos parientes aparentemente más cercanos, RaTG13 y RmYN02, se han recolectado de murciélagos en 2013 y 2019, respectivamente, en la provincia de Yunnan, China. El COVID-19 se informó por primera vez en diciembre de 2019 a más de 1.000 millas de distancia en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, China. Más allá de estos hechos, a la "historia del origen" le faltan muchos detalles clave, incluida una historia evolutiva reciente plausible y adecuadamente detallada del virus, la identidad y procedencia de sus antepasados ​​más recientes y, sorprendentemente, el lugar, la hora y el mecanismo de transmisión. de la primera infección humana ... Algunos han argumentado que un escenario de ingeniería deliberado es poco probable porque uno no habría tenido la información a priori para diseñar el virus pandémico actual. Este argumento no reconoce la posibilidad de que dos o más antepasados ​​aún no revelados (es decir, antepasados ​​más próximos que RaTG13 y RmYN02) ya hayan sido descubiertos y estén siendo estudiados en un laboratorio, por ejemplo, uno con la columna vertebral del SARS-CoV-2. y dominio de unión al receptor de proteína de pico, y el otro con el sitio de escisión de furina polibásica del SARS-CoV-2. Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ". ancestros más proximales que RaTG13 y RmYN02) ya se habían descubierto y se estaban estudiando en un laboratorio, por ejemplo, uno con el dominio de unión del receptor de la proteína espiga y la columna vertebral del SARS-CoV-2, y el otro con el polibásico del SARS-CoV-2 sitio de escisión de furina. Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ". ancestros más proximales que RaTG13 y RmYN02) ya se habían descubierto y se estaban estudiando en un laboratorio, por ejemplo, uno con el dominio de unión del receptor de la proteína espiga y la columna vertebral del SARS-CoV-2, y el otro con el polibásico del SARS-CoV-2 sitio de escisión de furina. Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ". y el otro con el sitio de escisión de furina polibásica del SARS-CoV-2. Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ". y el otro con el sitio de escisión de furina polibásica del SARS-CoV-2. Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ". Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ". Habría sido un próximo paso lógico preguntarse sobre las propiedades de un virus recombinante y luego crearlo en el laboratorio ... probablemente hay más de un linaje ancestral reciente que contribuye al SARSCoV-2 porque su genoma muestra evidencia de recombinación entre diferentes padres virus. En la naturaleza, la recombinación es común entre los coronavirus. Pero también es común en algunos laboratorios de investigación donde se usa ingeniería recombinante para estudiar esos virus ".
  • (Alina Chan, una científica junior del Broad Institute, demuestra cuán mala ha sido gran parte de la investigación sobre pangolines en este importante hilo de Twitter ).
  • La carta preimpresa de Brufsky et al Wiley expone la ciencia subyacente que parece explicar por qué la ganancia de la investigación de funciones en el WIV es el origen más probable de la pandemia. Para ser justos, la conclusión a la que llegan estos autores es extremadamente cautelosa: "Estas características únicas del SARS CoV - 2 plantean varias preguntas sobre el origen próximo del virus que requieren más discusión". No enumeran la pregunta, pero la implicación es lo suficientemente clara.
  • El análisis de Boni, Robertson y sus colegas hizo que esos investigadores creyeran que, a pesar de la cercanía genética, RaTG13 y SARS-CoV-2 se separaron hace bastante tiempo, posiblemente en 1969. Este análisis, sin embargo, no tiene en cuenta la capacidad de ganancia de investigación de funciones para acelerar la línea de tiempo evolutiva y potencialmente impulsar la formación "natural" de virus quiméricos.
  • También podría ser posible que el SARS-CoV-2 sea el resultado de una investigación de ganancia de función en otro virus en el repositorio del Instituto de Virología de Wuhan. Citando una comunicación privada de un científico en quien confío (que optó por permanecer en el anonimato por motivos de seguridad personal), “el problema es que existe una base de datos interna en el WIV a la que ni siquiera otros científicos chinos pueden acceder. Incluso el primer equipo en señalar la similitud del SARS2 con la secuencia 4991, no tenían idea de que 4991, también conocido como RaTG13, había sido secuenciado por completo en el genoma. ¿Qué otros virus hay en esta base de datos? ¿Estaba el pangolín CoV RBD también en esta base de datos a mediados de 2019? "
  • En un documento de BioEssays del 12 de agosto de 2020 , Sirotkin y Sirotkin afirman que el WIV se encuentra en algún lugar en el vecindario de 2,000 virus salvajes no revelados, y la propia Dra. Shi reveló que 9 betacoronavirus no revelados previamente que se habían mantenido en un depósito de laboratorio de WIV . Los problemas de la base de datos se exploran más a fondo en este hilo así como en este hilo ).
  • Todas las bases de datos de virus del Instituto de Virología de Wuhan se eliminaron a principios de 2020 y permanecen fuera de línea. Se estima que hay al menos 100 secuencias no publicadas de betacoronavirus de murciélago en estas bases de datos que deben ser secuenciadas por científicos internacionales. Según la información y los enlaces proporcionados aquí , estas bases de datos incluyen:
  • Sirotkin y Sirotkin también afirman: "A menos que se identifique el hospedador intermediario necesario para completar un salto zoonótico natural, la práctica de investigación de ganancia de función de uso dual del paso en serie viral debe considerarse una ruta viable por la cual surgió el nuevo coronavirus".
    • “La práctica de larga data del paso en serie es una forma de investigación de ganancia de función que fuerza la zoonosis entre especies y requiere las mismas adaptaciones moleculares necesarias para que ocurra un salto zoonótico natural dentro de un laboratorio, dejando las mismas firmas genéticas que un salto natural pero que ocurre en un período de tiempo mucho más corto ... el paso en serie a través de un huésped animal vivo simplemente obliga a que ocurran los mismos procesos moleculares que ocurren en la naturaleza durante un salto zoonótico, y el paso in vitro a través del cultivo celular imita muchos elementos de este proceso —Y ninguno deja necesariamente rastros genéticos distintivos ”.
    • “Un coronavirus que se dirige al receptor ACE2 como el SARS ‐ CoV ‐ 2 fue aislado por primera vez de un murciélago salvaje en 2013 por un equipo de Wuhan. Esta investigación fue financiada en parte por EcoHealth Alliance y sentó las bases para la manipulación de genomas de coronavirus transmitidos por murciélagos que se dirigen a este receptor y pueden transmitirse por el aire. Se han recolectado muchos más virus en Wuhan a lo largo de los años, y una expedición de investigación capturó hasta 400 virus salvajes, que se agregaron a un depósito privado que desde entonces ha crecido a más de 1500 cepas de virus, lo que significa que el Centro de Control de Enfermedades de Wuhan y Prevención tiene un catálogo masivo de virus en gran parte no revelados para utilizar en experimentos ... Pero por alguna razón, el Instituto de Virología de Wuhan se ha negado a publicar los cuadernos de laboratorio de sus investigadores.
    • “La posibilidad de que el paso en serie a través de animales de laboratorio o en granjas comerciales pueda haber jugado un papel en la creación de SARS ‐ CoV ‐ 2 también se plantea en una preimpresión de abril de 2020, que parece haberse retirado después de que las autoridades chinas implementaron la censura de cualquier artículos relacionados con los orígenes del nuevo coronavirus ". (Para el último punto, vea este enlace ).
    • “Estos datos no respaldan la idea de que el SARS ‐ CoV ‐ 2 circulaba en humanos antes de que comenzara el brote en Wuhan a principios del invierno o el otoño de 2019, lo que hace que un salto zoonótico sea aún más improbable, ya que los saltos naturales dejan amplias huellas serológicas en su nuevas poblaciones de hospedadores a medida que las variantes tempranas de un virus prospectivo dan saltos limitados y sin éxito a los individuos de la nueva especie hospedadora, un ensayo y error que debe ocurrir antes de que se seleccionen mutaciones que permitan la adaptación a una nueva especie hospedadora ".
  • En un artículo de BioEssays , publicado el 17 de noviembre de 2020, los autores Deigin y Segreto afirman: “El origen del síndrome respiratorio agudo severo ‐ coronavirus (SARS ‐ CoV) ‐2 sigue siendo controvertido. Los análisis genómicos muestran que es probable que el SARS ‐ CoV ‐ 2 sea quimérico, la mayor parte de su secuencia más cercana a la de murciélago CoV RaTG13, mientras que su dominio de unión al receptor (RBD) es casi idéntico al de un pangolín CoV. Los virus quiméricos pueden surgir a través derecombinación natural o intervención humana. El sitio de escisión de la furina en la proteína de pico del SARS ‐ CoV ‐ 2 confiere al virus la capacidad de cruzar especies y barreras tisulares, pero no se había visto previamente en otros CoV similares al SARS. ¿Es posible que se hayan realizado manipulaciones genéticas para evaluar a los pangolines como posibles huéspedes intermediarios de los CoV derivados de murciélagos que originalmente no podían unirse a los receptores humanos? Tanto el sitio de escisión como el RBD específico podrían resultar de la mutagénesis dirigida al sitio, un procedimiento que no deja rastro. Considerando el impacto devastador del SARS ‐ CoV ‐ 2 y la importancia de prevenir futuras pandemias, los investigadores tienen la responsabilidad de llevar a cabo un análisis exhaustivo de todos los posibles orígenes del SARS ‐ CoV ‐ 2 ”. Al menos, este artículo plantea de manera creíble una hipótesis seria digna de una exploración mucho más profunda.
    • “Las dos características principales del SARS ‐ CoV ‐ 2, (1) la presencia de un sitio de escisión de furina que falta en otros CoV del mismo grupo y (2) un dominio de unión al receptor (RBD) optimizado para unirse a células humanas podrían ser el resultado de técnicas de manipulación de laboratorio como la mutagénesis dirigida al sitio ".
    • “Con el fin de evaluar el potencial de aparición de nuevos CoV, los investigadores han creado una serie de CoV quiméricos, que consisten en cadenas principales de CoV de murciélago, normalmente incapaces de infectar células humanas, cuyas proteínas de punta fueron reemplazadas por las de CoV compatibles con ACE2 humano. Estas quimeras estaban destinadas a simular eventos de recombinación que podrían ocurrir en la naturaleza ... La generación sintética de diversos paneles de posibles CoV preemergentes se declaró como un objetivo de las subvenciones activas para la EcoHealth Alliance, que financió algunas de estas investigaciones en WIV, en colaboración con laboratorios en Estados Unidos y otros socios internacionales ".
    • “Debido al amplio espectro de investigaciones realizadas durante casi 20 años sobre el SARS ‐ CoV de murciélago, justificado por su potencial de extenderse de animal a humano, no se puede excluir un posible origen sintético por ingeniería de laboratorio del SARS ‐ CoV ‐ 2 ... SARS‐ CoV-2 podría haberse sintetizado combinando una columna vertebral similar a RaTG13 con el RBD de CoV similar al aislado recientemente de los pangolines ".
    • "Otra pregunta abierta es el motivo de la modificación y posterior eliminación de la propia base de datos viral de WIV".
  • China ha dado una serie de pasos desde el inicio de esta crisis que parecen coherentes con un encubrimiento. Aunque el encubrimiento comenzó con las autoridades locales y provinciales de Wuhan, luego involucró decisiones tomadas por el liderazgo chino al más alto nivel. Estos pasos incluyen:
    • El 31 de diciembre, las autoridades chinas comenzaron a censurar las noticias sobre el virus en los motores de búsqueda, eliminando términos como "variación del SARS", "mercado de mariscos de Wuhan" y "neumonía desconocida de Wuhan". (Telegrafo diario)
    • Los funcionarios cerraron el mercado al día siguiente de notificar a la OMS y enviaron equipos con desinfectantes fuertes. Se tomaron muestras de animales pero, cuatro meses después, los resultados no se han compartido con científicos extranjeros. Las acciones llevaron a reclamos de que estaban borrando deliberadamente rastros cruciales. (Telegrafo diario)
    • Muchos estudiosos de China señalaron que era bastante inusual que las autoridades del gobierno chino identificaran tan rápidamente el mercado de mariscos de Huanan South China de Wuhan como la fuente del brote. Pensaron que este comportamiento era tan inusual que despertó sospechas en sus mentes.
    • La comisión de salud de Hubei ordenó a las empresas de genómica que dejen de realizar pruebas para detectar el nuevo virus y que destruyan todas las muestras.
    • El 1 de enero, un empleado de una empresa de genómica en Wuhan recibió una llamada telefónica de un funcionario de la Comisión de Salud Provincial de Hubei, ordenando a la empresa que dejara de analizar muestras de Wuhan relacionadas con la nueva enfermedad y que destruyera todas las muestras existentes. (Caixin Global)
    • El 1 de enero, la directora general del Instituto de Virología de Wuhan, Yanyi Wang, envió un mensaje a sus colegas diciendo que la Comisión Nacional de Salud le dijo que los datos de COVID-19 del laboratorio no se publicarán en las redes sociales y no se divulgarán a los medios de comunicación. Y el 3 de enero, la comisión envió este documento, nunca publicado en línea, pero guardado por investigadores, pidiendo a los laboratorios que destruyan las muestras de COVID-19 o las envíen a las instituciones depositarias designadas por el estado. (Boletín de los científicos atómicos)
    • El 3 de enero, la Comisión Nacional de Salud de China (CNH) ordenó a las instituciones que no publicaran ninguna información relacionada con la enfermedad desconocida y ordenó a los laboratorios que transfirieran las muestras que tuvieran a las instituciones de prueba designadas o que las destruyeran. (Caixin Global)
    • Incluso con secuencias completas decodificadas por tres laboratorios estatales de forma independiente, los funcionarios de salud chinos permanecieron en silencio. (AP)
    • China se sentó en la publicación del mapa genético, o genoma, del virus durante más de una semana después de que tres laboratorios gubernamentales diferentes hubieran decodificado completamente la información. Los estrictos controles sobre la información y la competencia dentro del sistema de salud pública chino fueron los culpables, según decenas de entrevistas y documentos internos. (AP)
    • Los funcionarios de la OMS se quejaron en reuniones internas de que estaban solicitando repetidamente a las autoridades chinas más datos, especialmente para averiguar si el virus podía propagarse de manera eficiente entre humanos, pero sin éxito. “Hemos estado solicitando más información epidemiológica de manera informal y formal”, dijo Galea, representante de la OMS en China. "Pero cuando se nos solicitó información específica, no pudimos obtener nada". (AP)
    • Beijing no notificó a la Organización Mundial de la Salud sobre el brote durante al menos cuatro días después de que se notificara a los funcionarios de Wuhan. A un equipo de investigación de la OMS no se le permitió visitar Wuhan hasta tres semanas después de eso, y al equipo no se le dio acceso total y sin restricciones incluso durante esta visita de campo preliminar.
    • El gobierno chino cerró el laboratorio en Shanghai que publicó por primera vez el genoma de COVID-19 el 10 de enero, explicando que había sido cerrado para "rectificación". Los ciudadanos chinos que informaron sobre el coronavirus fueron censurados y, en algunos casos, "desaparecieron". Entre ellos se encuentran el empresario Fang Bin, el abogado Chen Qiushi, el ex reportero de la televisión estatal Li Zehua y, más recientemente, Zhang Zhan, un abogado. Según informes, se encuentran recluidos en centros de detención extrajudicial por hablar sobre la respuesta de China a la pandemia. (Boletín de los científicos atómicos)
    • Los laboratorios del gobierno chino solo publicaron el genoma después de que otro laboratorio lo publicara antes que las autoridades en un sitio web de virólogos el 11 de enero. Incluso entonces, China se estancó durante al menos dos semanas más en proporcionar a la OMS datos detallados sobre pacientes y casos, según grabaciones de reuniones internas llevadas a cabo por la agencia de salud de la ONU hasta enero, todo en un momento en el que se podría decir que el brote podría haberse ralentizado drásticamente. (AP)
    • Aunque el derecho internacional obliga a los países a comunicar información a la OMS que pueda tener un impacto en la salud pública, la agencia de la ONU no tiene poderes de aplicación y no puede investigar de forma independiente las epidemias dentro de los países. En cambio, debe depender de la cooperación de los estados miembros. Según el jefe de emergencias de la OMS, el Dr. Michael Ryan, este tipo de ofuscación e interferencia "no ocurriría en el Congo y no sucedió en el Congo ni en otros lugares". (AP)
    • China no solo impidió que el equipo de investigación de la OMS fuera a Wuhan durante casi un mes, sino que también redujo drásticamente sus actividades después de eso.
    • El 14 de enero, el jefe de la Comisión Nacional de Salud de China dijo en una teleconferencia confidencial con funcionarios de salud provinciales que la situación era "grave y compleja", que "los casos agrupados sugieren que la transmisión de persona a persona es posible" y que " el riesgo de transmisión y propagación es alto ". La Comisión emitió un documento de 63 páginas sobre los procedimientos de respuesta ese mismo día que fue etiquetado como "interno" y "no para ser divulgado públicamente". Al día siguiente, el jefe del centro de emergencia de control de enfermedades de China, anunció en la televisión estatal que "el riesgo de transmisión sostenida de persona a persona es bajo". Este mismo mensaje se envió a la Organización Mundial de la Salud. (El Correo de Washington)
    • Entre el día en que el genoma completo fue decodificado por primera vez por un laboratorio del gobierno el 2 de enero y el día en que la OMS declaró una emergencia global el 30 de enero, el brote se propagó por un factor de 100 a 200 veces, según datos de infección retrospectivos de los chinos. Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades. (AP) Funcionarios chinos presionaron activamente a la OMS para evitar la declaración de emergencia, lo que casi con seguridad ralentizó la respuesta internacional.
    • Las ofertas de Estados Unidos para enviar expertos médicos a Wuhan a principios de enero fueron rechazadas por el gobierno central. (Diplomático)
    • Este papel preimpreso chino se publicó en febrero de 2020 y luego se retiró misteriosamente. En él, dos expertos chinos afirman que, “Alguien se enredó con la evolución del coronavirus 2019-nCoV. Además de los orígenes de la recombinación natural y el huésped intermedio, el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan ... Se pueden tomar regulaciones para reubicar estos laboratorios lejos del centro de la ciudad y otros lugares densamente poblados ".
    • Aunque los funcionarios de WIV han comentado públicamente sobre publicaciones en las redes sociales alegando que uno de sus investigadores anteriores puede ser "paciente cero", WIV no ha proporcionado ninguna información sobre esa persona.
    • Una investigadora de WIV que acusó públicamente al director del Instituto de vender animales de laboratorio infectados a vendedores en Weibo (con fotos de ella y su identificación de empleado incluidas) luego afirmó que fue 'pirateada' y desautorizó su acusación anterior.
    • En contraste con su afirmación anterior (e inexacta) de que el brote se originó en el mercado de mariscos de Wuhan, el 12 de marzo un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores acusó al Ejército de los Estados Unidos de traer intencionalmente el SARS-CoV-2 a Wuhan.
    • Beijing desinfectó el mercado de Wuhan antes de que se pudiera llevar a cabo una investigación internacional completa y aún no ha proporcionado a los expertos estadounidenses muestras del nuevo coronavirus recogidas de los primeros casos.
    • El laboratorio de Shanghai que publicó el genoma del nuevo coronavirus el 11 de enero fue rápidamente cerrado por las autoridades para su "rectificación". Varios de los médicos y periodistas que informaron sobre la propagación desde el principio han desaparecido. (El Correo de Washington)
    • El 14 de febrero, el presidente chino, Xi Jinping, pidió que se acelerara una nueva ley de bioseguridad. El miércoles, el gobierno chino impuso severas restricciones que requieren aprobación antes de que cualquier institución de investigación publique algo sobre el origen del nuevo coronavirus. (El Correo de Washington)
    • Esto fue seguido inmediatamente por un anuncio del Ministerio de Ciencia y Tecnología de China de nuevas pautas para los laboratorios, especialmente en el manejo de virus. Casi al mismo tiempo, el periódico chino Global Times publicó un artículo sobre "problemas crónicos de gestión inadecuada en los laboratorios, incluidos problemas de desechos biológicos".
    • Los laboratorios que analizaban el patógeno recibieron instrucciones de destruir muestras, un centro de salud que había publicado la secuencia del genoma del virus se cerró temporalmente al día siguiente y se impidió a los médicos enviar información del caso a la red de seguimiento de enfermedades infecciosas del país. (Diplomático)
    • Se suprimieron los informes de trabajadores de la salud que se enfermaron, un indicador temprano de transmisión de persona a persona. De manera más indirecta, la cobertura de los medios estatales sobre la sanción de los médicos tuvo un efecto paralizador en otros profesionales médicos que podrían haber hecho sonar la alarma. (Diplomático)
    • En un documento oficial marcado como "documento interno, por favor mantenga la confidencialidad" informado por CNN , los funcionarios provinciales de Hubei enumeraron 5.918 casos nuevos para el 10 de febrero, más del doble de lo que se informó públicamente para toda China ese día. El 7 de marzo, el número total de muertos en Hubei figuraba en el informe en 3.456, pero se declaró públicamente en 2.986. Según el Washington Post , "los documentos de Hubei añaden peso a la conclusión de que China ocultó deliberadamente las verdaderas dimensiones del desastre".
    • En marzo de 2020, Beijing anunció la expulsión de periodistas estadounidenses que trabajaban para The New York Times, The Wall Street Journal y The Washington Post, las organizaciones de medios que han expuesto algunas de las fechorías y encubrimientos más importantes del gobierno chino en las últimas décadas.
    • En abril de 2020, con el brote en pleno apogeo, la WIV eliminó un comunicado de prensa que detallaba la visita al Departamento de Estado de EE. UU. En enero de 2019.
    • El gobierno chino ahora ha prohibido a cualquier investigador publicar nada sobre los orígenes de esta crisis sin la aprobación previa del Ministerio de Ciencia y Tecnología (Naturaleza).
    • El 24 de abril, el New York Times informó que Beijing había presionado con éxito a los funcionarios de la Unión Europea para que diluyeran las referencias a China y un informe de la UE. El idioma original decía: "China ha seguido llevando a cabo una campaña de desinformación global para desviar la culpa por el estallido de la pandemia y mejorar su imagen internacional ... Se han observado tácticas tanto abiertas como encubiertas".
    • Parece que pudo haber habido una caída repentina en el uso de teléfonos celulares en WIV a principios de octubre seguido de un apagón de teléfonos celulares, lo que sugiere la posibilidad de un accidente dentro de WIV el 6 de octubre seguido de un cierre de tráfico. Sin embargo, sin más detalles sobre el abastecimiento, esta información sigue siendo especulativa. (Informe E-PAI)
    • Zhang Zan, un periodista ciudadano chino arrestado por las autoridades chinas en mayo por hacer preguntas difíciles sobre el origen de la pandemia y acusado, absurdamente, de "provocar peleas y provocar problemas", fue condenado a cuatro años de prisión el 28 de diciembre de 2020. Según Quartz : Otros tres periodistas ciudadanos, Chen Qiushi , Fang Bin y Li Zehua , desaparecieron en febrero tan pronto como su cobertura de Wuhan durante la pandemia comenzó a ganar terreno en línea. Li Zehua resurgió en abril, diciendo que la policía lo había detenido bajo sospecha de alteración del orden público, pero que luego fue puesto en libertad porque las autoridades no presentaron cargos. Mientras tanto, aún se desconoce el paradero de Chen y Fang, aunque según los informes, Chen permanece bajo vigilancia domiciliaria en la casa de sus padres .
    • El 25 de noviembre de 2020, Kyodo News informó que "las autoridades chinas advirtieron a los médicos, que respondieron al nuevo coronavirus en la etapa inicial del brote en Wuhan, que podrían ser castigados por espionaje si revelaban lo que sucedió durante el período".
    • También en noviembre de 2020, este gobierno chino lanzó una campaña de propaganda concertada afirmando, sin evidencia significativa, que la pandemia comenzó en el subcontinente indio.
    • Este artículo del New York Times del 19 de diciembre de 2020 describe con asombroso detalle hasta qué punto China suprimió activa y agresivamente la información sobre la pandemia, silenció a los denunciantes de irregularidades y a las personas que plantearon preguntas esenciales, la información saliente manipulada para acumular suministros esenciales del extranjero. Esta historia, en el contexto de COVID-19 y muchas otras cuestiones "sensibles", sugiere que una investigación internacional sobre los orígenes de COVID-19 que se basa principalmente en los datos recopilados y la información proporcionada por las autoridades chinas, como parece ser la investigación de la OMS hacer, no puede considerarse legítimo.
    • Según un artículo de AP del 30 de diciembre de 2020 , “Más de un año desde que la primera persona conocida fue infectada con el coronavirus, una investigación de AP muestra que el gobierno chino está controlando estrictamente todas las investigaciones sobre sus orígenes, tomando medidas drásticas contra algunas mientras promueve activamente el teorías de que podría haber venido de fuera de China. El gobierno está entregando cientos de miles de dólares en subvenciones a científicos que investigan los orígenes del virus en el sur de China y están afiliados al ejército, según descubrió AP. Pero está monitoreando sus hallazgos y ordenando que la publicación de cualquier dato o investigación debe ser aprobada por un nuevo grupo de trabajo administrado por el gabinete de China, bajo órdenes directas del presidente Xi Jinping, según documentos internos obtenidos por AP.. Una filtración poco común dentro del gobierno, las docenas de páginas de documentos inéditos confirman lo que muchos han sospechado durante mucho tiempo: la represión viene de arriba ".
    • Aquí hay un enlace a la regulación oficial china.
  • El 18 de abril de 2020, el director del Instituto de Virología de Wuhan de la Academia de Ciencias de China dijo en una entrevista que "no hay forma de que este virus provenga de nosotros".
  • A principios de mayo, el representante de la Organización Mundial de la Salud en China, Gauden Galea, se quejó públicamente de que China había rechazado repetidas solicitudes para permitir que la OMS participara en cualquier investigación que el gobierno chino estuviera realizando. Dijo que la OMS no había tenido acceso a los registros de laboratorio en el WIV o en el Centro Chino de Wuhan para el Control y la Prevención de Enfermedades. (Boletín de los científicos atómicos)
  • El 3 de mayo, el secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, dijo: "Hay una cantidad significativa de evidencia de que esto provino de ese laboratorio en Wuhan". El Global Times de China, dirigido por el Diario del Pueblo oficial del Partido Comunista en el poder, dijo en un editorial en respuesta a esta entrevista que "la administración Trump continúa participando en una guerra de propaganda sin precedentes mientras trata de impedir los esfuerzos globales para combatir la pandemia de COVID-19".
  • El 4 de mayo, The Guardian afirmó que sus fuentes insistieron en que un "expediente de 15 páginas" destacado por el Australian Daily Telegraph que acusa a China de un encubrimiento mortal no se seleccionó de la inteligencia de Five Eyes Network, una alianza entre el Reino Unido, Estados Unidos y Australia. , Nueva Zelanda y Canadá.
  • Bloomberg informó el 5 de mayo que la mayoría de las 17 agencias que brindan y analizan inteligencia para el gobierno de EE. UU. Creen que la pandemia comenzó después de que se filtró el virus del laboratorio de Wuhan, pero se basa principalmente en evidencia circunstancial.
  • El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Y el Centro Nacional de Seguridad Cibernética de Gran Bretaña emitieron recientemente un comunicado en el que los piratas informáticos están "apuntando activamente a organizaciones ... que incluyen organismos de salud, compañías farmacéuticas, academia, organizaciones de investigación médica y el gobierno local". Esto se interpretó ampliamente como una sugerencia de que los piratas informáticos chinos patrocinados por el estado intentaban robar la investigación de COVD-19. (NPR)
  • El 19 de mayo, la Asamblea Mundial de la Salud acordó realizar una “evaluación imparcial, independiente y completa” de la respuesta internacional al COVID-19. China no se opuso a la resolución, pero el presidente chino, Xi Jinping, dijo que la investigación solo debería realizarse después de que la pandemia esté contenida. No es probable que esto suceda pronto.
  • Investigar la variedad de posibles sitios de derrame, desde el mercado húmedo, hasta una infección accidental de laboratorio o trabajo de campo, o una fuga de laboratorio inadvertida, requiere una investigación forense. Obtener historias de casos, datos epidemiológicos y muestras virales de diferentes momentos y lugares, incluidas las muestras más tempranas posibles de individuos infectados y muestras de vida silvestre, es primordial ... Una investigación forense también implicaría auditar y tomar muestras de colecciones virales en los laboratorios pertinentes que habían estado estudiando coronavirus, examinando los tipos de experimentos llevados a cabo y los virus utilizados, y revisando las prácticas de seguridad y protección implementadas ... Será necesario negociar e iniciar rápidamente una investigación sobre los orígenes de COVID-19 antes de que los datos relevantes disminuyan o desaparezcan por completo con el paso del tiempo. (Boletín de los científicos atómicos)
  • Determinar si WIV tuvo algo que ver con el virus requerirá una investigación forense, dicen varios científicos. Los investigadores buscarían virus que coincidieran con la secuencia genética del SARS-CoV-2 y, si encontraban uno, cualquier evidencia de que pudiera haber escapado. Para hacer eso, las autoridades necesitarían tomar muestras del laboratorio, entrevistar al personal, revisar los libros de laboratorio y los registros de incidentes de seguridad y ver qué tipos de experimentos habían estado haciendo los investigadores. Una investigación independiente en las instalaciones de WIV es probablemente la única forma de descartar de manera convincente que el laboratorio sea una posible fuente del brote, pero las autoridades chinas aún están bloqueando dicha investigación. (Naturaleza) Esto es indignante.
  • El 7 de junio, China publicó un libro blanco titulado "Acciones de China para combatir la epidemia de Covid-19". Este documento afirma: “La acción de China compone el himno heroico a la vida del pueblo por encima de todo, destacando la responsabilidad de una gran potencia con la vida, el pueblo, la historia y la comunidad internacional. China siempre se ha adherido al concepto de una comunidad de futuro compartido para la humanidad. Siempre ha trabajado de la mano con otros países y ha luchado codo con codo, haciendo incansables esfuerzos para luchar por una prevención y control tempranos de la epidemia mundial ". Algunos observadores señalaron que esta narrativa no reflejaba una evaluación precisa del registro histórico de la pandemia de COVID-19 o la historia de China en general. Se estima que 47 millones de personas murieron sin sentido bajo el ex líder chino Mao Tse Tung.
  • El 10 de julio, la OMS anunció que un equipo avanzado de expertos de dos miembros partió hacia China para organizar una investigación sobre los orígenes del nuevo coronavirus. Es poco probable que este equipo tenga la autoridad para realizar el tipo de investigación forense completa que se requiere.
  • De hecho, la OMS ha acordado con el gobierno chino que las investigaciones sobre los primeros pacientes en China y el papel del mercado en el brote serán dirigidas por científicos chinos, y los expertos de la OMS podrán revisar y "aumentar, en lugar de duplicar", los estudios realizados. por funcionarios de China. El idioma exacto del documento de términos de referencia de la OMS establece que “Es posible que parte del trabajo mencionado anteriormente ya esté parcialmente hecho o documentado para cuando el equipo internacional inicie su trabajo, y por lo tanto el estudio se basará en la información existente y aumentará, en lugar de duplicar, los esfuerzos en curso o existentes”. También afirma que "La composición final del equipo internacional debe ser acordada tanto por China como por la OMS". A la luz de todas las pruebas de los esfuerzos activos del gobierno chino para destruir pruebas, negar el acceso a registros clave y silenciar las voces nacionales (e incluso internacionales) relevantes, este nivel de deferencia hacia Beijing cae muy por debajo del estándar de responsabilidad incluso básica. Como he escrito en otro lugar, sería un error culpar a la OMS por esto dada la debilidad diseñada de su mandato, el resultado de los esfuerzos de muchos estados durante décadas para defender la soberanía estatal a expensas de nuestro bien común como seres humanos que comparten el mismo planeta (lamento añadir más idealismo aquí, pero lo invito a unirse a OneShared.World si está interesado en abordar el peligroso problema de acción colectiva de nuestro mundo).
  • Aquí es una versión anotada de los Términos de referencia de la OMS con comentarios proporcionados por Giles Demaneuf. Está muy claro que el gobierno chino negoció agresivamente compromisos, limitaciones estructurales y falsedades límite en el documento. Tengo gran fe en la integridad personal de muchas de las diez personas elegidas para representar a la comunidad internacional en esta investigación, pero es casi seguro que no podrán cumplir con su obligación con la humanidad y las generaciones futuras si siguen los términos de referencia de la letra. Tengo la esperanza de que exijan la investigación más exhaustiva de todas las hipótesis posibles, exijan el pleno acceso a todas las personas y materiales relevantes, demuestren total transparencia y hablen públicamente y con fuerza, en sus capacidades colectivas y / o personales.
  • El 15 de julio, el virólogo chino Shi Zhengli, el destacado especialista en virus de murciélagos de WIV, envió comentarios escritos a la revista Science refutando las acusaciones de filtración . Nada en sus comentarios reduce en modo alguno la urgente necesidad de una investigación internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes de la pandemia.
  • En mi editorial del Washington Post del 29 de julio de 2020, escribo: “El pariente más cercano conocido del SARS-CoV-2 es un virus muestreado por investigadores chinos de seis mineros infectados mientras trabajaban en una cueva infestada de murciélagos en el sur de China en 2012. Estos Los mineros desarrollaron síntomas que ahora asociamos con Covid-19. La mitad de ellos murieron. Estas muestras virales se llevaron luego al Instituto de Virología de Wuhan, la única instalación en China que es un laboratorio de nivel 4 de bioseguridad, la designación de seguridad más alta posible. La designación de Nivel 4 está reservada para las instalaciones que se ocupan de los patógenos más peligrosos. Wuhan está a más de 1.000 millas al norte de la provincia de Yunnan, donde se encuentra la cueva. Si el virus saltó a los humanos a través de una serie de encuentros entre humanos y animales en la naturaleza o en mercados húmedos, como ha afirmado Beijing, probablemente hubiéramos visto evidencia de personas infectadas en otras partes de China antes del brote de Wuhan. No tenemos. La explicación alternativa, una fuga de laboratorio, es mucho más plausible. Sabemos que el Instituto de Virología de Wuhan estaba utilizando técnicas controvertidas de "ganancia de función" para hacer que los virus sean más virulentos con fines de investigación. Un cable confidencial del Departamento de Estado de 2018 publicado este mes que destaca el alarmante historial de seguridad del laboratorio debería aumentar nuestra preocupación. Sugerir que un brote de un mortal coronavirus de murciélago ocurrió coincidentemente cerca del único instituto de virología de nivel 4 en toda China, que estaba estudiando el pariente más cercano conocido de ese virus exacto, aumenta la credulidad ". Sabemos que el Instituto de Virología de Wuhan estaba utilizando técnicas controvertidas de "ganancia de función" para hacer que los virus sean más virulentos con fines de investigación. Un cable confidencial del Departamento de Estado de 2018 publicado este mes que destaca el alarmante historial de seguridad del laboratorio debería aumentar nuestra preocupación. Sugerir que un brote de un mortal coronavirus de murciélago ocurrió coincidentemente cerca del único instituto de virología de nivel 4 en toda China, que estaba estudiando el pariente más cercano conocido de ese virus exacto, aumenta la credulidad ". Sabemos que el Instituto de Virología de Wuhan estaba utilizando técnicas controvertidas de "ganancia de función" para hacer que los virus sean más virulentos con fines de investigación. Un cable confidencial del Departamento de Estado de 2018 publicado este mes que destaca el alarmante historial de seguridad del laboratorio debería aumentar nuestra preocupación. Sugerir que un brote de un mortal coronavirus de murciélago ocurrió coincidentemente cerca del único instituto de virología de nivel 4 en toda China, que estaba estudiando el pariente más cercano conocido de ese virus exacto, aumenta la credulidad ".
  • Comprender el vínculo entre los mineros chinos expuestos en la cueva de Yunnan en 2012 y el posible brote en Wuhan a fines de 2019 es esencial. Cualquiera que tenga un interés serio en llegar al fondo de las preguntas sobre los orígenes debe leer el artículo de Latham and Wilson Independent Science News del 15 de julio en su totalidad. Dice: “Sugerimos, en primer lugar, que dentro de los mineros RaTG13 (o un virus muy similar) evolucionó a SARS-CoV-2, un coronavirus inusualmente patógeno altamente adaptado a los humanos. En segundo lugar, que el laboratorio de Shi usó muestras médicas tomadas de los mineros y enviadas por el Hospital Universitario de Kunming para su investigación. Fue este virus adaptado a los humanos, ahora conocido como SARS-CoV-2, el que escapó del WIV en 2019 ”. Este artículo de Frontiers in Public Health plantea cuestiones similares.
  • Es imposible exagerar las implicaciones de que el virus SARS-CoV-2 se haya adaptado tan bien a los humanos desde el principio. Zhan y ChanEn el documento del 2 de mayo se afirma que “cuando se detectó por primera vez el SARS-CoV-2 a fines de 2019, ya estaba preadaptado a la transmisión humana en una medida similar a la epidemia tardía del SARS-CoV. Sin embargo, no se han detectado precursores o ramas de la evolución derivadas de un virus similar al SARS-CoV-2 menos adaptado a los humanos ... En comparación con la epidemia del SARS-CoV, la epidemia del SARS-CoV-2 parece estar perdiendo una fase temprana durante el cual se esperaría que el virus acumule mutaciones adaptativas para la transmisión humana. Sin embargo, si esta fuera la historia del origen del SARS-CoV-2, hay una sorprendente ausencia de precursores o ramas que emergen de un ancestro común menos reciente y menos adaptado entre humanos y animales ”. El artículo de Latham y Wilson del 15 de julio ofrece, con mucho, la mejor explicación:
  • En mi editorial del Washington Post, digo: “No llegar al fondo de esta crisis sería el colmo del absurdo. Hay mucho en juego. Para garantizar la seguridad de todos, la OMS y los investigadores externos deben estar facultados para explorar sin límites todas las preguntas relevantes sobre los orígenes de la pandemia. Esta investigación forense integral debe incluir acceso completo a todos los científicos, muestras biológicas, registros de laboratorio y otros materiales de los institutos de virología de Wuhan y otras organizaciones chinas relevantes. Negar ese acceso debe considerarse una admisión de culpa por parte de Beijing ".
  • En mi editorial del 17 de agosto en The Hill , afirmo que “el Congreso debería establecer inmediatamente una comisión nacional bipartidista, inspirada en la Comisión del 11-S, para preparar un informe completo y completo de cuatro fallas esenciales y lo que podemos hacer para abordarlas ". Estos cuatro fracasos son cometidos por China, la OMS, el gobierno de los Estados Unidos y todos nosotros al no prepararnos para toda la panoplia de amenazas existenciales globales. “Algunos pueden sentir que establecer una comisión de este tipo mientras la pandemia aún se desata sería como lanzar la comisión del 11 de septiembre mientras las Torres Gemelas aún estaban cayendo. Pero, ¿no habría sido mejor hacer exactamente eso, en lugar de lanzarse a ciegas en dos guerras sin un análisis profundo y una estrategia a largo plazo? Llegar al fondo de nuestra crisis actual no es solo un ejercicio intelectual. La pandemia de COVID-19 está lejos de terminar, pero no hay garantías de que una pandemia aún peor, posiblemente sobrealimentada por un patógeno sintético, podría estar a la vuelta de la esquina ".
  • En septiembre de 2020, The Lancet publicó la primera declaración de su comisión COVID-19.. La declaración afirma: “Los orígenes del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) aún no se han determinado definitivamente, pero la evidencia hasta la fecha respalda la opinión de que el SARS-CoV-2 es un virus que ocurre naturalmente y no el resultado de creación y lanzamiento de laboratorio. La investigación sobre los orígenes del SARS-CoV-2 debe realizarse de manera rápida, científica y objetiva, sin obstáculos por las agendas geopolíticas y la desinformación ". No tiene mucho sentido que una comisión de investigación reclame un hallazgo inicial antes de que se haya llevado a cabo una investigación completa. Sería mucho más creíble afirmar que la comisión exploraría todas las hipótesis posibles para ayudar a llegar al fondo del problema de los orígenes. Además, al contrastar "un virus natural en lugar del resultado de la creación y liberación de un laboratorio,
  • La selección de Peter Daszak para dirigir la comisión de Lancet también es cuestionable. Como escribí en mi mensaje al editor de The Lancet, Richard Horton: “La organización de Peter trabajó en estrecha colaboración con el Instituto de virología de Wuhan y apoyó la investigación de la ganancia de función en los coronavirus de murciélagos. Si la pandemia se debe a una fuga accidental de uno de estos virus, Peter podría estar potencialmente implicado. No estoy sugiriendo en absoluto que haya hecho algo malo, solo que una de las posibles historias de origen lo incluye a él. Debido a que se depende mucho de esta investigación, creo que es esencial que nos aseguremos de que la comisión en sí represente un equilibrio de perspectivas, al tiempo que excluye a los teóricos de la conspiración y a las personas con ejes políticos que pulir ... Formar una comisión que sea imparcial y equilibrada y que se considere imparcial y equilibrada será fundamental para todo lo que sigue ". (Aquí hay un enlace de Twitter a Peter que describe en sus propias palabras el proceso para manipular las proteínas de pico de los coronavirus en un laboratorio. Para obtener más información sobre el apoyo financiero de EE. UU. Para EcoHealth Alliance, consulte este enlace )
  • En noviembre de 2020, la OMS dio a conocer los nombresde los 10 científicos seleccionados en coordinación con el gobierno chino para visitar Wuhan para evaluar los orígenes de la pandemia. Sorprendentemente, Peter Daszak estaba en esta lista. Como mencioné en un tweet del 27/11, "Tengo un gran respeto por Peter, pero su claro conflicto de intereses y su relación de financiación [previa] con WIV deberían excluirlo de este tipo de roles". También tuiteé que la clave para hacer de este un proceso legítimo será "garantizar el acceso total y sin restricciones a todas las muestras, registros, científicos, etc. como parte de una investigación forense profunda sin interferencia política" y la capacidad de "entrevistar a cualquier científico en China en condiciones de total privacidad y seguridad ". Tengo profundas reservas sobre el papel principal que desempeñará el gobierno chino en esta investigación sobre su propio fracaso, lo que ya incluye una supervisión significativa de qué científicos son seleccionados como investigadores y la capacidad de que el gobierno chino y los científicos relacionados con el gobierno realicen las investigaciones primarias (¿dejaríamos que la República Democrática del Congo negocie este tipo de términos mientras el Ébola se enfureció?). Hacer una investigación seria requerirá absolutamente una protección significativa para los denunciantes de irregularidades para cualquier científico chino que desee presentarse. Esto debería incluir un portal digital anónimo y seguro y salvaguardias de protección significativas, incluida la posibilidad de asilo. Hacer una investigación seria requerirá absolutamente una protección significativa para los denunciantes de irregularidades para cualquier científico chino que desee presentarse. Esto debería incluir un portal digital anónimo y seguro y salvaguardias de protección significativas, incluida la posibilidad de asilo. Hacer una investigación seria requerirá absolutamente una protección significativa para los denunciantes de irregularidades para cualquier científico chino que desee presentarse. Esto debería incluir un portal digital anónimo y seguro y salvaguardias de protección significativas, incluida la posibilidad de asilo.
  • Esta carta abierta al equipo internacional de investigaciones de la OMS sobre COVID-19 describe cuestiones esenciales que deben ser abordadas por la investigación de la OMS. Una pregunta no incluida en la petición pero que creo que debe hacerse es: “¿Cuál fue y es la relación entre el Ejército Popular de Liberación de China y el Instituto de Virología de Wuhan? ¿El PLA participó en alguna investigación en el WIV y el PLA almacenó muestras virales en las instalaciones antes del brote? "
  • El 6 de enero de 2021, después de que el gobierno chino no proporcionara visas a los miembros del comité de expertos de la OMS en COVID-19, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hua Chunying, declaró: “sobre el tema del rastreo del origen de COVID-19, China siempre ha estado abierta transparente y responsable y liderado en la realización de la cooperación científica en el rastreo del origen con la OMS con el propósito de promover la investigación internacional sobre rastreo del origen. En febrero y julio del año pasado, cuando China se enfrentó a enormes tareas nacionales de prevención y control de epidemias, China invitó a expertos de la OMS a China dos veces para cooperar en el rastreo del origen y formular la parte china de un plan de cooperación científica mundial sobre rastreo del origen. . En octubre del año pasado, la parte china llegó a un acuerdo sobre los miembros del grupo internacional de expertos. Desde entonces, los expertos de las dos partes han mantenido interacciones frecuentes. Se llevaron a cabo cuatro videoconferencias el 30 de octubre, 3 de diciembre, 10 de diciembre y 18 de diciembre, respectivamente. Con una actitud científica, los expertos chinos compartieron los resultados de los esfuerzos de rastreo del origen de China de una manera franca y basada en la ciencia, y la cooperación entre las dos partes ha logrado un progreso positivo. Recientemente, con una actitud positiva y constructiva, China ha mantenido una estrecha comunicación con la OMS sobre el viaje del panel de expertos a China para cooperar en el rastreo del origen. En la actualidad, la situación de la pandemia mundial sigue siendo muy grave y China también está haciendo todo lo posible para prevenir y controlar la epidemia. Los departamentos y expertos chinos de salud y prevención de epidemias se están dedicando a un intenso trabajo contra las epidemias. Habiendo dicho todo esto, Con el fin de apoyar la cooperación internacional COVID-19, China ha superado las dificultades, ha acelerado el trabajo preparatorio en casa y ha hecho todo lo posible por crear condiciones favorables para la visita del equipo internacional de expertos a China. QUIÉN lo sabe claramente. La cuestión del rastreo del origen es muy complicada. A fin de garantizar el buen progreso de la labor del grupo internacional de expertos en China, se deben cumplir los procedimientos necesarios y se deben realizar los arreglos específicos pertinentes. En la actualidad, las dos partes están negociando sobre esto ". Esta respuesta (término técnico, tonterías) plantea la pregunta que ha estado clara desde los primeros días de la pandemia: ¿qué está tratando de ocultar China? aceleró el trabajo preparatorio en casa e hizo todo lo posible por crear condiciones favorables para la visita del equipo internacional de expertos a China. QUIÉN lo sabe claramente. La cuestión del rastreo del origen es muy complicada. A fin de garantizar el buen progreso de la labor del grupo internacional de expertos en China, se deben cumplir los procedimientos necesarios y se deben realizar los arreglos específicos pertinentes. En la actualidad, las dos partes están negociando sobre esto ". Esta respuesta (término técnico, tonterías) plantea la pregunta que ha estado clara desde los primeros días de la pandemia: ¿qué está tratando de ocultar China? aceleró el trabajo preparatorio en casa e hizo todo lo posible por crear condiciones favorables para la visita del equipo internacional de expertos a China. QUIÉN lo sabe claramente. La cuestión del rastreo del origen es muy complicada. A fin de garantizar el buen progreso de la labor del grupo internacional de expertos en China, se deben cumplir los procedimientos necesarios y se deben realizar los arreglos específicos pertinentes. En la actualidad, las dos partes están negociando sobre esto ". Esta respuesta (término técnico, tonterías) plantea la pregunta que ha estado clara desde los primeros días de la pandemia: ¿qué está tratando de ocultar China? se deben cumplir los procedimientos necesarios y se deben realizar los arreglos específicos pertinentes. En la actualidad, las dos partes están negociando sobre esto ". Esta respuesta (término técnico, tonterías) plantea la pregunta que ha estado clara desde los primeros días de la pandemia: ¿qué está tratando de ocultar China? se deben cumplir los procedimientos necesarios y se deben realizar los arreglos específicos pertinentes. En la actualidad, las dos partes están negociando sobre esto ". Esta respuesta (término técnico, tonterías) plantea la pregunta que ha estado clara desde los primeros días de la pandemia: ¿qué está tratando de ocultar China?
  • Nature Medicine publicó el 13 de enero de 2021 un artículo de opinión de Angela Rasmussen que busca desacreditar lo que ella llamó "teorías de conspiración a menudo contradictorias y a veces descaradamente ridículas que se propagan más rápido que el virus mismo". Como fundamento de su argumento, afirmó que “una versión favorita de las historias de origen de laboratorio se basa en el hecho de que el SARS-CoV-2 fue diseñado para estudios de ganancia de función que también se realizaron previamente con coronavirus similares al SARS en murciélagos comprender el riesgo de transmisión entre especies ( Nat. Med. 21, 1508-1513; 2015). La ironía es que esos estudios de ganancia de función proporcionaron información valiosa sobre la biología del SARS-CoV-2. La investigación sobre la ganancia de funciones también está sujeta a un intenso escrutinio y supervisión gubernamental, precisamente debido al alto riesgo que implica realizarla de manera segura; por lo tanto, es extremadamente improbable que la investigación de ganancia de función sobre coronavirus difíciles de obtener (como los coronavirus similares al SARS en murciélagos) pueda ocurrir bajo el radar ”. Por definición, por lo tanto, este argumento fallaría si se demostrara que la investigación de patógenos animales se lleva a cabo en WIV en secreto y "bajo el radar".
  • El 15 de enero de 2021, el Departamento de Estado de EE. UU. Emitió una hoja informativa en la que se hacía la siguiente afirmación: “A pesar de que la WIV se presenta como una institución civil, Estados Unidos ha determinado que la WIV ha colaborado en publicaciones y proyectos secretos con China militar. La WIV se ha dedicado a investigaciones clasificadas, incluidos experimentos con animales de laboratorio, en nombre del ejército chino desde al menos 2017 ". Esta afirmación fue examinada con todas las agencias gubernamentales de EE. UU. Pertinentes y parece creíble. En mi respuesta de Twitter a esta afirmación, pido que se publiquen pruebas adicionales de esta afirmación y que los servicios de inteligencia de Five Eyes emitan una declaración conjunta para evaluar esta afirmación.
  • Siempre ha sido, y sigue siendo, mi posición, que necesitamos examinar activamente todas las posibles hipótesis de origen. Esto ciertamente incluye tanto el salto zoonótico como una fuga accidental de laboratorio. Cualquier investigación creíble sobre los orígenes de COVID-19 debe explorar activamente ambas hipótesis.
  • En mi editorial de Newsweek del 22 de enero de 2021 , hago las siguientes afirmaciones:
    • Los informes de inteligencia de EE. UU. Que sugieren que el Ejército Popular de Liberación de China estaba realizando investigaciones secretas en animales con virus altamente contagiosos en el Instituto de Virología de Wuhan, sin notificar a la Organización Mundial de la Salud incluso después de que comenzara la pandemia, plantean nuevas preguntas sobre los posibles orígenes de laboratorio del COVID-19 eso debe ser abordado.
    • Esta y otras pruebas de la ofuscación y la malversación de China dejan muy claro que una investigación sobre los orígenes de COVID-19 que se basa demasiado en la transparencia y la buena voluntad de China, incluido el esfuerzo actual y de importancia crítica liderado por la OMS, ya no puede considerarse plenamente creíble a menos que sea de inmediato. demostrado lo contrario. Por nuestro bien, ha llegado el momento de realizar una investigación imparcial y exhaustiva sobre cómo comenzó esta terrible crisis.
    • Aunque las fallas de muchos gobiernos y organizaciones internacionales durante la pandemia deben ser analizadas y abordadas, saber cómo comenzó esta crisis es la base esencial para priorizar los próximos pasos.
    • Si el gobierno chino siente que la investigación actual dirigida por la OMS tiene el potencial de superar el límite necesario de alcance y credibilidad, ahora tiene una oportunidad perfecta para demostrarlo. Como primer paso, puede proporcionar inmediatamente a los investigadores de la OMS que se encuentran actualmente en Wuhan un relato completo de todas las investigaciones realizadas en el Instituto de Virología de Wuhan durante los últimos cinco años, todas las notas y registros de laboratorio, y una lista completa de todos los virus actualmente o anteriormente mantenidos junto con sus genomas secuenciados disponibles.
    • Sin embargo, si el gobierno chino no cambia de rumbo de inmediato, la administración Biden debe reunir a aliados y socios de todo el mundo para exigir una investigación forense internacional imparcial y sin restricciones sobre los orígenes de COVID-19, con acceso completo a todos los registros y bases de datos necesarios. , muestras biológicas y personal clave.
    • Actualizar los términos de referencia de la investigación de la OMS para hacer posible este tipo de proceso es claramente el mejor camino a seguir, particularmente porque la participación china en la investigación es esencial para obtener acceso a la información más relevante. Se debe invitar al gobierno chino a desempeñar un papel central en la investigación y se le deben dar todas las oportunidades para presentar pruebas, pero solo en apoyo de una investigación forense internacional creíble con la capacidad ilimitada de hacer su trabajo.
    • Si China no acepta actualizar los términos de la investigación dirigida por la OMS, la administración Biden debería trabajar con socios de todo el mundo para establecer una investigación paralela que se base en la colaboración de especialistas de todo el mundo, el trabajo de los servicios nacionales de inteligencia, el público transparente. audiencias, generosas provisiones para denunciantes y otros medios.
  • El 28 de enero de 2021, los investigadores de la OMS abandonaron su cuarentena y comenzaron su proceso en Wuhan. En una señal alentadora, la OMS tuiteó ese día que " Todas las hipótesis están sobre la mesa mientras el equipo sigue la ciencia en su trabajo para comprender los orígenes del virus # COVID19 ". Para que esta afirmación sea significativa, las hipótesis creíbles tanto del salto zoonótico como de la fuga accidental del laboratorio deben examinarse con la misma energía y recursos.
  • Como tuiteé el 27 de enero, “ El equipo de investigación de WHO COVID19 ahora en Wuhan debería exigir acceso total a todos los registros, muestras y personal relevantes como parte de una investigación forense internacional sin restricciones. Si se rechaza esta solicitud, deben irse. Una investigación comprometida es peor que ninguna ”.
  • El 9 de febrero de 2021, el equipo de investigación de la OMS COVID-19, junto con sus homólogos chinos, celebró una conferencia de prensa para anunciar sus hallazgos preliminares. Después de esbozar las cuatro hipótesis posibles (directamente de los murciélagos, de los murciélagos a través de huéspedes intermedios, de algún otro lugar a través de alimentos congelados u otros medios, y una fuga accidental de laboratorio), los oradores afirmaron que aunque no sabían mucho sobre cómo comenzó la pandemia, creían que solo la hipótesis de la fuga de laboratorio no debería investigarse más. Esto, en mi opinión, es indignante. Básicamente, no tenemos evidencia que respalde las otras tres hipótesis, entonces, ¿por qué tendría sentido rechazar la hipótesis de que, como se vio anteriormente, es al menos altamente creíble y posible? Como tuiteé ese día, "Como he dicho durante un año, necesitamos una investigación forense internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes de # COVID19 con acceso completo a todos los registros, muestras y personal relevantes. Sin ese acceso y excesivamente administrado por #China , la investigación de @WHO no cumple con ese estándar ".
  • El 10 de febrero de 2021 emití mi declaración sobre la investigación vinculada aquí .
  • El día después de que publiqué esta declaración, el 11 de febrero de 2021, el director general de la OMS, Adhanom, dijo sabiamente en un evento informativo para los estados miembros : “Quiero aclarar que todas las hipótesis permanecen abiertas y requieren más estudio”. Ciertamente espero que esta declaración deje en claro que todas las hipótesis, incluida la posibilidad de una fuga accidental de laboratorio, sean exploradas a fondo por el comité de expertos de la OMS y otros.

 

 

*****

BUSCAMOS INFORMACIÓN PUBLICADA; Y LA QUE HABÍA ESTABA AQUÍ:

Búsqueda en Google

 

*****

Asesores de la OMS desvelan la verdad sobre el viaje a Wuhan: "Fue un engaño. Lo han ocultado todo"

Jaime Metzl ha advertido que existe un 85% de posibilidades de que el virus saliera del laboratorio o Instituto de Virología de Wuhan.

Libertad Digital

Por Elena Berberana

Viaje a Wuhan de la OMS

 

Jaime Metzl, asesor de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha revelado la realidad no contada del viaje a Wuhan que han realizado recientemente un grupo de científicos e investigadores de la OMS. Casi año después de haber sido anunciada la pandemia mundial por el director del organismo, Tedros Adhanom, las autoridades chinas han permitido que varios expertos entren al país para averiguar el origen del brote del coronavirus. Sin embargo, esto no ha sido posible, tal y como ha narrado Metzl y otros científicos de la organización.

El investigador estadounidense ha criticado duramente la falta de transparencia de la OMS y no está de acuerdo

Jaime Metzl, asesor de la OMS

con el informe elaborado por sus colegas, después de la visita a Wuhan. El asesor afirma que, prácticamente, fue una visita guiada por los funcionarios chinos. La escena de los hechos ya estaba montada como un teatro. "Primero fueron dos semanas en cuarentena. Después otras dos semanas en Wuhan. El equipo recibió solo instrucciones de los representantes chinos. Fue una investigación muy corta. Todos los informes y datos lo proporcionaban ellos", confirmó el experto americano.

Metzl, preguntado sobre el asunto en la cadena Fox Newscontestó que la OMS "es una organización estructuralmente inadecuada para una investigación profunda y agresiva sobre la Covid-19".

 

 

El enfado no es para menos. Metzl no concibe que sus compañeros hayan descartado otras teorías sobre el origen del coronavirus y se hayan conformado con la información elaborada por el régimen comunista chino. El analista tampoco comprende que la OMS haya eliminado de la ecuación la posibilidad de la fuga accidental del laboratorio de Wuhan (CDC) o del Instituto de Virología de Wuhan (WIV).

"La conclusión publicada por la OMS es idéntica a la versión que le han ofrecido las autoridades en China. El resultado de la OMS sobre el origen del virus se ciñe solo a tres teorías. Una de ellas es que pudo haber un contagio directo entre el murciélago y el ser humano. La segunda explica que el contagio pudo producirse entre el murciélago y un huésped animal intermedio. Y la tercera es que la infección pudo venir a través del envío de comida congelada desde otro país. No se baraja en ningún momento la posibilidad de que saliera del laboratorio. Los investigadores de la OMS se negaron a investigar sobre esta hipótesis. Me molesta que esto haya pasado. Creo que es realmente terrible", ha lamentado Metzl en Fox News.

El mismo día que Metzl lanzaba estas declaraciones, el jefe del grupo de investigadores de la OMS que estuvieron en Wuhan, Peter Embarek, publicó las conclusiones del viaje a China. En ningún momento hizo referencia a que las teorías de origen del virus fueron proporcionadas por los funcionarios chinos. Metlz compara las dos semanas que ha pasado el equipo de la OMS en Wuhan con una farsa en directo. "Fue un engaño. Lo ocultaron todo", reitera durante la entrevista el especialista.

El asesor relata que el Partido Comunista Chino (PCCh) impidió que accedieran a instalaciones que no constaban en la ruta programada y lo define como un verdadero fracaso. "Las autoridades chinas están encubriendo el verdadero origen y han lanzado las teorías del traspaso del murciélago al humano y la de la comida congelada porque así se eximen de responsabilidades. Han borrado todas las huellas", aclara el asesor de la OMS.

 

 

"La vía más probable es que el contagio se produjera del murciélago a una especie huésped intermediaria. Para investigar más sobre esta teoría necesitaremos más tiempo y estudios", señaló Embarek contradiciendo a Metzl. "La hipótesis de que se escapara de un laboratorio es extremadamente improbable para explicar la introducción del virus en la población humana", apuntó el director de la investigación negando el relato de su colega.

Pero Jaime Metzl desmiente a Embarek e incidió en que en Wuhan no ofrecieron ninguna evidencia de que el contagio de animal a humano hubiera sido el origen del brote. De hecho, ha asegurado que "las autoridades chinas llevan todo un año intentando demostrar sin éxito que el virus se traspasó de un animal a un humano. Por eso están ahora están sugiriendo que el virus vino de India, Bangladesh o Estados Unidos. Están escondiendo la verdad", especificó el asesor de la OMS.

Metzl ha actualizado un informe con sus propias conclusiones. En el documento se puede leer que sirvió en la Administración Clinton, como director de Asuntos Multilaterales y Humanitarios, pero concreta que "no tiene ninguna agenda política", puesto que lo más importante para él es descubrir la verdad sobre el origen de la pandemia. "En las primeras semanas críticas después del brote, las autoridades de Wuhan trabajaron agresivamente para silenciar a los denunciantes y destruir las pruebas que pudieran resultar incriminatorias", escribe en su web de investigación.

El estadounidense explicita en su plataforma digital que "hay un 85% de probabilidades de que haya sido una fuga accidental del laboratorio y un 15% por transmisión de animales", y asevera que elEjército de Liberación Popular de China estuvo involucrado de alguna manera en la ocultación del origen del contagio del virus SarS-Cov-2. "A finales de enero de 2020, el general de división del EPL, Chen Wei, fue puesto a cargo de los esfuerzos de contención en Wuhan. Esta función incluía la supervisión del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), que anteriormente se había considerado una institución civil. El general Chen es el principal experto en armas biológicas de China. El Ejército de Liberación Popular estaba realizando una investigación encubierta de doble investigación civil-militar sobre los coronavirus de murciélagos en el WIV que no han sido probadas", cita en su investigación.

Metzl argumenta que "el gobierno chino presionó masivamente a la OMS para evitar que la OMS declarara la Covid-19 como una emergencia internacional e impidió que los investigadores de la OMS entraran a China durante casi un mes".

El asesor de la OMS no está nada contento con la dirección de Tedros Adhanom. Sobre ello, cabe recordar que el etíope al frente de la OMS es un aliado de China y amigo de Xi Jinping. Además, fue acusado por Human Rights de ocultar las epidemias del cólera en su país. "Deberíamos conseguir una comunidad de democracias, de países socios. Unirnos y concretar cuál es la información básica que debemos exigir a China. Esto no es un "oigan, ¿pueden hacernos un favor?" No. 2,4 millones de personas han muerto ", finalizó muy serio el experto de la OMS.

China se niega a dar información

Otros asesores de la OMS que estuvieron en el viaje a Wuhan, días después de las declaraciones de Metzl, han dado la razón al asesor americano. Los científicos han denunciado que las autoridades chinas se han negado a entregar información.

El microbiólogo australiano Dominic Dwyer ha contado que solicitaron los datos en crudo de 174 casos identificados en la primera fase de la pandemia, en Wuhan, en diciembre de 2019, pero solo se les ha proporcionado un resumen. "No sé decir por qué no nos los han dado. Si es por motivos políticos, por tiempos o si es difícil... pero si hay otros motivos, los desconozco. Solo se puede especular", ha transmitido Dwyer.

"La gente de la OMS cree ciertamente que han recibido muchos más datos que en años anteriores, así que en sí mismo es un avance", ha informado el investigador. El equipo llegó el 14 de enero a Wuhan, considerada como la ciudad epicentro de la pandemia, y, tras dos semanas de cuarentena, visitó lugares como el mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde se produjo el primer grupo de infecciones conocido, así como el Instituto de Virología de Wuhan. Según sus conclusiones, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus de la Covid-19 en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando por otros puntos de la ciudad en esas fechas.

Sobre la hipótesis del laboratorio, Dwyer indicó que no vieron nada sospechoso pero admitió que puede que no les dejaran verlo: "¿Nos enseñaron todo? No se puede saber. No fuimos escogidos para hacer un examen forense de prácticas de laboratorio", ha declarado a su regreso.

Paralelamente, el jefe de la misión, Peter Embarek, indicó, según recoge CNN, que el brote de coronavirus en Wuhan podría ser mucho más extenso de lo que se pensaba y confirmó que no lograron acceder a las muestras de sangre de miles de pacientes, algo que confirmaría que China calló sobre el virus durante más tiempo del que se piensa y que pudo estar extendiéndose sin control mucho antes de que las autoridades lanzaran su primer aviso.

 

 

 

 

 

 

Sé el primero en comentar

Deja tu opinión

Tu dirección de correo no será publicada.


*