COMO SE EVITAN LOS DELITOS, por CESARE BECCARÍA (1733-1781) (De los delitos y de las penas)

COMO SE EVITAN LOS DELITOS

 

EL BUEN MINISTRO

«En un Estado corrompido por los partidos, la mínima cosa se reduce, entre los ministros, a una competencia.

Publícanse los secretos; y así, tanto el bien como el mal, reciben favores y desfavores; los buenos, como los malos, son igualmente lastimados.

Nadie cumple con su deber.

Guárdese el ministro de los partidos, ya astutos, ya audaces, porque si al comienzo parecen buenos, luego, tratándose, resultan difíciles y terminan siendo perjudiciales».

Por Nicolás Maquiavelo

Filosofía Digital

 

Aquello que hace que un ministro sea maravilloso es la solicitud, la prudencia, la grandeza de alma, el buen ordenamiento del gobierno.

Si el ministro no aconsejare a su príncipe las cosas útiles, sin miramientos, faltaría a su deber.

Quien aconseja a un príncipe ha de tomar moderadamente las cosas y ninguna por su propia cuenta, diciendo su opinión sin apasionamiento; y asimismo sin apasionamiento y con modestia ha de defenderla, de modo que el príncipe si la aceptare, lo haga gustoso y no pareciendo que fuese arrastrado a ello por la inoportunidad de su consejero.

El ministro deberá defender su opinión con razones, sin querer usar autoridad o fuerza.

El ministro deberá conocer los males con anticipación para no dejarlos crecer, o bien deberá en tal modo prepararse que, una vez crecidos, no le acarrearen agravio.

Un ministro debe seguir adelante minuciosamente, solícitamente y sin miramientos.

El buen ministro no se siente amedrentado por ninguna empresa en la que él reconozca el bien público.

El ministro, por temor a una carga vana, no deberá dejar nunca de hacer obra de la que se desprenda una segura utilidad para el Estado.

La calumnia, hecha a quien se hubiere prodigado en importantes oficios de Estado, es un desorden que acarrea grave mal.

El ministro deberá emplear todos los medios para no tener que justificarse nunca, porque la justificación presupone la existencia de un error o el convencimiento de que lo ha habido.

Estando el ministro en el deber de reprender a los demás, convendrá que él mismo evite la ocasión de ser reprendido.

La finalidad para la cual los ministros son enviados a una ciudad, es la de regir y gobernar a los súbditos con amor y justicia, y no perderse en recíprocas rivalidades y contiendas; tratar, en cambio, de bien entenderse, como hermanos y como ciudadanos regidos por un mismo príncipe.

Si el ministro se preocupare más por él mismo que por el príncipe o por el Estado, no será jamás un buen ministro, porque aquel que tuviere entre manos el Estado de alguien no ha de pensar nunca en sí mismo, sino en su príncipe, ni recordarle a éste cosa alguna que no le pertenezca.

El ministro debe hacer uso de su investidura para utilidad pública y no para la suya propia.

Quien se hallare atado por sus propias pasiones mal podrá servir a un tercero.

Rara vez acontece que las pasiones individuales no sean una amenaza para el bien general.

El ministro debe ser ajeno a las rapiñas y acrecentar el bien público.

En un Estado corrompido por los partidos, la mínima cosa se reduce, entre los ministros, a una competencia. Publícanse los secretos; y así, tanto el bien como el mal, reciben favores y desfavores; los buenos, como los malos, son igualmente lastimados. Nadie cumple con su deber.

Guárdese el ministro de los partidos, ya astutos, ya audaces, porque si al comienzo parecen buenos, luego, tratándose, resultan difíciles y terminan siendo perjudiciales.

Guárdese el ministro de aquellos errores que no son conocidos sino junto con la ruina del Estado.

La desidia en los príncipes y la infidelidad en los ministros arruinan un imperio, aunque éste se hallare fundado sobre la sangre de muchos virtuosos.

Un ministro extranjero deberá ser grato allí donde fuere enviado; y, además, práctico, prudente, solícito y amante de su soberano y de su patria.

El ministro extranjero ha de saber discutir acerca de las condiciones de los Estados, de los humores de los príncipes y pueblos, y de aquello que es dado esperar en la paz o temer en la guerra.

Recuerde el ministro que no son los títulos que confieren lustre a los hombres, sino los hombres a los títulos, y que ni sangre ni autoridad podrán obtener reputación si faltare la virtud.

El ministro debe morir siendo más rico en buena fama y en benevolencia que no lo fuere en caudales.

 

* * *

NICOLÁS MAQUIAVELO, La mente del hombre de Estado, seleccionado por Gherardo Marone. Editorial Leviatán, Buenos Aires, 2005. [FD, 18/02/2007]

 

*******

CÓMO SE EVITAN LOS DELITOS

«Es mejor evitar los delitos que castigarlos.

He aquí el fin principal de toda buena legislación, que es el arte de conducir a los hombres al punto mayor de felicidad o al menor de infelicidad posible. 

La mayor parte de las leyes no son más que privilegios, esto es, un tributo que pagan todos a la comodidad de algunos.

¿Queréis evitar los delitos? Haced que las leyes sean claras y simples, y que toda la fuerza de la nación esté empleada en defenderlas, ninguna parte en destruirlas. 

¿Queréis evitar los delitos? Haced que acompañen las luces a la libertad.

Los males que nacen de los conocimientos están en razón inversa de su extensión, y los bienes lo están en la directa.

Otro medio de evitar los delitos es interesar al consejo, ejecutor de las leyes, más a su observancia que a su corrupción.

Cuanto mayor fuere el número que lo componga, tanto es menos peligrosa la usurpación sobre las leyes, porque la venalidad es más difícil en miembros que se observen entre sí.

Otro medio de evitar los delitos es recompensar la virtud.

Sobre este asunto observo al presente en las leyes de todas las naciones un silencio universal.

La moneda del honor es siempre inagotable y fructífera en las manos del sabio distribuidor.

Finalmente, el más seguro, pero más difícil medio de evitar los delitos es perfeccionar la educación; objeto que tiene vínculos demasiado estrechos con la naturaleza del gobierno para permitir que sea un campo estéril, y solamente cultivado por un corto número de sabios. 

Concluyo con un teorema general muy útil, pero poco conforme al uso: para que toda pena no sea violencia de uno o de muchos contra un particular ciudadano, debe esencialmente ser pública, pronta, necesaria, la más pequeña de las posibles en las circunstancias actuales, proporcionada a los delitos, dictada por las leyes»

Por Cesare de Beccaria

Filosofía Digital

 

Es mejor evitar los delitos que castigarlos. He aquí el fin principal de toda buena legislación, que es el arte de conducir a los hombres al punto mayor de felicidad o al menor de infelicidad posible, para hablar según todos los cálculos de bienes y males de la vida.

Pero los medios empleados hasta ahora son por lo común falsos y contrarios al fin propuesto. No es posible reducir la turbulenta actividad de los hombres a un orden geométrico sin irregularidad y confusión.

Al modo que las leyes simplísimas  y constantes de la naturaleza no pueden impedir que los planetas se turben en sus movimientos, así en las infinitas y opuestísimas atracciones del placer y del dolor no pueden impedirse por las leyes humanas las turbaciones y el desorden.

Esta es la quimera de los hombres limitados, siempre que son dueños del mando.

 

LA MAYOR PARTE DE LAS LEYES NO SON MÁS QUE PRIVILEGIOS, ESTO ES, UN TRIBUTO QUE PAGAN TODOS A LA COMODIDAD DE ALGUNOS

 

Prohibir una muchedumbre de acciones indiferentes no es evitar los delitos, sino crear otros nuevos; es definir a su voluntad la virtud y el vicio, que se nos predican eternos e inmutables. ¿A qué nos viéramos reducidos si se hubiera de prohibir todo aquello que pueda inducir a delito?

Sería necesario privar al hombre del uso de sus sentidos. Para un motivo que impela a los hombres a cometer un verdadero delito hay mil que lo impelen a practicar aquellas acciones indiferentes que llaman delitos las malas leyes; y si la probabilidad de los delitos es proporcionada al número de los motivos, ampliar la esfera de aquellos es acrecentar la probabilidad de cometerlos.

La mayor parte de las leyes no son más que privilegios, esto es, un tributo que pagan todos a la comodidad de algunos.

 

 

¿Queréis evitar los delitos? Haced que las leyes sean claras y simples, y que toda la fuerza de la nación esté empleada en defenderlas, ninguna parte en destruirlas. Haced que las leyes favorezcan menos las clases de los hombres que a los hombres mismos. Haced que los hombres las teman, y no teman más que a ellas.

El temor de las leyes es saludable, pero el de hombre a hombre es fatal y fecundo de delitos.

Los hombres esclavos son más sensuales, más desenvueltos, y más crueles que los hombres libres. Estos meditan sobre las ciencias, meditan sobre los intereses de la nación, ven objetos grandes y los imitan; pero aquéllos, contentos del día presente, buscan entre el estrépito y la desenvoltura una distracción de la aniquilación en la que se encuentran; acostumbrados al éxito incierto de cualquier cosa, se hace para ellos problemático el éxito de sus delitos, en ventaja de la pasión que los domina.

Si la incertidumbre de las leyes cae sobre una nación indolente por clima, aumenta y mantiene su indolencia y estupidez; si cae sobre una nación sensual, pero activa, desperdicia su actividad en un infinito número de astucias y  tramas, que aunque pequeñas, esparcen en todos los corazones la desconfianza, haciendo de la traición y el disimulo la base de la prudencia; si cae sobre una nación valerosa y fuerte, la incertidumbre se sacude al fin, causando antes muchos embates de la libertad a la esclavitud, y de la esclavitud a la libertad.

¿Queréis evitar los delitos? Haced que acompañen las luces a la libertad. Los males que nacen de los conocimientos están en razón inversa de su extensión, y los bienes lo están en la directa. Un impostor atrevido, que siempre es un hombre no vulgar, tiene las adoraciones de un pueblo ignorante y la grita de uno iluminado.

Los progresos en las ciencias, facilitando las comparaciones de los objetos y multiplicando las miras, contraponen muchos sentimientos los unos a los otros, que se modifican recíprocamente con tanta más facilidad cuanto se prevén en los otros las mismas ideas y las mismas resistencias.

A vista de las luces esparcidas con profusión en una nación calla la ignorancia calumniosa, y tiembla la autoridad, desarmada de razones, en tanto que la vigorosa fuerza de las leyes permanece inalterable; porque no hay hombre iluminado que no ame los pactos públicos, claros y útiles a la seguridad común, comparando el poco de libertad inútil sacrificado por él, a la suma de todas las libertades sacrificadas por los otros hombres, que sin leyes podrían conspirar en contra suya.

Cualquiera que tenga un alma sensible, echando unas mirada sobre un códice de leyes bien hechas, y encontrando no haber perdido más que la funesta libertad de hacer mal a otro, será obligado a bendecir el trono y quien lo ocupa.

No es verdad que las ciencias sean siempre dañosas a la humanidad, y cuando lo fueran, era un mal inevitable para los hombres. La multiplicación del género humano sobre la faz de la tierra introdujo la guerra, las artes más rudas, las primeras leyes, que eran pactos momentáneos que nacían con la necesidad y perecían con ella.

Esta fue la primera filosofía de los hombres, cuyos pocos elementos eran justos,  porque su indolencia y poca sagacidad los preservaba del error. Pero las necesidades se multiplicaban cada vez más con la multiplicación de los hombres.

Eran, pues, necesarias impresiones más fuertes y más durables que los separasen de los continuados regresos que hacían al primer estado de desunión, siempre más y más funesto.

 

CUANDO LA VERDAD SE SIENTA EN LOS PARLAMENTOS DE LAS REPÚBLICAS, ¿QUIÉN PODRÁ AFIRMAR QUE EL RESPLANDOR QUE ILUMINA A LA MUCHEDUMBRE SEA MÁS DAÑINO QUE LA OSCURIDAD DE LA IGNORANCIA?

 

 

Así hicieron un gran bien a la humanidad aquellos primeros errores que poblaron la tierra de falsas divinidades (digo gran bien político) y que crearon un universo invisible regulador del nuestro. Fueron bienhechores de los hombres aquellos que se atrevieron a sorprenderlos, y arrastraron a los altares la ignorancia dócil.

Presentándoles objetos colocados más allá de lo que alcanzaban los sentidos, que se les huían delante a medida que creían alcanzarlos, nunca despreciados, porque nunca bien conocidos, reunieron y fijaron las pasiones divididas en un solo objeto que los ocupaba fuertemente.

Estas fueron las primeras mudanzas de todas las naciones que se formaron de pueblos salvajes, ésta fue la época de la formación de las grandes sociedades, y tal fue el vínculo necesario y acaso el único. […]

Pero como es propiedad del error subdividirse hasta lo infinito, así las ciencias que nacieron hicieron de los hombres una muchedumbre fanática de ciegos, que en un laberinto cerrado se tropezaban y atropellaban de modo que algunas almas sensibles y filosóficas desearon a su pesar el antiguo estado salvaje. He aquí la primera época en que las luces, o por mejor decir, las opiniones, son dañosas.

La segunda es en el difícil y terrible paso de los errores a la verdad, de la oscuridad no conocida a la luz. El choque inmenso de los errores útiles a pocos poderosos contra las verdades útiles a muchos desvalidos, la reunión y el fermento de las pasiones, que se despiertan en aquella ocasión, causan infinitos males a la miserable humanidad.

Cualquiera que reflexione sobre las historias, en quienes después de algunos intervalos de tiempo se halla cierta semejanza cuanto a las épocas principales, encontrará muchas veces una generación entera sacrificada a la felicidad de aquellas que le suceden en el trabajoso pero necesario paso de las tinieblas de la ignorancia, a la luz de la filosofía, y de la tiranía a la libertad, que son las consecuencias.

Pero, cuando calmados los ánimos y extinguido el fuego que ha purificado la nación de los males que la oprimen, la verdad, cuyos progresos son lentos al principio y después acelerados, se sienta como compañera sobre el trono de los monarcas y tiene culto y aras en los parlamentos de las repúblicas, ¿quién podrá entonces afirmar que el resplandor que ilumina a la muchedumbre sea más dañoso que las tinieblas, y que las verdaderas y simples relaciones de las cosas bien conocidas por los hombres les sean funestas?

Si la ciega ignorancia es menos fatal que el mediocre y confuso saber, porque éste añade a los males de la primera los del error inevitable en quien tiene una vista limitada a espacios más cortos que aquél donde llegan los confines de la verdad, el hombre iluminado es el don más precioso que puede hacer a la nación y a sí mismo el soberano, que lo hace depositario y guardador de las leyes santas.

Enseñado a ver la verdad y a no temerla, privado de la mayor parte de las necesidades de la opinión nunca bastantemente satisfechas, ponen a prueba la virtud de la mayor parte de los hombres, acostumbrado a contemplar la humanidad desde las más elevadas atalayas, es en su inteligencia la nación una familia de hombres hermanos, pareciéndole tanto menos la distancia de los grandes al pueblo cuanto es mayor la masa de la humanidad misma que tiene delante de los ojos.

Los filósofos adquieren necesidades e intereses no conocidos por los hombres comunes y principalmente aquel de no desmentir en la luz pública los principios predicados en la oscuridad y adquieren el hábito de amar la verdad por si misma.

Un escogimiento de tales hombres forma la felicidad de una nación; pero felicidad momentánea si las buenas leyes no aumentan de tal manera el número que disminuyan la probabilidad, siempre considerable, de una mala elección.

Otro medio de evitar los delitos es interesar al consejo, ejecutor de las leyes, más a su observancia que a su corrupción.

Cuanto mayor fuere el número que lo componga, tanto es menos peligrosa la usurpación sobre las leyes, porque la venalidad es más difícil en miembros que se observen entre sí, y son menos interesados en acrecentar la autoridad propia cuanto es menos la porción que tocaría a cada uno, principalmente comparada con el peligro del atentado.

Si el soberano con el aparato y con la pompa, con la austeridad de los edictos, y con no permitir las quejas justas e injustas de los que se juzgan ofendidos, acostumbra los súbditos a temer más a los magistrados que a las leyes, éstos se aprovecharán de su temor más que de lo que convenga a la seguridad privada y pública.

Otro medio de evitar los delitos es recompensar la virtud. Sobre este asunto observo al presente en las leyes de todas las naciones un silencio universal.

Si los premios propuestos por las Academias a los descubrimientos de las verdades provechosas han multiplicado las noticias y los buenos libros, ¿por qué los premios distribuidos por la benéfica mano del soberano no multiplicarían asimismo las acciones virtuosas? 

La moneda del honor es siempre inagotable y fructífera en las manos del sabio distribuidor.

 

EL MÁS SEGURO, AUNQUE MÁS DIFÍCIL, MEDIO DE EVITAR LOS DELITOS ES LA EDUCACIÓN, GUIANDO A LA VIRTUD POR EL CAMINO FÁCIL DEL SENTIMIENTO, EN VEZ DE HACERLO POR EL DEL MANDO Y LA FUERZA

 

 

Finalmente, el más seguro, pero más difícil medio de evitar los delitos es perfeccionar la educación, objeto muy vasto, y que excede los límites que me he señalado; objeto (me atrevo a decirlo) que tiene vínculos demasiado estrechos con la naturaleza del gobierno para permitir que sea un campo estéril, y solamente cultivado por un corto número de sabios.

Un grande hombre [Rousseau], que ilumina la misma humanidad, que lo persigue, ha hecho ver por menor cuáles son las principales máximas de educación verdaderamente útiles a los hombres, esto es, basarse menos en una estéril muchedumbre de objetos, que en la elección y brevedad de ellos; en sustituir las copias por originales en los fenómenos así morales como físicos que el accidente o la industria ofrece a los tiernos ánimos de los jóvenes; en guiar a la virtud por el camino fácil del sentimiento, y en separar del mal por el infalible de la necesidad y del inconveniente, en vez de hacerlo por el incierto del mando y de la fuerza, por cuyo medio se obtiene sólo una ficticia y momentánea obediencia.

A medida que las penas son más dulces la clemencia y el perdón son menos necesarios. ¡Dichosa aquella nación en que fuesen funestos!

Esta clemencia, esta virtud, que ha sido alguna vez en un soberano el suplemento de todas las obligaciones del trono, debería ser excluida en una perfecta legislación, donde las penas fuesen suaves y el método de juzgar arreglado y corriente.

Parecerá esta verdad dura a quienes viven en el desorden del sistema criminal en el que los perdones y las gracias son necesarias en proporción de lo absurdo de las leyes y de la atrocidad de las sentencias.

Esta es la más bella prerrogativa del trono, y éste el atributo más apetecible de la soberanía, y ésta es la tácita desaprobación que los benéficos dispensadores de la felicidad pública dan a un códice que, con todas las imperfecciones, tiene en su favor la preocupación de los siglos, el voluminoso y arbitrario atavío de infinitos comentadores, el grave aparato de las formalidades eternas, y el apego de los más astutos habladores y menos temidos semidoctos.

Pero considérese que la clemencia es virtud del legislador, no del ejecutor de las leyes; que debe resplandecer en el códice, no en los juicios particulares; que hacer ver a los hombres la posibilidad de perdonar los delitos, y que la pena no es necesaria consecuencia suya, es fomentar el halago de la impunidad, y manifestar que pudiéndose perdonar, las sentencias no perdonadas son más bien violencias de la fuerza que providencias de la justicia.

¿Qué deberemos pensar cuando el príncipe concede perdón, esto es, la seguridad pública a un particular, y que con un acto privado de mal entendida beneficiencia forma un decreto público de impunidad?

Sean, pues, inexorables las leyes e inexorables sus ejecutores en los casos particulares; pero sea suave, indulgente y humano el legislador.

Sabio arquitecto, haga que su edificio se levante sobre las basas del propio amor, y que el interés general sea lo que resulte de los intereses particulares, para no verse obligado a cada instante a separar con leyes parciales y con remedios tumultuarios el bien público del bien de cada uno, y a elevar el simulacro de la salud pública sobre el terror y sobre la desconfianza.

Profundo y sensible filósofo, deje que los hombres, hermanos suyos, gocen en paz aquella corta porción de felicidad, que el inmenso sistema establecido por aquel que conocemos como primera causa, les permite gozar en este ángulo del universo.

Con esta reflexión concluyo. La gravedad de las penas debe ser relativa al estado de la nación misma.

Más fuertes y sensibles deben ser las impresiones sobre los ánimos endurecidos de un pueblo recién salido del estado de barbarie. Al feroz león, que se revuelve al tiro de fusil, lo abate el rayo.

Pero a medida que los ánimos se suavizan en el estado de sociedad crece la sensibilidad, y creciendo ésta debe disminuirse la fuerza de la pena, siempre que quiera mantenerse una relación constante entre el objeto y la sensación.

De cuanto hasta aquí se ha dicho puede sacarse un teorema general muy útil, pero poco conforme al uso, legislador ordinario de las naciones, esto es: 

para que toda pena no sea violencia de uno o de muchos contra un particular ciudadano, debe esencialmente ser pública, pronta, necesaria, la más pequeña de las posibles en las circunstancias actuales, proporcionada a los delitos, dictada por las leyes.

 

* * *

CESARE DE BECCARIA (1733-1781), filósofo, economista y jurista italiano. De los delitos y de las penas, capítulos 41 a 47. Alianza Editorial, 1986. Traducción de Juan Antonio de las Casas, la primera castellana de la obra, 1774.

 

*******

REFERENTES HISTÓRICOS DEL DERECHO PENITENCIARIO: CESARE BECCARIA

1738-1794

Proyecto Prisiones

¿Queréis evitar los delitos? Haced que las luces acompañen a la libertad.

 

Nacido en Milán, en 1738, en el seno de una familia acomodada, concluyó sus estudios jurídicos en la Universidad de Pavía en 1758. Poco después comenzó a frecuentar los círculos intelectuales asociados con la incipiente ilustración europea, participando en sus coloquios y reuniones.

Influido por los filósofos e enciclopedistas ilustrados, como Hobbes, Hume, Montesquieu o Voltaire publicaría en 1764 Dei delitti e delle pene (De los delitos y las penas), en una primera edición anónima (por temor a las represalias).

Desde el comienzo, la obra tuvo un gran éxito y difusión, traduciéndose a múltiples idiomas y ejerciendo una influencia significativa en la reforma del derecho penal en toda Europa occidental. Dei delitti e delle pene se considera una obra fundamental en la evolución del derecho penal, punto de partida del derecho penal moderno, e inspiró a no pocos autores españoles, como Manuel LARDIZÁBAL Y URIBE.

Es una crítica del sistema imperante, caracterizado por la arbitrariedad, imprevisibilidad, irracionalidad y extrema crueldad del derecho penal con el recurso a la pena de muerte y la tortura de forma habitual.

Aunque las ideas que planteó Cesare Beccaria no eran nuevas, pues ya circulaban en los círculos ilustrados, Dei delitti e delle pene constituye una primera declaración completa y sistemática de los principios que deben regir el castigo penal para evitar la comisión de futuros delitos (utilitarismo luego defendido por JEREMY BENTHAM).

¿Queréis evitar los delitos? Haced que las luces acompañen a la libertad.

Un pequeño resumen de las principales aportaciones puede sintetizarse en:

Principio de legalidad: «… sólo las leyes pueden decretar las penas de los delitos, y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador que representa toda la sociedad unida por el contrato social: ningún magistrado (que es parte de ella) puede con justicia decretar a su voluntad penas contra otro individuo de la misma sociedad».

Proporcionalidad de las penas: «…deberán ser escogidas aquellas penas y aquel método de imponerlas que, guardada la proporción, hagan una impresión más eficaz y más durable sobre los ánimos de hombres, y la menos dolorosa sobre el cuerpo del reo».

Moderación de la severidad: «No es la crueldad de las penas uno de los más grandes frenos de los delitos, sino la infalibilidad de ellas. […] La certidumbre del castigo, aunque moderado, hará siempre mayor impresión que el temor de otro más terrible, unido con la esperanza de la impunidad…».

Conocimiento de las normas: «Si es un mal la interpretación de las leyes, es otro evidentemente la oscuridad, que arrastra consigo necesariamente la interpretación, y aun lo será mayor cuando las leyes estén escritas en una lengua extraña para el pueblo».

Abolición de la tortura: «El examen de un reo se hace para conocer la verdad, pero si ésta se descubre difícilmente por el aspecto, el gesto y la fisonomía de un hombre tranquilo, mucho menos se descubrirá en aquel a quien las convulsiones del dolor alteran y hacen faltar todas las señales por donde, aunque a su pesar, sale al rostro de la mayor parte de los hombres la verdad misma».

Finalidad de las penas: …el fin de las penas no es atormentar y afligir un ser sensible […] el fin, pues, no es otro que impedir al reo causar nuevos daños a sus ciudadanos y retraher a los demás de la comisión de otros iguales.

Rapidez de la justicia: «Tanto más justa y útil será la pena, cuanto más pronta fuere y más vecina al delito cometido».

Igualdad en la aplicación: «Al que dijese que la misma pena dada al noble y al plebeyo no es realmente la misma por la diversidad de la educación y por la infamia que se extiende a una familia ilustre, responderé: que la sensibilidad del reo no es la medida de las penas, sino el daño público, tanto mayor cuanto es causado por quien está más favorecido; que la igualdad de las penas no puede ser sino extrínseca, siendo realmente diversa en cada individuo…».

Limitación del arbitrio judicial: «En todo delito el juez debe hacer un silogismo perfecto: la mayor debe ser la ley general, la menor la acción conforme o no a la ley, la consecuencia la libertad o la pena. Cuando el juez por fuerza o voluntad quiere hacer más de un silogismo, se abre la puerta a la incertidumbre».

Presunción de inocencia: «Un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pública protección, sino cuando esté decidido que ha violado los pactos bajo que le fue concedida».

Prevención del delito: «Es mejor evitar los delitos que castigarlos. He aquí el fin principal de toda buena legislación, que es el arte de conducir a los hombres al punto mayor de felicidad o al menor de infelicidad posible…».

Inutilidad de la pena de muerte: «No es, pues, la pena de muerte derecho, cuando tengo demostrado que no puede serlo: es solo una guerra de la nación contra un ciudadano, porque juzga útil o necesaria la destrucción de su ser. Pero si demostrase que la pena de muerte no es útil, ni es necesaria, habré vencido la causa en favor de la humanidad».

 

Aportaciones al derecho penitenciario

Las ideas revolucionarias de Cesare Beccaria, que planteó en torno al sistema penal, trascienden inevitablemente al ámbito penitenciario, dejando huella en todo el sistema criminal.

Beccaria abogaba por la humanización de las penas, la legalidad en su imposición y la proporcionalidad con el delito cometido. Ello influyó en la evolución del derecho penitenciario y en la concepción moderna del ejercicio del ius puniendi.

Expresamente se refirió en Dei delitti e delle pene a la proporcionalidad en la ejecución de la prisión: 

«Las penas no deben solamente ser proporcionadas a los delitos entre sí en la fuerza, sino también en el modo de ejecutarlas».

 

Insistía en que:

«A medida que se moderen las penas, que se quiten de las cárceles la suciedad y el hambre, que la compasión y la humanidad penetren las puertas de hierro y manden a los inexorables y endurecidos ministros de la justicia, podrán las leyes para encarcelar contentarse con indicios menores».

 

*******

RELACIONADOS:

CESARE BECCARÍA (1733-1781): Las Leyes, pactos de hombres libres (De los delitos y de las penas)

LA COLUMNA INFAME: LA TORTURA EN LA HISTORIA JUDICIAL (Parte 1)

LA TORTURA EN LA HISTORIA JUDICIAL: La Peste, el Populismo, Pietro Verri, Alessandro Manzoni y la «Columna Infame» (y Parte 2)