GAMESTOP, ROBINHOOD  Y WALL STREET La burbuja financiera, el nuevo Gaming adolescente: ganar o morir.

GAMESTOP, ROBINHOOD  Y WALL STREET

La burbuja financiera, el nuevo Gaming adolescente: ganar o morir.

Por Jesús Díaz Formoso

AUSAJ

"No es la semana más divertida para mí. Todo lo que pido es que la gente no olvide lo que le pasó a Alex. Y, cuando lo recordéis, por favor pensad en quien pueda necesitar ayuda. Si la cuenta estalla, ayudadles. Decidles que no entren en pánico"

 

"¿Cómo es posible que asignen casi un millón de apalancamiento a un joven de 20 años sin ingresos?". Así se despedía del mundo Alexander Kearns. "Pensé que sólo arriesgaba el dinero que tenía", fue lo último que escribió antes de suicidarse.

¿Quién protege a los cientos de miles de adolescentes que convirtieron su móvil en una Banca de Inversión, instalando aplicaciones con algoritmos opacos, mediante el gancho publicitario de "Democratizar la inversión en Bolsa"?

Es el concepto de Democracia de la Nueva Política del Nuevo Orden Mundial: El engaño como arma de la guerra de los mercados. Tu decides. Puede que no tengas la menor idea de qué es lo que estás decidiendo, pero ha sido tu elección libre.

Vemos también la novedosa definición de Libertad: Todos somos iguales, y como iguales nos sometemos a la mismas reglas. La batalla entre un Gran Fondo de Inversión y un adolescente, pasa a ser una lucha entre iguales.

Pero en esa lucha, unos se juegan dinero, mientras los otros se juegan la vida. En una partida con las cartas marcadas. Marcadas por el dueño del dinero.

Desde REDDIT, un conocido Foro de internet, se inició una batalla financiera contra los Grandes Fondos de Inversión Globales que actuaban en Bolsa quebrando empresas para enriquecerse a costa de los puestos de trabajo que desaparecerán con las quiebras, y  la disminución de la actividad productiva que generan; a costa de quienes viven en el mudo, y a favor de quienes viven en una burbuja de Codicia, para quienes las Personas no son más que anotaciones contables. Tanto tienes, tanto vales.

Los medios informaron sobre la operación contra GAMESTOP, orquestada desde REDDIT, el día 27 de enero. Ese mismo día, desde las tiendas virtuales más utilizadas por los "Gamers", mayoritariamente adolescentes, la aplicación para "jugar" en Bolsa, ROBINHOOD, tuvo 120.000 descargas. Los "Gamers" se convirtieron en "Traders".

ROBINHOOD no especula con acciones, sino con los ya conocidos "Productos financieros derivados" (por ejemplo, un porcentaje de una acción). Es la misma Burbuja inmobiliaria que ocasionó la ruina del mundo en el año 2007, ahora como Burbuja Financiera para adolescentes.

La operación contra GAMESTOP de los foreros de REDDIT cobró una nueva dimensión. Empujados los "nuevos actores democráticos" por la ilusión de un enriquecimiento fácil y rápido, la operación causó pérdidas milmillonarias a importantes fondos de Inversión. Y es que, la aplicación de Robinhood, permite comprar y vender acciones sin pagar comisión, a lo que se lanzaron, impulsados por su inexperiencia y juventud, legiones de jóvenes sin la menor preparación para competir con los banqueros y tiburones de Wall Street.

Los movimientos bursátiles se sucedieron con rapidez, situando a la cadena de tiendas de videojuegos GAMESTOP con un valor bursátil que llegó a situarse por encima del valor de las mayores corporaciones mundiales, llegando incluso a superar el valor de Facebook.

Fue entonces cuando el poder financiero mostró su fuerza a los "democráticos" nuevos brokers amateurs. Dos millones de personas habían comprado valores de GAMESTOP. El juego es sencillo, cuanto más compras haya, mayor será el valor bursátil. Eran las compras conjuntas de esos dos millones de nuevos actores las que hacían subir el precio de la acción.

Entonces ROBINHOOD bloqueó las operaciones de compra de acciones de las corporaciones implicadas en la guerra de los pequeños inversores contra los gigantes financieros de Wall Street (afectando a los valores de 13 Corporaciones, entre ellas GAMESTOP), haciendo estallar la burbuja en la cara de los pequeños inversores, salvando así, al menos de momento, a los Fondos de Inversión globales.

La batalla sin embargo, se ha recrudecido, apareciendo nuevos especuladores en este extraño mercado en el que parece venderse solo aire, pero del que en realidad depende nuestro bienestar común. Grandes "inversores" en la órbita de China se han sumado al ataque a Wall Street en los últimos días.

¿Posee ROBINHOOD vínculos con los Fondos de Inversión implicados? 

La respuesta parece ser sí. 

Robinhood no negocia directamente en Bolsa. Recordemos que no negocia con Acciones, sino con "Productos Derivados". Las operaciones las realiza con intermediarios (Market Makers). El principal intermediario con que opera Robinhood parece ser "CITADEL", uno de los inversores -invirtió 2.000 millones de dólares- que operan para salvar de la quiebra a Melvin Capital, el principal (y más perjudicado) fondo bajista que apostaba contra GameStop, contra el que lo foreros de Reddit habían entrado en batalla.

La guerra continúa. La congresista demócrata, Alexandria Ocasio Cortez, o el Senador republicano, Ted Cruz, han planteado la necesidad de una investigación federal acerca de la  singular defensa a los fondos bajistas de Wall Street, quienes podían comprar los títulos que no se permitía adquirir a los "pequeños y democráticos inversores amateurs", vulnerando aparentemente la neutralidad a que está obligado. 

"Necesitamos saber más sobre la decisión de Robinhood de bloquear a los inversores minoristas mientras los hedge funds tienen libertad para operar", tuiteó  Alexandria Ocasio.

 

"Wall Street trabaja muy duro para saber qué hacen sus competidores. Con Wall Street Bets, no tiene que trabajar. Todo se hace en abierto. Así que los traders de Wall Street conocen el plan de miles de pequeños inversores. Al mismo tiempo, Citadel -gracias a ser un market maker de Robinhood- tiene aún más datos que eso. Esto no va de fondos contra individuales. Va de fondos contra fondos" (Alexis Goldstein)

 

******

¿Qué pasó con GameStop?

La locura de GameStop no es David contra Goliat. Es Goliat contra Goliat, con David como una hoja de parra

Por Alexis Goldstein

Mercados Semanal, 28 de enero de 2121

No es David contra Goliat. Es Goliat contra Goliat, con David como una hoja de parra

 

A principios de enero, GameStop cotizaba alrededor de $ 18. Al cierre de hoy, había alcanzado los $ 364,15. Se ha formado un intenso revuelo en las acciones gracias a la discusión en el foro de Reddit Wall Street Bets, reforzada aún más por la cobertura dominante en los medios. Al menos un fondo de cobertura, Melvin Capital, que estaba vendiendo en corto GameStop (apostando a que el precio bajaría) quedó completamente aplastado .

 

 

Algunos vitorearon la victoria de Reddit y Robinhood sobre Wall Street.

Pero no es tan sencillo.

(Si desea omitir la explicación y pasar a mis sugerencias para el futuro, vaya aquí ) .

Esta manía comenzó cuando un popular foro de Reddit llamado Wall Street Bets comenzó a escribir sobre algunas de las acciones minoristas más "cortas".

 

Puede apostar a que el precio de una acción caerá al tomar una posición corta. Esto requiere que primero le prestes las acciones a otra persona. Su corredor vende inmediatamente las acciones. Como crees que el precio bajará más, estás tranquilo, tranquilo y sereno. Espera a que el precio baje más y luego vuelve a comprar las acciones a un precio más bajo, para poder devolver las acciones a quien se las haya pedido prestado.

 

Wall Street Bets ideó públicamente un plan en el foro para comprar y mantener acciones de GameStop y opciones de compra de GameStop, con el fin de hacer subir el precio tanto que crearía una "pequeña contracción". Un "short squeeze" es cuando salta un precio tan alto que los vendedores en corto se ven obligados a comprar de vuelta la acción de cerrar su posición (por lo general debido a su corredor que tengan que poner más dinero en efectivo porque están perdiendo dinero tan rápido. Esta es una "llamada de margen").

Toda la atención y el impulso de la prensa atrajeron a más comerciantes minoristas que compraban GameStop, y Wall Street se unió al viaje. Tantas personas que compraron opciones de compra también hicieron que las personas que vendían Robinhood agolparan esas opciones para comprar acciones para "cubrir" sus apuestas.

Uno de los subproductos de Robinhood y Wall Street Bets ha sido la popularización de las opciones comerciales por parte de los comerciantes minoristas.

Una opción sobre acciones es un derivado que le da derecho a comprar o vender 100 acciones en el futuro a un precio fijo. El precio al que tiene derecho a comprarlo o venderlo es el "precio de ejercicio". La opción tiene fecha de vencimiento . También puede ser una opción de compra (que le da derecho a comprar acciones) o una opción de venta (que le da derecho a vender).

Cuando compra una opción de compra de un creador de mercado, si ese creador de mercado aún no posee las acciones, tiene que cubrir su apuesta comprando las acciones. Entonces, no solo tenía a todas estas personas en Robinhood comprando acciones de GameStop, muchos también estaban comprando opciones de compra de GameStop. Eso significaba que los creadores de mercado en Wall Street también estaban comprando acciones de GameStop para cubrir su posición.

Vale la pena señalar que desde el comienzo de la pandemia, ha habido un aumento monumental de comerciantes minoristas que compran opciones de compra:

 

 

Todo esto llevó el precio de GameStop a la estratosfera.

Sabemos que muchos Robinhood y Redditors se están beneficiando de esto. Pero no son los únicos.

Citadel paga el flujo de pedidos de Robin Hood.

Citadel es un fondo de cobertura masivo (fundado por el multimillonario Ken Griffin) con tres empresas diferentes: una empresa de tecnología, un administrador de activos y un creador de mercado. El creador de mercado, Citadel Securities , paga a Robinhood una tarifa preestablecida por cada operación que ejecutan. (Vale la pena señalar que Citadel no es un creador de mercado cualquiera . Son enormes: manejan casi una cuarta parte de todas las opciones de acciones listadas (también conocidas como cotizadas en bolsa)).

Esto es lo que se llama un arreglo de pago por flujo de pedidos (PFOF) .

Los marcadores del mercado pueden beneficiarse de estos acuerdos de diferentes maneras (lea más aquí si desea obtener todos los detalles). Pero la mejor manera de resumirlo es la siguiente: Citadel puede agrupar las órdenes de Robinhood juntas, aprovechar sus sofisticados algoritmos de negociación de alta frecuencia (HFT) para "anticipar" (comprar acciones "delante de" o antes de que lo haga su cliente) operaciones de Robinhood .

Los comerciantes de Robinhood generalmente no compran ni venden opciones en "lotes" (lotes de 100); normalmente compran una, dos o diez opciones a la vez. Por lo tanto, Citadel puede agrupar varias opciones de los usuarios de Robinhood, comprar varios "lotes" ellos mismos de otro distribuidor y luego completar el lote de pedidos de Robinhood a un precio ligeramente inferior al que Citadel pagó por él.

 

 

Históricamente, ha habido un debate sobre si se debería permitir o no el pago por flujo de pedidos. La práctica en realidad fue originada por nada menos que Bernie Madoff (el famoso estafador del esquema Ponzi) en la década de 1980. Durante la administración Obama, la SEC preguntó a uno de sus comités asesores de mercado si debería prohibirse el pago por flujo de pedidos .

Citadel también se ha metido en problemas con la SEC en el pasado por la forma en que manejó su Pago por flujo de pedidos: en 2017, multaron a Citadel Securities con 22,6 millones de dólares ", diciendo que la empresa describió incorrectamente cómo manejaba las operaciones realizadas por pequeños inversores", según a Bloomberg .

Algunos, como la revista Institutional Investor (una importante publicación comercial de Wall Street) han preguntado, esencialmente "¿a quién le importa?" Ellos observaron en junio de 2020 que "pago-por-el flujo de órdenes no es nada nuevo" y que la práctica es utilizado por " Fidelity , E * Trade , Charles Schwab , y TD Ameritrade , entre otros, el artículo 606 de la SEC revelaciones muestran."

Pero a diferencia de las otras empresas que utilizan esta técnica, Robinhood no publica datos sobre cuánta mejora de precios ofrece a los clientes.

No solo eso, sino que Robinhood inicialmente no fue honesto sobre este arreglo:

  • En diciembre de 2020, la SEC acusó a Robinhood de no revelar que estaba utilizando este modelo de Pago por flujo de pedidos. La SEC también descubrió que Robinhood no estaba brindando la "mejor ejecución" a sus clientes, lo que les costó más de $ 34 millones debido a los "precios comerciales inferiores", incluso cuando se consideró cero comisiones.
  • Incluso FINRA, el supervisor autorregulado de Wall Street , también multó a Robinhood en 2019 por "violaciones de mejor ejecución relacionadas con las órdenes de capital de sus clientes y fallas de supervisión relacionadas". Robinhood pagó una multa de 1,25 millones de dólares, pero no admitió ni negó haber cometido ningún delito.

 

Robinhood es un corredor y, como tal, está obligado a proporcionar a sus clientes la "mejor ejecución" de sus operaciones. Esto significa que el corredor debe anteponer los intereses de sus clientes y tratar de obtener el mejor precio o la ejecución más rápida, y no enviar sus órdenes al creador de mercado pagándoles el mejor precio por el flujo de órdenes.

 

Citadel es el Market Maker dominante utilizado por Robinhood

Citadel no es el único creador de mercado que utiliza Robinhood, pero es el más grande. Representa la mayoría de sus ejecuciones de acciones y más del 55% de sus ejecuciones de opciones de acciones, a julio de 2020 :

 

 

Barra lateral: ¿Qué es un marcador de mercado?

Los creadores de mercado son las personas que actúan como intermediarios entre compradores y vendedores. Cuando quieres comprar, están ahí para venderte. Cuando quiere vender, están listos para comprar. Ganan dinero con el "flujo" y cubren cuidadosamente todas las posiciones que asumen para administrar el riesgo de su cartera.

 

Robinhood, Citadel, Melvin Capital y Point72

De modo que Citadel es un fondo de cobertura cuya rama de creación de mercado se encarga de la mayoría de los pedidos de Robinhood. Mientras tanto, otro fondo de cobertura, Melvin Capital, fue uno de los fondos atrapados en el aprieto corto de GameStop. Esta semana, finalmente tuvieron suficiente y tuvieron que cerrar su posición corta para una gran pérdida.

¿Quién intervino para comprar una parte de Melvin Capital después de que eso sucediera?

Nada menos que la matriz de Citadel Securities, Citadel LLC. El WSJ informó el lunes :

Citadel LLC y Point72 Asset Management están invirtiendo $ 2,750 millones en el fondo de cobertura Melvin Capital Management, una afluencia de efectivo de emergencia que se espera estabilice lo que ha sido uno de los fondos de mejor desempeño en Wall Street.

¿Quién es la otra parte que le dio efectivo a Melvin Capital? Point72, la nueva firma de asesoría de inversiones de Steve Cohen. El ex fondo de cobertura de Cohen, SAC Capital, la firma que se declaró culpable de abuso de información privilegiada en 2013 (aunque el propio Cohen emergió sin admitir culpabilidad). También vale la pena señalar que Melvin Capital está dirigido por Gabriel Plotkin, quien fue uno de los principales operadores de SAC capital. Cam Karsan tiene algunos pensamientos más sobre el rescate de Melvin en Citadel / Point72 aquí .

Wall Street ama los datos

Es importante recordar que Wall Street es una máquina de datos. Wall Street utilizará datos de todas las vías posibles para intentar hacer predicciones sobre lo que sucederá a continuación en el mercado. Aspiran datos para alimentar sus modelos, para tomar decisiones de valoración y para llegar a cuál es el mejor precio más preciso de algo. Recuerdo que uno de los traders con los que solía trabajar solía sacar todas las fuentes de noticias diferentes, incluido el Drudge Report, que me pareció ridículo. Pero dijo, "mira, quiero recibir noticias de todos los lugares que pueda y quiero entender lo que piensan las personas desde diferentes puntos de vista". Los comerciantes buscan información y rumores y consejos como misiles buscadores de calor.

Por lo general, los comerciantes utilizan proveedores costosos para proporcionarles cotizaciones para alimentar sus modelos. Algunas de esas cotizaciones provienen de intermediarios financieros (llamados "intermediarios entre intermediarios") cuyo único propósito en la vida es enmascarar las órdenes de los grandes bancos, para que puedan comerciar entre ellos con cierto grado de anonimato. (Aprendí en mi tiempo en Wall Street que con suficiente presión, algunos corredores entre comerciantes admitirían quién estaba en el otro lado del negocio).

Wall Street ama los datos, pero también detesta que otras personas descubran sus datos y su flujo de pedidos. Eso es lo que contribuyó al aumento de los grupos oscuros: intercambios privados que permiten a los grandes inversores institucionales realizar operaciones muy importantes sin afectar el mercado en general. Una pregunta que tengo sobre la situación de GameStop es, ¿cuánto flujo de pedidos de GameStop fluyó hacia grupos oscuros, tanto durante como después del horario de mercado?

¿Por qué menciono esto? Wall Street suele trabajar muy duro para averiguar qué están haciendo sus competidores. Con Wall Street Bets, no tienen que trabajar duro en absoluto. Todo se hace al aire libre. Entonces, todos estos comerciantes de Wall Street conocen el plan comercial de miles de comerciantes minoristas. Mientras tanto, Citadel, gracias al arreglo Pago por flujo de pedidos, tiene incluso más datos que eso.

Entonces, la pregunta es: ¿ realmente Robinhood se está pegando a Wall Street? Y la respuesta es no.

Esto no es fondos de cobertura versus minoristas. Son fondos de cobertura frente a otros fondos de cobertura (y frente a las mesas de "flujo" de Wall Street, que generan dinero todos los días y se destacan en hacerlo en días volátiles) con el comercio minorista impulsando el camino a seguir. Melville Capital pudo haber implosionado. Pero Citadel participó. Eso no es una victoria rotunda sobre los mayores titanes de las finanzas.

La desregulación de Trump y el caos del mercado

Es importante recordar que el caos del mercado que hemos visto a partir de todo esto no se trata solo de un foro de Reddit, una aplicación elegante o un rumor en los medios. También es, de alguna manera, otra forma de caos de la era Trump.

Trump supervisó una ola masiva de desregulación financiera. A continuación, presentamos algunos ejemplos:

  • La administración Trump cerró un grupo de trabajo que estaba examinando los riesgos que los Hedge Funds podrían representar para el sistema financiero . Este grupo de trabajo estaba alojado en el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera; El secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, lo cerró .
  • Trump puso a un ex ejecutivo del intercambio de criptomonedas Coinbase a cargo de uno de los principales reguladores bancarios, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). Procedió a desregular las criptomonedas en los bancos. Como detalló Yahoo Finance , "Durante su mandato, la OCC publicó varias cartas interpretativas o hizo declaraciones anunciando que los bancos pueden brindar servicios a emisores de monedas estables, asociarse con custodios criptográficos , realizar pagos utilizando monedas estables y operar nodos en redes blockchain".
  • Trump nombró al Tesoro al ex ejecutivo de OneWest Steven Mnuchin, quien supervisó ejecuciones hipotecarias masivas durante su mandato. Trump también nombró a un ex abogado de bufete de abogados Jay Clayton, quien defendió a muchos clientes de Wall Street , para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que supervisa gran parte del mercado de opciones sobre acciones y acciones.

¿La Fed sobrecalentó el mercado?

Se le preguntó al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, sobre el movimiento de precios de GameStop el 27 de enero, y si la intervención masiva de la Fed en los mercados de bonos corporativos estaba creando burbujas de activos.

El presidente Powell dijo : "Creo que la conexión entre las tasas de interés bajas y los valores de los activos es probablemente algo que no es tan estrecho como la gente piensa porque muchos factores diferentes están impulsando los precios de los activos en un momento dado".

Pero es innegable que las acciones de la Fed en el mercado de bonos corporativos la primavera pasada redujeron sustancialmente los diferenciales de crédito. Esto dio lugar a rendimientos más bajos en los mercados de renta fija en general y llevó a muchos inversores a buscar rendimientos en otros lugares, como en los mercados de renta variable.

 

 

Como documenté durante el verano, estas acciones llevaron a ganancias récord para las mesas de operaciones de Wall Street .

Nuestra recuperación en forma de K.

Al final, esta explosión de GameStop (y Blackberry, Nokia, AMC y cualquier otro objetivo de Wall Street Bets) expone otro aspecto lamentable de nuestra recuperación en forma de K. Tenemos un mercado de acciones sobrecalentado que todavía no se traduce en salarios más altos para los trabajadores.

En teoría, se supone que los mercados impulsan la innovación y el empleo. En cambio, ya sea que provenga de los comerciantes minoristas o de los tiburones de Wall Street observándolos y dirigiéndolos al frente, la era desreguladora de Trump parece haber dado paso a poco más que una especulación desenfrenada.

Algunas preguntas para el futuro.

Creo que el mercado y los reguladores financieros deberían considerar algunas preguntas en el futuro:

¿Debería prohibirse el pago por flujo de pedidos ?

¿Robinhood y otras corredurías de FinTech (como Gatsby) brindan a sus clientes la mejor ejecución? (Para Robinhood, Finra y la SEC parecían pensar que no ).

¿Deberían designarse los fondos de cobertura importantes como Citadel como Instituciones Financieras de Importancia Sistémica?

Los reguladores deberían investigar de dónde venía la intensa actividad que vimos ayer en las operaciones posteriores al cierre. (Es casi seguro que no sea impulsado por el comercio minorista).

Finalmente, el ex presidente de la SEC, Arthur Levitt Jr., tiene algunas sugerencias adicionales para considerar en este artículo.

Actualización rápida al 28 de enero.

Después del viaje salvaje de ayer con GameStop, Nokia, Blackberry y otros en aumento, esta mañana Robinhood limitó estos y otros nombres activos como AMC a solo cerrar posiciones , no nuevas compras. No está claro si esto es cierto en otras casas de bolsa además de Robinhood.

Interactive Brokers está limitando las opciones en estos nombres a solo cerrar posiciones, y requiere un margen del 100% para posiciones largas en acciones en estos nombres y un margen del 300% en posiciones cortas:

 

 

Parece que los corredores de bolsa están preocupados por las pérdidas masivas en su base de clientes, tanto al alza como a la baja, y que algunos de sus usuarios exploten. Varios usuarios de Robinhood no tomaron bien la acción y presentaron una demanda colectiva contra la empresa.

Es probable que esto sea solo el comienzo del escrutinio de este asunto, y Robinhood definitivamente merece un escrutinio, ya que si se adhiere a la Mejor Ejecución mientras vende su pedido fluye a Citadel y otros. Pero esperemos que los reguladores también examinen de cerca a los Goliath aún más grandes y descubran qué papel han desempeñado también.

******

******

La CNMV advierte que un fenómeno como GameStop en España sería manipulación del mercado

Podría acarrear consecuencias penales y hasta cinco años de prisión

EUROPA PRESS

 

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha recordado que el intento de situar el valor de una acción en niveles artificiales, como ha ocurrido en Estados Unidos con una marea de inversores particulares alentada desde Reddit, en España sería constitutivo de una "manipulación del mercado" y podría acarrear consecuencias penales, de hasta cinco años de prisión.

"Si en España alguien quisiera hacer algo similar a lo ocurrido en Estados Unidos, solo el intento de situar el valor de una acción en valores artificiales, al alza o a la baja, sería constitutivo de manipulación de mercado", ha explicado una portavoz de la CNMV a Europa Press.

La Comisión del Mercado de Valores (SEC) de Estados Unidos ha asegurado que vigila activamente la actual volatilidad de los mercados, después de fenómenos 'virales' como el protagonizado por las acciones de GameStop, que han multiplicado por veinte su valor en lo que va de año impulsadas por la respuesta de los usuarios de WallStreetBets contra inversores bajistas.

En España, el supervisor señala que las sanciones administrativas por la manipulación de mercado, que se recogen en el artículo 302 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, contemplan multas de hasta 30 millones de euros. 

De concurrir ciertas circunstancias como obtener 150.000 euros de beneficio o emplear fondos superiores a los 2 millones de euros, el caso pasaría a juzgarse en los tribunales, lo que podría conllevar penas de prisión e inhabilitación, además de las multas económicas.

En concreto, en la vía penal, el artículo 284 del Código Penal señala que el delito de manipulación de mercado está castigado con penas de prisión de seis meses a seis años; multas de dos a cinco años, o del tanto al triple del beneficio obtenido o favorecido, o de los perjuicios evitados, si la cantidad fuese más elevada.

Además, esta vía judicial contempla la inhabilitación especial para intervenir en el mercado financiero como actor, agente o mediador o informador de dos a cinco años.

El supervisor español ha lanzado este mensaje después de que inversores estadounidenses motivados por un subforo decidieran apostar por el valor GameStop en contra de fondos bajistas, que han sufrido multimillonarias pérdidas por el brusco cambio de tendencia de la cotización de la empresa.

El impacto de esta revuelta de inversores anónimos contra los fondos bajistas tiene su eco en otros valores acosados por las posiciones cortas como la cadena de salas de cine AMC, así como los fabricantes de móviles BlackBerry o Nokia.

En España, los fondos tienen la obligación de notificar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores la toma de posiciones bajistas en cotizadas españolas a partir del 0,2% del capital. La información se hace pública cuando este umbral supera el 0,5%.

En los dos últimos años, el supervisor español notificó solo un expediente con infracción de carácter "muy grave" por manipulación del mercado. En 2019, abrió siete expedientes por infracciones "graves" en manipulación del mercado, dos menos que un año antes. En estos casos, impuso multas entre 15.000 y 100.000 euros, según su último informe anual.

*******

*******

GameStop y Wall Street: de qué se trata la empresa y cómo se vio involucrada en "un fenómeno nunca visto" en bolsa

Redacción

BBC News Mundo

 

Probablemente en los últimos días hayas visto la palabra GameStop aparecer en tu WhatsApp, en Twitter u otras redes sociales.

¿Qué está pasando con esta empresa estadounidense y por qué se ha visto envuelta en un fenómeno "nunca visto" en Wall Street?

Aquí la periodista de BBC Newsbeat Kirsty Grant trata de explicarlo de forma sencilla.

¿Qué es GameStop?

GameStop es una cadena de tiendas estadounidense que te puedes encontrar en cualquier lugar del país, y que vende videojuegos, consolas y otros productos electrónicos.

Es la típica tienda que te encontrarías entre un puesto de donas y de productos de maquillaje en un centro comercial estadounidense.

No es nada nuevo ni apasionante, de hecho no le estaba yendo bien a causa de la pandemia.

¿Qué tiene que ver con Reddit?

Si no sabes lo que es Reddit, es una red social similar a Twitter o Facebook.

En ella, te sumas a foros sobre asuntos sobre los que estás interesado. Hay de todo tipo: de fútbol, de Historia, de programas de telerrealidad...

El foro que nos importa para entender esta historia se llama "Wall Street bets" (Apuestas en Wall Street).

 

El foro en el centro de esta historia es Wall Street bets

 

En él hay más de cuatro millones de personas, habitualmente hablando de acciones y participaciones y de dónde van a invertir su dinero.

Entonces ¿qué es lo que ha pasado exactamente?

Como decía, GameStop no estaba en su mejor momento exactamente.

Con menos personas saliendo a comprar en persona debido a la pandemia y la mayoría de videojuegos vendidos online, las cosas no pintaban bien para la empresa.

Las personas que compran y venden acciones a menudo apuestan en empresas a las que no le va a ir bien en el futuro.

 

A las tiendas de GameStop no le estaban yendo demasiado bien ...

 

Lo que es hacen es lo siguiente: toman prestadas acciones en esa empresa y las venden, bajo la promesa de volver a comprarlas en una fecha posterior.

Si uno está seguro de que la compañía perderá valor, sacará beneficio cuando las vuelva a comprar, pues el precio habrá bajado.

¿Aún confuso?

Si aún no lo entiendes, utilicemos una analogía.

Imagina que tomas prestadas algunas cartas de Pokémon de un amigo, porque crees que su precio está a punto de caer, y acuerdas con tu colega que se las devolverás en un mes.

Entonces, las vendes a otra persona por US$5 el paquete.

Lo haces pensando que pagarás menos que eso cuando pase un mes y no sean tan nuevas. Digamos que las vuelves a comprar a US$3 el paquete.

¡Felicidades, has conseguido US$2!

 

Es un fenómeno que, según algunos analistas, no tiene precedentes.

 

Esta es una explicación tremendamente simplista de algo llamado "shorting" o "short selling" (venta en corto), un término que quizá hayas visto que se utiliza para hablar de GameStop en los últimos días.

Piensa en esto como una apuesta. Si perdiste tu apuesta y el precio en realidad de bajar sube, pierdes tu dinero.

GameStop fue una de las empresas donde numerosos fondos de inversión (hedge funds, empresas que hacen este tipo de apuestas) habían apostado que perdería mucho de su valor.

Pero una gran cantidad de personas en el foro de Wall Street bets de Reddit intercambiaron consejos y compraron acciones de GameStop.

La demanda hizo que el precio de la acción escalara de forma espectacular, y todo aquel que había metido su dinero pensando que caería tuvo que comprar sus acciones de vuelta... pero a un precio mayor del esperado y, por ende, perdiendo mucho dinero.

¿Qué tiene que ver Elon Musk con todo esto?

Al presidente de Tesla le encanta Twitter... y cuando tuitea, los mercados financieros suelen darse cuenta.

Este comentario fue suficiente para que se disparara de nuevo el precio de la acción de GameStop.

 

 

"Gamestonk!!", señaló Musk, combinando la palabra GameStop y "stonk" que en inglés se utiliza para referirse a una decisión financiera que acaba en ganancias, comúnmente de forma irónica.

Musk también incluía un link al foro de Wall Street bets de Reddit, donde los usuarios se suelen referir a él como "Papa Musk".

Y, ¿cuál es el objetivo de todo esto?

Es una muy buena pregunta.

Para muchas personas involucradas, se trató simplemente de una broma.

Una diversión, algo con lo que pasar el tiempo, un experimento para ver el poder de las comunidades de internet.

Analistas de Wall Street lo han tildado de "fenómeno", "descabellado" y algo "que nunca antes habían visto".

Para muchos, el objetivo era que fondos de inversión y corredores de bolsa perdieran dinero. Algunos de los hilos más populares en Reddit incluyen comentarios de personas diciendo que era una especie de venganza: la revancha contra las grandes compañías, que son vistas como las culpables del crash financiero de 2008.

El analista Neil Wilson explica que algunos de los inversores tenían "una moralidad de vigilante muy peculiar".

"Parecían totalmente decididos a enfrentarse a Wall Street, parecían odiar a los fondos de inversión y las discusiones estaban llenas de insultos sobre el dinero de los boomer (los nacidos tras la Segunda Guerra Mundial)".

"Es una lucha generacional, redistributiva y todo lo que tenga que ver con robar a los ricos para dárselo a los 'pobres' millennial".

Algunas personas en el foro dijeron que han donado sus ganancias a organizaciones benéficas.

En cualquier caso, esta ha sido una buena oportunidad para memes.

 

 

Escala la tensión

El fenómeno ha continuado hasta este jueves, también con otras empresas como AMC Entertainment, propietaria de salas de cine, o Blackberry, en las que los fondos de inversión han apostado en grandes cantidades con "ventas en corto".

Lo ocurrido ha generado preguntas de los reguladores, que están supervisando la cotización entre preocupaciones por acciones ilegales.

El jueves, los corredores de bolsa frenaron las compras de acciones de GameStop y otras empresas, provocando la indignación de los inversores aficionados.

Estos últimos explicaron que solo estaban compitiendo contra Wall Street con su propio juego.

En foros online, discutieron la posibilidad de emprender acciones legales y acusaron a algunos corredores de bolsa de llevar a cabo su propia forma de manipulación de mercado al restringir las compras de ciertas acciones.

"Apoyan un libre mercado capitalista solo cuando les conviene a ellos. Lo que hemos visto hoy no es un libre mercado y provocó que una terrible cantidad de personas perdiese una terrible cantidad de dinero", señaló Myron Sakkas, de 18 años y estudiante de la Universidad de Warwick.

*******

*******

¿Quieres comprender qué está pasando con el minorista de videojuegos que causa furor en la bolsa? Tal vez esto ayude.

28 de enero de 2021

The  New York Times

Una tienda de GameStop cerca de Union Square en Manhattan Credit - Hiroko Masuike/The New York Times

 

Internet y el mercado de valores están en llamas a causa de GameStop, el minorista de videojuegos cuyas acciones son, de pronto, las preferidas de los operadores que están poniendo en aprietos a los grandes jugadores de Wall Street en el intradía.

Lo que está en juego es enorme: la oleada de operaciones ha hecho subir el valor de GameStop en más de 10.000 millones de dólares. Solo el miércoles. El jueves, las acciones bajaron alrededor de 30 por ciento cuando varias plataformas de compra y venta de acciones impusieron restricciones.

GameStop —ese viejo conocido de los centros comerciales de todo Estados Unidos— valía unos 2000 millones de dólares en diciembre. Ahora vale 24.000 millones de dólares, más o menos lo mismo que el gigante de las carnes Tyson y la refinería de combustible Valero Energy. Al menos, en el papel.

La razón exacta tiene que ver con una mezcla de inversión tradicional, entusiasmo desenfrenado, mecánica bursátil y la creencia de que cualquier persona con una cuenta en Robinhood, una popular aplicación de trading para personas comunes y corrientes, puede hacer realidad una fortuna.

Se llama, en inglés, short squeeze (liquidación forzosa) y sucede cuando los inversores apuestan por la dirección que tomará una acción: hacia arriba o hacia abajo. Estas apuestas se realizan mediante la compra de las propias acciones, o de opciones sobre acciones, algo que simplificaremos mucho aquí.

Los inversores que apuestan contra una acción se denominan “shorts” (cortos). En el caso de GameStop, los cortos incluyen al menos dos grandes fondos de cobertura.

Poner “en corto” una acción significa esencialmente tomar prestadas acciones de un corredor y venderlas, con el acuerdo de devolverlas más tarde. Cuando el precio cae, se vuelven a comprar las acciones y se embolsa la diferencia. Pero poner en corto es arriesgado: si el precio sube, puedes perder mucho.

A veces, simplemente haces una mala apuesta. Pero también puedes perder si alguien intenta hacer subir el precio comprando muchas acciones, aunque la empresa no esté haciendo nada diferente.

Los cortos tienen que cerrar su posición, es decir, comprar las acciones que deben a sus corredores y devolverlas. Esta demanda hace que las acciones suban, y un corto que actúe demasiado tarde podría arruinarse.

Por lo general, en este tipo de enfrentamientos participan inversores sofisticados de Wall Street, como cuando Bill Ackman se enfrentó a otros dos multimillonarios —Daniel S. Loeb y Carl C. Icahn— por el fabricante de suplementos dietéticos Herbalife.

Los novatos empezaron a hacer subir el precio.

En el último año, los operadores de sillón, o amateurs, han entrado en el mercado. Algunos olfatearon una oportunidad tras la caída de las acciones la primavera pasada, otros trataban de buscar dónde apostar tras el cierre de las ligas deportivas, y para algunos es solo un juego: tratar de ganar dólares en lugar de puntos. Todo esto se ha visto facilitado por las operaciones gratuitas disponibles a través de plataformas como Robinhood y E-Trade.

Algunos de estos novatos entusiastas están comprando acciones de GameStop, pero muchos están haciendo sus propias apuestas de opciones, en el lado opuesto de los cortos.

Estas apuestas consisten en contratos que les dan la opción de comprar una acción a un determinado precio en el futuro. Si el precio sube, el operador puede comprar la acción a precio de ganga y venderla para obtener un beneficio. (En la práctica, muchos usuarios se limitan a vender el propio contrato de opciones para obtener un beneficio o una pérdida en lugar de comprar realmente las acciones, pero esta descripción es suficiente para nuestros fines).

Los corredores que venden los contratos de opciones tienen que proporcionar las acciones si el operador quiere ejercer la opción. Para mitigar su riesgo, compran algunas de las acciones que necesitarían. Normalmente, esta pequeña cantidad de demanda no influye mucho en el precio.

Pero si un número suficiente de operadores apuestan fuerte, la demanda puede hacer subir la acción. Si sube lo suficiente, los corredores de bolsa que han mordido el anzuelo tienen que comprar más acciones, para no tener que comprar un montón de acciones caras de una sola vez.

Eso aumenta la demanda, lo que aumenta el precio de las acciones. Lo que significa que los corredores tienen que comprar más acciones, lo que significa… Ya te haces una idea.

Puedes echar parte de la culpa al foro Wall Street Bets de Reddit, uno de los lugares más extraños de Internet. Wall Street Bets, o WSB, es el lugar donde los operadores de sillón se reúnen para compartir memes, compadecerse de las pérdidas y compartir más memes. Pero también se intercambian consejos y análisis que pueden extenderse durante páginas.

Las acciones de GameStop empezaron a subir a finales del año pasado, después de que el fundador del sitio de suministros para mascotas Chewy compró una participación en la empresa y consiguió un puesto en su consejo de administración. Poco a poco, la empresa se fue ganando la atención de WSB y de los operadores que frecuentan el servicio de redes sociales que les gusta a los jugadores Discord.

Las motivaciones de los operadores son muy variadas. Algunos creen que las acciones de GameStop son un buen activo. Otros simplemente se suben a la ola. Y otros quieren exprimir a Melvin Capital, un fondo de cobertura que estaba vendiendo en corto a GameStop. Son los que citan al personaje del Guasón de Heath Ledger en El caballero oscuro: “No se trata del dinero, se trata de enviar un mensaje”.

Pero las maniobras agresivas contra los cortos no se limitan necesariamente a los novatos. Los grandes jugadores de Wall Street reconocen una buena oportunidad cuando la ven.

Nadie lo sabe.

Un portavoz de Melvin Capital —que requirió una inyección de efectivo de 2750 millones de dólares el lunes debido al squeeze— dijo que la empresa había cerrado su puesto de corto. Andrew Left, de Citron Research, otro corto, dijo que había cubierto la mayor parte de su posición “con pérdidas, al 100 por ciento”.

Hay una trampa: GameStop, como empresa, no es notablemente diferente de hace un mes. Desde cualquier punto de vista convencional, el precio de sus acciones está muy inflado, y es muy arriesgado para quien las posea.

Ahora ya no se trata solo de GameStop. Los aficionados entusiastas también están subiendo los precios de otras acciones en dificultades, como la cadena de cines AMC y el fabricante de teléfonos inteligentes BlackBerry.

Pero esta extraña burbuja no solo afecta a los apostadores. Si los grandes inversores que pierden en estas operaciones tienen que recaudar dinero para cubrir sus pérdidas, esto podría significar que se deshagan de suficientes acciones como para dañar los precios de otros activos que por lo general son sólidos.

Si la venta es lo suficientemente grande, podría tener un efecto en cascada que llevase a pérdidas más amplias para los inversores que nunca han comprado o vendido una acción de GameStop.

 

 

 

Sé el primero en comentar

Deja tu opinión

Tu dirección de correo no será publicada.


*