COVID-19: La ciencia sugiere una fuga en el laboratorio de Wuhan. «El patógeno Covid-19 tiene una huella genética que nunca se ha observado en un coronavirus natural».

INDICE PANDEMIA CORONAVIRUS

***

COVID-19: Algunos datos
 
El 2.28% de la población mundial se ha registrado como caso “positivo” (178 millones vs 7,800 millones).
 
El 0.048% de la población mundial ha muerto por covid (3.8 millones vs 7,800 millones).
 
El 88.76% de los casos registrados como positivos se han recuperado (158 millones vs 178 millones).
 
El 0.2% de la población mundial se cuenta como caso “activo” (15.7 millones vs 7,800 millones). 
 
La tasa de mortalidad promedio es de 2.13% (3.8 millones vs 178 millones). 
 
De aquí se deduce que la mayoría de los “positivos” se recuperan y que el virus solo ha afectado a una pequeña proporción de la población mundial (son más los afectados por desempleo o pobreza). ¿Es lógico vacunar al 50, 60, 70 o 100 por ciento de los 7,800 millones de la población mundial cuando solo hay 15.7 millones de casos activos en el mundo?
 
En el caso de la gripe española, se reportaron 50 millones de muertos en una población aproximada de 1,800 millones en más o menos el mismo tiempo, es decir, el 2.77% de la población total (compárenlo con el 0.048% por covid). Asimismo, se estima que 500 millones de personas se infectaron, esto es el 27.77% de la población mundial (compárenlo con el 2.28% por covid). La tasa de mortalidad con estos datos fue del 10%, compárenla con el 2.13% por covid.
 
De aquí se deduce que el covid no es ni lo más contagioso ni lo más letal que ha existido si se compara con los números de la “gripe española” (que ni fue gripe ni fue española) y que en términos de contagio y mortalidad, sigue estando muy por debajo.
 
La OMS reportó 55.4 millones de muertes a nivel mundial en el 2019 por diversas causas, esto es, 151 mil 780 muertes en promedio al día. Para el covid van 3.8 millones en más de 1 año, si se toma el 18 de marzo del año pasado como referencia y el día de hoy como límite (456 días), daría un promedio de 8,333 muertes.
 
Esto significa que hay por lo menos otras 140 mil muertes al día por otras causas ajenas al covid y que nadie menciona ni se le da difusión.
 
De los 178 millones de casos acumulados, casi la mitad se concentran en solo 4 países: Estados Unidos, India, Brasil y Francia, de los cuales todos menos Francia figuran también entre los 10 países más poblados del mundo. 
 
De los 3.8 millones de muertes, casi la mitad se concentran en 5 países: Estados Unidos, Brasil, India, México y Perú, de los cuales todos menos Perú figuran entre los 10 países más poblados del mundo.
 
De aquí se infiere que tanto los casos como las muertes están altamente concentrados en unos cuantos países y que éstos se distribuyen desigualmente, ¿Qué pasa con la situación de los más de 180 países restantes? El tamaño de la población influye, por eso para comparar hay que tomar en cuenta la población del país en cuestión. No es lo mismo India que Luxemburgo. No es lo mismo Brasil que la Guyana Francesa. No es lo mismo Estados Unidos que Mónaco.
 
Del total de muertes por covid en Estados Unidos, casi el 80% corresponden a personas de 65 años o más. Si se extrapola esta proporción a nivel mundial, significaría que de los 3.8 millones de muertos, 3 millones corresponderían a personas de 65 años o más. Si se amplía el rango para incluir también a los de 50 años en adelante, entonces esta proporción sería de 95.3%, esto quiere decir que el 95.3% del total de muertes por covid en Estados Unidos corresponden a personas de 50 años en adelante. Si se extrapola a nivel mundial, indicaría que 3.6 millones de muertes de las 3.8 millones en total, se concentran en personas de 50 años o más.
 
Las proporciones en Estados Unidos para todos los grupos de edad son las siguientes:
 
Entre 0 a 17 años la proporción es de 0.054% (es decir, que del total de muertos por covid en Estados Unidos, solo el 0.054% corresponden a personas en este rango de edad).
 
Entre 18 a 29 años la proporción es de 0.4%.
 
Entre 30 y 39 años es de 1.15%. 
 
Entre 40 y 49 años la proporción es de 3.07%
 
Entre 50 a 64 es de 15.75%.
 
Entre 65 y 74 de 22.26%.
 
Entre 75 a 84 de 27.46%.
 
De 85 en adelante de 29.84%.
 
De aquí se puede notar una relación positiva y no lineal entre la edad y el riesgo de morir por covid, siendo este riesgo extremadamente bajo en personas menores de 30 años y sustancialmente alto a partir de los 50 años en adelante, incrementando a medida que avanza la edad (como naturalmente se espera independientemente del covid, pues la salud tiende a caer mientras más viejos). La esperanza de vida en Estados Unidos es de aproximadamente 78 años y a nivel mundial de 72 años, por lo que no sorprende que la mayoría de muertes caiga entre los últimos 3 rangos. ¿Cómo distinguir eficientemente una muerte por covid de una muerte natural o resultado de otras enfermedades asociadas para esos segmentos de edad?
 
El CDC ha reportado una infinidad de condiciones asociadas a las muertes en donde covid se incluyó en el certificado de defunción, entre las más importantes están influenza y neumonía, fallo respiratorio e hipertensión. Determinar qué causó qué, o qué fue primero, es un tanto ambiguo. Cualquiera de estas condiciones también están relacionadas con la edad. Entonces el riesgo de morir es completamente desigual e irregular, en lugar de ser homogéneo y regular, y éste se encuentra ampliamente vinculado con la edad y otras condiciones de salud, no es algo que afecte "parejo".
 
En Tanzania, Laos, Vietnam, Burundi, Eritrea, Burkina Faso, Níger, Benín, Uganda, República Democrática del Congo, Tayikistán, Sudán del Sur, Sierra Leona, Nigeria, Chad, Costa de Marfil, Guinea, Timor Oriental, Mauricio, Togo, Liberia, Camboya, Papúa Nueva Guinea, República Centroafricana, Uzbekistán, Angola, Ghana, Malí, Mozambique, Nicaragua, Ruanda, República del Congo, Haití, Madagascar, Guinea-Bisáu, Etiopía, Yemen, Somalia, Camerún, Malaui, Sudán, Kenia, Senegal, Gabón, Zambia, Gambia, Bangladesh, Argelia, Guinea Ecuatorial, Sri Lanka, Afganistán y Mongolia tienen menores tasas de muertos por covid como proporción de su población que en Noruega, Finlandia, Dinamarca, Canadá, Israel, Rusia, Irlanda, Países Bajos, Alemania, Austria, Suiza, Suecia, Francia, Portugal, España, Reino Unido, Estados Unidos, Polonia, Croacia, Italia, Bélgica, Eslovaquia, República Checa y Hungría a pesar de que los primeros tienen sistemas de salud deficientes, tasas más bajas de vacunación, la mayoría no tiene acceso a internet, ni smartphones, ni televisiones con cable, ni redes sociales ni computadoras, ni tampoco tienen dinero para andar importando y comprando cubrebocas, geles o medidores de temperatura. Tampoco impusieron medidas tan restrictivas como en los otros países, y a pesar de su aparente “éxito” pasan completamente desapercibidos por los medios. ¿Por qué será?
 
Saquen sus propias conclusiones con estos datos. La mayoría hemos tenido una experiencia de gente a la que se le quiso asignar covid como causa de muerte cuando en realidad fue otra que no tenía nada que ver, o personas que han sido persuadidas para registrarlas como “covid”. Prohibir las autopsias y limitar la visita a los pacientes también ha contribuido a la discrecionalidad con la que se manejan los datos. También es clara la censura sistemática tanto en redes sociales como en las instituciones respecto a los que se cuestionan todas las medidas y procedimientos o que notan las inconsistencias con lo que están haciendo, donde algunos profesionales, científicos, médicos o enfermeros se ven obligados a callar por miedo a perder sus trabajos. Los medios tienen que hacer campañas publicitarias todos los días para persuadir a la gente de vacunarse y para hacer que la narrativa de la pandemia no desaparezca. Ni Pfizer, Moderna, AstraZeneca o Johnson & Johnson saben realmente cuánto tiempo dura la supuesta “protección” que ofrecen sus vacunas, si 1 mes, 2 meses, 6 meses o cuánto, ninguna sabe, dejado la puerta abierta para más campañas o dosis de “refuerzo” en el futuro = más negocio. Para mí es claro que hay gato encerrado, porque:
 
1. Han exagerado con la gravedad de este virus para generar una psicosis/histeria colectiva, haciéndole creer a todo mundo que su vida está en peligro las 24/7, cuando los datos dicen lo contrario (sobre todo en el caso de los países africanos libres de ese bombardeo mediático). ¿por qué? ¿quién se beneficia?
 
2. Han tenido que recurrir a la censura sistemática para callar voces disidentes bajo el estigma de “desinformación”, sin considerar realmente lo que dicen, ¿por qué? ¿quién se beneficia?
 
3. Ha habido manipulación para hacer pasar como covid cualquier cosa en ciertos casos ¿por qué? ¿quién se beneficia de tener casos inflados?
 
4. Han hecho creer a la gente de que necesita una sustancia desconocida en su cuerpo, aunque mucha de ella no la necesita ni esté en riesgo a juzgar por los datos, ni esté plenamente consciente de su contenido y ni siquiera exista certeza de la duración de dicha “protección”, ¿por qué? ¿quién se beneficia?
 
5. Se ignora o minimiza la cantidad de efectos adversos y muertes asociadas a la aplicación de la vacuna, tanto las reportadas como las no reportadas (que pueden ser muchas más debido a que los países no tienen sistemas eficientes, abiertos ni accesibles para reportar dichos casos y legalmente nadie se hace responsable por ello). ¿por qué? ¿quién se beneficia?
 
FUENTES
 
Los datos de casos acumulados, recuperaciones, defunciones y casos activos a nivel mundial y por país los obtuve del canal "RoyLab Stats", cuyos datos provienen de varias fuentes oficiales y no difieren sustancialmente de los mostrados por el Center for Systems Science and Engineering de la Universidad Johns Hopkins (ocupé los del canal porque ya han ocultado las recuperaciones en el mapa de Johns Hopkins).
 
https://www.youtube.com/c/RoylabStats/videos
 
https://www.youtube.com/watch?v=NMre6IAAAiU
 
https://coronavirus.jhu.edu/map.html
 
El dato sobre la población mundial actual y de 1918 lo obtuve de worldmeters. En el primer caso lo redondeé a 7,800 millones para no complicarme; para 1918 saqué el promedio entre la población de 1927 y 1900, ya que en la página no viene exactamente ese año.
 
https://www.worldometers.info/world-population/world-population-by-year/
 
Los datos de la gripe española los obtuve de la página del CDC en una sección de pandemias pasadas.
 
https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-commemoration/1918-pandemic-history.htm
 
Los datos de las muertes mundiales del 2019 los obtuve de la OMS, aparece en un artículo "The top 10 causes of death" publicado en diciembre del 2020.
 
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death
 
Los datos de las muertes de covid por grupo de edad las obtuve también de la página del CDC en su sección de Covid.
 
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
 
La esperanza de vida para Estados Unidos y a nivel mundial la obtuve solo preguntando en google y vi que no hay tanta diferencia entre las fuentes así que agarré el primer resultado.
 
La información sobre las defunciones por covid per capita las saqué de Statista, en una serie llamada "Coronavirus (COVID-19) deaths worldwide per one million population", ahí solo hay que ordenar las muertes por millón de menor a mayor en la columna "deaths per million"
 
https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/
 
La información sobre la nula certeza en cuanto a la duración de la "protección" de las vacunas producidas por las farmacéuticas/laboratorios mencionados la obtuve directamente de sus fact sheets subidas a la FDA (menos para AstraZeneca, ahí todavía no la publican). Para Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson, abiertamente se menciona que no saben la duración, para el caso de AstraZeneca omitieron completamente incluir información al respecto, pero asumo que no debe ser distinto.
 
https://www.fda.gov/media/144638/download
 
https://www.fda.gov/media/144414/download
 
https://www.fda.gov/media/146305/download
 
https://www.health.gov.au/resources/publications/covid-19-vaccination-information-on-covid-19-astrazeneca-vaccine
 
Los cálculos para obtener los porcentajes, tasas, proporciones, promedios y las extrapolaciones las hice manualmente usando los datos (ocupando sumas, divisiones y multiplicaciones).
 

AUTOR: tehflooper

 

*******

DAILYMAIL.COM, 28 may 2021

 

COVID-19 'NO tiene un ancestro natural creíble' y FUE creado por científicos chinos que luego intentaron cubrir sus huellas con 'retroingeniería' para que pareciera que surgió naturalmente de los murciélagos, afirma un nuevo estudio explosivo

Un nuevo estudio explosivo afirma que los investigadores encontraron 'huellas dactilares únicas' en muestras de COVID-19 que, según dicen, solo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio.

DailyMail.com obtuvo en exclusiva el nuevo artículo de 22 páginas escrito por el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, presentado para su publicación en la Quarterly Review of Biophysics Discovery.

El estudio mostró que hay evidencia que sugiere que los científicos chinos crearon el virus mientras trabajaban en un proyecto de ganancia de función en un laboratorio de Wuhan. 

La investigación Gain of Function, que fue prohibida temporalmente en los EE. UU., Implica la alteración de virus naturales para hacerlos más infecciosos con el fin de estudiar sus efectos potenciales en los seres humanos 

Según el documento, los científicos chinos tomaron una 'columna vertebral' de coronavirus natural que se encuentra en los murciélagos de las cavernas chinas y la empalmaron con un nuevo 'pico', convirtiéndolo en el COVID-19 mortal y altamente transmisible.

Los investigadores, que concluyeron que COVID-19 "no tiene un antepasado natural creíble'', también creen que los científicos modificaron las versiones del virus mediante ingeniería inversa para ocultar sus huellas.

"Creemos que se han creado virus de ingeniería retro", dijo Dalgleish a DailyMail.com. "Han cambiado el virus, luego intentaron distinguir que estaba en una secuencia hace años".

El estudio también apunta a la 'destrucción deliberada, el ocultamiento o la contaminación de datos' en los laboratorios chinos y señala que 'los científicos que deseaban compartir sus hallazgos no han podido hacerlo o han desaparecido' 

Hasta hace poco, la mayoría de los expertos habían negado rotundamente que los orígenes del virus fueran algo más que una infección natural que saltaba de los animales a los humanos.

A principios de esta semana, el Dr. Anthony Fauci defendió el financiamiento estadounidense del Instituto de Virología de Wuhan, diciendo que la subvención de $ 600,000 no fue aprobada para la investigación de Ganancia de Función. 

Un nuevo y explosivo estudio sobre los orígenes de la pandemia COVID-19 afirma que los investigadores encontraron 'huellas dactilares únicas' en muestras del virus que, según dicen, solo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio, lo que respalda las teorías de que escapó del Instituto de Virología de Wuhan (archivo foto) en China

 

Un nuevo estudio explosivo afirma que los científicos chinos crearon COVID-19 en un laboratorio de Wuhan y luego trataron de cubrir sus huellas con versiones del virus de ingeniería inversa para que pareciera que evolucionó naturalmente a partir de murciélagos.

Los autores del artículo, el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, escribieron que han tenido "evidencia prima facie de retroingeniería en China" durante un año, pero fueron ignorados por académicos y revistas importantes.   

Dalgleish es profesor de oncología en la Universidad de St George, Londres, y es más conocido por su gran avance en la creación de la primera 'vacuna contra el VIH' que funciona, para tratar a pacientes diagnosticados y permitirles dejar de tomar medicamentos durante meses.

Sørensen, virólogo, es presidente de la compañía farmacéutica Immunor, que desarrolló una candidata a vacuna contra el coronavirus llamada Biovacc-19. Dalgleish también tiene opciones sobre acciones en la empresa. 

Las impactantes acusaciones en el estudio incluyen acusaciones de 'destrucción deliberada, ocultación o contaminación de datos' en laboratorios chinos, y señala el silenciamiento y desaparición de científicos en el país comunista que hablaron. 

El artículo de la revista, obtenido exclusivamente por DailyMail.com y enviado para su publicación en los próximos días, está listo para hacer olas entre la comunidad científica, ya que la mayoría de los expertos han negado hasta hace poco que los orígenes de COVID-19 fueran algo más que un infección natural que pasa de los animales a los humanos. 

 

Los autores del artículo, el científico noruego Dr. Birger Sørensen (izquierda) y el profesor británico Angus Dalgleish (derecha) dijeron que los intentos iniciales de publicar sus hallazgos habían sido rechazados por las principales revistas científicas.

 

Mientras analizaban muestras de COVID-19 el año pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y Sørensen descubrieron 'huellas dactilares únicas' en el virus que dicen que solo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio. 

Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero fueron rechazados por las principales revistas científicas que en ese momento estaban decididas a que el virus saltara naturalmente de los murciélagos u otros animales a los humanos.

Incluso cuando el ex jefe del MI6, Sir Richard Dearlove, habló públicamente diciendo que la teoría de los científicos debería ser investigada, la idea fue descartada como "noticias falsas".

Más de un año después, los principales académicos, políticos y los medios de comunicación finalmente cambiaron y comenzaron a contemplar la posibilidad de que COVID-19 se escapara del Instituto de Virología de Wuhan en China, un laboratorio donde los experimentos incluyeron la manipulación de virus para aumentar su infecciosidad con el fin de estudiar sus efectos potenciales en los seres humanos. 

Esta semana, el presidente Joe Biden ordenó a la comunidad de inteligencia que volviera a examinar cómo se originó el virus, incluida la teoría del accidente de laboratorio.

El anuncio siguió a la revelación de que se había enviado a la Casa Blanca un informe de inteligencia no revelado anteriormente, alegando que varios investigadores del instituto de Wuhan fueron hospitalizados por enfermedad en noviembre de 2019. El documento fue descubierto esta semana por el Wall Street Journal.  

Los funcionarios de salud de EE. UU. También han sido criticados por supuestamente financiar los experimentos controvertidos y riesgosos de los investigadores en el laboratorio de Wuhan. 

 

Un diagrama del coronavirus muestra seis 'huellas dactilares' identificadas por los dos científicos, que dicen que muestran que el virus debe haber sido creado en un laboratorio.
Un segundo diagrama mostró cómo una fila de cuatro aminoácidos que se encuentran en el pico del SARS-Cov-2 tienen una carga positiva que se adhiere a las células humanas como un imán, lo que hace que el virus sea extremadamente infeccioso.

 

Ahora, Dalgleish y Sørensen han escrito un nuevo estudio, que concluye que 'SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural creíble' y que está 'más allá de toda duda razonable' que el virus fue creado a través de 'manipulación de laboratorio'. 

En el artículo de 22 páginas que se envió para su publicación en la revista científica Quarterly Review of Biophysics Discovery, los científicos describen su "análisis forense'' de meses de duración, mirando hacia atrás en los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan entre 2002 y 2019. 

Al buscar en archivos de revistas y bases de datos, Dalgleish y Sørensen reconstruyeron cómo los científicos chinos, algunos trabajando en conjunto con universidades estadounidenses, supuestamente construyeron las herramientas para crear el coronavirus. 

Gran parte del trabajo se centró en la controvertida investigación sobre la "ganancia de función", prohibida temporalmente en los Estados Unidos bajo la administración de Obama.

La ganancia de función implica modificar los virus naturales para hacerlos más infecciosos, de modo que puedan replicarse en células humanas en un laboratorio, lo que permite estudiar y comprender mejor el efecto potencial del virus en los seres humanos. 

Dalgleish y Sørensen afirman que los científicos que trabajan en proyectos de ganancia de función tomaron una 'columna vertebral' natural del coronavirus que se encuentra en los murciélagos de las cavernas chinos y la empalmaron con un nuevo 'pico', convirtiéndolo en el mortal y altamente transmisible SARS-Cov-2.

Un signo revelador de la supuesta manipulación que destacaron los dos hombres fue una fila de cuatro aminoácidos que encontraron en el pico del SARS-Cov-2.

En una entrevista exclusiva con DailyMail.com, Sørensen dijo que todos los aminoácidos tienen una carga positiva, lo que hace que el virus se adhiera con fuerza a las partes cargadas negativamente de las células humanas como un imán y, por lo tanto, se vuelva más infeccioso. 

Pero debido a que, al igual que los imanes, los aminoácidos cargados positivamente se repelen entre sí, es raro encontrar incluso tres seguidos en organismos naturales, mientras que cuatro seguidos es "extremadamente improbable", dijo el científico.

“Las leyes de la física significan que no se pueden tener cuatro aminoácidos cargados positivamente seguidos. La única forma de obtener esto es si lo fabrica artificialmente'', dijo Dalgleish a DailyMail.com.

Su nuevo artículo dice que estas características del SARS-Cov-2 son 'huellas dactilares únicas' que son 'indicativas de manipulación intencional', y que 'la probabilidad de que sea el resultado de procesos naturales es muy pequeña'.

"Se esperaría que una pandemia de virus natural mute gradualmente y se vuelva más infecciosa pero menos patógena, que es lo que muchos esperaban con la pandemia de COVID-19, pero que no parece haber sucedido", escribieron los científicos.

“La implicación de nuestra reconstrucción histórica, postulamos ahora más allá de toda duda razonable, del virus quimérico manipulado intencionalmente SARS-CoV-2 hace imperativo reconsiderar qué tipos de experimentos de ganancia de función es moralmente aceptable emprender".

"Debido al amplio impacto social, estas decisiones no pueden dejarse únicamente en manos de los científicos investigadores".

 

Si bien China ha intentado insistir en que el virus se originó en otro lugar, académicos, políticos y medios de comunicación han comenzado a contemplar la posibilidad de que se escapara de la WIV, lo que genera sospechas de que los funcionarios chinos simplemente ocultaron evidencia de la propagación temprana.

***

¿Qué es la investigación de ganancia de función?

La investigación de ganancia de función (GOF) es una práctica controvertida que implica alterar un virus o patógeno para estudiar el desarrollo de nuevas enfermedades y su transmisión. 

Los científicos que llevan a cabo investigaciones sobre el GOF modifican los virus naturales para hacerlos más infecciosos para que puedan replicarse en células humanas en un laboratorio. 

Esto permite estudiar y comprender mejor los efectos potenciales del virus en los seres humanos. El GOF se ha considerado controvertido debido a sus riesgos inherentes a la bioseguridad. 

En 2014, la administración de Obama impuso una moratoria al GOF que incluía detener la financiación de proyectos, sin embargo, esta decisión fue anulada tres años después por el Instituto Nacional de Salud (NIH). 

El 25 de mayo de 2021, el asesor médico en jefe de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, defendió la financiación del Instituto de Virología de Wuhan a través de una subvención de $ 600,000 otorgada a la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de murciélagos podrían transmitirse a los humanos.

Dijo que la investigación era esencial y señaló que el brote de SARS a principios de la década de 2000 se remonta finalmente a los murciélagos. 

Sin embargo, Fauci afirmó que, según los términos de la financiación, los científicos no debían utilizar el dinero en la investigación de ganancia de función.

***

El estudio concluyó que el 'SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural creíble' y que está 'más allá de toda duda razonable' que el virus fue creado mediante 'manipulación de laboratorio'

***
El Dr. Anthony Fauci dijo a los legisladores esta semana que los Institutos Nacionales de Salud comprometieron $ 600,000 para el laboratorio chino a través de una organización sin fines de lucro, para estudiar si los coronavirus de murciélagos, pero negó que la financiación se destinara a la investigación de ganancia de función.
 

Durante una audiencia en el Senado el miércoles, el asesor médico en jefe de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, admitió que no estaba seguro de que los fondos estadounidenses para los investigadores en el laboratorio de Wuhan no se gastaran en experimentos controvertidos y arriesgados de ganancia de función.

¿Cómo sabes que no te mintieron y usaron el dinero para obtener una investigación funcional de todos modos?" Preguntó el senador de Luisiana John Kennedy a Fauci.

"Nunca se sabe", respondió, pero agregó que los científicos del laboratorio son "dignos de confianza".

El director de los Institutos Nacionales de Salud, el Dr. Francis Collins, dijo en la audiencia que los científicos del laboratorio financiados por Estados Unidos "no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función".

En otra afirmación sorprendente contenida en el artículo de investigación, Dalgleish y Sørensen dicen que tienen evidencia de que después de que comenzara la pandemia, los científicos chinos tomaron muestras del virus COVID-19 y lo `` modificaron '', haciendo que pareciera que había evolucionado de forma natural.

Dijeron que sospechaban de una serie de nuevas cepas que repentinamente ingresaron en bases de datos genéticas por científicos predominantemente chinos a principios de 2020, años después de que se registraran como recolectadas.

"Creemos que se han creado virus de ingeniería retro", dijo Dalgleish a DailyMail.com. "Han cambiado el virus, luego intentaron distinguir que estaba en una secuencia hace años".

En su artículo, Dalgleish y Sørensen también señalaron la 'destrucción deliberada, el ocultamiento o la contaminación de datos' en los laboratorios chinos y señalaron que 'los científicos chinos que deseaban compartir sus conocimientos no han podido hacerlo o han desaparecido'.

«Parece que se ha destruido el material vírico conservado y la información relacionada. Por lo tanto, nos enfrentamos a grandes lagunas en los datos que tal vez nunca se llenen ”, escribieron.

Las 'cepas' aparecidas 'después de enero de 2020 no son creíbles ... Durante un año hemos poseído evidencia prima facie de retroingeniería en China a principios de 2020.'

En enero del año pasado, DailyMail.com reveló que los científicos habían estado advirtiendo sobre el riesgo de que los patógenos mortales escaparan del laboratorio de Wuhan desde que se abrió en 2017.

China instaló el primero de los cinco a siete biolabs previstos diseñados para la máxima seguridad en Wuhan en 2017, con el propósito de estudiar los patógenos de mayor riesgo, incluidos los virus del Ébola y el SARS.

Tim Trevan, un consultor de bioseguridad de Maryland, le dijo a la revista científica Nature ese año, cuando el laboratorio estaba a punto de abrir, que le preocupaba que la cultura de China pudiera hacer que el instituto fuera inseguro porque 'las estructuras donde todos se sienten libres para hablar y la apertura de la información es importante. '

De hecho, el virus del SARS se había 'escapado' varias veces de un laboratorio en Beijing, según el artículo de Nature.

Los funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU. Visitaron el instituto de Wuhan en 2018 y enviaron dos advertencias oficiales a DC para alertar al gobierno sobre la mala seguridad allí, según el Washington Post.

El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, ubicado en el Instituto de Virología de Wuhan, fue el primer laboratorio de China en obtener el nivel de bioseguridad 4, la clasificación más segura.

Pero Sørensen dijo que cree que el virus escapó de áreas de menor seguridad del instituto, donde cree que se realizó la investigación de Ganancia de función.

'Hemos visto fugas de laboratorio y sabemos que está sucediendo. También sabemos por los informes que hemos visto, que el coronavirus se trabaja en laboratorios de nivel 2 o 3 de bioseguridad. Si obtienen ganancia de función en tales laboratorios, ¿qué espera? él dijo.

En febrero de 2020, un investigador de biomecánica molecular de la Universidad de Tecnología del Sur de China, Botao Xiao, publicó un artículo que afirmaba que 'el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan', destacando los problemas de seguridad en el instituto.

***

Estudios contradictorios sobre los orígenes de COVID-19 

Las afirmaciones explosivas de Dalgleish y Sorensen han sido motivo de controversia desde que presentaron su hipótesis por primera vez el verano pasado, y la comunidad científica todavía está dividida sobre los posibles orígenes del virus.  

  • 27 científicos publicaron una declaración en The Lancet el 19 de febrero del año pasado diciendo que 'condenan enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural' y afirmaron que los expertos 'concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre', aunque tres autores luego retrocedió
  • Un grupo de científicos prominentes escribió en la principal revista Nature el 17 de marzo de 2020 que "la evidencia muestra que el SARSCoV-2 no es un virus manipulado a propósito'' y que "no creemos que ningún tipo de escenario basado en laboratorio sea plausible''.
  • En un movimiento poco ortodoxo, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración pública el 30 de abril del año pasado que 'La Comunidad de Inteligencia también está de acuerdo con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente'.

Pero han comenzado a aparecer voces disidentes, que apuntan a la evidencia de que COVID-19, de hecho, se originó en un laboratorio de Wuhan: 

  • En noviembre del año pasado, un artículo de la bioingeniera Rossana Segreto y el genetista Yuri Deigin admitieron que "la estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio'' y señaló características del virus que "podrían ser el resultado de manipulación de laboratorio'', técnicas como la mutagénesis dirigida al sitio '

  • El mismo mes, David Relman, un microbiólogo de la Universidad de Stanford que ha trabajado en iniciativas de bioseguridad para el gobierno, escribió un artículo en una revista para la Academia Nacional de Científicos que dice que la 'historia del origen' del covid-19 'falta muchos detalles clave', incluyendo una historia plausible del virus y una explicación de cómo se infectó el primer ser humano

  • A principios de este mes, 18 científicos prominentes publicaron una carta en la principal revista Science, pidiendo una nueva investigación sobre los orígenes del virus, agregando que "las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables''.

***

Xiao retiró el documento semanas después después de que las autoridades chinas negaran cualquier accidente en el laboratorio.

El mismo mes, un grupo de 27 científicos escribió una declaración en la importante revista The Lancet, diciendo que 'condenan enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural' y 'concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre'.

Más tarde, tres de los autores le dijeron al Wall Street Journal que ahora creen que vale la pena considerar un accidente de laboratorio como una explicación de los orígenes del covid-19.

Dalgleish le dijo a DailyMail.com que creía que la resistencia a la teoría de que COVID-19 es un virus escapado creado por el hombre proviene de científicos que temen que la revelación cierre su campo.

"Esto parece una defensa débil para proteger la disciplina de modo que no se interfiera con este tipo de ingeniería genética", dijo. 'No tengo reparos al respecto. La ingeniería de ganancia de función debería haber sido prohibida hace mucho tiempo.

Interrogado en una audiencia del Congreso esta semana, el asesor médico en jefe de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, negó que cualquier financiamiento estadounidense se destinara a la investigación de Ganancia de Función en el Instituto de Virología de Wuhan.

Fauci dijo a los legisladores que los Institutos Nacionales de Salud comprometieron $ 600,000 para el laboratorio chino a través de la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de murciélago podrían transmitirse a los humanos.

El director de los NIH, el Dr. Francis Collins, también dijo en la audiencia que los científicos del laboratorio financiados por los Estados Unidos "no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función".

"Por supuesto, no estamos al tanto de otras fuentes de fondos u otras actividades que podrían haber realizado fuera de lo que permitía nuestra subvención aprobada", agregó.

El NIH dejó de financiar a EcoHealth Alliance en abril de 2020. 

***

Cómo los académicos y las principales revistas ignoraron las afirmaciones explosivas de Dalgleish y Sørensen durante un año 

Las explosivas afirmaciones de Dalgleish y Sørensen han sido muy controvertidas desde que presentaron por primera vez su hipótesis de un virus creado por el hombre el verano pasado.

En junio de 2020, después de que la teoría de Dalgleish y Sørensen fuera defendida por un exjefe del MI6, el Times de Londres citó a fuentes del MI5 que desestimaron la teoría como 'noticias falsas'.

Gunnveig Grødeland, investigador de vacunas de la Universidad de Oslo, le dijo a Forbes en junio del año pasado que las partes del virus que Dalgleish y Sorensen creen que deben ser creadas por el hombre, de hecho, aparecen en la naturaleza.

"Se pueden encontrar ejemplos en otros virus, incluidos los subtipos de influenza (incluida la 'gripe aviar'), el VIH y varios coronavirus humanos (MERS, OC43, HKU1)", dijo.

La Dra. Rachael Tarlinton, profesora asociada de virología veterinaria en la Universidad de Nottingham del Reino Unido, dijo a Sky News que la teoría de Dalgleish y Sorensen era un 'pensamiento mágico' en una entrevista de julio de 2020.

"Las teorías de la liberación artificial parecen ser una forma de 'pensamiento mágico', una solución simplista a un problema complejo en el que si se puede culpar a alguien, entonces se puede eliminar a alguien y el problema desaparece", dijo.

Uno de los mayores críticos de los dos científicos fue el profesor Kristian Andersen del departamento de inmunología y microbiología del centro de investigación Scripps en California, quien describió el primer artículo de Dalgleish y Sorensen el verano pasado como "una completa tontería, ininteligible y ni siquiera remotamente científico''.

Meses antes, una declaración publicada en The Lancet por un grupo de 27 científicos decía: "Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural".

La declaración, publicada el 19 de febrero de 2020, agregó que los científicos "concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre''.

Más tarde, tres de los autores dieron marcha atrás, diciendo que pensaban que un accidente de laboratorio era plausible.

Un artículo de un grupo de científicos prominentes fue publicado en la principal revista Nature el 17 de marzo de 2020, en coautoría del profesor Andersen, concluyendo que 'la evidencia muestra que el SARSCoV-2 no es un virus manipulado intencionalmente' y que 'nosotros no creo que ningún tipo de escenario basado en laboratorio sea plausible”.

Los científicos agregaron que "actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías de su origen".

En su nuevo artículo, Dalgleish y Sorensen criticaron las conclusiones de Andersen y sus colegas, diciendo que algunos de los estudios que los científicos opositores utilizaron para respaldar sus afirmaciones de hecho contradicen sus propios argumentos.

Una semana antes de que se publicara el artículo de Nature, la científica china Shi Zhengli, quien dirigió un grupo de investigación del coronavirus de murciélagos en el instituto de Wuhan, dijo a Scientific American que verificó los registros por mal manejo de materiales experimentales y dijo que ninguno de los virus de los que su equipo tomó muestras. entre ellos se encontraban cuevas de murciélagos.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración el 30 de abril del año pasado diciendo: "La Comunidad de Inteligencia también está de acuerdo con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente".

El director dijo que la comunidad de inteligencia 'examinaría rigurosamente' si el virus escapó del laboratorio de Wuhan o si la primera infección surgió a través del contacto con animales infectados.

***

Daily Mail ha estado preguntando si el virus se originó en un laboratorio de Wuhan desde abril de 2020

El Daily Mail ha cuestionado constantemente el consenso de que COVID-19 se transmitió de humanos a animales.

Nuestros reporteros han profundizado en los detalles y han desafiado las suposiciones sobre cómo se originó la pandemia.

 

4 DE ABRIL DE 2020: 

¿Se filtró el coronavirus de un laboratorio de investigación en Wuhan? Una nueva y sorprendente teoría es que 'ya no se descarta' en medio de reclamos que el personal 'se infectó después de ser rociado con sangre'

Los ministros temen que la pandemia de coronavirus pueda haber sido causada por una fuga de un laboratorio chino, puede revelar The Mail on Sunday.

Fuentes del gobierno de alto nivel dicen que si bien 'el saldo de los consejos científicos' sigue siendo que el virus mortal se transmitió por primera vez a los humanos desde un mercado de animales vivos en Wuhan, una filtración de un laboratorio en la ciudad china 'ya no se descarta'.

Un miembro de Cobra, el comité de emergencia dirigido por Boris Johnson, dijo anoche que si bien la inteligencia más reciente no discute que el virus sea 'zoonótico', que se origina en animales, no descarta que el virus se haya propagado por primera vez a los humanos después de haber escapado de un laboratorio de Wuhan. 

15 DE ABRIL DE 2020:

Mike Pompeo exige la verdad de Beijing mientras EE. UU. Investiga si COVID-19 escapó del laboratorio de Wuhan durante los experimentos y China lo encubrió culpando a los mercados de alimentos 'húmedos'

El secretario de Estado Mike Pompeo ha exigido que China "aclare'' tras los informes de que el coronavirus se originó en un laboratorio chino, no como un arma biológica, sino como parte de experimentos torpes para demostrar que los científicos chinos eran superiores a los estadounidenses en la identificación de amenazas de virus emergentes.

Se produce después de que el presidente Donald Trump dijera el miércoles que Estados Unidos está tratando de determinar si el coronavirus se cruzó por primera vez con humanos accidentalmente durante experimentos con murciélagos en el Laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.

Después de que la noticia del brote finalmente se hizo pública, los líderes chinos se apresuraron a culpar al 'mercado húmedo' de Wuhan, donde los animales salvajes, aunque no los murciélagos, se venden para el consumo, lo que llevó a una fuente a decirle a Fox News que la debacle es el 'encubrimiento gubernamental más costoso'. de todos los tiempos.'

2 DE MAYO DE 2020: 

'Encubrimiento' del laboratorio de virus de Wuhan: fotos sorprendentes de científicos con poca protección mientras manipulan muestras de murciélagos mortales desaparecen del sitio web del instituto chino en el centro de la sospecha mundial sobre la pandemia 

Las imágenes que parecen mostrar estándares de seguridad laxos en el laboratorio chino en el centro de la sospecha internacional sobre Covid-19 se han eliminado sistemáticamente de su sitio web, mientras Donald Trump continúa aumentando la presión sobre Beijing sobre su posible papel en el brote. 

Durante el mes pasado, el Instituto de Virología de Wuhan eliminó fotografías de científicos que trabajaban en sus laboratorios y editó referencias a visitas de diplomáticos estadounidenses que posteriormente dieron la alarma sobre el trabajo del laboratorio con murciélagos. 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el jueves que había visto información de inteligencia que le dio un 'alto grado de confianza' de que la crisis global tuvo su origen en el instituto, un mes después de que The Mail on Sunday revelara por primera vez que los ministros del gabinete británico habían recibido informes clasificados. planteando la posibilidad de una fuga del instituto. 

Downing Street no se mostró en desacuerdo con los comentarios del presidente Trump. "Claramente hay preguntas que deben responderse sobre el origen y la propagación del virus", dijo un portavoz de Boris Johnson . 

30 DE MAYO DE 2020:

Beijing ahora admite que el coronavirus NO comenzó en el mercado de Wuhan ... entonces, ¿de dónde vino? 

China se ha acostumbrado a las confesiones públicas en televisión. Pero esta vez las palabras vinieron de uno de los principales funcionarios de la nación y tuvieron implicaciones globales sísmicas.

"Al principio, asumimos que el mercado de productos del mar podría tener el virus, pero ahora el mercado es más como una víctima", dijo Gao Fu, director del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades.

El análisis inicial de Gao había tenido sentido después de brotes anteriores de virus zoonóticos (enfermedades que saltan de los animales a los humanos). Sin embargo, creció la sospecha sobre la incapacidad del gobierno chino de compartir datos de animales muestreados en el mercado luego de sus primeros encubrimientos.

2 DE ENERO DE 2021: 

La filtración de laboratorio en China es la fuente 'más creíble' del brote de coronavirus, dice un alto funcionario del gobierno de EE. UU., En medio de afirmaciones explosivas de que el científico de Wuhan se ha convertido en denunciante 

Uno de los funcionarios gubernamentales más importantes de Estados Unidos dice que la teoría más 'creíble' sobre el origen del coronavirus es que se escapó de un laboratorio en China .

Matthew Pottinger, quien es el respetado asesor adjunto de seguridad nacional del presidente Donald Trump , dijo a los políticos de todo el mundo que incluso los líderes de China ahora admiten abiertamente que sus afirmaciones anteriores de que el virus se originó en un mercado de Wuhan son falsas.

Pottinger dijo que la inteligencia más reciente apunta a que el virus se está filtrando desde el ultrasecreto Instituto de Virología de Wuhan, a 11 millas del mercado, y dijo: "Existe un creciente cuerpo de evidencia de que el laboratorio es probablemente la fuente más creíble del virus''.

9 DE ENERO DE 2021:

Nuevos temores de encubrimiento a medida que los funcionarios chinos eliminan datos críticos sobre el laboratorio de Wuhan con detalles de 300 estudios que desaparecen, incluidos todos los llevados a cabo por el virólogo apodado Batwoman.

El gobierno chino enfrenta nuevas acusaciones de encubrimiento después de que los funcionarios borraron datos cruciales en línea sobre el laboratorio sospechoso de ser la fuente de Covid-19.

The Mail on Sunday puede revelar que se han borrado cientos de páginas de información relacionada con estudios llevados a cabo por el ultrasecreto Instituto de Virología de Wuhan.

Los detalles de más de 300 estudios, incluidas muchas que investigan enfermedades que pasan de animales a humanos, publicados en línea por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (NSFC), administrada por el estado, ya no están disponibles.

24 DE ABRIL DE 2021:

Preocupan nuevas pistas sobre los orígenes de Covid: cómo los científicos del laboratorio de Wuhan ayudaron al ejército chino en un proyecto secreto para encontrar virus animales 

Los científicos que estudian las enfermedades de los murciélagos en el  laboratorio de máxima seguridad de China en Wuhan participaron en un proyecto masivo para investigar los virus animales junto con los principales oficiales militares, a pesar de que negaban tales vínculos.

Los documentos obtenidos por The Mail on Sunday revelan que hace nueve años se lanzó un plan a nivel nacional, dirigido por un organismo estatal líder, para descubrir nuevos virus y detectar la 'materia oscura' de la biología involucrada en la propagación de enfermedades.

 

*******

Un estudio científico certifica que no se vendieron murciélagos en Wuhan antes de la pandemia

La investigación documenta un catálogo de 50.000 animales comercializados en la ciudad desde 2017. Ni rastro del supuesto huésped del coronavirus.

Por Yésica Sánchez

Libertad Digital, 2021-06-10

Murciélagos de herradura. | Alamy

 

No se vendieron murciélagos ni pangolines en los mercados húmedos de Wuhan inmediatamente antes de que comenzara la pandemia de coronavirus, así que sería realmente complicado que uno de estos animales transmitiera el nuevo coronavirus a los humanos. Así lo recoge un estudio realizado sobre el terreno por un grupo de científicos dirigidos por la Universidad de Oxford, que fue publicado el pasado martes en Scientific Reports (revista científica revisada por pares y editada por Nature).

 

El equipo de investigadores que ha realizado el estudio no ha encontrado "evidencia'' alguna de la presencia de un sólo murciélago o pangolín en ninguno de los mercados húmedos de Wuhan en los que se venden animales salvajes vivos para alimentos y mascotas

 

La investigación, que comenzó de forma fortuita mucho antes de que se registraran los primeros casos de covid, documenta una colección de casi 50.000 animales de 38 especies que se comercializaron en los mercados de animales de la ciudad china desde mayo de 2017 hasta noviembre de 2019. Un extenso catálogo en el que no se encontró ni rastro de los dos sujetos a los que se ha señalado como posibles huéspedes del nuevo coronavirus desde que comenzó la crisis sanitaria.

El equipo de investigadores que ha realizado el estudio no ha encontrado "evidencia'' alguna de la presencia de un sólo murciélago o pangolín en ninguno de los mercados húmedos de Wuhan en los que se venden animales salvajes vivos para alimentos y mascotas. Un total de 17 puntos de venta en lo que se hicieron encuestas de rutina mensuales durante más de dos años.

Entonces, el objetivo era identificar la fuente del síndrome de fiebre severa con trombocitopenia (transmitido por garrapatas (sin transmisión de persona a persona), después de que se produjese un brote en la provincia de Hubei en 2009/2010, con una tasa de letalidad inicial inusualmente alta. Ahora, la información es útil para indagar sobre la posibilidad de que el murciélago fuese realmente el huésped que transmitió el Sars-Cov-2 y si un mercado de Wuhan pudo ser el epicentro de la pandemia.

Según recoge el artículo científico, "en cada visita, se preguntó a los vendedores qué especies habían vendido durante el mes anterior y en qué número, junto con los precios y el origen de estos productos". Además, "para corroborar los datos de la entrevista", se anotó: el número de personas disponibles para la venta en el momento de cada visita y se revisó a los animales en busca de heridas de bala o lesiones por trampa de agarre de pierna, que indicarían una captura salvaje.

Investigaron incluso cuáles se vendían realmente como alimento y como mascotas, qué cantidades estaban involucradas y hasta qué punto los vendedores violaron sus permisos comerciales. Los también enumeran los patógenos zoonóticos registrados en los mercados y/o granjas de animales salvajes chinos desde 2009, junto con notas más amplias sobre las infecciones establecidas para estas especies.

En definitiva, un estudio exhaustivo del que se desprende que, dada la ausencia de pangolines y murciélagos, "es poco probable que estén implicados como huéspedes de propagación en el brote de COVID-19. Por lo tanto, señala el artículo, "no debemos ser complacientes, porque no parece que se haya establecido la fuente original" del coronavirus.

Contradice el informe de la OMS

El pasado 30 de marzo, la OMS publicó sus conclusiones sobre el origen del Sars-Cov-2, tras la investigación realizada a partir de la polémica misión que envió a China. Tal y como se esperaba, apoyó las tesis de Pekín: que la teoría más probable es una transmisión de los murciélagos a seres humanos, a través de otro animal, y que la hipótesis de que se escapase de un laboratorio es "extremadamente improbable".

Sin embargo, los hallazgos de este estudio dirigido por la universidad británica, ponen en tela de juicio la argumentación del organismo. Cuando menos, las explicaciones tanto de China como de la Organización Mundial de la Salud son insuficientes para determinar el verdadero origen de la pandemia.

En declaraciones al diario Daily MailChris Newman, del Departamento de Zoología de la Universidad de Oxford y uno de los autores del estudio, ha insistido en que sus datos "no pueden determinar cómo se infectaron los humanos de covid-19", pero a a través del "contacto directo con pangolines o murciélagos en estos mercados, parece altamente inverosímil".

Europa investigará el origen

La Unión Europea ha reclamado este jueves "transparencia" sobre el origen de la pandemia, y se ha sumado a las exigencias de Estados Unidos frente a China para saber cómo y dónde surgió el virus del SARS-CoV-2.

"El mundo tiene el derecho de conocer qué pasó exactamente, para sacar las lecciones" y "apoyamos todos los esfuerzos para lograr esta transparencia y conocer la verdad", ha dicho el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, en una rueda de prensa previa a la cumbre del G7 que arranca este viernes en el Reino Unido.

Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha advertido —en el mismo foro— que "los investigadores necesitan acceso completo a lo que es necesario para encontrar realmente el origen de esta pandemia", y así "garantizar que esto no vuelva a ocurrir".

 

El mercado de mariscos de Huanan en Wuhan, que ha sido vinculado al coronavirus que causa la COVID-19 Credit...Noel Celis/Agence France-Presse — Getty Images

*******

*******

 

 

 

 


Sé el primero en comentar

Deja tu opinión

Tu dirección de correo no será publicada.


*