JUZGADOS SIN LEY: Contra los «Juicios Paralelos» y sus promotores

JUZGADOS SIN LEY

Un pueblo que, a lo largo de medio siglo, siempre ha elegido ser Gobernado por corruptos, no es víctima, es cómplice.

 

 

JUZGADOS SIN LEY: LOS JUICIOS, EN ESPAÑA, SON PARALELOS (y lelas)

YA NO SE CELEBRAN EN LOS JUZGADOS SINO EN LOS MEDIOS DE DESINFORMACIÓN MASIVA

Para los españoles, los Derechos Humanos ya no son Universales: son sólo para quienes les caen bien

En España ya no existe la Justicia. La hemos asesinado entre todos.

Y, sin Justicia, AUSAJ, como Asociación de usuarios de la Administración de Justicia, se ha quedado sin razones para continuar.

Al menos, de la manera en que lo hemos estado haciendo.

Hasta la vista

 

 

“Y esta es mi fe, que por más confusión y maldad que puedan albergar los seres humanos tan pronto como se convierten en la irresponsable multitud, hay tanta o más verdad y bondad y amor en ellos, cuando son tomados como individuos singulares” 

Søren Kierkegaard 

 

Hasta hace no tantos años, todos rechazábamos la conocida como «Pena de banquillo», es decir ser juzgado sin pruebas o indicios suficientes para destruir la presunción de inocencia, sentándote como Acusado en el banquillo de un Juicio Oral, público.

Hoy tendríamos que hablar de la «Pena de denunciado», impuesta por particulares, al margen del derecho. Quien es Denunciado simplemente, puede ser calumniado, ver destruida su presunción de inocencia e incluso ser juzgado por medio de un juicio paralelo, mediático, con toda la publicidad de la propaganda, sin haber concluido la preceptiva investigación judicial. La condena inducida por tal propagandístico juicio público es siempre inapelable, y sobre ella ya ninguna influencia tendrá, en la práctica, la posterior sentencia judicial que pudiese recaer. 

 

Los derechos humanos han de ser universales. Porque o son para todos o dejan de ser derechos para convertirse en privilegios, sólo para algunos. 

 

Cuando vulneramos los derechos de quienes no nos gustan, no estamos más que colocando los cimientos del fin de nuestros propios derechos.

Porque los que nos caen mal, también tienen Derechos Humanos.

Las Declaraciones judiciales son secretas hasta la Fase de Juicio Oral. Mejor dicho, deberían serlo (porque lo son para la Ley).

Dª Begoña Gómez, D. David Sánchez (respectivamente, esposa y hermano del Presidente del Gobierno), las Declaraciones de Testigos e imputados, prestadas ante el mismo Tribunal Supremo en el «Caso García Ortiz» (Fiscal General del Estado), las de D. José Luís Ábalos, o de D. Koldo García, o del Sr. Aldama, son emitidas de inmediato (algunas incluso se anuncian como emisión «en directo»), son buena muestra del vigor con que desde la Política se involucra a los Jueces como Guionistas -conscientes, o no, de su «nuevo» rol- de la Desinformación. 

Hemos visto jueces que, conscientes de que van a ser emitidos los actos procesales protegidos, actúan de manera muy poco profesional (no es sencillo ser Juez, pero poner a los Jueces Instructores bajo la lupa, no respeta ni los derechos de los Jueces, ni los de los investigados, ni los de los testigos, ni los de las víctimas, ni, desde luego, los de la entera sociedad).

Pero todo lo que es susceptible de empeorar, empeorará.

De repente, nos muestran otro Juicio con alcance político, en el que la presunta víctima de abusos sexuales por parte de un personaje político, ciertamente despreciable, ve su intimidad expuesta públicamente, al ser ilícitamente publicada con imagen y sonido, su declaración judicial

Divulgación proscrita por la Ley Procesal, por lo que, además, debe llevar a preguntarse si la presunta víctima, o el presunto abusador, o el mismo Juez Instructor, sabiendo que todo sería retransmitido, ¿han podido intervenir en la práctica de las Diligencias de Instrucción, con la imprescindible libertad?

Y es que Begoña,  David, Ábalos, Koldo o Aldama y, en general todos cuantos se encuentran inmersos en investigaciones por corrupción, nepotismo o graves delitos fiscales, no nos gustan.

El caso de Aldama nos afecta en AUSAJ. Publicamos su Declaración judicial. No nos intentaremos disculpar en razones como que fue el propio Aldama quien colaboró activamente en su difusión. No lo debimos publicar.

Es más, el Fiscal General del Estado, Sr. García Ortiz, nos parece mal jurista y peor Fiscal, al que, probablemente por su servilismo, se le construyó una carrera fraudulenta desde el Partido Político que lo utiliza.

Pero nada de todo ello habilita la vulneración de sus Derechos Humanos con Juicios Paralelos.

Lo de Errejón y su perversión, no es que disguste, es que asquea. Pero lo que ha tenido que pasar su presunta víctima resulta ya insoportable. Repugnante en grado máximo. No os pondremos enlace alguno a este Juicio Paralelo.

Las actuaciones judiciales no están desparramadas y sueltas por los juzgados. Se encuentran bajo Custodia. De los Letrados de la Administración de Justicia. Pero parece que nada importa si la intención -política- es la adecuada a la acción propagandística del momento (que cambiará de signo y contenido, tan pronto como los intereses de los milmillonarios dueños de nuestra Desinformación así lo decidan; este tipo de fraudes siempre acaban consolidándose).

Quienes no nos gustan, ven negados sus Derechos Humanos.

Mientras, se escuchan quejas y aplausos del público.

La Justicia como espectáculo, agresión y venganza.

Quejas y aplausos que se dirigen contra la Libertad de los Jueces, muchos ya se ven amenazados como consecuencia de las filtraciones.

En estas condiciones, en AUSAJ no vamos a aprobar el ejercicio de acciones judiciales en una materia tan terrible, y tan tristemente politizada, como La Tragedia de la DANA DE VALENCIA.

Sería como participar -siquiera indirectamente- en un Linchamiento.

Buscaremos alguna manera de ejercitar dichas acciones judiciales, pero no como arma política desvinculada de la Justicia, vulneradora de la Presunción de Inocencia, del Honor de los directamente afectados, y de la Dignidad y los Derechos Humanos de todos. 

EN AUSAJ HEMOS DECIDIDO ESTAR UNA SEMANA DE HUELGA. AL MENOS.

 

 

*******

LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala II, de lo Penal (Recurso 10598/2013), Sentencia 290/2014, de 21 de marzo de 2014 (Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio del Moral García)

Fundamento de Derecho Sexto (vulneración del secreto externo):

Las fugas de información al margen de las partes (vulneración del secreto externo) no tienen incidencia relevante en la causa. Hay que lamentarlas y reprobarlas. Pero la culpabilidad o la responsabilidad penal no desaparecen por la infracción del secreto externo del sumario. Tan solo cuando se demuestre una afectación en el derecho a un juicio justo, es decir, que se haya creado un clima de opinión pública que menoscabe flagrantemente la credibilidad de los testigos o la imparcialidad del juzgador podremos explorar esa circunstancia. Se está muy lejos aquí de acercarnos ni siquiera a esas posibilidades. En manos de la defensa estuvo la capacidad de argumentar sobre la eventual incidencia de esa divulgación en las testificales para que el Tribunal sopesase también eso a la hora de otorgarles mayor o menor crédito (…).

 

*******

*******

RELACIONADO:

Obligan por TRES veces, al diario El Mundo «a rectificar la información publicada en  cuanto atribuía falsamente a la Junta de Andalucía la condición de Denunciante en las  actuaciones penales incoadas relativas a Delitos de Trata de Seres Humanos, Agresión  sexual y Delitos contra los derechos de los trabajadores, a que se refiere la noticia a cuya  rectificación ha resultado condenada«. Condenado las TRES VECES.

TEMPORERAS CONTRA LA ESCLAVITUD: LA TRAMA MEDIÁTICA DE LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL DE TRATANTES DE SERES HUMANOS (1): El Mundo, el Diario de la BOLA y el BULO.