{"id":9367,"date":"2018-03-05T01:00:34","date_gmt":"2018-03-05T00:00:34","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=9367"},"modified":"2019-04-09T17:48:32","modified_gmt":"2019-04-09T16:48:32","slug":"hoja-del-lunes-se-imaginan-un-estado-en-el-que-catedraticos-de-derecho-constitucional-llamen-prevaricadores-a-magistrados-del-tribunal-supremo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/03\/05\/hoja-del-lunes-se-imaginan-un-estado-en-el-que-catedraticos-de-derecho-constitucional-llamen-prevaricadores-a-magistrados-del-tribunal-supremo\/","title":{"rendered":"HOJA DEL LUNES: \u00bfSe imaginan un Estado en el que Catedr\u00e1ticos de Derecho Constitucional llamen Prevaricadores a Magistrados del Tribunal Supremo?"},"content":{"rendered":"

SUMARIO\u00a0\u00a0<\/strong>(Hoja del lunes: Semana del 26 de febrero al 4 de marzo de 2018<\/em>) :<\/p>\n

<\/a>[1] Prevaricaci\u00f3n contra la Democracia, por Javier P\u00e9rez Royo<\/a><\/p>\n

<\/a>[2] 600 euros por hueso, 350 por cada ata\u00fad, por Carlos Hern\u00e1ndez\u00a0<\/a><\/p>\n

<\/a>[3] El m\u00f3vil del Supremo, por\u00a0Teniente Kaffee<\/span><\/a><\/p>\n

<\/a>[4]\u00a0Estado policial, ya est\u00e1 siendo, por Suso de Toro<\/a><\/p>\n

<\/a>[5] No hay atajos en la defensa del Estado del Derecho, por\u00a0Rafael Bustos Gisbert\u00a0<\/span><\/span><\/a><\/p>\n

<\/a>[6] Entrevista a Montserrat Comas, por Oriol Sol\u00e9 Altimira<\/a><\/p>\n

<\/a>[7] Se prohibe blasfemar…sin motivo , por Javier P\u00e9rez Royo<\/a><\/p>\n

<\/a>[8] Felipe VI en ARCO, por\u00a0 Fernando L\u00f3pez Agud\u00edn<\/a><\/p>\n

<\/a>[9] \u00bfSuscriben Rajoy y Felipe VI lo dicho por Fernando Su\u00e1rez?, por Carlos Hern\u00e1ndez<\/a><\/p>\n

<\/a>[10]\u00a0 Entrevista a Valtonyc: \u00abPablo Iglesias me encarg\u00f3 la canci\u00f3n por la que me condenaron…luego si te vi no me acuerdo\u00bb, Redacci\u00f3n Canarias Semanal<\/a><\/p>\n

<\/a>[11] Musas y monstruos, por Anibal Malvar<\/a><\/p>\n

<\/a>[12] El Estado pierde la batalla de Waterloo, por Juan Carlos Escudier<\/a><\/p>\n

<\/a>[13]\u00a0Apuntes complementarios de la vida de Antonio Garc\u00eda-Trevijano, por Miguel Angel Aguilar<\/a><\/p>\n

<\/a>[14] \u00bfPor qu\u00e9 Rivera es la alternativa a Rajoy?, por Fernando L\u00f3pez Agud\u00edn<\/a><\/p>\n

<\/a>[15]\u00a0\u00bfQui\u00e9n es el culpable de la presunta estafa del banco popular?, por Julio Andr\u00e9s Capey<\/a><\/p>\n

<\/a>[16]\u00a0\u00a1Espartanas! \u00a1Espartanos! Esta noche cenaremos sin Coca-Cola, por Caracola<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

<\/a>[1]<\/a> Prevaricaci\u00f3n contra la democracia<\/h1>\n

Por Javier P\u00e9rez Royo<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 29 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/Prevaricacion-democracia_6_745135522.html<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Impedir el ejercicio del derecho de sufragio activo o pasivo sin sentencia judicial firme es el m\u00e1s grave delito de\u00a0prevaricaci\u00f3n que se puede cometer en democracia<\/span><\/strong><\/p>\n

Con la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola no es posible impedir que Jordi S\u00e1nchez acuda al Parlament para la sesi\u00f3n de investidura<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Jordi S\u00e1nchez. EFE<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\u00bfPor qu\u00e9 dice la Constituci\u00f3n en el art\u00edculo 14 \u201clos espa\u00f1oles son iguales\u2026\u201d? \u00bfPor qu\u00e9 no dice \u201clos seres humanos\u201d o \u201clas personas\u201d son iguales\u2026? Por el derecho de participaci\u00f3n pol\u00edtica reconocido en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n, que est\u00e1 reservado a los ciudadanos espa\u00f1oles.<\/span><\/p>\n

La igualdad constitucional es el resultado de la confluencia de un principio antropol\u00f3gico de car\u00e1cter universal, la dignidad humana, reconocido en el art\u00edculo 10 CE y de un principio pol\u00edtico de car\u00e1cter territorialmente circunscrito, la participaci\u00f3n en condiciones de igualdad en la formaci\u00f3n de la voluntad general mediante el ejercicio del derecho de sufragio, reconocido en el art\u00edculo 23 a los espa\u00f1oles exclusivamente. Por eso, todos los seres humanos son titulares de derecho, pero \u00fanicamente los espa\u00f1oles lo son en condiciones de igualdad, porque \u00fanicamente ellos son titulares del derecho de sufragio. Exactamente igual ocurre en Francia con los franceses, en Alemania con los alemanes y as\u00ed en todos los pa\u00edses democr\u00e1ticamente constituidos. La igualdad constitucional no es nunca exclusivamente humana. Es siempre tambi\u00e9n pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

El derecho de sufragio es el derecho espec\u00edficamente constitutivo de la vertiente pol\u00edtica de la igualdad. Es el calificativo de la igualdad humana, con base en el cual se constituye el Estado Democr\u00e1tico. Sin el derecho de sufragio la Democracia como forma pol\u00edtica no es ni intelectualmente pensable ni t\u00e9cnicamente organizable.<\/span><\/p>\n

Justamente por eso, se trata de un derecho cuyo ejercicio \u00fanicamente puede ser limitado mediante sentencia judicial firme por un delito que lleve aparejada la p\u00e9rdida del ejercicio del mismo. Sin sentencia judicial firme el derecho de sufragio tanto en su vertiente activa como pasiva, que son inescindibles, es un derecho intocable, que prevalece frente a cualquier otro, porque es el fundamento en el que descansa la democracia como forma pol\u00edtica y en el que se apoya la arquitectura del Estado Constitucional.<\/span><\/p>\n

Impedir el ejercicio del derecho de sufragio activo o pasivo sin sentencia judicial firme es el m\u00e1s grave delito de PREVARICACI\u00d3N que se puede cometer en DEMOCRACIA. Es un delito de PREVARICACI\u00d3N CONTRA LA DEMOCRACIA DE MANERA DIRECTA.<\/span><\/p>\n

Causa sonrojo tener que recordar el ABC del Derecho Constitucional de la Democracia, cuando se van a cumplir cuarenta a\u00f1os de la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n, pero es que he le\u00eddo en la informaci\u00f3n de La Vanguardia y de El Pa\u00eds, que el Gobierno de la Naci\u00f3n considera que est\u00e1 en las manos del juez instructor del Tribunal Supremo permitir que Jordi S\u00e1nchez acuda al Parlament a presentar su programa de gobierno y solicitar la investidura.<\/span><\/p>\n

No s\u00e9 de donde habr\u00e1n sacado la informaci\u00f3n los periodistas que ha redactado sus cr\u00f3nicas, pero quienes se la hayan transmitido no saben una palabra de lo que la Constituci\u00f3n y la legislaci\u00f3n de desarrollo de la misma prev\u00e9n para el ejercicio del derecho de sufragio activo y pasivo.<\/span><\/p>\n

Con la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola no es posible impedir que Jordi S\u00e1nchez acuda al Parlament para la sesi\u00f3n de investidura. En el caso de que el juez instructor del Tribunal Supremo entendiera que puede impedirlo, no solamente podr\u00eda Jordi S\u00e1nchez querellarse contra \u00e9l por prevaricaci\u00f3n, sino que podr\u00eda tambi\u00e9n solicitar la nulidad de toda la instrucci\u00f3n. Es un delito tan grave el que estar\u00eda cometiendo el juez instructor que lo inhabilitar\u00eda para el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional a partir de ese momento, adem\u00e1s de comprometer de manera sobrevenida todas sus decisiones anteriores en esta causa.<\/span><\/p>\n

Obviamente la decisi\u00f3n ser\u00eda recurrible en amparo ante el Tribunal Constitucional, que para darla por buena, tendr\u00eda que desdecirse de lo que ha sido su jurisprudencia sobre el derecho de sufragio de manera ininterrumpida hasta la fecha.<\/span><\/p>\n

Y en el caso de que as\u00ed lo hiciera, quedar\u00eda abierta la v\u00eda para acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.<\/span><\/p>\n

Judicializar cuestiones que son esencialmente pol\u00edticas acaba o puede acabar teniendo consecuencias como \u00e9stas. Los vericuetos judiciales son numerosos e imprevisibles a priori en asuntos como este, cuando lo que est\u00e1 en juego es nada menos que la integraci\u00f3n de un ente subcentral dentro de un Estado pol\u00edticamente descentralizado. Se trata de uno de los problemas pol\u00edtico-constitucionales m\u00e1s enrevesados, si no el que m\u00e1s, de todos los que se pueden plantear . Cu\u00e1les son los derechos que van a acabar haciendo acto de presencia a lo largo de un proceso de esta naturaleza no es algo que se pueda saber con seguridad cuando se registra la querella ante el Tribunal. Cuando el asunto es esencialmente pol\u00edtico, el conflicto entre la Pol\u00edtica y el Derecho puede emerger en el interior del proceso en cualquier momento y convertirse en inmanejable.<\/span><\/p>\n

Lo que no puede ser no puede ser y, adem\u00e1s, es imposible. Es lo que ocurre cuando se delega en los Tribunales dar respuesta a la integraci\u00f3n de Catalunya en el Estado.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

<\/a>[2]<\/a> 600 euros por hueso, 350 por cada ata\u00fad<\/h1>\n

Por Carlos Hern\u00e1ndez<\/p>\n

Articulo publicado el 1 de marzo de 2018 en:<\/span>\u00a0<\/p>\n

http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/euros-hueso-ataud_6_745485462.html<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

No se exhumar\u00e1 a los hombres y mujeres enterrados en el Valle de los Ca\u00eddos porque cada hueso sale muy caro\u2026 \u00bfTen\u00edan alguna duda de que en Espa\u00f1a las v\u00edctimas del franquismo eran unas v\u00edctimas de segunda, de tercera o de nivel ‘\u00faltima mierda’?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Imagen de la fosa de Porreres (Mallorca) exhumada por el Govern balear CONSELLERIA DE CULTURA, PARTICIPACI\u00d3 I ESPORTS<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1nto cost\u00f3 cada homenaje a una v\u00edctima de ETA? \u00bfCu\u00e1ntos euros se empleaban en recuperar los restos de un polic\u00eda o de un militar descuartizado por una bomba? \u00bfY en identificarlo si su cuerpo hab\u00eda quedado totalmente destrozado? \u00bfCu\u00e1nto dinero se ha destinado a indemnizar a viudas, viudos y hu\u00e9rfanos de personas asesinadas por los terroristas? Ni lo s\u00e9, ni quiero saberlo. Me tiemblan hasta las manos al escribir estas repugnantes preguntas. Unas preguntas que, sin embargo, no ha dudado en plantearse y responder orgullosamente el Ministerio de Justicia para evitar que los restos mortales de decenas de miles de espa\u00f1oles puedan ser recuperados por sus familiares. No se exhumar\u00e1 a los hombres y mujeres enterrados en el Valle de los Ca\u00eddos porque cada hueso sale muy caro\u2026 por no hablar de los ata\u00fades que se han puesto por las nubes. \u00bfTen\u00edan alguna duda de que en Espa\u00f1a las v\u00edctimas del franquismo eran unas v\u00edctimas de segunda, de tercera o de nivel \u00faltima mierda? Pues aqu\u00ed tienen otra prueba.<\/span><\/p>\n

\n
El informe elaborado por el departamento que dirige Rafael Catal\u00e1,\u00a0desvelado este jueves por\u00a0El Espa\u00f1ol<\/em><\/a>\u00a0, es un documento pornogr\u00e1fico; una especie de cat\u00e1logo de Ikea de lo macabro y de la inhumanidad m\u00e1s absoluta: 600 euros por hueso, 350 por ata\u00fad, 1.066\u201963 por cada cad\u00e1ver manipulado por personal especializado, 650 por an\u00e1lisis de ADN a un familiar, 16\u201908 la hora de trabajo de un operario en la cripta donde se amontonan los cuerpos y 35\u201984 si es un titulado superior\u2026 Todo para concluir que el coste de las exhumaciones, identificaciones y posibles indemnizaciones superar\u00eda los 200 millones de euros, por lo que decide vetar la proposici\u00f3n de ley de Memoria Hist\u00f3rica que hab\u00eda presentado el PSOE con el apoyo de otros grupos de la oposici\u00f3n.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/section>\n

Me pregunto qu\u00e9 estar\u00e1n pensando en este momento los descendientes de esos \u201chuesos\u201d, utilizando la terminolog\u00eda de Catal\u00e1. Son m\u00e1s de 30.000 los cuerpos que yacen en el Valle de los Ca\u00eddos, la mayor fosa com\u00fan de Espa\u00f1a. Todos, aunque no lo crea el Gobierno, tuvieron un rostro y siguen teniendo nombre y apellidos; todos tienen hijas, nietos, sobrinos y bisnietas que les siguen buscando. De ellos la mayor\u00eda son republicanos que fueron trasladados hasta all\u00ed, sin el consentimiento ni el conocimiento de sus familiares, desde los agujeros a los que hab\u00edan sido arrojados tras ser asesinados durante la guerra y los primeros a\u00f1os de la dictadura. Estos hombres y mujeres que murieron por defender la legitimidad constitucional frente al eje Franco-Hitler-Mussolini son, para este Gobierno, un simple mont\u00f3n de inc\u00f3modos huesos.<\/span><\/p>\n

Resulta enormemente significativo que el informe solo haya evitado cuantificar el coste que supondr\u00eda exhumar dos cad\u00e1veres muy concretos: el de Franco y el de Jos\u00e9 Antonio Primo de Rivera. Solo hay dos explicaciones posibles y las dos demuestran que la excusa presupuestaria es solo eso, una excusa para ocultar una intencionalidad pol\u00edtica que sit\u00faa al Gobierno en el lugar que se ha ganado a pulso durante estos a\u00f1os: junto al yugo, las flechas y el aguilucho. La primera posible raz\u00f3n de este \u201colvido\u201d es que, evidentemente, el coste ser\u00eda muy bajo por lo que se habr\u00eda dado otro argumento m\u00e1s a quienes defienden la \u201cincendiaria\u201d idea de que cualquier pa\u00eds normalmente democr\u00e1tico no puede tener enterrados como si fueran h\u00e9roes o faraones a un dictador asesino y a un l\u00edder fascista. La otra explicaci\u00f3n es que si Rajoy y Catal\u00e1 hubieran cuantificado el coste de desenterrar a Franco y a Jos\u00e9 Antonio, no habr\u00edan podido evitar dar una valoraci\u00f3n a cada uno de sus huesos cien, mil o un mill\u00f3n de veces m\u00e1s cara que la de los molest\u00edsimos restos de los putos republicanos. Qu\u00e9dense ustedes con la raz\u00f3n que prefieran.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n
\"\"<\/a>
Sal\u00f3n de plenos del Tribunal Supremo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

<\/a>[3]<\/a> El m\u00f3vil del Supremo<\/h1>\n

Por\u00a0Teniente Kaffee<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 28 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/protesto-senoria\/movil-Supremo_6_744085602.html<\/span><\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

El autor de este art\u00edculo no ha visto un solo folio de las actuaciones judiciales mencionadas, salvo material que ha sido publicado en los medios, o que se hizo p\u00fablico durante la vista oral<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Los etarras del atentado de la T-4 EFE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\u00a0<\/div>\n

Tengo una muy buena amiga, fiscal por circunstancias de\u00a0la vida, a la que le encanta la pel\u00edcula\u00a0Un ciudadano ejemplar.<\/em>Sobre todo, porque es ficci\u00f3n\u00a0mainstream<\/em>, en la que los buenos al final siempre ganan, y tal. Sin embargo, es una pel\u00edcula en la que los trabajadores de la Justicia no salen especialmente bien parados, y no por falta de fidelidad del retrato, precisamente. El protagonista, Jamie Foxx, interpreta a un ambicioso ayudante de fiscal de distrito, que pacta una conformidad r\u00e1pida en un caso de doble asesinato con violaci\u00f3n. Ya saben, esos casos en los que, en Espa\u00f1a, la pena de prisi\u00f3n permanente revisable se considerar\u00eda inhumana y degradante. El resultado de dicha conformidad, forzada\u00a0por lo endeble de las pruebas,\u00a0es que el c\u00f3mplice paga con pena de muerte, traicionado por el autor principal, quien se libra con una pena menor al inculpar a su socio. Por suerte, se trata de ficci\u00f3n<\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a, dicha conformidad ser\u00eda imposible, ya que no se puede alcanzar en penas superiores a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n. Por eso, los juicios de asesinato, o violaci\u00f3n, hay que celebrarlos, aunque el culpable haya confesado desde el minuto 1. Aunque eso signifique que las v\u00edctimas tengan que revivir el calvario del delito en el juicio. Al parecer, los fiscales y los abogados no son mayorcitos para pactar una conformidad por encima de dicha cifra, y hay que tutelarles.\u00a0<\/span><\/p>\n

No obstante, lo que m\u00e1s le gusta a mi amiga, por su profunda carga metaf\u00f3rica, es esta escena:<\/span><\/p>\n