{"id":7779,"date":"2017-12-29T01:00:25","date_gmt":"2017-12-29T00:00:25","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=7779"},"modified":"2018-03-06T20:02:49","modified_gmt":"2018-03-06T19:02:49","slug":"los-escepticos-automatas-sin-mente-por-baruch-de-spinoza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/12\/29\/los-escepticos-automatas-sin-mente-por-baruch-de-spinoza\/","title":{"rendered":"LOS ESC\u00c9PTICOS, AUT\u00d3MATAS SIN MENTE, por Baruch de Spinoza"},"content":{"rendered":"
\n

\u201cSpinoza no se anda por las ramas. Si los esc\u00e9pticos niegan la posibilidad humana de adquirir un conocimiento cierto sobre nada, o est\u00e1n obcecados o habr\u00eda que clasificarlos entre una nueva especie o g\u00e9nero de hombres: los aut\u00f3matas sin mente.<\/span><\/p>\n

A Spinoza el escepticismo le es totalmente extra\u00f1o y absurdo. \u00c9l, al menos, sabe que algo sabe. Luego el saber es posible. Por eso no simpatiza con la postura socr\u00e1tica extravagante consistente en afirmar que s\u00f3lo sabe que no sabe nada. Aunque, al decir eso, S\u00f3crates impl\u00edcitamente ya dec\u00eda saber algo, no obstante cay\u00f3 en la sofister\u00eda o la falsa modestia, pues es imposible saber que no se sabe -o que se sabe- si antes no\u00a0sabemos<\/i>\u00a0lo que es\u00a0saber<\/i>, tal como sentenci\u00f3 Confucio.<\/span><\/p>\n

El escepticismo -no la certeza- es imposible. La vida, de hecho, refuta a los esc\u00e9pticos todos los d\u00edas.<\/span><\/p>\n

Se abusa de las palabras y al final significan cualquier cosa.<\/span><\/p>\n

La duda met\u00f3dica del que indaga la verdad de algo (el caso de Descartes) y no se pronuncia hasta que la encuentra, no es lo mismo que el escepticismo filos\u00f3fico (el caso de Hume) que no cree que pueda alcanzarse la certeza sobre cosa alguna, excepto tal vez las matem\u00e1ticas.<\/span><\/p>\n

Ni Spinoza ni yo somos esc\u00e9pticos en este segundo sentido, porque \u201csabemos que ALGO sabemos\u201d.<\/span><\/p>\n

Jes\u00fas Nava<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u201cEsos tales, en efecto, ni siquiera se sienten a s\u00ed mismos; si algo afirman o de algo dudan, ignoran que afirman o que dudan. Dicen que no saben nada; e incluso dicen ignorar eso, que no saben nada. Y ni esto lo dicen en sentido absoluto, ya que temen confesar que existen, mientras nada saben.\u00a0 Por eso deben permanecer definitivamente mudos, no sea que supongan algo que tenga visos de verdad. Con ellos no se debe hablar de ciencias. Porque, si se les demuestra algo, no saben si la demostraci\u00f3n es probativa o defectuosa. Si algo niegan, conceden u objetan, no saben si niegan, conceden u objetan. Deben ser, pues, considerados como aut\u00f3matas que carecen en absoluto de mente\u201d.<\/b><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

*****<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cS<\/b><\/span>i, despu\u00e9s de todo esto, todav\u00eda\u00a0alg\u00fan esc\u00e9ptico<\/b>\u00a0siguiera dudando de la misma verdad primera y de todas las que deduciremos tom\u00e1ndola como norma, o es que \u00e9l habla contra su propia conciencia o habremos de confesar que existen hombres cuyo \u00e1nimo est\u00e1 completamente obcecado, bien sea de nacimiento o bien a causa de los prejuicios, es decir, por alg\u00fan azar externo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

E<\/b><\/span>sos tales, en efecto, ni siquiera se sienten a s\u00ed mismos; si algo afirman o de algo dudan, ignoran que afirman o que dudan. Dicen que no saben nada; e incluso dicen ignorar eso, que no saben nada. Y ni esto lo dicen en sentido absoluto, ya que temen confesar que existen, mientras nada saben.<\/span><\/p>\n

P<\/b><\/span>or eso deben permanecer definitivamente mudos, no sea que supongan algo que tenga visos de verdad. Con ellos no se debe hablar de ciencias.<\/span><\/p>\n

C<\/b><\/span>laro que, en lo concerniente a la forma de vida y a las pr\u00e1cticas sociales, la necesidad les ha forzado a suponer que existen y a buscar su propia utilidad e incluso a afirmar y negar muchas cosas bajo juramento.<\/span><\/p>\n

P<\/b><\/span>orque, si se les demuestra algo, no saben si la demostraci\u00f3n es probativa o defectuosa. Si algo niegan, conceden u objetan, no saben si niegan, conceden u objetan.<\/span><\/p>\n

D<\/b><\/span>eben ser, pues, considerados como aut\u00f3matas que carecen en absoluto de mente\u201d.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u201cL<\/b><\/span>a\u00a0falsa humildad<\/b>\u00a0es la que nos impide hacer lo que, de otro modo, deber\u00edamos hacer para perfeccionarnos, como vemos en los esc\u00e9pticos: por negar que el hombre pueda poseer alguna verdad, se privan a s\u00ed mismos de ella, mediante esa negaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

BARUCH DE SPINOZA<\/b><\/span>,\u00a0\u00a0Tratado de la reforma del entendimiento y Tratado breve.<\/i>\u00a0Alianza Editorial, traducci\u00f3n de\u00a0Atilano Dom\u00ednguez. Filosof\u00eda Digital, 2006.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

PORTADA<\/strong><\/span>: \u00abMelancol\u00eda\u00bb, Edward Munch, 1894<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cSpinoza no se anda por las ramas. Si los esc\u00e9pticos niegan la posibilidad humana de adquirir un conocimiento cierto sobre nada, o est\u00e1n obcecados o habr\u00eda que clasificarlos entre una nueva especie o g\u00e9nero de […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":7837,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-7779","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7779\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7837"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}