{"id":7663,"date":"2017-12-22T01:00:57","date_gmt":"2017-12-22T00:00:57","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=7663"},"modified":"2018-03-06T20:02:50","modified_gmt":"2018-03-06T19:02:50","slug":"el-cielo-en-la-inteligencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/12\/22\/el-cielo-en-la-inteligencia\/","title":{"rendered":"EL CIELO EN LA INTELIGENCIA"},"content":{"rendered":"
\n

\u201cNo hay sistema filos\u00f3fico que haya dado origen a tantas y tan diversas apreciaciones como el sistema de Espinosa. Ha sido considerado como ateo, como materialista y como irreligioso. No ha habido ultraje que no se haya prodigado a su autor. Los te\u00f3logos de todos los cultos y de todas las sectas, y hasta los fil\u00f3sofos, se han unido para calumniar a un hombre cuya conducta fue siempre noble y pura, cuyos pensamientos y sentimientos fueron constantemente dirigidos hacia Dios, y cuya vida entera fue un modelo de resignaci\u00f3n y desinter\u00e9s. Y es que, de todos los fil\u00f3sofos modernos, la palma de la mala prensa civil y eclesi\u00e1stica se la lleva Espinosa. S\u00f3lo comparable, y comparada, a la de Epicuro. Cada uno a su manera, superaron el miedo. Espinosa se propuso superar, adem\u00e1s, el terror religioso\/terror pol\u00edtico, as\u00ed que de jardincitos nada<\/strong><\/span>.\u201d<\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Arriba, Descartes, Spinoza, Leibniz y Hobbes. Abajo, Locke, Berkeley, Hume y Kant.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0LEIBNIZ Y\u00a0SPINOZA O\u00a0LA COBARD\u00cdA Y EL VALOR<\/b><\/span><\/p>\n

Por Atilano Dominguez<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cGottfriedd W. Leibniz<\/b>\u00a0(1646-1716), ilustre fil\u00f3sofo y cient\u00edfico alem\u00e1n, residir\u00e1 en Par\u00eds, como enviado diplom\u00e1tico, entre 1672 y 1676.<\/span><\/p>\n

Sus relaciones con\u00a0Spinoza<\/b>\u00a0son las de un esp\u00edritu tan cobarde como curioso. Cuando ya sabe qui\u00e9n era el\u00a0\u201cinsolente\u201d<\/i>\u00a0autor del\u00a0\u201chorrible\u201d<\/i>\u00a0e\u00a0\u201cinsoportable\u201d<\/i>\u00a0Tratado Teol\u00f3gico-pol\u00edtico, escribe a su autor pregunt\u00e1ndole sobre \u00f3ptica (carta 45); cuando no logra que \u00e9ste le conf\u00ede el manuscrito de la \u00c9tica (carta 72), va a visitarle personalmente (noviembre de 1676); al tiempo que ans\u00eda con avidez comprar sus escritos in\u00e9ditos, se disgusta de que su nombre aparezca en estas cartas, e intenta ocultar que le hab\u00eda visitado\u201d.<\/span><\/p>\n

\u201cLeibniz<\/b>\u00a0escribe, en 1671, a\u00a0Spinoza<\/b>\u00a0para pedirle, a \u00e9l y a\u00a0Hudde<\/b>, su opini\u00f3n sobre un librito de \u00f3ptica que adjunta a su carta (carta 45). Este le contesta un mes despu\u00e9s, exponi\u00e9ndole su opini\u00f3n y sus objeciones (carta 46).<\/span><\/p>\n

Ambas cartas son corteses, pero la de\u00a0Spinoza<\/b>\u00a0es, sin duda, m\u00e1s sincera. En efecto,\u00a0Leibniz<\/b>\u00a0le adula, dici\u00e9ndole que es famoso en \u00f3ptica y otras materias; le trata de m\u00e9dico (naturalista) muy c\u00e9lebre y silencia, en cambio, el Tratado Teol\u00f3gico-pol\u00edtico, del que ten\u00eda buena noticia. Se dir\u00eda que intenta conectar con el fil\u00f3sofo, al que simula desconocer, a trav\u00e9s del \u00f3ptico. Por el contrario\u00a0Spinoza<\/b>contesta con franqueza y sin remilgos al \u201cConsejero de Maguncia\u201d, le ofrece dicho Tratado y se despide de su\u00a0\u201cdevoto admirador\u201d<\/i>\u00a0con un sencillo\u00a0\u201cde usted adict\u00edsimo\u201d<\/i>.<\/span><\/p>\n

ATILANO DOM\u00cdNGUEZ<\/b>,\u00a0Correspondencia de Spinoza,<\/i>\u00a0nota 287 y pr\u00f3logo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
La noche, de Max Beckmann (1919)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

LEIBNIZ, PIERDE; SPINOZA, GANA<\/b><\/span><\/p>\n

\u201cA pesar de la soberana indiferencia de la \u00c9tica hacia nuestras peque\u00f1as necesidades humanas, hacia nuestras finalidades subjetivas\u2026 el espinosismo nunca ha dejado de ejercer atracci\u00f3n y de otorgar fortaleza, y sigue siendo un hogar al que los hombres han venido, vienen y vendr\u00e1n en busca del rudo aliento de un pensamiento honrado (\u00a1honrado si los ha habido!), perfectamente sereno y apaciguador. Pero \u00bfqui\u00e9n se dirigir\u00eda para ello al \u201cDiscurso de metaf\u00edsica\u201d o a la \u201cTeodicea\u201d?<\/span><\/p>\n

Leibniz<\/b>, que pod\u00eda jugar en todos los tableros\u2026 ha perdido;\u00a0Spinoza<\/b>, rehusando jugar, ha ganado\u201d.<\/span><\/p>\n

G. FRIEDMANN<\/b>,\u00a0<\/i>citado por Vidal Pe\u00f1a,\u00a0Introducci\u00f3n a la \u00c9tica,<\/i>\u00a01980, Editora Nacional.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
El fest\u00edn de los dioses, de Bellini (1514)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

EPICURO Y SPINOZA QUITAN EL MIEDO<\/b><\/span><\/p>\n

Por Agust\u00edn Andreu<\/p>\n

\u201cTodav\u00eda en 1875, dec\u00eda el krausista\u00a0Thiberghien<\/b>, en un texto que leyeron en Espa\u00f1a los hombres y mujeres de la Instituci\u00f3n Libre de Ense\u00f1anza, que:<\/span><\/p>\n

\u201cNo hay sistema filos\u00f3fico que haya dado origen a tantas y tan diversas apreciaciones como el sistema de\u00a0<\/i>Espinosa<\/b><\/i>. Ha sido considerado como ateo, como materialista y como irreligioso. No ha habido ultraje que no se haya prodigado a su autor. Los te\u00f3logos de todos los cultos y de todas las sectas, y hasta los fil\u00f3sofos, se han unido para calumniar a un hombre cuya conducta fue siempre noble y pura, cuyos pensamientos y sentimientos fueron constantemente dirigidos hacia Dios, y cuya vida entera fue un modelo de resignaci\u00f3n y desinter\u00e9s. En nuestros d\u00edas se ha vuelto, por punto general, a esa man\u00eda de denigrar y desacreditar\u201d.<\/i><\/span><\/p>\n

Y es que, de todos los fil\u00f3sofos modernos, la palma de la mala prensa civil y eclesi\u00e1stica se la lleva\u00a0Espinosa<\/b>. S\u00f3lo comparable, y comparada, a la de\u00a0Epicuro<\/b>. Cada uno a su manera, superaron el miedo.\u00a0Espinosa<\/b>\u00a0se propuso superar, adem\u00e1s, el terror religioso\/terror pol\u00edtico, as\u00ed que de jardincitos nada.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista de las dificultades de ciertos modos de comprensi\u00f3n, es decir, de incomprensi\u00f3n, es inevitable la calumnia de\u00a0Epicuro<\/b>\u00a0y\u00a0Espinosa<\/b>; como es inevitable que estos no pagaran con la misma moneda, habiendo llegado a la otra orilla, ya.<\/span><\/p>\n

\u201cPor extra\u00f1o que pueda parecer a quienes han o\u00eddo decir, con horror o envidia, que se revolcaba en su pocilga,\u00a0<\/i>Epicuro<\/b><\/i>\u00a0era un santo\u201d<\/i>, dice\u00a0Santayana<\/b>. Lo mismo ve\u00eda fundamentalmente, en\u00a0Espinosa<\/b>,\u00a0Lessing<\/b>: la honradez.\u00a0Bertrand Russell<\/b>\u00a0se conmueve ante\u00a0Espinosa<\/b>\u00a0como ante\u00a0Plotino<\/b>: imposible no querer a estas criaturas, todo luz y renunciaci\u00f3n suprema. \u00bfNo ser\u00e1n los santos de alg\u00fan antiguo testamento en el que, ahora, estaremos?\u201d.<\/span><\/p>\n

*****<\/span><\/span><\/p>\n

EL CIELO EN LA INTELIGENCIA<\/b><\/span><\/p>\n

LESSING.-<\/i>\u00a0\u00bfCu\u00e1les son, pues, seg\u00fan usted, las ideas ant\u00edpodas del espinosismo? \u00bfCree usted que los principios de\u00a0Leibniz<\/b>\u00a0acaban con \u00e9l?<\/span><\/p>\n

JACOBI.-<\/i>\u00a0No conozco otro sistema que est\u00e9 tan de acuerdo con el espinosismo como\u00a0Leibniz<\/b>\u00a0\/\u2026\/ Aunque, \u00a1seamos honestos!\u00a0Mendelssohn<\/b>\u00a0ha mostrado claramente que la armon\u00eda preestablecida se encuentra en\u00a0Espinosa<\/b>\u00a0\/\u2026\/ En el fondo tienen tambi\u00e9n ambos la misma doctrina sobre la libertad\u2026<\/span><\/p>\n

LESSING.-<\/i>\u00a0No lo dejo a usted en paz. Tiene que publicar ese paralelismo, pues las gentes a\u00fan siguen hablando de\u00a0Espinosa<\/b>\u00a0como de un perro muerto.<\/span><\/p>\n

JACOBI.-<\/i>\u00a0Seguir\u00e1n hablando igual antes que despu\u00e9s \/\u2026\/ Semejante tranquilidad de esp\u00edritu, ese cielo en la inteligencia que se hab\u00eda hecho la clara cabeza pura de\u00a0Espinosa<\/b>, lo han podido probar pocos.<\/span><\/p>\n

LESSING.-<\/i>\u00a0\u00a1Y no es usted espinosiano,\u00a0Jacobi<\/b>!<\/span><\/p>\n

JACOBI.-<\/i>\u00a0No, honradamente.<\/span><\/p>\n

LESSING.-<\/i>\u00a0Honradamente, lo que tiene que hacer usted es volver la espalda a todas las filosof\u00edas, por la suya\u201d.<\/span><\/p>\n

AGUST\u00cdN ANDREU<\/b>,\u00a0Introducci\u00f3n y Conversaciones de Jacobi con Lessing.\u00a0<\/i>Escritos filos\u00f3ficos y teol\u00f3gicos de G. E. Lessing, 1982, Editora Nacional. Filosof\u00eda Digital, 2006.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cNo hay sistema filos\u00f3fico que haya dado origen a tantas y tan diversas apreciaciones como el sistema de Espinosa. Ha sido considerado como ateo, como materialista y como irreligioso. No ha habido ultraje que no […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":7722,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-7663","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7663\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}