{"id":7245,"date":"2017-12-06T02:00:42","date_gmt":"2017-12-06T01:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=7245"},"modified":"2018-03-06T20:02:50","modified_gmt":"2018-03-06T19:02:50","slug":"corrupcion-en-los-concursos-de-acreedores-parte-iii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/12\/06\/corrupcion-en-los-concursos-de-acreedores-parte-iii\/","title":{"rendered":"CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte III"},"content":{"rendered":"
\n
\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 I: MARTINSA \u2013 FADESA<\/a><\/span><\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte II<\/a><\/span><\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte IV: Un caso real: Jacobo (I)<\/a><\/p>\n<\/div>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte V: Un caso real: Jacobo (II)<\/a><\/p>\n

\n

****<\/span><\/strong><\/p>\n

SUMARIO<\/span><\/span><\/h2>\n

[1]<\/a> Al amparo de la Ley, por AUSAJ<\/strong><\/span><\/p>\n

[2]<\/a>El juez inhabilita un a\u00f1o a los ex administradores de la alicantina Luxender, Por Valencia Plaza<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

[3<\/a>] Un juzgado denuncia a dos administradores concursales por vender fincas a escondidas,Por\u00a0Jos\u00e9 Antonio Mart\u00ednez<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

[4]<\/a> Un juez aparta a los administradores concursales de una empresa de Alcoy por pr\u00e1cticas desleales,Por\u00a0SANDRA LLINARES<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

[1]\u00a0<\/a>Al amparo de la Ley\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Por AUSAJ<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n

Al amparo de la Ley se han cometido a lo largo de la historia los mayores disparates y atrocidades, desde la muerte de S\u00f3crates por oponerse a la tiran\u00eda de Critias en Atenas a las guerras geopol\u00edticas que en la actualidad se extienden a lo largo y ancho del mundo;\u00a0 es la posicion de poder del m\u00e1s fuerte consagrada con el manto de la Ley.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sosten\u00eda Ulpiano y se retoma en el Digesto, que el Derecho Natural es aquel que se manifiesta en todos los animales (ius naturale est quod natura omnia animalia docuit), este Derecho Natural \u201cno es especial solo del linaje humano, sino com\u00fan a todos los animales que nacen en el cielo, en la tierra y en el mar\u201d. Y se remarca \u201ctodos los pueblos regidos por leyes o por costumbres tienen un derecho, que en parte les es propio \u00a0y en parte es com\u00fan a todos los hombres\u201d (como est\u00e1 escrito en el Titulo II sobre el Derecho Natural en las Instituciones de Justitiano \u2013a\u00f1o 529).<\/span><\/p>\n

Ese Derecho natural debe ser concretado en el Derecho positivo. Es decir, el Derecho positivo ha de ser la concreci\u00f3n de esa norma que tiende a lo socialmente justo. Sin embargo, ese contenido y finalidad de lo justo, muchas veces es olvidado en las normas que regulan los diferentes aspectos de nuestra vida. Las Constituciones intentan ser la plasmaci\u00f3n de esos derechos inalienables; sin embargo, los Derechos Humanos se encuentran en los tiempos que corren en peligro, pues su efectividad es cada vez menor, convirti\u00e9ndose sus Declaraciones en mero papel mojado, carente de realidad material.<\/span><\/p>\n

Como se\u00f1al\u00f3 el profesor Zaffaroni, \u00abnos hallamos en un mundo en que un tercio consume lo que no necesita y los dos tercios restantes no tienen lo que necesitan para vivir dignamente y hasta para sobrevivir. Cada d\u00eda se inventan m\u00e1s necesidades para el tercio que no las necesita, a costa de la contaminaci\u00f3n del medio ambiente total, con riesgo para nuestra supervivencia como especie sobre el planeta. Los dos tercios se vuelven peligrosos, molestos, cruzan mares y desiertos, invaden los jardines ordenados del tercio consumidor\u00bb. Ese consumismo despiadado forma parte de los ciclos econ\u00f3micos y nos lleva a no ser capaces de administrar las profundas crisis econ\u00f3micas que peri\u00f3dicamente atravesamos, incapaces de superar el sistema y paradigma implantados -completamente antinaturales-. En esta \u00faltima crisis, cuyas perniciosas consecuencias todav\u00eda padecemos, se ha producido en los \u00faltimos a\u00f1os en nuestro pa\u00eds la expansi\u00f3n de los procedimientos concursales, ejemplo de esa norma sin alma, de esa Ley formal que olvida su finalidad de b\u00fasqueda de la Justicia.<\/span><\/p>\n

Hoy, en el aniversario de nuestra Constituci\u00f3n, nos parece m\u00e1s que oportuno recordar esa idea esencial de Justicia y seguir adentr\u00e1ndonos en el an\u00e1lisis de las perversiones, desviaciones e injusticias, la mayor\u00eda con relevancia penal, que se producen en torno a los concursos de acreedores, consecuencia de los cuales se dan enriquecimientos desorbitados de los administradores concursales y dem\u00e1s profesionales que intervienen intra y extra procesalmente y consiguientes empobrecimientos de los patrimonios empresariales y de personas f\u00edsicas, cuyos intereses se ven envueltos en tal clase de procesos.<\/span><\/p>\n

Las gentes pierden sus vidas, sus trabajos, sus empresas, sus patrimonios, sus herencias…., muchas de las veces de manera indebida (el concurso nunca deber\u00eda haber sido planteado o no en la forma en que se hace) y los pierden, adem\u00e1s, en indefensi\u00f3n. Pues nos encontramos con una Ley que se preocupa del acreedor y de los formalismos, pero olvida sobremanera la Justicia y la proporcionalidad.<\/span><\/p>\n

Esta problem\u00e1tica presenta muchas aristas. Una de ellas desde luego es el r\u00e9gimen de control y remuneraci\u00f3n de los administradores concursales.<\/span><\/p>\n

Las administraciones concursales deben actuar con toda diligencia y rigor, diligencia que permita la satisfacci\u00f3n del acreedor, pero que no deje de lado la salvaguarda del patrimonio en concurso. Sin embargo, esta \u00faltima idea se olvida. Frente a estas desviaciones, los interesados, en teor\u00eda, pueden oponerse a la rendici\u00f3n de cuentas de los administradores y exigirles responsabilidad tanto en el seno del concurso como fuera de \u00e9l<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La desaprobaci\u00f3n de las cuentas rendidas por los administradores dentro del propio concurso presenta adem\u00e1s la consecuencia legal de que tales administradores concursales son inhabilitados temporalmente para dicho cargo por un per\u00edodo variable que va de seis meses a dos a\u00f1os (articulo 181 y concordantes de la Ley Concursal). En cualquier caso, que se produzca la aprobaci\u00f3n o desaprobaci\u00f3n de las cuentas dentro del concurso \u00a0no prejuzga el proceso posterior, sin embargo en otro proceso no se podr\u00e1 obtener la inhabilitaci\u00f3n del administrador, ese apartamiento del circuito concursal \u2013al menos temporal-, salvo que se consiga su condena en la via penal. La diferencia de r\u00e9gimen es importante, y creemos explica el hecho de que la reprobaci\u00f3n de las cuentas de los administradores dentro del propio concurso se produce con una incidencia baj\u00edsima.<\/span><\/p>\n

El problema se agudiza cuando, adem\u00e1s, el concepto que se tiene en la practica forense de qu\u00e9 sea esa rendici\u00f3n de cuentas a que se refiere la Ley concursal, es absolutamente formalista e impide cualquier profundizaci\u00f3n en cu\u00e1l haya sido la gesti\u00f3n de los administradores, qued\u00e1ndose en una mera comprobaci\u00f3n de balances y de destino de las cantidades general, m\u00e1xime si se han producido las aprobaciones parciales anteriores que se prev\u00e9n en el procedimiento. As\u00ed, esa rendici\u00f3n de cuentas intra concurso se queda casi vac\u00eda de contenido. Si no existe oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n de cuentas o se retira la habida, la aprobaci\u00f3n de la rendici\u00f3n de los administradores se produce de forma autom\u00e1tica por propio imperativo legal, obligando al interesado, concursado la mayor\u00eda de las veces, a entablar un nuevo procedimiento donde puedan depurarse las responsabilidades civiles de los administradores, proceso que precisamente se ventilar\u00e1 ante el mismo Juez que conoci\u00f3 del concurso.<\/span><\/p>\n

La exasperaci\u00f3n se alcanza cuando llegado el caso del planteamiento de ese nuevo proceso, la actuaci\u00f3n de los administradores queda convalidada porque la misma viene amparada en las propias resoluciones judiciales adoptadas en el concurso<\/strong>. Es decir, el Juez que ha de juzgar si existe o no responsabilidad del administrador se basar\u00e1 en sus propias resoluciones anteriores para determinar si existe aquella. \u00bfc\u00f3mo cabe ese \u201cautocuestionamiento<\/em>\u201d? \u00bfD\u00f3nde queda la objetividad? \u00bfY si la resoluci\u00f3n adoptada es v\u00e1lida formalmente, pero injusta en sus consecuencias? \u00bfY si es prevaricadora<\/span>?<\/p>\n

Por encima de todo ello gravita la \u00abImpunidad Enmascarada de la Judicatura\u00bb (Fassone); lo que significa que, ante un supuesto de Corrupci\u00f3n Judicial, todos los coautores y c\u00f3mplices -entre ellos, se\u00f1aladamente en el caso analizado, la Administraci\u00f3n Concursal y sus millonarios ingresos- quedan cubiertos, precisamente, por la Impunidad de tal eventual Juez Corrupto; que, como las meigas, \u00abhaberlos, haylos<\/em>\u00ab. Como, por desgracia, estamos comprobando en estos tiempos.<\/span><\/p>\n

Esto puede suceder, pongamos el caso, con la reclamaci\u00f3n que pueda llegar a efectuar un concursado, que se cree perjudicado con el resultado del concurso y la gesti\u00f3n de los administradores concursales, y considera que, dado dicho resultado, resultan improcedentes los honorarios cargados por los administradores, quienes se han enriquecido injustamente, ya que han cobrado durante un tiempo en que no han tenido actividad o exigencia alguna, pero formalmente el concurso estaba vivo. Sin embargo, es probable que en ese proceso de responsabilidad se le diga al reclamante que la actuaci\u00f3n de los administradores y su consiguiente remuneraci\u00f3n son acordes a derecho, ya que las mismas vienen amparadas en una decisi\u00f3n judicial que aprob\u00f3 la remuneraci\u00f3n y no la modific\u00f3<\/strong>. \u00bfCu\u00e1l es la alternativa que le queda al perjudicado por la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n concursal?\u00a0<\/span><\/p>\n

En abstracto, es posible que no terminen de ver la tragedia que les acabamos de exponer, sin embargo, si le ponemos cara, si dramatizamos el hecho convirti\u00e9ndolo en algo real, posiblemente se vea de otra forma y se identifiquen con la injusticia que sufre el sujeto de nuestro ejemplo. Y eso es lo que haremos en las siguientes entregas de este articulo, donde podr\u00e1n comprobar no s\u00f3lo la ignominia padecida sino cu\u00e1les son las soluciones u opciones que le quedan a quien es tan injustamente despojado de su patrimonio.<\/span><\/p>\n

Pero, nos hemos parado a preguntarnos \u00bfcuantos puestos de trabajo cuesta cada mill\u00f3n de euros que se lleva una Administraci\u00f3n Concursal, en base a las normas, ya no en base a su corrupci\u00f3n?<\/span><\/p>\n

De la misma manera en que, pese a saber que desde 2008, en Espa\u00f1a 500.000 viviendas han sido violentamente expoliadas a sus propietarios, mediante procedimientos judiciales que, desde el a\u00f1o 2013, jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha declarado il\u00edcitos, \u00bfnos hemos parado a pensar que significan 500.000 viviendas? Pues una ciudad de m\u00e1s de 2.000.000 de habitantes. Lo que sumado a las decenas y decenas de miles de suicidios que lo acompa\u00f1aron, ha ocasionado un da\u00f1o tal que una guerra.<\/span><\/p>\n

Sin comprender la causalidad de los problemas, dif\u00edcilmente podremos darles soluci\u00f3n. Es por ello que estamos viendo encarcelar Tiranos, pero no disminuir la Tiran\u00eda.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n\n\n\n
\n

Art\u00edculo 35\u00a0Ejercicio del cargo<\/span>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

(Ley concursal)<\/strong><\/p>\n

1.-Los administradores concursales y los auxiliares delegados desempe\u00f1ar\u00e1n su cargo con la diligencia de un ordenado administrador y de un representante leal.<\/span><\/strong><\/p>\n

2.-Cuando la administraci\u00f3n concursal est\u00e9 integrada por dos miembros, las funciones de este \u00f3rgano concursal se ejercer\u00e1n de forma conjunta. Las decisiones se adoptar\u00e1n de forma mancomunada, salvo para el ejercicio de aquellas competencias que el juez les atribuya individualizadamente. En caso de disconformidad, resolver\u00e1 el juez.<\/span><\/strong><\/p>\n

3.-Las decisiones y los acuerdos de la administraci\u00f3n concursal que no sean de tr\u00e1mite o de gesti\u00f3n ordinaria se consignar\u00e1n por escrito y ser\u00e1n firmados, en su caso, por todos sus miembros.<\/span><\/strong><\/p>\n

4.-La administraci\u00f3n concursal estar\u00e1 sometida a la supervisi\u00f3n del juez del concurso. En cualquier momento, el juez podr\u00e1 requerirle una informaci\u00f3n espec\u00edfica o una memoria sobre el estado de la fase del concurso.<\/span><\/strong><\/p>\n

5.-Las resoluciones judiciales que se dicten para resolver las cuestiones a que se refiere este art\u00edculo revestir\u00e1n la forma de auto, contra el que no cabr\u00e1 recurso alguno. Tampoco podr\u00e1 plantearse incidente concursal sobre la materia resuelta.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n

****<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n\n\n\n
\n

Articulo 36\u00a0\u00a0<\/span>Responsabilidad<\/span><\/strong><\/p>\n

(Ley concursal)<\/strong><\/p>\n

1.-Los administradores concursales y los auxiliares delegados responder\u00e1n frente al deudor y frente a los acreedores de los da\u00f1os y perjuicios causados a la masa por los actos y omisiones contrarios a la ley o realizados sin la debida diligencia.<\/span><\/strong><\/p>\n

2.-Los administradores concursales responder\u00e1n solidariamente con los auxiliares delegados de los actos y omisiones lesivos de \u00e9stos, salvo que prueben haber empleado toda la diligencia debida para prevenir o evitar el da\u00f1o.La acci\u00f3n de responsabilidad se sustanciar\u00e1 por los tr\u00e1mites del juicio declarativo que corresponda, ante el juez que conozca o haya conocido del concurso.<\/span><\/strong><\/p>\n

3.-La acci\u00f3n de responsabilidad se sustanciar\u00e1 por los tr\u00e1mites del juicio declarativo que corresponda, ante el juez que conozca o\u00a0haya conocido del concurso.<\/span><\/strong><\/p>\n

4.-La acci\u00f3n de responsabilidad prescribir\u00e1 a los cuatro a\u00f1os, contados desde que el actor tuvo conocimiento del da\u00f1o o perjuicio por el que reclama y, en todo caso, desde que los administradores concursales o los auxiliares delegados hubieran cesado en su cargo.<\/span><\/strong><\/p>\n

5.-Si la sentencia contuviera condena a indemnizar da\u00f1os y perjuicios, el acreedor que hubiera ejercitado la acci\u00f3n en inter\u00e9s de la masa tendr\u00e1 derecho a que, con cargo a la cantidad percibida, se le reembolsen los gastos necesarios que hubiera soportado.<\/span><\/strong><\/p>\n

6.-Quedan a salvo las acciones de responsabilidad que puedan corresponder al deudor, a los acreedores o a terceros por actos u omisiones de los administradores concursales y auxiliares delegados que lesionen directamente los intereses de aquellos.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n
****<\/strong><\/div>\n
\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\n

Art\u00edculo 37\u00a0Separaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

(Ley concursal)<\/span><\/strong><\/p>\n

1.-Cuando concurra justa causa, el juez, de oficio o a instancia de cualquiera de las personas legitimadas para solicitar la declaraci\u00f3n de concurso o de cualquiera de los dem\u00e1s miembros de la administraci\u00f3n concursal, podr\u00e1 separar del cargo a los administradores concursales o revocar el nombramiento de los auxiliares delegados.<\/span><\/strong><\/p>\n

En todo caso ser\u00e1 causa de separaci\u00f3n del administrador, salvo que el juez, atendiendo a circunstancias objetivas, resuelva lo contrario, el incumplimiento grave de las funciones de administrador y la resoluci\u00f3n de impugnaciones sobre el inventario o la lista de acreedores en favor de los demandantes por una cuant\u00eda igual o superior al veinte por ciento del valor de la masa activa o de la lista de acreedores presentada por la administraci\u00f3n concursal en su informe.<\/span><\/strong><\/p>\n

2.-La separaci\u00f3n del representante de una persona jur\u00eddica implicar\u00e1 el cese autom\u00e1tico de \u00e9sta como administrador concursal.<\/span><\/strong><\/p>\n

3.-La resoluci\u00f3n judicial de cese revestir\u00e1 forma de auto, en el que se consignar\u00e1n los motivos en los que el juez funde su decisi\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n

4.-Del contenido del auto a que se refiere el apartado anterior, el secretario judicial dar\u00e1 conocimiento al registro p\u00fablico previsto en el art\u00edculo 198<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n
****<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n\n\n\n
\n

Art\u00edculo 181. Rendici\u00f3n de cuentas<\/span><\/strong><\/p>\n

(Ley concursal)<\/span><\/strong><\/p>\n

1. Se incluir\u00e1 una completa rendici\u00f3n de cuentas, que justificar\u00e1 cumplidamente la utilizaci\u00f3n que se haya hecho de las facultades de\u00a0administraci\u00f3n conferidas, en todos los informes de la administraci\u00f3n concursal previos al auto de conclusi\u00f3n del concurso. Igualmente\u00a0se informar\u00e1 en ellos del resultado y saldo final de las operaciones realizadas, solicitando la aprobaci\u00f3n de las mismas.<\/span><\/strong><\/p>\n

2. Tanto el deudor como los acreedores podr\u00e1n formular oposici\u00f3n razonada a la aprobaci\u00f3n de las cuentas en el plazo de 15 d\u00edas\u00a0a que se refiere el apartado 2 del art. 176.<\/span><\/strong><\/p>\n

3. Si no se formulase oposici\u00f3n, el juez, en el auto de conclusi\u00f3n del concurso, las declarar\u00e1 aprobadas. Si hubiese oposici\u00f3n, la\u00a0sustanciar\u00e1 por los tr\u00e1mites del incidente concursal y la resolver\u00e1 con car\u00e1cter previo en la sentencia, que tambi\u00e9n resolver\u00e1 sobre\u00a0la conclusi\u00f3n del concurso. Si hubiese oposici\u00f3n a la aprobaci\u00f3n de las cuentas y tambi\u00e9n a la conclusi\u00f3n del concurso, ambas se\u00a0sustanciar\u00e1n en el mismo incidente y se resolver\u00e1n en la misma sentencia, sin perjuicio de llevar testimonio de \u00e9sta a la secci\u00f3n segunda.<\/span><\/strong><\/p>\n

4. La aprobaci\u00f3n o la desaprobaci\u00f3n de las cuentas no prejuzga la procedencia o improcedencia de la acci\u00f3n de responsabilidad de\u00a0los administradores concursales, pero la desaprobaci\u00f3n comportar\u00e1 su inhabilitaci\u00f3n temporal para ser nombrados en otros concursos\u00a0durante un per\u00edodo que determinar\u00e1 el juez en la sentencia de desaprobaci\u00f3n y que no podr\u00e1 ser inferior a seis meses ni superior a dos\u00a0a\u00f1os.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

[2]<\/span><\/a>El juez inhabilita un a\u00f1o a los ex administradores de la alicantina Luxender\u00a0<\/h1>\n

POR FALTA DE RENDICI\u00d3N DE CUENTAS<\/span><\/em><\/h2>\n

 <\/p>\n

Por Valencia Plaza<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 4 de mayo de 2016 en<\/span><\/div>\n
http:\/\/valenciaplaza.com\/el-juez-inhabilita-un-ano-a-los-ex-administradores-de-la-alicantina-luxender<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Serelles qued\u00f3 inacabada tras la quiebra de la promotora Luxender<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure><\/p>\n

 <\/p>\n

El juez de lo mercantil n\u00famero 2 de Alicante ha inhabilitado un a\u00f1o a doss ex administradores concursales de la promotora\u00a0Luxender SA<\/strong>, que entr\u00f3 en concurso a finales de 2008, y ha\u00a0<\/strong>acordado derivar el caso al \u00e1mbito penal al apreciar en su actuaci\u00f3n indicios de delito de prevaricaci\u00f3n y alzamiento de bienes<\/strong>.\u00a0As\u00ed consta en una sentencia en la que se estima una demanda de la actual administraci\u00f3n concursal de la mercantil en quiebra.<\/span><\/span><\/p>\n

El propio juzgado de lo Mercantil 2 de Alicante, dirigido por el magistrado Salvador Calero, decidi\u00f3 apartar en septiembre de 2013 a los entonces administradores,\u00a0Abraham Garc\u00eda Gasc\u00f3n y Jos\u00e9 Luis Ramos Fortea<\/strong>, de la empresa por irregularidades en su gesti\u00f3n. Entre las acusaciones, se les atribuye la omisi\u00f3n de informaci\u00f3n sobre inmuebles que han sido objetos de ejecuci\u00f3n por entidades financieras o sobre el valor atribuido a una finca r\u00fastica en Alcoy que la empresa no pudo terminar.<\/span><\/p>\n

En definitiva, no aportaron toda la informaci\u00f3n que deb\u00edan. Pero no solo eso, la sentencia recuerda que un\u00a0juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n de Alcoy, el n\u00famero 2, ya investiga una posible apropiaci\u00f3n o enajenaci\u00f3n sin autorizaci\u00f3n judicial de un cheque que no repercuti\u00f3 en los acreedores de Luxender sino que se \u00abreparti\u00f3\u00bb entre los administradores salientes y otras personas.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n vendieron varias parcelas y transmitieron a una promotora otras fincas en contra del criterio del propio juzgado, lo que podr\u00eda ser constitutivo de \u00absendos delitos de prevaricaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n necesaria en alzamiento de bienes o insolvencia punible\u00bb.\u00a0De hecho, cuando se inici\u00f3 el concurso de acreedores el neto patrimonial de Luxender era de aproximadamente 19.000.000 millones de euros \u00aby ahora no hay bienes suficientes siquiera para pagar los cr\u00e9ditos contra la masa\u00bb, seg\u00fan la sentencia.
\n <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan una sentencia de la Audiencia de Provincial de Alicante, estos administradores formaban parte de una supuesta red delictiva que opera en concursos de acreedores de empresas en quiebra y al que acusaban desde autorizar el pago de facturas falsas a consentir el cobre de cheques manipulados. Los ex administradores concursales fueron denunciados en octubre de 2013 por Antonio Garc\u00eda, presidente de la promotora Luxender.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[3]<\/span><\/a>Un juzgado denuncia a dos administradores concursales por vender fincas a escondidas<\/h1>\n

Por\u00a0Jos\u00e9 Antonio Mart\u00ednez<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 5 de mayo de 2016 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.diarioinformacion.com\/sucesos\/2016\/05\/04\/juzgado-denuncia-administradores-concursales\/1757427.html<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

El magistrado ve indicios de prevaricaci\u00f3n y alzamiento de bienes en la actuaci\u00f3n de ambos supervisores<\/h2>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\"\"<\/a>
Imagen de los pocos chal\u00e9s habitados del proyecto.\u00a0JUAN SANZ<\/span><\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

El fallo les condena a doce meses de inhabilitaci\u00f3n para intervenir en otros procesos.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Un juzgado de lo Mercantil de Alicante ha denunciado a dos administradores por\u00a0vender a sus espaldas fincas\u00a0<\/strong>del concurso de acreedores de una promotora de Alcoy y contraviniendo resoluciones expresas de \u00e9ste, seg\u00fan la sentencia hecha p\u00fablica ayer por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad. El fallo condena a Abraham Garc\u00eda Gasc\u00f3n y a Jos\u00e9 Luis Ramos Fortea a doce meses de inhabilitaci\u00f3n para intervenir en otros concursos y se deduce testimonio contra ellos para que sean investigados por presuntos delitos de prevaricaci\u00f3n y alzamiento de bienes. Contra la decisi\u00f3n cabe recurso ante la Audiencia. Las irregularidades detectadas se enviar\u00e1n ahora a un juzgado de Instrucci\u00f3n de Alicante para que se investiguen por la v\u00eda penal.<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n se enmarca en\u00a0el pol\u00e9mico concurso de acreedores de la promotora alcoyana Luxender<\/a>, donde dos de los administradores designados por el proceso\u00a0ya fueron apartados por pr\u00e1cticas desleales\u00a0<\/a>y por actuar en contra de los intereses de los acreedores beneficiando a personas afines. La promotora ten\u00eda un proyecto para hacer una urbanizaci\u00f3n con m\u00e1s de 1.500 chal\u00e9s en Alcoy pero acab\u00f3 atrapada por la crisis y entr\u00f3 en concurso de acreedores en 2008, con tan s\u00f3lo treinta viviendas terminadas y una deuda cercana a los 40 millones.<\/span><\/p>\n

En el nuevo fallo notificado ayer, tras una\u00a0demanda\u00a0<\/strong>de los nuevos administradores concursales contra los apartados del proceso, se concluye que la gesti\u00f3n de los segundos fue \u00abcalamitosa, presentando indicios de ser\u00a0claramente delictiva<\/strong>\u00bb. Entre las irregularidades denunciadas ante un juzgado para que las investigue est\u00e1 la venta de hasta 18 fincas en el Sector Solana I de Alcoy, en contra de la decisi\u00f3n acordada por el juez; as\u00ed como otras que fueron trasmitidas en una ampliaci\u00f3n de capital a Urbanova SL. El juez recuerda que al inicio del concurso el patrimonio neto de la empresa era de 19 millones de euros y ahora la actual administraci\u00f3n concursal ha tenido que pedir la conclusi\u00f3n del proceso al no haber bienes suficientes. Otra irregularidad ser\u00eda la presunta apropiaci\u00f3n de un cheque por parte de los administradores que no habr\u00eda sido ingresado en la masa del concurso, hechos que investiga un juzgado de Alcoy.<\/span><\/p>\n

El juez conluye que \u00abresulta dif\u00edcil distinguir una sola actuaci\u00f3n realizada por los dos administradores en los cinco a\u00f1os en que desempe\u00f1arpon su funci\u00f3n en que se apreciara \u00fanicamente la imparcialidad y objetividad que debe presidir su comportamiento\u00bb, a lo que a\u00f1ade que en su gesti\u00f3n ha sido apreciable \u00absiempre un \u00e1nimo de enriquecimiento il\u00edcito, podr\u00eda decirse incluso que de latrocinio\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[4]<\/span><\/a>Un juez aparta a los administradores concursales de una empresa de Alcoy por pr\u00e1cticas desleales<\/h1>\n

Por\u00a0SANDRA LLINARES<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 17 de octubre de 2013 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.diarioinformacion.com\/sucesos\/2013\/10\/17\/juez-aparta-administradores-concursales-empresa\/1426638.html<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n

El magistrado de lo Mercantil n\u00famero 2 de Alicante separa a los gestores designados por los tribunales en el concurso de acreedores de Luxender S. L. por primar el cobro de personas de su entorno e incluir facturas falsas entre el cr\u00e9dito de la promotora a favor de un perito<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Viviendas inacabadas de la urbanizaci\u00f3n Serelles de Alcoy.<\/span><\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

El juez de lo Mercantil n\u00famero 2 de Alicante, Salvador Calero, ha apartado a los administradores concursales de la promotora alcoyana Luxender S. L. al entender que actuaron de forma desleal con la empresa, que entr\u00f3 en concurso de acreedores en 2008 por no poder hacer frente a unos 40 millones de euros, por primar el cobro de personas de su entorno (uno de ellos socio de un administrador) as\u00ed como por permitir incluir en el cr\u00e9dito facturas falsas en favor de un perito. De los tres administradores concursales que han estado al frente de este concurso, el magistrado s\u00f3lo ha destitu\u00eddo a dos, pero mantendr\u00e1 al tercero, que seguir\u00e1 con la gesti\u00f3n junto a dos nuevos administradores.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan expone el juez Calero en su sentencia, emitida en septiembre pasado, los administradores concursales (que han llevado numerosos concursos en toda Espa\u00f1a) actuaron con pr\u00e1cticas desleales en tres actuaciones concretas.<\/span><\/p>\n

En primer lugar, aunque el magistrado no pueda corroborar \u00abuna actitud delictiva\u00bb respecto al cobro de un cheque de 294.000 euros, s\u00ed dilucida una pr\u00e1ctica \u00abque no se ajusta a los deberes de honestidad, lealtad e imparcialidad propias de la administraci\u00f3n concursal\u00bb. Seg\u00fan la mercantil concursada, los administradores cobraron y se apropiaron de un cheque emitido por Caixa Galicia sustrayendo il\u00edcitamente 294.000 euros a trav\u00e9s de su endoso en favor del despacho de abogados de la mercantil, Orfila Cinco. Por este motivo Luxender present\u00f3 querella criminal, que fue admitida a tr\u00e1mite por un juzgado de Instrucci\u00f3n de Madrid. Los denunciados exponen ante los juzgados que nunca se trat\u00f3 de un \u00abreparto\u00bb del dinero, como as\u00ed se pod\u00eda leer en varios emails, sino de un pr\u00e9stamo a los letrados.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n alegan que sus firmas para el cobro del cheque fueron falsificadas, y as\u00ed lo especifica el juez, que dice que son falsificaciones \u00abburdas\u00bb. Los administradores ofrecen toda una explicaci\u00f3n sobre lo relativo al cheque en cuesti\u00f3n. Respecto a esto, Salvador Calero indica que aunque la realidad fuera la que exponen los administradores concursales es decir, que se tratara de un pr\u00e9stamo al despacho de abogados de la mercantil \u00abresulta dif\u00edcil de creer que no se haga referencia a esos t\u00e9rminos de ‘pr\u00e9stamo’, ‘entrega a cuenta’ o ‘provisi\u00f3n de fondos’\u00bb en ninguno de los correos electr\u00f3nicos \u00abni en ning\u00fan momento\u00bb aunque s\u00ed que hablen literalmente de un \u00abreparto\u00bb. El magistrado considera que hubo deslealtad en cualquier caso por el endoso del cheque simulando un pr\u00e9stamo que no se hace por escrito ni se hace constar en ninguna de las listas de cr\u00e9ditos contra la masa que se presentan con posterioridad.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n considera pr\u00e1ctica desleal y deshonesta el reconocimiento de los cr\u00e9ditos en favor del socio de uno de los administradores y del despacho de abogados Orfila Cinco, \u00abas\u00ed como su empecinamiento\u00bb en que estos cobraran por delante de otros. Entre esos cr\u00e9ditos, seg\u00fan la sentencia y tal y como alert\u00f3 la mercantil hab\u00eda cr\u00e9ditos que no hab\u00edan sido reconocidos por la promotora. Con menor gravedad, dice el juez, tambi\u00e9n destaca la aprobaci\u00f3n de facturas en favor del perito de las que ten\u00eda que responder la empresa una vez entr\u00f3 en concurso \u00abque se ha demostrado que son falsas en la medida que no se corresponden con servicios prestados\u00bb por el perito a Luxender.<\/span><\/p>\n

El magistrado falla as\u00ed estimar la separaci\u00f3n de los administradores hecho muy poco frecuente, seg\u00fan afirman juristas consultados por este diario, a los que requiere que rindan cuentas en el plazo de un mes. El juez no hace especial pronunciamiento sobre las costas y ordena llamar como administradores concursales a los siguientes de la lista del juzgado, que a\u00fan no se han incorporados.<\/span><\/p>\n

Luxender es una de las promotoras, con sede en Alcoy, que se ahog\u00f3 con la crisis del ladrillo. Su principal proyecto en la provincia son 1.500 casas en la Sierra de Mariola, prevista en tres fases de las que no se complet\u00f3 ni la primera.<\/span><\/p>\n

Normas de cortes\u00eda<\/span><\/p>\n

El juez hace una llamada de atenci\u00f3n al due\u00f1o de la promotora al administrador social para que no se repita la \u00abfalta de normas de cortes\u00eda\u00bb con los administradores concursales ya que les ech\u00f3 de una de las reuniones en la sede social y amenaza con declarar la suspensi\u00f3n de facultades de la concursada si vuelve a ocurrir un episodio similar con los nuevos administradores.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0\u00a0<\/div>\n
\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculos relacionados:<\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE II<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 I: MARTINSA \u2013 FADESA<\/span><\/strong><\/a><\/h1>\n<\/div>\n
\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte II<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 I: MARTINSA \u2013 FADESA CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte II CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte IV: Un caso real: Jacobo (I) CORRUPCI\u00d3N […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":7247,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-7245","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7245\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7247"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}