{"id":7229,"date":"2017-12-07T01:00:53","date_gmt":"2017-12-07T00:00:53","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=7229"},"modified":"2024-04-02T20:32:36","modified_gmt":"2024-04-02T18:32:36","slug":"nuestro-torcido-estado-de-derecho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/12\/07\/nuestro-torcido-estado-de-derecho\/","title":{"rendered":"\u00bfNUESTRO TORCIDO ESTADO DE DERECHO? Todo lugar tiene su Bastilla, y toda Bastilla tiene su d\u00e9spota"},"content":{"rendered":"

SUMARIO:<\/span><\/p>\n

<\/a>[1]Todo lugar tiene su Bastilla, y toda Bastilla tiene su d\u00e9spota, por AUSAJ<\/em><\/span><\/a><\/p>\n

<\/a>[2]Ya eres un enemigo de la Constituci\u00f3n, por JOAQUIN UR\u00cdAS<\/a><\/span><\/p>\n

[3]La cabra golpista,\u00a0Por\u00a0AN\u00cdBAL MALVAR<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[4]Esto no es\u00a0 una violencia, Por JORGE URDANOZ GANUZA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

[5]La cuesti\u00f3n policial,\u00a0Por\u00a0RAFAEL SANCHEZ FERLOSIO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

[6]Las manos que mecen las cunas, Por XOS\u00c9 MANUEL PEREIRO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

[7]El largo asedio,\u00a0Por\u00a0ELISA BENI<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[8] DESCARGA sendos Autos de situaci\u00f3n personal del Tribunal Supremo sobre Carme Forcadell y el resto de miembros de la Mesa y de Oriol Junqueras y resto de exconsejeros<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\n
<\/a>[1]<\/a>Todo lugar tiene su Bastilla, y toda Bastilla tiene su d\u00e9spota<\/em><\/strong><\/span><\/h5>\n

Por AUSAJ<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cCuando el despotismo lleva siglos enteros establecido en un pa\u00eds,\u00a0<\/em><\/strong>sienta sus reales en todas partes.\u00a0<\/em><\/strong> Todo cargo y todo departamento tiene su despotismo,\u00a0<\/em><\/strong> fundado en la costumbre y el uso.\u00a0<\/em><\/strong>Todo lugar tiene su Bastilla, y toda Bastilla tiene su d\u00e9spota.\u00a0<\/em><\/strong>Contra esa especie de despotismo,\u00a0<\/em><\/strong>que act\u00faa mediante un laberinto interminable de cargos,\u00a0<\/em><\/strong> hasta que la fuente apenas si es perceptible,\u00a0<\/em><\/strong>no hay forma de reparaci\u00f3n.\u00a0<\/em><\/strong>Se refuerza al revestirse de la apariencia del deber,\u00a0<\/em><\/strong> y tiraniza so pretexto de obedecer\u00bb<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

(Thomas Paine)<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

A las 21:30 horas de la noche del dia 11 de marzo de 2014, Diego P\u00e9rez Tom\u00e1s, de 43 a\u00f1os, pidi\u00f3 auxilio a la Polic\u00eda de Cartagena porque se sent\u00eda amenazado; lo que repiti\u00f3 a las 04:49 de la madrugada. Finalmente se desplazaron hasta casa de Diego tres coches patrulla con seis polic\u00edas.<\/span><\/p>\n

\u00abNos aburrimos y estamos jugando al escondite\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n

Las c\u00e1maras han grabado a los tres Zetas (coches policiales) yendo y viniendo de la Cortina esa noche repetidamente. Dos guardias del puerto, extra\u00f1ados, preguntaron a los polic\u00edas qu\u00e9 pasaba. \u00abNos aburrimos y estamos jugando al escondite\u00bb, respondi\u00f3 uno de los agentes.<\/span><\/p>\n

A Diego ya no se le volvi\u00f3 a ver hasta que apareci\u00f3 muerto en la Cortina dos semanas despu\u00e9s, el 26 de marzo, dentro de una bolsa negra.<\/span><\/p>\n

Lo tiraron al mar ya muerto. Ten\u00eda la cabeza destrozada y el cuello roto. As\u00ed lo que dice la autopsia:<\/span><\/p>\n

\u00abSignos de violencia en regi\u00f3n facial y craneal<\/em>\u00bb; \u00abdestrucci\u00f3n de centros neurales superiores por fractura-luxaci\u00f3n de m\u00faltiples v\u00e9rtebras cervicales<\/em>\u00bb; \u00ab[la muerte] sobrevino con anterioridad a la inmersi\u00f3n del cuerpo en el mar<\/em>\u00bb. \u00abPerdi\u00f3 el ojo derecho por la paliza<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

CALA CORTINA.<\/span><\/p>\n

Para divertirse durante las horas de servicio, seis polic\u00edas secuestran, torturan y finalmente asesinan a una persona (y no a cualquier persona sino, precisamente, a la persona que hab\u00eda pedido auxilio policial, y a la que deb\u00edan socorrer).<\/span><\/p>\n

\u00bfLa Pena? 14 meses de cumplimiento efectivo. En breve volver\u00e1n a ser polic\u00edas.<\/span><\/p>\n

Para situarnos correctamente: Tomarse unas ca\u00f1as y conducir puede ser sancionado con una pena superior.<\/span><\/p>\n

La muerte de Diego es terrible, pero m\u00e1s terrible si cabe es lo que significa: la impunidad del sistema y de sus perpetuadores.\u00a0<\/span><\/p>\n

El principio de oportunidad ha propiciado la condena pactada para los agentes que acabaron con la vida de Diego P\u00e9rez. De un homicidio doloso, con peticiones de hasta veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n, se ha acabado en una condena por imprudencia de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n por tiempo de dos a\u00f1os (penas por dos delitos distintos que conllevan un cumplimiento simult\u00e1neo y que tras catorce meses en prisi\u00f3n provisional significan la puesta en libertad casi de inmediato -al margen de otras posibilidades como la suspensi\u00f3n condicional- y una reincorporaci\u00f3n\u00a0 al servicio demasiado pronta).\u00a0<\/span><\/p>\n

El principio de oportunidad en un caso como el de\u00a0Diego P\u00e9rez\u00a0queda, incomprensiblemente, por encima del principio de legalidad, refrendado en nuestra constituci\u00f3n (y que es, adem\u00e1s, el fundamento de la cl\u00e1usula de \u201cEstado de Derecho\u201d que instaura el art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1978).\u00a0El Ministerio Fiscal\u00a0 act\u00faa en contra del inter\u00e9s general si no le confiere la relevancia que se merece a uno de los ataques m\u00e1s graves que se pueden producir frente al Estado de Derecho y que, por dem\u00e1s, generan una fractura irreparable en la sociedad, generando la mayor de las desconfianzas en los ciudadanos, que se ven desvalidos. El comportamiento de unos policias que en el ejercicio de su cargo torturan, ya no decimos que matan, siempre ha de tratarse con el mayor de los rigores, con la mayor dureza que la Ley permite.\u00a0<\/span><\/p>\n

Porque, \u00bfd\u00f3nde se queda el inter\u00e9s social, la utilidad p\u00fablica en que unos agentes que han acabado con la vida de una persona sean castigados tan levemente y que no se prevea siquiera en una situaci\u00f3n as\u00ed la separaci\u00f3n definitiva del servicio, volviendo los agentes en un corto de tiempo a su puesto (o a un destino distinto, es indiferente)?<\/span><\/p>\n

Situaciones extremas como el crimen de Cartagena nos recuerdan lo fr\u00e1gil no solo de nuestra existencia sino del Estado de Derecho propiamente. Hay una tendencia sist\u00e9mica generalizada, por mucho que los te\u00f3ricos hablen de Derechos Humanos de \u00abtercera generaci\u00f3n\u00bb, a devaluar nuestros derechos, a restringir nuestras libertades; \u00faltimamente, adem\u00e1s, estamos poniendo a prueba nuestro Estado constitucional, pues si la crisis catalana ha servido de algo es para sacar a la luz los resentimientos m\u00e1s escondidos y las pr\u00e1cticas pol\u00edticas y judiciales m\u00e1s erradas que cab\u00eda esperar. Se enarbola la Constituci\u00f3n, mientras que se criminaliza y persigue a quienes piensan diferente pol\u00edticamente, a quienes de forma pac\u00edfica a la postre lo que pretenden es modificarla. <\/span><\/p>\n

Y sin embargo nuestra Carta Magna prev\u00e9 tambi\u00e9n su modificaci\u00f3n; a ello se destinan los articulos 166 a 169, su Titulo X (\u00abDe la Reforma Constitucional\u00bb). El \u00fanico l\u00edmite que impone el texto constitucional, despu\u00e9s de reglar el procedimiento que permite la reforma, es que la misma no se haga en tiempo de guerra o vigentes alguno de los estados de alarma, excepci\u00f3n o de sitio. Si la Constituci\u00f3n, que tanto se dice defender, no pone limites a su propia reforma, \u00bfqui\u00e9n se empe\u00f1a en imponerlos? \u00bfPor qu\u00e9 tenerlos? Los \u00fanicos limites que han de haber en un Estado Social, Democr\u00e1tico y de Derecho es la vigencia, la defensa a ultranza de los Derechos Humanos, la realidad de su aplicaci\u00f3n; y ese limite parece no importar que se traspase.\u00a0<\/span><\/p>\n

*****<\/p>\n

INFORMACI\u00d3N SOBRE EL CASO CALA CORTINA:<\/span><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/10\/01\/asesinos-protegidos-de-estado-policial-a-estado-judicial\/<\/a><\/span><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/10\/26\/togas-sin-alma\/<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

<\/a><\/a>[2]<\/a>Ya eres un enemigo de la Constituci\u00f3n<\/h1>\n

Por\u00a0JOAQU\u00cdN UR\u00cdAS<\/p>\n

Profesor de Derecho Constitucional, exletrado del Tribunal Constitucional.<\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 27 de noviembre de de 2017 en:<\/span><\/p>\n

http:\/\/ctxt.es\/es\/20171122\/Firmas\/16371\/Constitucion-derechos-fundamentales-carcel-Catalunya-joaquin-urias-ctxt.htm<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
Si la Carta Magna no protege los derechos fundamentales incluso de quienes quieren cambiarla o salt\u00e1rsela, pierde su legitimidad democr\u00e1tica<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En 1975 Peter Schneider public\u00f3 un libro, que alcanz\u00f3 cierta fama, titulado\u00a0Ya eres un enemigo de la Constituci\u00f3n<\/em>.<\/em>\u00a0Narraba los excesos de la \u201clegalidad fan\u00e1tica\u201d en la Rep\u00fablica Federal Alemana de la \u00e9poca ejemplarizados en la persecuci\u00f3n contra un profesor universitario, el profesor Klef. Un d\u00eda \u00e9ste tuvo la ocurrencia de comentar ante unos colegas que el hecho de que una ley sea aprobada por la mayor\u00eda del parlamento no significa que tenga el apoyo de la mayor\u00eda del pueblo. Parece que pone en duda un principio de la Constituci\u00f3n alemana y entre sus interlocutores salta la alarma. A partir de ah\u00ed se pone en marcha toda una maquinaria contra quienes dudan de la democracia. Las autoridades intentan demostrar que el profesor participa en manifestaciones no autorizadas o desarrolla cierto activismo de izquierdas y acaban por declararlo formalmente enemigo de la Constituci\u00f3n.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n

La historia se me ha venido varias veces a la cabeza estos d\u00edas. Si algo nos est\u00e1 ense\u00f1ando la crisis catalana es lo cerca que, como sociedad, estamos del precipicio. En muchos sentidos, pero sobre todo en materia de derechos. Basta cualquier chispa para que surja de la nada una masa vociferante que embiste al contrario sin moderaci\u00f3n y, por supuesto, sin respeto a sus derechos m\u00e1s fundamentales. Esta din\u00e1mica es m\u00e1s terrible –si cabe– cuando se hace, precisamente, en nombre de la Constituci\u00f3n que garantiza tales derechos.<\/span><\/p>\n

\n

LA AUDIENCIA NACIONAL Y EL TRIBUNAL SUPREMO EXIGEN A LOS L\u00cdDERES SOBERANISTAS UNA LEALTAD A LA CARTA MAGNA QUE, EN S\u00cd MISMA, SUPONE NEGAR EL PRINCIPIO DE DEMOCRACIA QUE SUSTENTA TODO NUESTRO TEXTO CONSTITUCIONAL<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Cuando la mayor\u00eda parlamentaria catalana se lanz\u00f3 por la incierta senda de la declaraci\u00f3n de independencia irrit\u00f3 m\u00e1s a los nacionalistas espa\u00f1oles que a esa gran parte de la poblaci\u00f3n catalana que no quiere la independencia y que ten\u00eda todo el derecho a sentirse maltratada y poco representada por sus dirigentes. Pero los ofendidos fueron los espa\u00f1oles. En las manifestaciones, los bares y las redes sociales de Espa\u00f1a se ha instalado desde entonces un clamor exigiendo la prisi\u00f3n para los l\u00edderes secesionistas, sin reparar en sus m\u00e1s b\u00e1sicos derechos. Ni siquiera en el derecho a no ser encarcelado m\u00e1s que en los casos previstos en la ley. Y \u00a0esta cacer\u00eda se hace en nombre de la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

De pronto, el nacionalismo espa\u00f1ol m\u00e1s visceral ha encontrado un refugio de ocasi\u00f3n en la Constituci\u00f3n de 1978. As\u00ed, la Carta Magna se ha convertido en un arma arrojadiza que puede utilizarse como garrota contra cualquier veleidad secesionista. Al hilo de este movimiento, un grupo de partidos pol\u00edticos se han apropiado del calificativo de \u2018constitucionalistas\u2019 como si s\u00f3lo ellos actuaran en el marco de la Constituci\u00f3n. Con esta cobertura tratan de imponer una interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n que no es la \u00fanica posible y que ni siquiera es t\u00e9cnicamente cierta.<\/span><\/p>\n

Se centran en el art\u00edculo 2. En efecto, este precepto de la Constituci\u00f3n menciona la unidad de Espa\u00f1a (sea lo que sea tal unidad) como uno de sus fundamentos. Pero parece que algunos de esos partidos pol\u00edticos dejan de leer ah\u00ed; ignoran que el mismo art\u00edculo garantiza m\u00e1s adelante el derecho al autogobierno de las nacionalidades que integran el Estado y algo m\u00e1s adelante derechos como el de la libertad de conciencia, la de expresi\u00f3n o el juicio justo.<\/span><\/p>\n

Estos y otros derechos aparecen garantizados en nuestro texto constitucional precisamente para que las decisiones de la mayor\u00eda no puedan anular un espacio m\u00ednimo de libertad que gozamos todos. Los derechos protegen siempre a las minor\u00edas, a los disidentes. Y se imponen sobre cualquier voluntad de las autoridades, incluso de las m\u00e1s altas: en nuestros sistema, las leyes que aprueba el parlamento son nulas cuando no respetan los derechos de los ciudadanos.<\/span><\/p>\n

Y entre esos derechos que asegura la Constituci\u00f3n destaca justamente el derecho a discrepar con la Constituci\u00f3n y a defender esa discrepancia en p\u00fablico. El sistema espa\u00f1ol no es de democracia militante, de modo que no se puede perseguir a nadie por el mero hecho de defender en p\u00fablico y con su acci\u00f3n cotidiana ideas contrarias a la Constituci\u00f3n. No existe un delito de deslealtad constitucional e incluso el Tribunal Constitucional ha declarado que la obligaci\u00f3n de juramento o promesa de la Constituci\u00f3n que se exige para el acceso a determinados cargos p\u00fablicos es s\u00f3lo un requisito formal, que podr\u00e1 tener consecuencias morales pero no crea ninguna obligaci\u00f3n jur\u00eddica. El acatamiento de la Constituci\u00f3n es s\u00f3lo eso, un acto formal simb\u00f3lico, desprovisto de cualquier contenido vinculante.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, no puede castigarse a ning\u00fan cargo p\u00fablico por el mero hecho de declarar p\u00fablicamente su rechazo a la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola y su adhesi\u00f3n a un proyecto de rep\u00fablica independiente para Catalu\u00f1a. Tampoco se le puede exigir un compromiso p\u00fablico de respeto a la Constituci\u00f3n como condici\u00f3n para librarse de la prisi\u00f3n provisional o cualquier otra penalizaci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1, la actuaci\u00f3n pol\u00edtica fuera del marco constitucional no puede ser en s\u00ed misma considerada delito. Cabe imaginar conductas delictivas como la desobediencia, la malversaci\u00f3n u otras que tengan lugar en el marco de determinadas opciones pol\u00edticas. Pero el mero hecho actuar pol\u00edticamente contra la Constituci\u00f3n no puede ser penable. Por ello, una declaraci\u00f3n de independencia meramente simb\u00f3lica podr\u00e1 ser inconstitucional, pero no es delictiva. Forma parte del derecho de la ciudadan\u00eda a declararse contrario a la Constituci\u00f3n vigente.<\/span><\/p>\n

Los Autos de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo relativos a la prisi\u00f3n provisional de altos cargos del gobierno y el Parlamento de Catalu\u00f1a son, en este sentido, una aut\u00e9ntica vulneraci\u00f3n del derecho fundamental m\u00e1s b\u00e1sico: el de discrepar del poder; utilizan el tremendo poder de los tribunales de justicia para decidir, incluso provisionalmente, sobre la libertad de los ciudadanos con objeto de impedir determinadas acciones pol\u00edticas. De ese modo no s\u00f3lo amenazan a los independentistas catalanes sino a todos los que puedan sentir de alguna manera que hay preceptos constitucionales que no comparten y contra los que quieren luchar.<\/span><\/p>\n

Resulta especialmente llamativo el Auto del Tribunal Supremo que acord\u00f3 la libertad para la Presidenta Forcadell. En su fundamentaci\u00f3n, el magistrado del Tribunal Supremo deja constancia de su convencimiento de que la pr\u00f3xima legislatura del Parlamento de Catalu\u00f1a podr\u00eda transformarse en un proceso constituyente ilegal que propiciara la actuaci\u00f3n de determinados pol\u00edticos fuera del marco constitucional. En ese contexto, tiene la osad\u00eda de exigir un pronunciamiento de los miembros de la mesa en el sentido de que de seguir en pol\u00edtica lo har\u00e1n renunciando a cualquier actuaci\u00f3n ajena al marco constitucional.<\/span><\/p>\n

De ese modo, el juez ha vulnerado entre otros el derecho a la defensa y a no declarar contra s\u00ed mismo (art. 24 CE) de los inculpados, as\u00ed como el derecho a no tener que manifestar en p\u00fablico las propias convicciones ideol\u00f3gicas (art. 16 CE). Todo vale para lanzar un aviso muy politizado: \u201cSi lider\u00e1is movimientos pol\u00edticos en contra del orden establecido, vais a acabar en prisi\u00f3n\u201d. Nuestro sistema de garant\u00edas no puede utilizar el silencio de un acusado como argumento para justificar la prisi\u00f3n, ni puede forzar bajo la amenaza de privar a alguien de la libertad que manifieste c\u00f3mo ser\u00e1 su acci\u00f3n pol\u00edtica futura. Es una barbaridad. Les exigen a los l\u00edderes soberanistas una lealtad a la Constituci\u00f3n que, en s\u00ed misma, supone negar el principio de democracia que sustenta todo nuestro texto constitucional.<\/span><\/p>\n

Esta idea de que quienes act\u00faan contra la Constituci\u00f3n no gozan de su protecci\u00f3n es el camino m\u00e1s directo hacia el totalitarismo. M\u00e1s all\u00e1, esta manera de obligar a alguien a anunciar que su acci\u00f3n pol\u00edtica futura se desarrollar\u00e1 en determinado marco es propio de sistemas inquisitoriales y s\u00f3lo sirve para debilitar la Constituci\u00f3n que se dice defender.<\/span><\/p>\n

Y no se trata de tecnicismos. M\u00e1s all\u00e1 de este caso concreto, lo relevante es destacar que la Constituci\u00f3n tiene valor s\u00f3lo como garant\u00eda de la democracia y de los derechos. La Constituci\u00f3n en s\u00ed misma no es m\u00e1s que un papel. Incluso un papel que puede estar plagado de disparates. Su fuerza moral deriva exclusivamente de su contenido y eficacia. S\u00f3lo una Constituci\u00f3n democr\u00e1tica y que asegure espacio suficiente para desarrollar ideas pol\u00edticas muy dispares puede ser defendida como norma b\u00e1sica de convivencia. Si la Constituci\u00f3n no protege los derechos fundamentales incluso de quienes quieren cambiarla o salt\u00e1rsela, pierde su legitimidad democr\u00e1tica. Y si es as\u00ed, yo tambi\u00e9n soy un enemigo de la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a><\/a>[3]<\/a>La cabra golpista<\/h1>\n

Por<\/span>\u00a0AN\u00cdBAL MALVAR<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 2 de diciembre de 2017 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/blogs.publico.es\/repartidor\/2017\/12\/02\/la-cabra-golpista\/<\/a><\/span><\/span><\/div>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cDeber\u00eda presumirse el principio de presunci\u00f3n de culpabilidad <\/em><\/span><\/span><\/p>\n

hasta que no haya una sentencia favorable para ello<\/span>s<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Jorge de Esteban<\/strong><\/span><\/p>\n

Catedr\u00e1tico de Derecho Constitucional<\/span><\/p>\n

Presidente del consejo editorial de\u00a0El Mundo<\/em><\/span><\/p>\n

\u00bfCatedr\u00e1tico de Derecho Constitucional o Sedicioso atacando la Constituci\u00f3n y los Derechos Humanos?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El t\u00e9rmino golpista est\u00e1 perdiendo en los \u00faltimos tiempos mucho encanto. Ya no lleva rostro de militar o guardia civil, ni propende al vociferio. Tampoco gasta pistola, sino solo la palabra. Los golpistas de anta\u00f1o ten\u00edan un cach\u00e9 m\u00e1s cuartelero y bland\u00edan mejor bigote. Ahora hasta permiten ser golpistas a las fil\u00f3logas, caso\u00a0Carme Forcadell.\u00a0<\/strong>Y no lo digo yo. Lo dicen todos nuestros peri\u00f3dicos de papel coincidiendo, adem\u00e1s, con lo que ya apunt\u00f3\u00a0Antonio Tejero<\/strong>, que degrad\u00f3 el adjetivo golpista este septiembre al compararse con los secesionistas catalanes: \u201cExijo que por la Justicia espa\u00f1ola se lleve a cabo un Juicio Comparativo entre lo ocurrido en la fecha del Golpe de Estado, llamado 23-F, y lo que est\u00e1 ocurriendo actualmente en los proleg\u00f3menos de la que quiere ser la destrucci\u00f3n de Espa\u00f1a, llevado a cabo por el Gobierno de la Generalidad de Catalu\u00f1a\u201d, escribi\u00f3 en\u00a0La Gaceta<\/em>\u00a0antes del primero de octubre.<\/span><\/span><\/p>\n

Pues ya tiene nuestro a\u00f1orado Tejero ese juicio comparativo en tribunales y peri\u00f3dicos.\u00a0\u00bfGolpistas elegibles en libertad?<\/em>\u00a0Es el t\u00edtulo que da hoy a su art\u00edculo el catedr\u00e1tico de Derecho Constitucional y presidente del consejo editorial de\u00a0El Mundo<\/em>\u00a0Jorge de Esteban<\/strong>. El contexto es, c\u00f3mo no, la decisi\u00f3n de la fiscal\u00eda del TS de pedir al juez que los l\u00edderes secesionistas catalanes contin\u00faen en prisi\u00f3n. \u201cAceptemos, pues, que estos golpistas salgan en libertad por criterios humanitarios\u201d, escribe el docto pensador. \u201cA cambio de este beneficio, se comprometen a acatar el art\u00edculo 155 CE, como ya hizo la se\u00f1ora Forcadell [\u2026]. Pero vamos a ver, no tenemos ninguna certeza de que cumplir\u00e1n su promesa, porque la cabra siempre tira al monte\u201d.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Que un catedr\u00e1tico constitucionalista use el argumento de la cabra montuna para juzgar la intimidad conductual de un reo, me da idea cabal de c\u00f3mo estamos educando a los futuros abogados. Y de c\u00f3mo los adoradores de nuestra Carta Magna interpretan el derecho a la libertad. Este sabio leguleyo nos viene a decir que todos podemos ser enchironados si un letrado tiene la sospecha de que somos cabras con querencias alpinistas. Nivelazo, o sea.<\/span><\/p>\n

De Esteban, en un texto cuya lectura atenta garantiza un saludable descenso de tu cociente intelectual, nos recuerda que el art\u00edculo 1 del Real Decreto de 5 de abril de 1979 obliga a nuestros representantes p\u00fablicos a \u201cjurar o prometer cumplir las obligaciones del cargo con lealtad al Rey\u201d. Por tanto, todos nuestros alcaldes y diputados republicanos son ileg\u00edtimos, cabras echadas al monte que mintieron en su juramento. Y llegamos a la neoconjugaci\u00f3n del t\u00e9rmino golpista, que nuestro jurista interpreta a birrete quitado: \u201cSi el lunes quedan en libertad [\u2026] asistir\u00edamos a algo inveros\u00edmil como es que unos golpistas consumados puedan volver a presentarse a unas elecciones\u201d. M\u00e1s joyas dignas de estudio en la interpretaci\u00f3n del derecho: \u201cDeber\u00eda presumirse el principio de presunci\u00f3n de culpabilidad hasta que no haya una sentencia favorable para ellos\u201d. Si not\u00e1is un alarmante temblor de la tierra bajo vuestros zapatos no os preocup\u00e9is: solo es Justiniano, que est\u00e1 revolvi\u00e9ndose en su sepultura.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>La Raz\u00f3n<\/em>\u00a0tambi\u00e9n coincide con las tesis furrieleras de Antonio Tejero, y pide m\u00e1s c\u00e1rcel para los orioles y los jordis: \u201cNo hubo una renuncia expresa al logro de los prop\u00f3sitos golpistas\u201d. En\u00a0El Pa\u00eds<\/em>\u00a0est\u00e1n tan preocupados con los desinformadores rusos que hoy pasan de editorializar el tema, lo que, en vista de la atm\u00f3sfera general, incluso se agradece. Aunque ayer el columnista\u00a0Alejandro Molina<\/strong>\u00a0s\u00ed tiraba de la idea de asonada, hablando de \u201cgolpe institucional secesionista\u201d. Hay que reconocer que le qued\u00f3 muy fino.\u00a0ABC<\/em>, en su editorial de este s\u00e1bado, habla de \u201cgolpistas catalanes\u201d, del \u201cclan sedicioso\u201d, y empieza y termina, como es moda, pidiendo m\u00e1s c\u00e1rcel:\u00a0O acatan de verdad o deben seguir en prisi\u00f3n<\/em>, se titula el texto. Una versi\u00f3n un poco m\u00e1s po\u00e9tica de la cabra que tira al monte. En conclusi\u00f3n: que habr\u00e1 que ir pensando en otorgarle un\u00a0honoris causa\u00a0<\/em>a Antonio Tejero. Si seguimos su recta inspiraci\u00f3n intelectual, como han hecho todos los peri\u00f3dicos serios, esto de la convivencia entre Espa\u00f1a y Catalu\u00f1a lo arreglamos este lunes, a m\u00e1s tardar: \u201c\u00a1Quieto todo el mundo! \u00a1Al menor roce, abran fuego!\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/h1>\n
\"\"<\/a>
Libertad, de Walter Crane<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a><\/a>[4]<\/a>Esto no es una violencia<\/h1>\n
\n

 <\/p>\n

Por JORGE URDANOZ GANUZA<\/span>\u00a0<\/small><\/p>\n

Articulo publicado el 4 de diciembre de 2017 en:<\/span><\/span><\/p>\n

h<\/span>ttp:\/\/www.eldiario.es\/tribunaabierta\/violencia_6_715038506.html<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

En una democracia no se trata de que los polis \u2013no digamos los jueces\u2013 sean buenos o malos, se trata de que sea imposible que haya polis o jueces malos<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\"El
\n

El cuadro ‘Esto no es una pipa’, de Ren\u00e9 Magritte<\/span><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/header>\n

\n
\n

 <\/p>\n

Resulta desolador que, en un mal remedo del conocido ardid del poli bueno y el poli malo, el auto que el Tribunal Supremo dict\u00f3 para Forcadell y otros miembros del parlamento catal\u00e1n se haya venido a configurar ante la opini\u00f3n p\u00fablica como \u201cgarantista\u201d frente al de la Audiencia Nacional para el Govern. En una democracia no se trata de que los polis \u2013no digamos los jueces\u2013 sean buenos o malos, se trata de que sea imposible que haya polis malos y de que las instituciones no se dejen arrastrar por la intensidad de las pasiones pol\u00edticas. Y no s\u00e9 si estamos pasando la prueba.<\/span><\/p>\n

El apartado conformado por los Fundamentos Jur\u00eddicos n\u00fameros 8 y 9 de ese auto, en los que el juez del Supremo desarrolla las razones por las que entiende que lo sucedido en Catalunya en los \u00faltimos meses fue un \u201calzamiento violento\u201d es especialmente preocupante desde los presupuestos del Estado de Derecho. No solo estamos ante una decisi\u00f3n llamativamente endeble desde un punto de vista jur\u00eddico, sino sobre todo ante lo que parece ser una cesi\u00f3n m\u00e1s que preocupante desde una perspectiva pol\u00edtica. Pero vayamos por partes.<\/span><\/p>\n

\n
Jur\u00eddicamente, el instructor est\u00e1 obligado a demostrar la existencia de \u201cviolencia\u201d en los hechos que califica para poder as\u00ed imputarles el tipo penal de Rebeli\u00f3n, que la conlleva necesariamente. Para ello procede a una estrategia argumental que solo nos queda esperar que alguien desmonte durante el juicio y que procede como sigue.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/section>\n

En el \u00faltimo p\u00e1rrafo de la p\u00e1gina 14 del Auto, el magistrado distingue entre una \u201cprimaria concepci\u00f3n\u201d de la Rebeli\u00f3n y una \u201cmodalidad comisiva agravada\u201d de la misma. Aunque las dos son violentas, la segunda \u201cadem\u00e1s\u201d (este \u201cadem\u00e1s\u201d del juez es crucial, como se ver\u00e1) se caracteriza por \u201cesgrimir armas o por realizar combates\u201d. Podemos, en lo que sigue, denominar a ambas \u201cRebeli\u00f3n primaria\u201d y \u201cRebeli\u00f3n grave\u201d.<\/span><\/p>\n

Dado que lo acontecido en Catalunya no puede conformar la \u201cRebeli\u00f3n grave\u201d, pues no hay ni rastro de armas ni de combates, lo que el magistrado logra con esta distinci\u00f3n es que pueda, todav\u00eda, encajar al menos en la \u201cRebeli\u00f3n primaria\u201d. Pero\u2026 \u00bfqu\u00e9 es la Rebeli\u00f3n primaria, y qu\u00e9 tipo de violencia la acompa\u00f1a? El C\u00f3digo Penal no nos lo dice. Solo habla de un \u201calzamiento\u201d que ha de ser \u201cviolento\u201d y \u201cp\u00fablico\u201d. Ante esa laguna legal, el juez del Supremo se atreve – por su cuenta y riesgo, puesto que aqu\u00ed, en este trance, ni cita jurisprudencia ni apela a ley alguna en la que sostener sus afirmaciones – a definir la violencia de la \u201cRebeli\u00f3n primaria\u201d: \u201cel alzamiento es violento cuando se orienta de modo inequ\u00edvoco a intimidar a los poderes legalmente constituidos, bien mediante el ejercicio activo de una fuerza incluso incruenta, bien mediante la exteriorizaci\u00f3n p\u00fablica y patente de estarse dispuesto a su utilizaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Este paso argumental adolece, desde un punto de vista jur\u00eddico, de considerables problemas. El magistrado utiliza expresamente el t\u00e9rmino \u201cintimidar\u201d, y hace recaer sobre el mismo toda la carga delimitativa de la violencia. Relean su definici\u00f3n: violencia es igual a \u201cintimidar\u201d. Pero en el C\u00f3digo Penal la intimidaci\u00f3n configura una acci\u00f3n distinta de la violencia. Solo eso explica que muchos art\u00edculos desciendan a distinguir entre \u201cviolencia, intimidaci\u00f3n o enga\u00f1o\u201d, una coletilla legal casi autom\u00e1tica en numeros\u00edsimos delitos especialmente graves. Si la violencia se pudiera identificar como intimidaci\u00f3n, como el juez pretende, esas precisiones terminol\u00f3gicas carecer\u00edan de sentido. Por tanto, la violencia ha de definirse necesariamente como algo distinto a la intimidaci\u00f3n, y confundirlas en un mismo tipo no presenta demasiado sentido jur\u00eddico de acuerdo con el propio C\u00f3digo Penal.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de eso, es la propia distinci\u00f3n que el Magistrado \u2013no el C\u00f3digo\u2013 instituye entre una \u201cRebeli\u00f3n primaria\u201d y otra \u201cagravada\u201d la que se revela del todo injustificada. Cuando se leen los trece art\u00edculos que configuran jur\u00eddicamente el delito de Rebeli\u00f3n, es indudable que estamos ante un delito en el que el \u201calzamiento\u201d y la \u201cviolencia\u201d se construyen sobre un modelo de golpe militar cl\u00e1sico, esto es, el modelo mediante el que un grupo de hombres armados toma el poder por la fuerza de las armas. En esos trece art\u00edculos aparecen las siguientes expresiones: \u201carmas\u201d, \u201csi ha habido combate\u201d, \u201cestragos\u201d, \u201cviolencias graves contra las personas\u201d, \u201ctropas o cualquier otra clase de fuerza armada para cometer el delito de rebeli\u00f3n\u201d, \u201cel militar que no empleare los medios a su alcance para contener la rebeli\u00f3n\u201d, \u201c(el militar que) teniendo conocimiento de que se trata de cometer un delito de rebeli\u00f3n, no lo denuncie\u201d, etc.<\/span><\/p>\n

La distinci\u00f3n entre una y otra rebeli\u00f3n no solo sencillamente no aparece en la letra de la ley, sino que adem\u00e1s la posibilidad de que la ley la contemple, como una hipot\u00e9tica interpretaci\u00f3n plausible dentro de los l\u00edmites de lo jur\u00eddicamente v\u00e1lido \u2013en el esp\u00edritu y no en la letra, como suele decirse\u2013 se viene abajo cuando atendemos a las consecuencias l\u00f3gicas que tal distinci\u00f3n irremediablemente conllevar\u00eda. La alusi\u00f3n a las \u201carmas\u201d y a los \u201ccombates\u201d no tipifica un delito de Rebeli\u00f3n \u201cm\u00e1s serio\u201d que otro, o algo as\u00ed, sino que viene a distinguir la manifestaci\u00f3n final de la Rebeli\u00f3n (473.2) de la inducci\u00f3n a la misma, que se penar\u00e1 de modo menor en caso de que no llegue a producirse el levantamiento violento que siempre es la rebeli\u00f3n (473.1).<\/span><\/p>\n

No parece posible, en efecto, interpretar de otro modo la diferencia entre ambas penas, pues la extra\u00f1\u00edsima hip\u00f3tesis de una \u201crebeli\u00f3n primaria\u201d conllevar\u00eda numerosas contradicciones en todo el articulado posterior, que sencillamente no contempla tal posibilidad. Por lo dem\u00e1s, a nadie se le ha ocurrido nunca distinguir, en sede legislativa, entre rebeliones graves y leves, porque la rebeli\u00f3n es, de por s\u00ed, el mayor delito que cabe suponer ante un ordenamiento jur\u00eddico: el del uso de la fuerza para derrocarlo.<\/span><\/p>\n

Por eso lo verdaderamente preocupante no es tanto la cuesti\u00f3n meramente jur\u00eddica del mayor o menor acierto del auto, sino la eminentemente pol\u00edtica de que la redacci\u00f3n del mismo parece, desde un punto de vista l\u00f3gico-textual, haber sido pensada no de acuerdo a la \u00e9tica del Estado de Derecho \u2013esto es: primero los hechos, luego el delito tipificado por la ley\u2013 sino desde la del populismo judicial, seg\u00fan la cual el delito aparece como decidido de antemano y a posteriori se buscan los hechos que lo confirmen. Como si los numeros\u00edsimos y estruendosos dict\u00e1menes que afirmaban que lo de Catalunya era un \u201cgolpe de Estado\u201d y las no menos cuantiosas y enardecidas exigencias de \u201cc\u00e1rcel\u201d y de sentencias \u201cejemplarizantes\u201d hubieran llegado a torcer tanto la mera evidencia textual de que el delito de \u201cgolpe de estado\u201d no existe en el c\u00f3digo penal como la primordial convicci\u00f3n pol\u00edtica y moral de que los castigos ejemplarizantes son propios de tradiciones jur\u00eddicas medievales de las que toda democracia digna de tal nombre no puede sino huir como de la quema.<\/span><\/p>\n

Magritte tiene un cuadro titulado\u00a0Esto no es una pipa<\/em>\u00a0en el que lo que aparece dibujado es, sin g\u00e9nero de dudas, una pipa. Del mismo modo, este extra\u00f1o auto judicial en el que lo que se dibuja es un escenario de \u201calzamiento\u201d, \u201cviolencia\u201d y \u201crebeli\u00f3n\u201d en Catalunya deber\u00eda titularse, como si fuera una obra de arte surrealista, \u201cesto no es una violencia\u201d. Con independencia de lo que cada uno pensemos sobre el proc\u00e9s, a lo que hemos asistido ha sido un movimiento esencialmente pac\u00edfico, no a una rebeli\u00f3n, o no al menos a una rebeli\u00f3n tal y como la ley \u2013 \u00fanica instancia a la que puede apelarse en un Estado de Derecho – la entiende.<\/span><\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, y aunque se dir\u00eda que no tiene relaci\u00f3n con todo esto, mientras en estos \u00faltimos cinco a\u00f1os los habitantes de un pedazo del planeta especialmente privilegiado nos hemos dedicado en cuerpo y alma a discutir sobre este malhadado proc\u00e9s al son de los dos no menos malhadados nacionalismos que lo alimentan, unos trece mil seres humanos han dejado su vida en ese mismo Mediterr\u00e1neo que ba\u00f1a las aguas de Catalunya. Ya les digo que perece que no viene a cuento, pero nunca est\u00e1 de m\u00e1s recordar que el mal en este mundo no viene casi nunca del lado de lo perverso, sino casi siempre del de lo fr\u00edvolo.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[5]<\/a>La cuesti\u00f3n policial<\/h1>\n

Por\u00a0RAFAEL SANCHEZ FERLOSIO<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
\u00a0Art\u00edculo publicado en elpais.com:<\/span><\/div>\n
https:\/\/elpais.com\/diario\/1987\/05\/31\/opinion\/549410408_850215.html<\/span><\/a><\/div>\n
31 de mayo de 1987\u00a0<\/em><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/a>1. Discrecionalidad y Estado de derecho.<\/strong>\u00a0En el libro\u00a0Polic\u00eda<\/em>\u00a0y\u00a0sociedad democr\u00e1tica,<\/em>\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico recoge, para caracterizar el poder discrecional de la polic\u00eda, la siguiente definici\u00f3n de Lafave: \u00abCualquier toma de de cisi\u00f3n que no est\u00e1 estrictamente regida por reglas legales, sino que contiene m\u00e1s bien un elemento significativo de juicio personal\u00bb. La injerencia de este factor de apreciaci\u00f3n personal en la discrecionalidad policiaca nos remite a la f\u00f3rmula descriptiva usada por Carl Schmitt para la que denomina \u00abacci\u00f3n comisarial\u00bb, esto es, \u00abactuar seg\u00fan la situaci\u00f3n de las cosas\u00bb. El an\u00e1lisis de Carl Schinitt se centra en mostrar el elemento de dictadura que hay en toda acci\u00f3n comisarial, y define, a su vez, la dictadura con estas palabras: \u00abDesde el punto de vista filos\u00f3fico-jur\u00eddico, la esencia de la dictadura est\u00e1 (… ) en la posibilidad general de una separaci\u00f3n entre las normas de derecho y las normas de la realizaci\u00f3n del derecho\u00bb. Los rasgos de Estado de derecho que se atribuyen las democracias terminan en el punto preciso en que entra en juego la discrecionalidad policiaca, y la contraposici\u00f3n usual entre dictadura y democracia se interrumpe y se anula por la mera subsistencia de la polic\u00eda en las democracias. La discrecionalidad policiaca es una incrustaci\u00f3n dictatorial en el Estado de derecho de las democracias. Es muy cierto que caben muy diversos grados de discrecionalidad, y existe una amplia zona en que el derecho puede imponerle normas res trictivas formalmente precisas e inequ\u00edvocas. As\u00ed, por ejemplo, y por citar un caso recientemente suscitado, la diferencia entre\u00a0detenci\u00f3n y retenci\u00f3n<\/em>\u00a0se presta a ser jur\u00eddicamente definida y, por tanto, el derecho puede in terponer una norma jur\u00eddica inequ\u00edvoca que excluya a la retenci\u00f3n de entre las facultades discrecionales de la polic\u00eda. Pero el punto en que la discrecionalidad policiaca -y, en consecuencia, la separaci\u00f3n en tre las normas de derecho y las normas (o m\u00e1s bien, pr\u00e1cticas) de la realizaci\u00f3n del derecho, que seg\u00fan Schmitt constituye el rasgo definitorio de lo dictatonal- se muestra irreductible a cualquier control interno de la normajur\u00eddica es precisamente el m\u00e1s irreparable: la aplicaci\u00f3n de la violencia. Y es que la norma jur\u00eddica est\u00e1 sujeta a la discontinuidad inevitable de toda definici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica -esto es, a distinciones de\u00a0si o no-,<\/em>\u00a0en tanto,que la aplicaci\u00f3n discrecional de la violencia, por estar inmersa en el continuo espaciotemporal, no admite otro criterio estimativo que el del\u00a0m\u00e1s<\/em>\u00a0o\u00a0menos. En<\/em>\u00a0la aplicaci\u00f3n de: la violencia, la discrecionalidad policiaca se hurta a cualquier normativa jur\u00eddica interna, y s\u00f3lo puede ser limitada o contenida, por as\u00ed decirlo, exteriormente. As\u00ed vemos como en el\u00a0C\u00f3digo de conducta<\/em>\u00a0para funcionarios\u00a0encargados de<\/em>\u00a0hacer cumplir la ley,<\/em>\u00a0establecido en 1979 por la Asamblea General de las Naciones Unidas y citado en el mismo texto de Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico, precisamente el art\u00edculo tercero, que se refiere a la aplicaci\u00f3n de la violencia, deja intacta la discrecionalidad policiaca, pues dice as\u00ed: \u00abLos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podr\u00e1n usar la fuerza s\u00f3lo cuando.sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempe\u00f1o de sus tareas\u00bb. Este art\u00edculo, como puede apreciarse, no es una norma formalmente jur\u00eddica; es, a lo sumo, un mandato prudencial, una recomendaci\u00f3n exterior, pues la formulaci\u00f3n, \u00abs\u00f3lo cuando sea estrictamente necesario\u00bb no delimita nada definible o mensurable, sino que encubre inevitablemente un \u00abs\u00f3lo cuando\u00a0lo estimen<\/em>estrictamente necesario\u00bb. Resulta, pues, que la \u00faltima y m\u00e1s conflictiva atribuci\u00f3n de la discrecionalidad, o sea, la aplicaci\u00f3n de la violencia, queda confiada al mejor o peor criterio de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, que har\u00e1n sus propias estimaciones \u00abcon arreglo a la situaci\u00f3n de las cosas\u00bb -por volver a usar la expresi\u00f3n de Schmitt-, lo cual, incluso en los casos que se consideren m\u00e1s correctos y mesurados, comporta una decisi\u00f3n de car\u00e1cter dictatorial. As\u00ed pues, siquiera en este extremo decisivo de la aplicaci\u00f3n de la violencia, la discrecionalidad significa necesariamente por lo menos una separaci\u00f3n -cuando no una contradicci\u00f3n- entre las pr\u00e1cticas dirigidas al cumplimiento de los fines jur\u00eddicos y los fines, jur\u00eddicos mismos, que es lo que seg\u00fan el autor citado define la esencia de lo dictatorial. La expresi\u00f3n \u00abEstado de pleno derecho\u00bb no es, pues, m\u00e1s que ingenua palabrer\u00eda mientras no considere y reconozca la naturaleza irreductiblemente an\u00f3mala de la discrecionalidad.<\/span><\/p>\n

2. Controles limitadores de la discrecionalidad.<\/strong>\u00a0El hecho de que la discrecionalidad se sustraiga inevitablemente al imperio de normas jur\u00eddicas formalmente precisas, esto es, a normas capaces de delimitar en s\u00ed mismo algo inequ\u00edvocamente definible o mensurable, no hace, sin embargo, en modo alguno, ociosas y vac\u00edas las recomendaciones prudenciales que delimiten, por as\u00ed decirlo, desde el exterior, los alcances posibles de la discrecionalidad. El car\u00e1cter jur\u00eddicamente an\u00f3malo de la discrecionalidad hace que el intento se incluya, en cierto modo, entre los que com\u00fanmente se describen con la expresi\u00f3n de \u00abquerer poner puertas al campo\u00bb, y la dificultad es, en efecto, grande. Pero no es, ciertamente, de la ignorancia o de la negaci\u00f3n de ese car\u00e1cter an\u00f3malo de la discrecionalidad, o de su ocultamiento bajo la confiada expresi\u00f3n de \u00abEstado de derecho\u00bb ‘ sino, por el contrario, de su reconocimiento y profundizaci\u00f3n, de donde pueden desarrollarse prevenciones prudenciales cada vez m\u00e1s escrupulosas y afinadas. El ya citado texto de Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico distingue dos caminos generales de control de la discrecionalidad policiaca:\u00a0uno,<\/em>\u00a0el control interno, o sea, el que los propios cuerpos de la polic\u00eda puedan ejercer sobre los eventuales excesos de sus propias actuaciones, y\u00a0do<\/em>s, el control externo, o sea, el ejercido por otras instancias, como el poder judicial o las asociaciones ciudadanas. Refiri\u00e9ndose al control interno, el mismo autor cita una frase de las conclusiones de una encuesta canadiense, que dice como sigue: \u00abEl polic\u00eda comparece ante colegas que comparten f\u00e1cilmente su punto de vista, son formados en la’misma escuela y han tenido todos la inisina tentaci\u00f3n, cdnsistente en terminar con \u00e9xito una investigaci\u00f3n gracias a algu\u00f1a anomal\u00eda\u00bb. De aqu\u00ed saca el autor la conclusi\u00f3n de la insuficiencia pr\u00e1ctica del control interno. Pero la frase canadiense no es m\u00e1s que una f\u00f3rmula d\u00e9bil y eufem\u00edst\u00edca para aludir a una dificultad mucho m\u00e1s positiva y contundente: es casi imposible impedir que unos cuerpos investidos de autoridad estatal y, sobre todo, facultados para el ejercicio de la violencia -la cual supone siempre un antagonista virtual-, enormemente superior al de cualquier otro tipo de corporaci\u00f3n. El permanente antagonismo virtual que subyace a la uni\u00f3n de unos hombres agrupados por la facultad para ejercer la violencia contra otros hombres tiene la inevitable consecuencia psicol\u00f3gica de que cualquier cuerpo policiaco se constituya en un\u00a0nosotros<\/em>\u00a0sumamente cerrado y solidario. Creo que esta formulaci\u00f3n, mucho m\u00e1s dr\u00e1stica que el circunspecto eufemismo canadiense, expresa el verdadero alcance de la insuficiencia de cualquier control interno de la discrecionalidad policiaca. Pero si pasamos a las posibilidades del control externo vemos que las perspectivas no son mucho mejores. Est\u00e1, en primer lugar, la desventaja de cualquiera instancia de control, incluida la judicial, en cuanto a facultades de hecho para la investigaci\u00f3n. Los jueces dependen normal mente de la propia polic\u00eda en lo que se refiere a recabar la informaci\u00f3n primaria para la instrucci\u00f3n de cualquier causa, y tendr\u00edan que multiplicarse por mil si pretendiesen investigar personalmente. No digamos cu\u00e1nto mayor es esta dificultad para agrupaciones ciudadanas, no investidas de autoridad alguna para emprender por s\u00ed mis mas una investigaci\u00f3n. Est\u00e1, en segundo lugar, el car\u00e1cter extra ordinariamente privilegiado, frente a cualquier testimonio ciudadano, que se concede al testimonio de la polic\u00eda, incluso cuando se trata de entredichos referentes a la correcci\u00f3n de sus propias actuaciones. No, hay que ir muy lejos para apreciar el \u00ednfimo y hasta nulo grado de autoridad que se concede al testimonio espont\u00e1neo de los ciudadanos civiles: hace muy pocos d\u00edas lo hemo\u00e1 podido ver en la desautorizaci\u00f3n a priori, por parte de la mayor\u00eda parlamentaria, del v\u00eddeo de Reinosa, que recog\u00eda testimonios de este origen. Y est\u00e1, en tercer lugar, el hecho, mencionado por Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico, en relaci\u00f3n con en cuestas hechas en Am\u00e9rica, de que cualquier iniciativa de control externo es sentida por los cuerpos policiacos como una injerencia y una hostilizaci\u00f3n in justa y malevolente, que no hace sino estrechar m\u00e1s todav\u00eda la cerraz\u00f3n, la cohesi\u00f3n y la solidaridad autodefensivas inherentes al esp\u00edritu de cuerpo.<\/span><\/p>\n

3. El principio de eficacia.<\/strong>\u00a0El principio de eficacia llevado a ultranza es palmariamente contrario a cualquier delimitaci\u00f3n de los alcances de la discrecionalidad. No obstante, hay quienes en defensa de tal delimitaci\u00f3n alegan como argumento justamente la mayor eficacia de los usos blandos y comedidos en las actuaciones policiacas. Pero si se quiere reducir al m\u00ednimo el car\u00e1cter dictatorial de la discrecion\u00e1lidad policiaca y aproximarla lo m\u00e1s posible a la idea y a las presunciones de un Estado de derecho, ese mayor comedimiento ha de ser defendido por s\u00ed mismo, por su propia justicia, al margen de cualesquiera consideraciones de eficacia, es decir, aunque de hecho redundase en una efectiva disminuci\u00f3n de la eficacia de las actuaciones policiacas. En este sentido, es tan funesta como irresponsable la habitual pr\u00e1ctica de la Prensa o de la oposici\u00f3n parlamentaria de acusar mec\u00e1nicamente a los Gobiernos en el poder de la ineficacia de la polic\u00eda, pues los Gobiernos acusados no parecen, a su vez, conocer otra respuesta que la no menos electoralista y partidista de aumentar su transigencia con los usos m\u00e1s contundentes, expeditivos y hasta ilegales de la discrecionalidad policiaca, aplazando con ello y, por otra parte\u00a0sine die los<\/em>buenos prop\u00f3sitos en torno a una mayor profesionalizaci\u00f3n de las fuerzas de orden p\u00fablico, en la que los expertos quieren ver el remedio contra las maneras duras y descomedidas de actuaci\u00f3n. La mayor o menor presi\u00f3n del principio de eficacia en las directrices estatales guarda una importante relaci\u00f3n con las distintas orientaciones, materialista o formalista, del sentido del derecho en la mentalidad de la ciudadan\u00eda. La orientaci\u00f3n materialista, que parece ser la dominante, es la que, por ejemplo, con respecto al uso de las armas -por lo dem\u00e1s, totalmente ilegal- en los controles de carreteras, hace una neta distinci\u00f3n valorativa entre los casos en que el coche ametrallado resulta a posteriori ser robado y sus ocupantes resultan ser delincuentes comunes o terroristas, y los casos en que se trata, como suele decirse, de un\u00a0error.<\/em>\u00a0La sensibilidad p\u00fablica tiende a reaccionar tan s\u00f3lo ante estos \u00faltimos casos, considerando que en los primeros todo est\u00e1 en regla y es como es debido. Para la concepci\u00f3n formalista del derecho, que es o debe ser la \u00fanica congruente y valedera en todo sedicente Estado de derecho, tal distinci\u00f3n es totalmente improcedente y ambos casos deben ser medidos por id\u00e9ntico rasero. Querr\u00eda yo haber visto cu\u00e1l habr\u00eda sido la reacci\u00f3n Popular si en el famoso caso\u00a0Almer\u00ed<\/em>a a no se hubiese tratado de un\u00a0error y las<\/em>\u00a0v\u00edctimas hubiesen resultado ser efectivamente terroristas. Mucho me temo que en este supuesto la sensibilidad p\u00fablica no habr\u00eda ayudado a llevar la cuesti\u00f3n hasta un procesamiento y una condena, siendo as\u00ed que ante la correcta concepci\u00f3n formalista del derecho el crimen habr\u00eda sido exactamente el mismo. El predominio del principio de eficacia en la actitud estatal que se refiere al uso de la discrecionalidad policiaca tiene el efecto delet\u00e9reo de fomentar en la ciudadan\u00eda la orientaci\u00f3n materialista del sentido del derecho, que bajo tal orientaci\u00f3n, dig\u00e1moslo sin m\u00e1s, ni es derecho ni es nada.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

4. El significado de los uniformes.<\/strong>\u00a0Para poner siempre a salvo de cualquier menoscabo el prestigio de los cuerpos y fuerzas de orden p\u00fablico se recurre sistern\u00e1ticamente a una distinci\u00f3n totalmente fraudulenta, que consiste en aislar, cuando son acusadas de incorrectas, las acciones de los agentes singulares, separ\u00e1ndolas de la actuaci\u00f3n y de la responsabilidad corporativa. En su reciente comparecencia ante el Congreso, el director general de la Guardia Civil, se\u00f1or Rold\u00e1n, se ha agarrado una vez m\u00e1s a esta triqui\u00f1uela, al defender como correcta la actuaci\u00f3n de la Guardia Civil en Reinosa y negar cualquier extralimitaci\u00f3n de las funciones que tiene encomendadas, pero sin perjuicio de comprometerse a corregir por la v\u00eda disciplinaria las posibles irregularidades de car\u00e1cter individual que hayan podido producirse. Para mostrar lo fraudu lento de semejante distinci\u00f3n basta reflexionar sobre el signi ficado de la vigencia p\u00fablica in herente al uso de uniformes. El uniforme es una credencial corporativa que hace expl\u00edcitamente abstracci\u00f3n de la individuali dad del agente o n\u00famero singu lar que lo vista en tal o cual caso concreto, como si dijese a los ciudadanos: \u00abA la vista de este uniforme conf\u00ede usted en quien lo lleva y suj\u00e9tese a sus requerimientos, pues el Estado sale por garante de la legalidad y la correcci\u00f3n de sus intervenciones\u00bb. El uniforme significa, pues, una desindividualizaci\u00f3n deliberada y expl\u00edcita de sus portadores singulares, y convierte y ratifica cada actuaci\u00f3n individual como una actuaci\u00f3n corporativa. Es cierto que las leyes prescriben que cada agente singular est\u00e1 obligado a dar a quien se lo re quiera su n\u00famero de inscripci\u00f3n en el cuerpo correspondiente -dicho sea al margen de las veces en que, de hecho, est\u00e9 dis puesto a darlo-, pero la clave de la traducci\u00f3n de ese n\u00famero en un nombre propio y unos apellidos, que permitir\u00edan la interposici\u00f3n de una denuncia personal, permanece en manos, de la propia administraci\u00f3n del cuerpo e ignoro si existe tan si quiera una disposici\u00f3n legal complementaria que obligue al cuerpo a proporcionar tal traducci\u00f3n a quien se la demande. Por lo dem\u00e1s, no existe tan si quiera la posibilidad de recurrir al n\u00famero del agente, para denunciar, al menos ante el cuerpo, la infracci\u00f3n legal consisten te en negarse a darlo. Para ilustrar m\u00e1s claramente de qu\u00e9 modo la abstracci\u00f3n de la indi vidualidad que comporta el uso de uniformes es una vigencia p\u00fablica que funciona legalmente, supongamos que un particular le da una bofetada a un agente de orden p\u00fablico uniformado y personalmente desconocido para \u00e9l con el que se topa por la calle. Si, conducido a la comisar\u00eda y ante el juzgado, sostuviese que su acci\u00f3n no iba dirigida contra el guardia en cuanto tal, sino contra la persona singular que estaba en el interior del uniforme y porque lo hab\u00eda rozado en las estrecheces de la acera o porque simplemente le ca\u00eda gorda su cara, ser\u00eda extremamente improbable que prosperase la alegaci\u00f3n de tal motivo y que su acci\u00f3n fuese calificada como agresi\u00f3n personal y no como atentado a las fuerzas de orden p\u00fablico. En este ejemplo se ve c\u00f3mo la abstracci\u00f3n de la individualidad que comporta el uniforme funciona plenamente. Ciertamente es injusto que la incorrecta actuaci\u00f3n de un agente, singular salpique a los restantes individuos portadores del mismo uniforme, pero no lo es, en cambio, que el desprestigio recaiga sobre la abstracta totalidad del cuerpo en cuanto tal, por haber fallado en las gar\u00e1nt\u00edas impl\u00edcitamente prometidas en el uso de un uniforme. En este sentido, las expresiones consagradas de \u00abmanchar, desprestigiar o deshonrar el uniforme\u00bb son estereotipos totalmente apropiados y congruentes. Por lo dem\u00e1s, el prestigio y la confianza p\u00fablica de un cuerpo son datos de hecho, y ser\u00e1n y merecer\u00e1n ser tanto mayores cuanto menor sea el n\u00famero de excepciones singulares a los comportamientos tenidos por correctos, o sea, cuanto m\u00e1s veraz resulte ser la credencial de garant\u00eda corporativa que significa el uniforme. Considerando, as\u00ed pues, el peculiar significado del uso de uniformes, no es admisible que se siga apelando a la argucia de decir que los buenos servicios los hace la Guardia Civil como instituto y las eufem\u00edsticamente llamadas \u00abirregularidades\u00bb las cometen algunos de los miembros singulares que visten su uniforme, siendo as\u00ed que lo que ese uniforme est\u00e1 diciendo, por su propio car\u00e1cter abstractivo, es que quien las comete es la Guardia Civil.<\/span><\/p>\n

* Este art\u00edculo apareci\u00f3 en la edici\u00f3n impresa del Domingo, 31 de mayo de 1987<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/h1>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a><\/a>[6]<\/a>Las manos que mecen las cunas<\/span><\/h1>\n

Por XOS\u00c9 MANUEL PEREIRO<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 1 de diciembre de 2017 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/ctxt.es\/es\/20171129\/Firmas\/16482\/Cronicas-hiperboreas-fuerzas-de-seguridad-pereiro-ctxt.htm<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La penicilina se descubri\u00f3 por casualidad, el napalm no.<\/span><\/em>
\nJaume Perich<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La muerte inesperada del fiscal general del Estado, Jos\u00e9 Manuel Maza, coincidi\u00f3 m\u00e1s o menos con la muy esperada apertura de la vista oral de la autodenominada \u201cla manada\u201d (y tanto), y tambi\u00e9n con la salida a la luz de esos municipales madrile\u00f1os que ten\u00edan \u00ednfulas, m\u00e1s que de los reguladores de tr\u00e1fico y vigilantes de las ordenanzas urbanas que en realidad son, de SS-Hauptsturmf\u00fchrer. Unas cosas no tienen que ver con las otras, pero a m\u00ed la muerte y las amenazas me sumen en un estado de melancol\u00eda que, en lugar de conducirme a la conclusi\u00f3n habitual, \u201c\u00a1no somos nadie!\u201d, me precipita en otra parecida: \u201c\u00a1En qu\u00e9 manos estamos!\u201d.<\/span><\/p>\n

\n

QUE ENTRE EL TOTAL DE LA PLANTILLA DE LA POLIC\u00cdA LOCAL DE MADRID HAYA TRES NAZIS CONFESOS ENTRA DENTRO DEL C\u00c1LCULO DE PROBABILIDADES, PERO QUE LOS DEFIENDAN UN PAR DE SINDICATOS PROFESIONALES Y QUE SEA EL DENUNCIANTE EL QUE TIENE QUE SER PROTEGIDO ES YA DE PARARSE A PENSAR<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Quiz\u00e1s les haya llegado una lista de muertos, no exactamente libres de toda sospecha, relacionados con casos de corrupci\u00f3n. Est\u00e1n desde imputados que se suicidaron, como Miguel Blesa y Juan P\u00e9rez Mora (un comercial de productos diet\u00e9ticos que se hizo pasar por juez de la Audiencia Nacional y le vend\u00eda a Correa, el de la G\u00fcrtel, informes de c\u00f3mo iba lo suyo), a otros que murieron en circunstancias pongamos que raras, como el periodista de mano de Javier Arenas, Isidoro Cuberos, que sali\u00f3 de casa en moto y solo pudo ser localizado en un lugar lejano, d\u00edas despu\u00e9s, \u00e9l y la moto, gracias a un helic\u00f3ptero de la Polic\u00eda. O Mar\u00eda del Mar Rodr\u00edguez Alonso, esposa de uno de los portavoces adjuntos del PP en el Senado, imputada por prevaricaci\u00f3n y malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, que muri\u00f3 despu\u00e9s de haber sido encontrada inconsciente en un hotel. Bajas por enfermedad hay inn\u00fameras, empezando por la de Rita Barber\u00e1, aunque de esa, seg\u00fan versiones, tenemos la culpa los periodistas. Tambi\u00e9n est\u00e1n las muertes del otro lado, como la del joven fiscal jefe de Lugo, que llevaba el\u00a0caso Campe\u00f3n,<\/em>\u00a0tambi\u00e9n suicidado; del juez Antonio Pedreira, el que sucedi\u00f3 a Baltasar Garz\u00f3n en la instrucci\u00f3n de la G\u00fcrtel; y ahora la del fiscal Maza. Con parecer muchas muertes, no son nada en comparaci\u00f3n con los 43 suicidios que hubo en Italia a comienzos de los noventa, cuando aquello que se llam\u00f3\u00a0Tangent\u00f3poli.<\/em>\u00a0Claro que en Italia tambi\u00e9n dimiten a la m\u00ednima, y el despachar gente tampoco es que sea infrecuente. O sea que algo que est\u00e1 a medio camino de las dos cosas no debe de ser extra\u00f1o a sus usos sociales.<\/span><\/p>\n

Son m\u00e1s preocupantes las otras manos. Que de cinco declarados imb\u00e9ciles y malas personas \u2015en palabras de su propia defensa\u2015, presuntos violadores, uno sea guardia civil y el otro militar no s\u00e9 si se puede considerar coincidencia o casualidad, pero estad\u00edsticamente es asombroso. Al contrario, que entre el total de la plantilla de la Polic\u00eda Local de Madrid haya tres nazis confesos entra dentro del c\u00e1lculo de probabilidades, pero que los defiendan un par de sindicatos profesionales y que sea el denunciante el que tiene que ocultarse y ser protegido es ya de pararse a pensar. Pensar en aquello que dec\u00eda Ian Fleming en\u00a0Goldfinger:\u00a0<\/em>\u201cUna vez es coincidencia, dos es casualidad y tres es la acci\u00f3n del enemigo\u201d. Porque terceros ejemplos hay a patadas, o a porrazos.<\/span><\/p>\n

Estos d\u00edas se acaban de cumplir 25 a\u00f1os del considerado primer asesinato racista en Espa\u00f1a, el de la dominicana Lucrecia P\u00e9rez. El cabecilla de la banda que decidi\u00f3 ir a \u201cdar un escarmiento a los negros\u201d era agente de la guardia civil y por eso la patrulla de la polic\u00eda local que los par\u00f3 por saltarse dos sem\u00e1foros en rojo los dej\u00f3 seguir, pese a que los otros ocupantes del coche la increparon. Sin intenci\u00f3n, y todav\u00eda menos ganas, de ser exhaustivo, en setiembre pasado tres miembros de la Benem\u00e9rita fueron detenidos por un asunto de drogas en la sierra de Madrid. En abril de 2016, otro mat\u00f3 a un marroqu\u00ed a balazos despu\u00e9s de provocar un accidente de tr\u00e1fico. Tambi\u00e9n hab\u00eda uno entre una banda dedicada a asaltar casas de campo en Mallorca desarticulada en julio de aquel a\u00f1o, y dos meses despu\u00e9s otro agente de A Coru\u00f1a en la reserva, tres en activo, un vigilante de seguridad y dos empresarios fueron arrestados en La Rioja por robar a narcotraficantes.<\/span><\/p>\n

Para no hacer distinciones entre miembros de las distintas Fuerzas etc., un agente de la Polic\u00eda Nacional fue detenido a finales de septiembre en Barcelona despu\u00e9s de haber amenazado con matar a todos los presentes en una cafeter\u00eda. Tres d\u00edas despu\u00e9s, en la misma ciudad, un inspector era arrestado en un golpe a una red de tr\u00e1fico de coca\u00edna. En agosto, el detenido era un polic\u00eda local de Don Benito (Badajoz) por abusos a menores, aprovechando que tambi\u00e9n era entrenador de f\u00fatbol juvenil. En abril comenzaba el juicio contra un agente acusado de matar a su socio en Salamanca. Un a\u00f1o antes, un\u00a0inspector<\/a>, F.J.L.B, era detenido por sus compa\u00f1eros por violar menores y grabar los hechos. El a\u00f1o anterior ya hab\u00eda sido imputado por posesi\u00f3n de pornograf\u00eda infantil. Y la relaci\u00f3n de las aventuras del excomisario Jos\u00e9 Villarejo har\u00eda caer exhausto el servidor de este medio.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

No pretendo instruir una\u00a0inquisitio generalis<\/em>. De entrada, conocemos esas fechor\u00edas gracias a la investigaci\u00f3n de sus compa\u00f1eros. Pero ya Voltaire proclamaba que a la casualidad se le atribu\u00edan cosas por encima de sus posibilidades: \u201cLo que llamamos casualidad no es ni puede ser sino la causa ignorada de un efecto desconocido\u201d. Los efectos, algunos, se los he contado, y ustedes recordar\u00e1n otros. Y no se pueden ignorar las causas. Obviamente, matar con una pistola solo lo puede hacer quien tenga una, y en este pa\u00eds solo la poseen las Fuerzas etc., algunos delincuentes encallecidos y personas que pasan a serlo (delincuentes) porque logran hacerse ilegalmente con una. Los dem\u00e1s, si nos vemos en tal tesitura, tenemos que matar a mano. As\u00ed que no es excepcional la cantidad de muertos por disparos de los miembros de los etc. Pero tambi\u00e9n es verdad que tener una placa no solo debe de dar una cierta sensaci\u00f3n de impunidad, sino que adem\u00e1s realmente la genera (y m\u00e1s con la Ley Mordaza), de ah\u00ed por ejemplo los munipas con complejo de SS-Hauptsturmf\u00fchrer. Y por supuesto que ovejas negras hay en todas partes (en periodismo, reba\u00f1os enteros). Pero es obvio que algo falla en la formaci\u00f3n de las Fuerzas etc., o en los filtros para acceder a ellas, que no impiden el paso a tipos con cierta proclividad al delito, de ah\u00ed lo de dos de cinco de la manada de San Ferm\u00edn. A ra\u00edz del asesinato de Lucrecia y de un par de casos graves m\u00e1s que hab\u00edan protagonizado agentes de la ley, en una lejana ocasi\u00f3n le pregunt\u00e9 a un bastante alto cargo de Interior algo como: \u201cYa sabemos que en todas partes hay excepciones, pero \u00bfno cree que algo est\u00e1 fallando en los controles internos de las Fuerzas etc.?\u201d. \u201cComo ha dicho usted, en cualquier colectivo hay manzanas podridas, y las Fuerzas etc. no son, desgraciadamente, una excepci\u00f3n\u201d, me respondi\u00f3 m\u00e1s o menos\u00a0Rafael Vera<\/a>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/h1>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[7] <\/a>El largo asedio<\/h1>\n

Por\u00a0Elisa Beni<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 2 de diciciembre de 2015 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/largo-asedio_6_714338569.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Luis B\u00e1rcenas en una imagen de archivo EFE<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure><\/p>\n

 <\/p>\n

Gabriela Aldama es una juez de instrucci\u00f3n que se niega a votar en Sala de Gobierno una propuesta de su presidenta para cambiar las normas de asignaci\u00f3n y el reparto de las querellas. Intuye algo raro en las maniobras de la presidenta para cambiar en ese momento y de esa manera las reglas. Poco sabe que Felisa Basterra s\u00f3lo busca satisfacer a los que controlan los votos necesarios para cruzar la plaza y sentarse al fin en el Tribunal Supremo.<\/span><\/p>\n

Gabriela no existe. Es una juez de ficci\u00f3n y la trama de la presidenta del TSJ para hacer un favor a los vocales mayoritarios y lograr su nombramiento es s\u00f3lo fruto de mi libertad como creadora en \u201cPeaje de Libertad\u201d (Espasa, 2014). Nadie puede acusarme de haberme inspirado en Concha Espejel para crear mi novela ni yo afirmar\u00eda nunca que la presidenta de la Sala de lo Penal la haya le\u00eddo. Qu\u00e9dense con que la realidad supera con creces a la ficci\u00f3n y que, conociendo a fondo la realidad, pueden construirse ficciones que acaben por ser ciertas.<\/span><\/p>\n

El cambio de normas que se llev\u00f3 a cabo en la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional para conseguir una nueva configuraci\u00f3n para juzgar el caso Papeles de B\u00e1rcenas no es, desgraciadamente, una novedad. Ni siquiera podemos afirmar que el Partido Popular lleve los \u00faltimos cinco a\u00f1os intentando meter mano en la Justicia para paliar los efectos de la corrupci\u00f3n en su devenir pol\u00edtico. Es triste decirlo pero todo viene de bien atr\u00e1s. El largo asedio a la Justicia se ha transformado en asalto en los \u00faltimos tiempos en los que ya la premura es emergencia. Tanta, que el propio partido est\u00e1 sentado en el banquillo de los acusados y se le pide como pena seis meses de inhabilitaci\u00f3n como persona jur\u00eddica. \u00a1Se imaginan, seis meses sin que el PP pueda actuar como partido!<\/span><\/p>\n

Esta ola de tsunami que amenaza con anegar la poca credibilidad que le queda a la Justicia naci\u00f3 en una marejada de malestar que los populares sintieron una vez lleg\u00f3 al poder Aznar. Cuando el PP lleg\u00f3 al poder se sent\u00eda agraviado por el hecho de que, seg\u00fan afirmaban, los progresistas tuvieran copados los principales tribunales y, tambi\u00e9n, los medios de comunicaci\u00f3n. Ambas preocupaciones han ido un poco a la par puesto que interactuaban entre ellas y porque en ambos casos los populares cre\u00edan con fe de comulgantes en una supuesta eficacia de la ley de la aguja hipod\u00e9rmica, es decir, que inyectando en la sociedad los dogmas en los que ellos creen, \u00e9sta terminar\u00e1 por volverse a su imagen y semejanza. No tienen m\u00e1s que ver lo que han hecho con RTVE o de lo que acusan a TV3 o a la ense\u00f1anza catalana. Para ellos, controlar los inputs es cosechar los\u00a0outputs<\/em>.<\/span><\/p>\n

Cuando Aznar lleg\u00f3 al poder, sus dientes rechinaban ante el reinado judicial de los Siro Garc\u00eda y los Clemente Auger en la Audiencia Nacional y consideraba que los progresistas hab\u00edan copado los destinos de juez de Vigilancia Penitenciaria y otros muchos agravios que ellos ve\u00edan en lo que consideraban una falta de mano dura con el terrorismo que ellos estaban llamados a solventar. Aznar no pudo hacerse con un CGPJ a su imagen y semejanza hasta 2004 cuando obtuvo un consejo gobernado por Hernando y con 11 vocales claramente conservadores que comenzaron a pasar el rodillo que tanto deseaban. Entre esos vocales se encontraban tanto Enrique L\u00f3pez -el ni\u00f1o mimado apartado del enjuiciamiento de G\u00fcrtel por recusaci\u00f3n- como Juan Pablo Gonz\u00e1lez, el nuevo miembro del tribunal de Papeles de B\u00e1rcenas, tras la maniobra gubernativa de Espejel.<\/span><\/p>\n

Desde aquel Consejo eterno, ya que se prolong\u00f3 por negativa pol\u00edtica a pactar su renovaci\u00f3n, hasta bien entrada la era Zapatero, se fueron gestando todos los polvos que fraguaron en los lodos que ahora nos enfangan. El PP comenz\u00f3 a nombrar no s\u00f3lo a sus claros afines sino que tambi\u00e9n busc\u00f3 a nuevas promesas entre aquellos magistrados a los que ve\u00eda despuntar en una forma de resolver que les gustaba. En aquella \u00e9poca se prim\u00f3 mucho al que era percibido como de la l\u00ednea dura contra ETA. Recortar redenciones o revisar la pol\u00edtica penitenciaria se convert\u00eda en un aura dorada que los vocales conservadores sab\u00edan apreciar. M\u00e1s tarde variar\u00edan los m\u00e9ritos. Genma Gallego lleg\u00f3 al Consejo avalada por sus m\u00e9ritos en el Caso del B\u00f3rico que permitieron avalar la teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n del 11 M hasta bien entrado el juicio. Perdonen pero no les cuento teor\u00edas. Yo misma fui testigo de c\u00f3mo uno de los vocales de ese Consejo le daba indicaciones jur\u00eddicas sobre uno de los autos decisivos. Est\u00e1bamos en Canarias. No dir\u00e9 m\u00e1s. Ya se sabe que los periodistas valemos m\u00e1s por lo que callamos que por lo que decimos. Ese mismo esquema \u201cde agradecimiento\u201d se repetir\u00eda m\u00e1s tarde con Concepci\u00f3n Espejel cuyas resoluciones en Guadalajara le proporcionaron grandes posibilidades de r\u00e9dito pol\u00edtico a Cospedal cuando el famosos incendio.<\/span><\/p>\n

Nunca se cortaron gran cosa. Volviendo al tema de las secciones de la Audiencia Nacional, sucedi\u00f3 que en un momento dado la Secci\u00f3n Cuarta les tocaba mucho las narices porque sol\u00eda interceptar las medidas cautelares de un tal Garz\u00f3n que, en aquella \u00e9poca, era adorado por el PP en su vertiente de justiciero de la lucha antiterrorista. Aprovechando que los miembros de la secci\u00f3n se llevaban a matar y que dejaron en libertad con fianza a un narco que se fug\u00f3, el CGPJ decidi\u00f3 defenestrar a unos jueces que ten\u00edan plaza en propiedad. No ficciono. Relato. Por primera vez en la historia, el Consejo sancion\u00f3 disciplinariamente a tres jueces por una resoluci\u00f3n jurisdiccional y les hizo perder su destino. Carlos Cez\u00f3n, Carlos Ollero y Juan Jos\u00e9 L\u00f3pez Ortega, un magn\u00edfico jurista, tuvieron que dejar la AN. Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde el Tribunal Supremo les dio la raz\u00f3n pero ya hab\u00edan pedido destino en otra parte y, que quieren que les diga, los interesados ya les hab\u00edan quitado de en medio.<\/span><\/p>\n

Se\u00f1ores defensores de lo indefendible: todo esto se hizo con la m\u00e1s absoluta apariencia de legalidad. Todo ten\u00eda una explicaci\u00f3n. Todo pod\u00eda defenderse sobre un papel. As\u00ed se hacen las cosas. Y as\u00ed se ha hecho tambi\u00e9n el desmontaje de la Secci\u00f3n Segunda de la AN cuya composici\u00f3n resultaba terriblemente irritante para el PP. Como saben, la presid\u00eda Hurtado y formaba sala con De Diego, tambi\u00e9n conservador, y con De Prada, de Jueces para la Democracia. En principio parec\u00eda todo tranquilo. De Prada estaba condenado al voto particular. Hasta que por motivos personales y de naturaleza humana, De Diego se desmand\u00f3 votando con De Prada y llev\u00f3 a declarar como testigo a Rajoy. Imperdonable, como ha quedado demostrado. No se iban a volver a arriesgar a que esta conjunci\u00f3n astral se reprodujera as\u00ed que cuando toc\u00f3 revisar la prisi\u00f3n de los Jordis apareci\u00f3 por arte de birlibirloque una secci\u00f3n de cinco magistrados para diluir el peligro y asegurarse la minor\u00eda de De Prada. Y, esta misma semana, el cambio de las normas de formaci\u00f3n de tribunales, para dejar fuera a De Diego y De Prada del que juzgar\u00e1 el Caso Papeles de B\u00e1rcenas. Un caso que ha dado para mucho puesto que ya hubo que movilizarse para arrebat\u00e1rselo a G\u00f3mez Berm\u00fadez cuando le entr\u00f3 por puro reparto inform\u00e1tico en cuanto se olieron que iba a mandarlo a chirona en un momento en que esto era lo que m\u00e1s tem\u00eda el PP.<\/span><\/p>\n

Escuchen los que quieran o\u00edr. Todos los enjuagues en las altas instancias se hacen despu\u00e9s de cocer y dar vueltas a elaboradas teor\u00edas para forzar bien sea el derecho procesal bien sean los reglamentos o las normas gubernativas de modo que todo quede perfectamente aseado, al menos en apariencia. Esto es un recado para todos aquellos que consideran que los defectos de procedimiento son s\u00f3lo bagatelas. Detr\u00e1s de cada norma del proceso hay un derecho protegido o un riesgo que se quiere evitar. Forzarlas es abrir la puerta a la violaci\u00f3n de cuestiones esenciales. Y esto vale para la corrupci\u00f3n y para el asunto catal\u00e1n.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Ni siquiera afirmo que s\u00f3lo el Partido Popular lo haya llevado a cabo. Aunque, si quieren mi opini\u00f3n, mientras que los socialistas siempre se sirvieron de promocionar a los que pensaban como ellos y dejarles hacer, los populares nunca han querido almas afines sino siervos y de ah\u00ed se deriva el cambio sustancial y el ataque frontal a la independencia judicial.<\/span><\/p>\n

No me llenen ahora de comentarios sobre la inexistencia del Estado de Derecho, los presos pol\u00edticos o la falta de Justicia. Los totum revolutum son intelectualmente deleznables y f\u00e1cticamente in\u00fatiles. Si tiene alg\u00fan sentido denunciar c\u00f3mo suceden las cosas es porque a\u00fan es posible revertir el deterioro de las instituciones. Al menos yo lo hago en la confianza de que los que pueden, lo hagan.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n<\/div>\n

<\/a>[8]<\/span><\/a>DESCARGAS:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

AUTO TRIBUNAL SUPREMO CARME FORCADELL Y OTROS<\/a><\/span><\/p>\n

AUTO TRIBUNAL SUPREMO SITUACION PERSONAL ORIOL JUNQUERAS Y OTROS<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SUMARIO: [1]Todo lugar tiene su Bastilla, y toda Bastilla tiene su d\u00e9spota, por AUSAJ [2]Ya eres un enemigo de la Constituci\u00f3n, por JOAQUIN UR\u00cdAS [3]La cabra golpista,\u00a0Por\u00a0AN\u00cdBAL MALVAR [4]Esto no es\u00a0 una violencia, Por JORGE […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":7246,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-7229","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7229\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}