{"id":6938,"date":"2017-11-23T01:00:07","date_gmt":"2017-11-23T00:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=6938"},"modified":"2023-05-27T13:20:24","modified_gmt":"2023-05-27T11:20:24","slug":"6938","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/11\/23\/6938\/","title":{"rendered":"Gramsci en Francolandia: tecnocracia, populismo y territorio, por LINO CAMPRUBI"},"content":{"rendered":"

Gramsci en Francolandia: tecnocracia, populismo y territorio<\/strong><\/span><\/h1>\n

Por LINO CAMPRUB\u00cd<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el\u00a017 de noviembre de 2017en:<\/span><\/span><\/div>\n
http:\/\/ctxt.es\/es\/20171115\/Culturas\/16219\/gramsci-franquismo-tecnocratas-regimen-populismo.htm<\/a><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Los ingenieros y cient\u00edficos fueron intelectuales org\u00e1nicos del franquismo en el sentido que \u00e9l le daba al t\u00e9rmino. Esto oblig\u00f3 a repensar su obra en la Espa\u00f1a tecnocr\u00e1tica y nos obliga a repensar la teor\u00eda gramsciana<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Retrato de Antonio Gramsci. THIERRY EHRMANN<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Antonio Gramsci ha vuelto a volver. Y cada vez que reaparece se le lee de manera distinta. Una vuelta de tuerca inesperada ser\u00eda aplicar sus ideas al estudio hist\u00f3rico del franquismo, \u00a1y a ver qu\u00e9 pasa! Antes de meterse a ello conviene sin embargo refrescar su idea del\u00a0intelectual org\u00e1nico<\/em>, uno de los pilares de su filosof\u00eda pol\u00edtica y clave para repensar el lugar del militante comunista en la lucha revolucionaria del Pr\u00edncipe Moderno: el Partido (comunista, se entiende).<\/span><\/p>\n

Para Gramsci la unidad de an\u00e1lisis hist\u00f3rico y pol\u00edtico es el Estado-naci\u00f3n. Es en su seno donde se produce la lucha de clases. Como intento de entender el triunfo del fascismo en Italia, que hab\u00eda logrado enchironar nada menos que a un dirigente del Partido, como era \u00e9l, escribi\u00f3 entre 1929 y 1935 los\u00a0Quaderni del carcere,\u00a0<\/em>d\u00f3nde se pregunta cu\u00e1l es el papel de la\u00a0hegemon\u00eda<\/em>\u00a0pol\u00edtica y cultural como complemento de la coerci\u00f3n para resolver la lucha de clases en el seno de una sociedad pol\u00edtica: cuando la clase dominante consigue que las clases dominadas acepten su ideolog\u00eda, se constituye en el Estado-naci\u00f3n un\u00a0bloque hist\u00f3rico<\/em>, una integraci\u00f3n (siempre inestable) de grupos con intereses enfrentados. Los intelectuales org\u00e1nicos son los encargados de poner en marcha esa ideolog\u00eda, y su labor consiste en gran parte en hacer encajar las estructuras productivas con las superestructuras ideol\u00f3gicas.<\/span><\/p>\n

\n

PARA SER INTELECTUAL ORG\u00c1NICO EN UN SENTIDO GRAMSCIANO, POR TANTO, EL REQUISITO NO ES PERPETRAR MUCHOS LIBROS, FUMAR EN PIPA O HACER DE TERTULIANO. EL CRITERIO ES LA FUNCI\u00d3N DE COHESI\u00d3N SOCIAL EN UN MOMENTO HIST\u00d3RICO DETERMINADO<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Para ser intelectual org\u00e1nico en un sentido gramsciano, por tanto, el requisito no es perpetrar muchos libros, fumar en pipa o hacer de tertuliano. El criterio es la funci\u00f3n de cohesi\u00f3n social en un momento hist\u00f3rico determinado. Y cada \u201corganismo\u201d hist\u00f3rico pide un tipo de intelectual distinto. Si el clero o los maestros hab\u00edan sido los intelectuales tradicionales del Antiguo R\u00e9gimen, las sociedades industriales segregan otro tipo de intelectuales: \u201cel empresario capitalista crea junto a \u00e9l al t\u00e9cnico industrial y al especialista en econom\u00eda pol\u00edtica, al organizador de una nueva cultura, de un nuevo derecho, etc.\u201d (Q12, \u00a71). Gramsci supo ver que el consenso entre gobernantes y gobernados no es s\u00f3lo cuesti\u00f3n de palabras, sino que depende de la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n, y que los t\u00e9cnicos, ingenieros y encargados de f\u00e1brica se hab\u00edan convertido en el eslab\u00f3n organizativo entre el pueblo y las \u00e9lites.<\/span><\/p>\n

\u00bfY que tiene que ver esto con el franquismo? Poco a poco. En t\u00e9rminos gramscianos, una guerra civil es la ruptura de un bloque hist\u00f3rico; es la resoluci\u00f3n extrema de una \u201ccrisis org\u00e1nica\u201d en la que, por razones que van desde la crisis econ\u00f3mica hasta las relaciones internacionales, se rompe el consenso hegem\u00f3nico. Como dice Luciano C\u00e1nfora, toda guerra civil es la lucha de dos legitimidades y \u201cla pregunta de las preguntas\u201d es c\u00f3mo buscar una soluci\u00f3n pol\u00edtica a la misma que sea capaz de crear un nuevo consenso m\u00e1s all\u00e1 de la coerci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Nuestra guerra civil. Franco y los grupos que le apoyaron vencieron, pero inmediatamente tuvieron que convencer. Construyeron la paz de su victoria con armas, represi\u00f3n y terror, pero s\u00f3lo eso no hubiera sido suficiente para mantenerla durante cuarenta a\u00f1os (y, en algunos aspectos, m\u00e1s all\u00e1). A lo que voy: los ingenieros fueron intelectuales clave para organizar el nuevo bloque hist\u00f3rico de la Espa\u00f1a de posguerra.<\/span><\/p>\n

La justificaci\u00f3n no cabe aqu\u00ed (he escrito un libro sobre ello<\/a>). Cient\u00edficos e ingenieros de rigurosa formaci\u00f3n cient\u00edfica fueron agentes pol\u00edticos clave en la transformaci\u00f3n del territorio y de las relaciones internacionales durante la Guerra Fr\u00eda. Hasta hace poco se debat\u00eda si hubo o no ciencia y tecnolog\u00eda en la Espa\u00f1a franquista. Ahora la discusi\u00f3n est\u00e1 en qu\u00e9 tipo de ciencias y tecnolog\u00edas favorecieron qu\u00e9 tipos de desarrollos de un r\u00e9gimen heterog\u00e9neo tanto por su composici\u00f3n como por su desarrollo. La historia pol\u00edtica del franquismo cambia cuando se la mira desde el punto de vista de la ciencia y de la t\u00e9cnica, desde el cual obtenemos im\u00e1genes muy distintas de la industrializaci\u00f3n capitalista, los sindicatos verticales, la integraci\u00f3n europea, el activismo ecologista, la dependencia energ\u00e9tica, los conflictos del S\u00e1hara Occidental y Gibraltar\u2026 \u00a1e incluso del nacionalcatolicismo!\u00a0<\/span><\/p>\n

Esto \u00faltimo es importante para fijar el papel de los ingenieros como intelectuales org\u00e1nicos del franquismo. Nacionalcatolicismo suena a sotanas y palios; a v\u00edrgenes y rosarios; a siglo XVI y al Escorial. Y era todo eso. Pero era tambi\u00e9n una ideolog\u00eda industrializadora basada en un razonamiento simple: para que Espa\u00f1a se convierta en baluarte del catolicismo y la doctrina social de la Iglesia, debe sobrevivir en un mundo de materialismos (capitalista, por un lado, sovi\u00e9tico por el otro) y debe hacerlo con independencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica; y \u2013continuaba el argumento\u2013 un pa\u00eds peque\u00f1o y pobre en recursos s\u00f3lo puede lograr esto mediante la investigaci\u00f3n en ciencias aplicadas. Lo dice tal cual el f\u00edsico, ingeniero industrial y sacerdote jesuita Agust\u00edn P\u00e9rez del Pulgar en\u00a0El concepto cristiano de la autarqu\u00eda\u00a0<\/em>(1938). Pero se encuentra tambi\u00e9n en la teor\u00eda y pr\u00e1ctica del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas (y uno de sus m\u00e1s acabados productos: el Opus Dei), del Instituto Nacional de Industrial, de las Universidades Laborales\u2026 La transformaci\u00f3n f\u00edsica del territorio nacional hab\u00eda de ser la realizaci\u00f3n y el soporte de una realizaci\u00f3n espiritual de la historia de Espa\u00f1a, de su redenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Muchos factores se confabularon en la supervivencia del r\u00e9gimen, desde los acuerdos entre familias pol\u00edticas hasta las coyunturas internacionales. Pero los ingenieros nacionalcat\u00f3licos fueron capaces de vincular fuerzas productivas e ideolog\u00eda en una nueva hegemon\u00eda cultural que aglutin\u00f3 a grupos muy diversos y que adem\u00e1s logr\u00f3 adaptarse a las nuevas circunstancias seg\u00fan andaba el tiempo. En una primera frase, y parafraseando al Marx del\u00a018 de Brumario<\/em>, podemos decir que los ingenieros de Franco industrializaron Espa\u00f1a disfrazados de Reyes Cat\u00f3licos. En una segunda fase (pero que guarda muchas m\u00e1s continuidades ideol\u00f3gicas y materiales con la primera que las que la distinci\u00f3n habitual autarqu\u00eda\/desarrollismo da a entender), la fanfarria imperial fue dejando paso a la tecnocr\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

\n

LOS INGENIEROS NACIONALCAT\u00d3LICOS FUERON CAPACES DE VINCULAR FUERZAS PRODUCTIVAS E IDEOLOG\u00cdA EN UNA NUEVA HEGEMON\u00cdA CULTURAL QUE AGLUTIN\u00d3 A GRUPOS MUY DIVERSOS Y QUE ADEM\u00c1S LOGR\u00d3 ADAPTARSE A LAS NUEVAS CIRCUNSTANCIAS<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Seguramente quien mejor represent\u00f3 este segundo periodo fue Gonzalo Fern\u00e1ndez de la Mora, que aunque no era ingeniero fue ministro de Obras P\u00fablicas entre 1970 y 1974. Sus ensayos sobre\u00a0El crep\u00fasculo de las ideolog\u00edas\u00a0<\/em>(1965)\u00a0<\/em>y el\u00a0Estado de obras\u00a0<\/em>(1976)\u00a0<\/em>justificaban al franquismo por su labor econ\u00f3mica, y lo hac\u00edan en un per\u00edodo en el que ide\u00f3logos de ambos lados del Tel\u00f3n de Acero (Radovan Richta por el lado sovi\u00e9tico; Daniel Bell por el gringo) pregonaban las mismas ideas: en un mundo atravesado por la tecnolog\u00eda, la pol\u00edtica tradicional deb\u00eda dejar paso a la administraci\u00f3n t\u00e9cnica de la producci\u00f3n. La lucha de clases, el comunismo y el capitalismo, las batallas imperiales\u2026 todo eso quedaba atr\u00e1s en la era industrial, en la que cient\u00edficos e ingenieros deb\u00edan tomar el control de la econom\u00eda pol\u00edtica con vistas a una mayor productividad.<\/span><\/p>\n

Volvemos a Gramsci. El marxismo de los a\u00f1os 20 y 30 ten\u00eda que explicar dos graves imprevistos: la ruptura de la Segunda Internacional y el fracaso de la revoluci\u00f3n en Europa durante la Primera Guerra Mundial. Gramsci trat\u00f3 de hacerlo rechazando tanto el determinismo de Bukharin, que cre\u00eda la revoluci\u00f3n inevitable, como la teor\u00eda leninista de la vanguardia revolucionaria. Para que la revoluci\u00f3n triunfara en Europa, donde los vectores ascendentes de la sociedad civil al Estado estaban muy desarrollados, el Pr\u00edncipe Moderno deb\u00eda contar con el consentimiento de un pueblo-naci\u00f3n altamente organizado. Los t\u00e9cnicos industriales y gerentes de f\u00e1brica eran los cuadros m\u00e1s indicados para lograrlo. Aunque hab\u00edan surgido del empresario capitalista, \u00e9ste los hab\u00eda extra\u00eddo del pueblo-naci\u00f3n: si pod\u00edan convertirse en intelectuales org\u00e1nicos del proletariado era porque ya formaban parte del mismo.\u00a0<\/span><\/p>\n

La propuesta se entiende mejor si miramos los vaivenes de la \u201cclase universal\u201d como sujeto revolucionario desde Hegel hasta Gramsci. Para Hegel los intelectuales encargados de las artes, el derecho, la religi\u00f3n o la filosof\u00eda eran los encargados de mover la Historia hacia delante mediante la realizaci\u00f3n del esp\u00edritu absoluto. S\u00ed, las clases productivas eran necesarias para el desarrollo de las fuerzas productivas (esp\u00edritu objetivo), pero el desarrollo de la conciencia, de la historia en el sentido idealista, era cosa de las clases pensantes. El materialismo de Marx consist\u00eda en darle la vuelta a la relaci\u00f3n entre el esp\u00edritu objetivo y el esp\u00edritu absoluto: el primero no s\u00f3lo ten\u00eda preferencia cronol\u00f3gica sino ontol\u00f3gica, porque de \u00e9l depend\u00eda el avance de la historia. Por eso la clase universal era la clase productiva, los proletarios. Los intelectuales tradicionales s\u00f3lo representaban a los gobernantes, y eran una clase parcial; su conciencia no era absoluta sino falsa (y a la correcci\u00f3n de esta falsa conciencia dedicaron los l\u00edderes sovi\u00e9ticos y chinos sus respectivas revoluciones culturales).<\/span><\/p>\n

En el marxismo cl\u00e1sico hab\u00eda una conexi\u00f3n interna entre la historia de la tecnolog\u00eda y el socialismo: la producci\u00f3n es esencial para la naturaleza humana, pero la separaci\u00f3n entre productores y propietarios hab\u00eda alienado esa esencia. La colectivizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n se a\u00f1adir\u00eda al crecimiento de las fuerzas productivas, un proceso hasta cierto punto independiente y aut\u00f3nomo, y \u201ccorrer\u00e1n a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva\u201d (Marx,\u00a0Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/em>, I).\u00a0<\/span><\/p>\n

Marx y los marxistas no estaban solos en el entusiasmo por el papel de la tecnolog\u00eda en la historia. El movimiento tecnocr\u00e1tico de los a\u00f1os 20 confiaba a la t\u00e9cnica la gu\u00eda de la Historia, como despu\u00e9s har\u00edan Fern\u00e1ndez de la Mora y sus hom\u00f3logos yanquis y comunistas. Thorstein Veblen profetiz\u00f3 en 1921 un futuro sin lucha de clases en los que los ingenieros sustituir\u00edan a los capitalistas para reorganizar la producci\u00f3n. Los ingenieros eran la nueva clase universal.<\/span><\/p>\n

Por eso Gramsci se hubiera sorprendido (amargamente) de que los ingenieros fueran los intelectuales org\u00e1nicos del franquismo. Compart\u00eda con sus contempor\u00e1neos la visi\u00f3n de la tecnolog\u00eda como la promesa de una nueva Arcadia. Y, aunque luch\u00f3 fervientemente contra la idea de que la Historia tuviera una direcci\u00f3n determinada, siempre que en los\u00a0Cuadernos\u00a0<\/em>habla de los t\u00e9cnicos e ingenieros como intelectuales org\u00e1nicos supone que lo ser\u00edan del proletariado. Por aquello de que ya formaban parte de un pueblo-naci\u00f3n que \u00e9l consideraba revolucionario: \u201cel desarrollo t\u00e9cnico puede pensarse como separado de los intereses de la clase dominante, e incluso como unido a la\u00a0todav\u00eda\u00a0<\/em>clase subalterna\u201d (Q12, \u00a7 50). No olvidemos que Gramsci escrib\u00eda para vencer en una lucha a muerte; es normal que a veces mezclara el deber ser con el ser y quisiera ver la botella medio llena.<\/span><\/p>\n

Pero \u2013\u00a1realidad, yo te maldigo!\u2013 el caso es que en Espa\u00f1a y otros lugares los ingenieros se alinearon con el cesarismo capitalista y no con la revoluci\u00f3n. Es m\u00e1s, fue esa alianza la que permiti\u00f3 aplacar la revoluci\u00f3n proletaria mediante el desarrollo del Estado del bienestar. Gramsci hab\u00eda cre\u00eddo que el fordismo (convertir a los trabajadores en clientes) s\u00f3lo funcionar\u00eda en el contexto norteamericano (Q22, \u00a713); pero se expandi\u00f3 a trav\u00e9s del New Deal y despu\u00e9s el Plan Marshall como modo de frenar a los sovi\u00e9ticos. Igualmente, Gramsci dudaba que las clases dirigentes fueran a invertir parte de sus ganancias en ganar el favor del pueblo-naci\u00f3n m\u00e1s que en contextos muy espec\u00edficos (Q22, \u00a76); pero el consumismo se convirti\u00f3 en la hegemon\u00eda cultural de los pa\u00edses capitalistas. Y a esto se apunt\u00f3 el franquismo. El Seiscientos y el pisito: la creaci\u00f3n de una clase media que asegurara una transici\u00f3n tranquila hacia una democracia capitalista del gusto del T\u00edo Sam.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y en eso desembarc\u00f3 Gramsci en Espa\u00f1a. Los\u00a0Cuadernos\u00a0<\/em>no se tradujeron al espa\u00f1ol completos hasta 1975, y se publicaron en M\u00e9xico. Pero en la segunda mitad de los a\u00f1os 60 aparecieron en nuestro pa\u00eds las primeras antolog\u00edas. Y en 1973, el camarada Jos\u00e9 Mar\u00eda Laso public\u00f3\u00a0Introducci\u00f3n al pensamiento de Gramsci,\u00a0<\/em>la primera introducci\u00f3n te\u00f3rica del marxismo en Espa\u00f1a, centrada sobre todo en el papel del Partido en la conformaci\u00f3n de un nuevo bloque hist\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

Abr\u00eda la obra de Laso\u00a0un pr\u00f3logo de Gustavo Bueno<\/a>, que un a\u00f1o antes hab\u00eda dado la vuelta a la ontolog\u00eda del Diamat con sus\u00a0Ensayos materialistas<\/em><\/a>.\u00a0<\/em>Bueno afirmaba en su pr\u00f3logo que lo m\u00e1s caracter\u00edstico de Gramsci era haber identificado el esp\u00edritu objetivo (recordemos, el motor de la Historia para Marx) con la historia del Estado-naci\u00f3n. Y la historia de una sociedad org\u00e1nica exig\u00eda la reinterpretaci\u00f3n del binomio base-superestructura en t\u00e9rminos org\u00e1nicos y no arquitect\u00f3nicos: la base productiva, el esqueleto, soporta a la superestructura, pero a su vez la necesita para sostenerse en pie y para nutrirse y desarrollarse (esta met\u00e1fora era tambi\u00e9n la preferida por Gramsci). La \u00fanica cr\u00edtica a Gramsci que Bueno hizo expl\u00edcita en su pr\u00f3logo fue a cuenta precisamente del concepto de \u201cintelectual org\u00e1nico\u201d, cr\u00edtica que luego extender\u00eda al\u00a0uso de Gramsci por parte del Eurocomunismo<\/a>\u00a0abanderado por Santiago Carrillo: si el intelectual s\u00f3lo es org\u00e1nico cuando cumple una funci\u00f3n org\u00e1nica en una sociedad ya organizada org\u00e1nicamente, \u00bfd\u00f3nde reside su funci\u00f3n organizadora? En el fondo, el problema era asignar unidad de intereses al pueblo-naci\u00f3n, suponerle unidad pol\u00edtica (revolucionaria) y hacerla extensiva a todas sus partes, incluidos los ingenieros.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan lo dicho hasta ahora, Gramsci no pudo prever la evoluci\u00f3n del capitalismo en distintas sociedades y, dado que su noci\u00f3n de intelectual org\u00e1nico era expl\u00edcitamente hist\u00f3rica, no tiene nada de particular que, pasados tantos a\u00f1os y tantas cosas (incluida la ca\u00edda de la URSS), los que venimos despu\u00e9s nos veamos obligados a repensarla. Pero acert\u00f3 de pleno en que el materialismo pol\u00edtico deb\u00eda tener en cuenta que las transformaciones econ\u00f3micas \u2013basales\u2013 de una sociedad pol\u00edtica siempre se dan canalizadas a trav\u00e9s de las superestructuras que, como el metabolismo, les proporcionan las energ\u00edas y les dan su forma espec\u00edficamente hist\u00f3rica. Recordemos el nacionalcatolicismo y su funci\u00f3n industrializadora y de transformaci\u00f3n del territorio a trav\u00e9s de laboratorios, iglesias, campos de arroz y centrales nucleares.<\/span><\/p>\n

\n

GRAMSCI ACERT\u00d3 DE PLENO EN QUE EL MATERIALISMO POL\u00cdTICO DEB\u00cdA TENER EN CUENTA QUE LAS TRANSFORMACIONES ECON\u00d3MICAS \u2013BASALES\u2013 DE UNA SOCIEDAD POL\u00cdTICA SIEMPRE SE DAN CANALIZADAS A TRAV\u00c9S DE LAS SUPERESTRUCTURAS<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Y, \u00a1pum!, la democracia. Se enterraron la revoluci\u00f3n, el comunismo de Laso y el eurocomunismo de Carrillo. Lleg\u00f3 el PSOE y se eclips\u00f3 a Marx, Lenin y Gramsci a favor de Kant, Krause y Habermas (vale, ya s\u00e9 que no son lo mismo). Hubo que esperar otros a\u00f1os \u2013hasta la eclosi\u00f3n del 15M y, despu\u00e9s, de Podemos\u2013 para que Gramsci volviera a sonar con fuerza. \u00cd\u00f1igo Errej\u00f3n lo trajo filtrado por sus maestros, Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. Reivindica de Gramsci la afirmaci\u00f3n de la importancia de la hegemon\u00eda cultural, pero renuncia a reconocer ninguna\u00a0conexi\u00f3n fuerte con las estructuras materiales y productivas<\/a>. Desde este idealismo, los intelectuales org\u00e1nicos ya no son los t\u00e9cnicos o los ingenieros, sino los expertos en palabras y en el manejo pol\u00edtico de significantes vac\u00edos.\u00a0Podemos ha entendido el populismo<\/a>\u00a0como una\u00a0tecnocracia de significados<\/a>.<\/span><\/p>\n

Hay voces dentro y fuera de Podemos que se\u00f1alan\u00a0el olvido del materialismo como su pecado original, con coletazo final en el l\u00edo catal\u00e1n<\/a>. El discurso y el debate se ha centrado en la voluntad democr\u00e1tica del pueblo (de nuevo, suponiendo su unidad), no en las implicaciones materiales inmediatas que tendr\u00eda una fractura del territorio espa\u00f1ol sobre el sistema fiscal distributivo y como nueva frontera separando ciudadanos iguales ante la ley y cada vez m\u00e1s desiguales ante el cajero autom\u00e1tico.<\/span><\/p>\n

En la era de la globalizaci\u00f3n y de Internet, hablar de territorio es de pobres. Pero, no nos enga\u00f1emos: los cables, la fibra \u00f3ptica, la electricidad, el colt\u00e1n, el uranio, el petr\u00f3leo\u2026 los recursos que nos sostienen siguen disput\u00e1ndose a base del control militar de territorios f\u00edsicos.\u00a0Ni la \u201cautodeterminaci\u00f3n\u201d<\/a>\u00a0ni la soberan\u00eda popular significan nada sin soberan\u00eda econ\u00f3mica. \u00a1Preguntemos en Grecia! En la Europa de los tiburones manufactureros y en el capitalismo de los tigres financieros, es desde luego imposible lograr esa soberan\u00eda econ\u00f3mica sin alianzas supraestatales. Pero dejarse dividir es dejarse vencer antes de empezar la partida.\u00a0<\/span><\/p>\n

AUTOR<\/span><\/h3>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lino Camprub\u00ed<\/span><\/h4>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 BIOGRAFIA<\/a><\/span><\/h4>\n
\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n