{"id":6428,"date":"2017-11-06T02:00:43","date_gmt":"2017-11-06T01:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=6428"},"modified":"2018-03-06T20:02:52","modified_gmt":"2018-03-06T19:02:52","slug":"derecho-penal-del-enemigo-auto-de-la-juez-lamela-los-independentistas-son-eta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/11\/06\/derecho-penal-del-enemigo-auto-de-la-juez-lamela-los-independentistas-son-eta\/","title":{"rendered":"Derecho penal del enemigo: Auto de la Juez Lamela. \u00a1Los \u00abindepes\u00bb son ETA!"},"content":{"rendered":"

En este post:<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[1] Construyendo el enemigo (editorial)<\/em><\/a><\/span><\/div>\n
<\/a>[2] Comunicado Jueces para la Democracia<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[3] Dos autos de prisi\u00f3n y muchas dudas democr\u00e1ticas, por Joaquin Ur\u00edas<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[4] \u00a1Oh, la Fiscal\u00eda!, por Carlos Sosa<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[5] Declaraci\u00f3n de independencia y \u00abcoacci\u00f3n federal\u00bb: la confluencia de dos espejismos, por Javier P\u00e9rez Royo<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[6] La izquierda ante una crisis de Estado, por Od\u00f3n Elorza<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[7] El Supremo y el laberinto, por Elisa Beni<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[8] Descarga Auto de prisi\u00f3n 2 de noviembre 2017, respecto a Oriol Junqueras y resto exconsellers<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
<\/a>[9] Descarga Libro \u00abLas consecuencias econ\u00f3micas de la paz\u00bb, de Keynes<\/a><\/em><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

\n

[1]\u00a0<\/a>Construyendo el enemigo<\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cEl Derecho Penal del Enemigo es una distorsi\u00f3n del lenguaje que constituye el s\u00edntoma amenazante de un posible totalitarismo internacional justificado por una suerte de estado de sitio global y permanente. En efecto, parece que en el momento en que los fen\u00f3menos que hemos de entender y afrontar adquieren mayor complejidad, nuestro lenguaje y nuestras categor\u00edas, en vez de hacerse a la vez m\u00e1s complejas y diferenciadas, se simplifican y se confunden, hasta su extrema simplificaci\u00f3n en la oposici\u00f3n elemental del \u201cBien\u201d contra el \u201cMal\u201d: ayer el comunismo, hoy el terrorismo. Por lo dem\u00e1s, la simplificaci\u00f3n ha operado siempre como factor de autolegitimaci\u00f3n a trav\u00e9s de la figura del enemigo: del enemigo exterior, para legitimar la guerra externa, preventiva y virtualmente permanente, y del enemigo interno, sospechoso de connivencias con aqu\u00e9l, modo de legitimar medidas de emergencia y restrictivas de las libertades fundamentales de todos\u2026.Dicho sencillamente, expresa la criminalizaci\u00f3n del enemigo y la militarizaci\u00f3n de la justicia. (\u2026) Si el delincuente y el imputado son enemigos, el juez a su vez se convierte en \u201cenemigo del reo\u201d, seg\u00fan las palabras de Beccaria, y pierde inevitablemente toda su imparcialidad. El esquema del amigo\/enemigo opera aqu\u00ed en dos direcciones, en la del sujeto y en la del objeto del juicio.\u201d<\/span><\/p>\n

Luigi Ferrajoli<\/span><\/p>\n

********<\/span><\/p>\n

La mayor grandeza del Estado de Derecho, su mayor grado de legitimidad se alcanza cuando ofrece un proceso con todas las garant\u00edas \u201cincluso\u201d a quienes atacan alguno de los valores que representa el orden establecido, los valores del Estado.\u00a0<\/span>Esta m\u00e1xima esencial est\u00e1 siendo olvidada, a pesar de las criticas de muchos juristas, en pos de una malentendida eficacia de las normas penales y procesales, y viene plasm\u00e1ndose en lo que doctrinalmente se ha denominado \u201cDerecho Penal del Enemigo\u201d, conjunto de normas implantadas por razones de pol\u00edtica criminal en las diferentes legislaciones nacionales supuestamente para combatir los fen\u00f3menos de terrorismo y del crimen organizado que suponen una vuelta atr\u00e1s, el retorno a un estado autoritario que prescinde de las garant\u00edas individuales, donde al sujeto se le cosifica, se le trata como \u201cno persona\u201d, propici\u00e1ndose que se le condene por lo que es, no por lo que hace (derecho penal de autor que sustituye al legalmente previsto derecho penal del hecho). \u00a0<\/span><\/p>\n

Esta tendencia claramente autoritaria se est\u00e1 adoptando con el benepl\u00e1cito de una parte de la ciudadan\u00eda que est\u00e1 aceptando ese sacrificio del sistema garantista, del valor libertad, en la b\u00fasqueda de una seguridad imaginaria, prometida pero inalcanzable.<\/span><\/p>\n

El problema a\u00f1adido es que el espectro de los destinatarios de esas normas de excepci\u00f3n est\u00e1 extendi\u00e9ndose indebidamente, invoc\u00e1ndose para hacer frente a fen\u00f3menos y situaciones de muy distinta naturaleza, siendo que en demasiadas ocasiones se est\u00e1 confundiendo al \u201cterrorista\u201d con el mero disidente pol\u00edtico, produci\u00e9ndose ese efecto expansivo precisamente para justificar medidas que ser\u00edan de muy dif\u00edcil encaje en otro caso, dada su falta de compatibilidad con el sistema de garant\u00edas.<\/span><\/p>\n

A este fen\u00f3meno no ha escapado la \u201ccuesti\u00f3n catalana\u201d. Crear al enemigo es la excusa, es exacerbar el sentimiento siempre negativo de enfrenamiento al otro, es simplificar hasta el absurdo un complejo problema pol\u00edtico, es la estrategia seguida por el Gobierno estatal para justificar lo injustificable y para que olvidemos, nos distraigamos de que, por ejemplo, ese mismo partido en el Gobierno se encuentra sometido a juicio como part\u00edcipe a \u201ctitulo lucrativo\u201d en procesos judiciales por corrupci\u00f3n de tal calado que, si el Estado de Derecho que dicen defender \u2013pero en realidad atacan- se aplicara con el rigor debido, deber\u00eda conducir en el caso de condena a la ilegalizaci\u00f3n de dicho partido; o para que igualmente pase desapercibido que por tercer a\u00f1o consecutivo el Gobierno recorta en las partidas presupuestarias de Sanidad, Educaci\u00f3n y Protecci\u00f3n Social, o que el desempleo ha aumentado o que el recibo de la luz ha alcanzado el pasado d\u00eda 24 de octubre el precio m\u00e1s alto de los \u00faltimos seis a\u00f1os. \u00a0<\/span><\/p>\n

Y el enemigo ya est\u00e1 creado: el independentista. Como bien dice Joaqu\u00edn Ur\u00edas en el art\u00edculo que incluimos en este post, \u201clos t\u00e9rminos de la discusi\u00f3n p\u00fablica han dejado de girar en torno a la conveniencia o no de pactar un refer\u00e9ndum, de reformar la Constituci\u00f3n o de aumentar el autogobierno. Espa\u00f1a entera est\u00e1 en riesgo, y le toca defenderse\u201d. Con esa idea falaz, pero sugestiva, se est\u00e1n auspiciando los mayores disparates.<\/span><\/p>\n

El mayor de todos ellos, por el momento, lo constituye a nuestro juicio \u2013y al de muchos, al tenor de los diversas voces que se alzan- el Auto de prisi\u00f3n provisional acordado en el proceso que ante el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n num. tres, de Audiencia Nacional, se est\u00e1 tramitando por la querella criminal presentada por Fiscal\u00eda frente a los miembros del Govern cesado (en realidad, son formalmente dos querellas, de id\u00e9ntico contenido, que por raz\u00f3n de los aforamientos se han presentado por Fiscal\u00eda ante Audiencia Nacional en el caso del Govern y ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo -\u00bfrealmente la competente?- en el caso de los parlamentarios aforados, \u00f3rganos jurisdiccionales que est\u00e1n dando un tratamiento completamente diferente y diferenciado al mismo caso, lo que, por un lado, \u00a0se ha de destacar, pero que en realidad redunda en la indefensi\u00f3n que se est\u00e1 generando a los imputados y en el bochornoso espect\u00e1culo que como pa\u00eds estamos ofreciendo al mundo).<\/span><\/p>\n

Recordemos que esa querella es ordenada por un Fiscal General reprobado por el Congreso de los Diputados, es decir, que ha perdido la confianza de la C\u00e1mara, que carece de legitimidad democr\u00e1tica para el desempe\u00f1o de su cargo; que pr\u00e1cticamente es un\u00e1nime la consideraci\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica de que las conductas de los querellados no son subsumibles en los tipos delictivos principales que se imputan en la querella \u2013y se asumen en el Auto de prisi\u00f3n y de admisi\u00f3n a tr\u00e1mite- de rebeli\u00f3n y sedici\u00f3n, dada la ausencia de violencia; que Fiscal\u00eda ha acudido a Audiencia Nacional, cuando este mismo \u00f3rgano en ocasiones anteriores se ha declarado incompetente para este tipo de delitos, perturb\u00e1ndose con ello sobremanera el sistema de garant\u00edas, pudiendo afectar al Derecho Fundamental al juez natural, al predeterminado por la Ley; y que, como colof\u00f3n, se ha adoptado una medida de tal gravedad, sin que, al parecer, se haya dado siquiera tiempo material a los querellados para conocer la querella que contra ellos se dirige y preparar adecuadamente su defensa. \u00a0<\/span><\/p>\n

Y en tales condiciones, nos encontramos con la decisi\u00f3n de adoptar la prisi\u00f3n preventiva para los ocho de los nueve querellados que comparecieron el pasado d\u00eda 2 de noviembre. Decisi\u00f3n que resulta, a la vista de su fundamentaci\u00f3n, claramente desproporcionada y justificada constitucionalmente la medida en una nueva categor\u00eda: la acci\u00f3n pol\u00edtica. T\u00e9ngase en cuenta que cualesquiera decisi\u00f3n de prisi\u00f3n provisional, adem\u00e1s de sustentarse en indicios de criminalidad, ha de expresar la persecuci\u00f3n con tal gravosa medida de un fin constitucionalmente leg\u00edtimo, fines que se concretan legislativamente en asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente la existencia de riesgo de fuga; evitar la ocultaci\u00f3n, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de las fuentes de prueba relevantes cuando exista un peligro fundado y concreto; evitar la reiteraci\u00f3n delictiva y, por \u00faltimo, evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jur\u00eddicos de la v\u00edctima (articulo 503 Ley de Enjuiciamiento Criminal). Para adoptar la prisi\u00f3n respecto a cualquiera, no solo han de existir indicios de delito, sino que se ha de cumplir alguna de estas finalidades; si ninguna de ellas concurre, no cabe adoptar tal decisi\u00f3n respecto a nadie.<\/span><\/p>\n

En el Auto del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n numero tres, al margen de las criticas y discusi\u00f3n que suscita la expresi\u00f3n de los indicios de criminalidad que se dice existen, lo m\u00e1s llamativo es precisamente la justificaci\u00f3n final\u00edstica de la medida. Observamos en dicho Auto que no existe razonamiento individualizado de la decisi\u00f3n, haci\u00e9ndose un totum revolutum que impide conocer por qu\u00e9 de la decisi\u00f3n en todos y cada uno de los ocho querellados, teni\u00e9ndose en cuenta que la \u201calarma social\u201d ya no es criterio v\u00e1lido. El Auto incurre en un gen\u00e9rico riesgo de fuga que deduce de la gravedad de las penas a imponer, insuficiente seg\u00fan consolidada doctrina del Tribunal Constitucional, sin valoraci\u00f3n alguna del \u00abarraigo\u00bb de los querellados, para continuar afirmando, tras aseverar la pertenencia de los investigados a \u201cun grupo perfectamente organizado de personas, apoyados por asociaciones soberanistas con poder y capacidad para auxiliarles en su posible huida de la Justicia\u201d, que existen \u201caltas probabilidades de que los querellados puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos d\u00edas\u201d y terminar diciendo que existe un alto riesgo de reiteraci\u00f3n delictiva, que en cualquier caso analiza hacia el pasado, no concreta el riesgo futuro que es lo que legitimar\u00eda la medida, y que permite concluir que la medida de prisi\u00f3n se decreta para evitar que los querellados contin\u00faen con su actuaci\u00f3n pol\u00edtica. La cuesti\u00f3n es c\u00f3mo van a poder los querellados, aunque se mantuvieran en libertad, una vez cesados, una vez apartados de sus cargos (al margen del debate de si ese cese como tal es posible al amparo del articulo \u00a0155 CE) influir en las fuentes de prueba; c\u00f3mo pueden precisamente esos mismos querellados cesados reiterar su acci\u00f3n delictiva.<\/span><\/p>\n

No es la primera vez que vemos un caso en que la excepcionalidad de la prisi\u00f3n provisional queda, cuando menos, en entredicho. Deseamos que sea la \u00faltima. <\/span><\/p>\n

Estamos, en suma, y como detallan los textos que siguen, ante grav\u00edsimos ataques a nuestro Estado de Derecho. En su defensa, el mecanismo m\u00e1s acabado que hemos construido es la Libertad de Opini\u00f3n<\/strong>. Es contra esta Libertad que se producen las agresiones iniciales de la progresiva escalada que contemplamos at\u00f3nitos, sin acabar de creerlo; de la escalada sediciosa que aspira a romper el orden constitucional por medio de la violencia y la intimidaci\u00f3n; ejercidas, precisamente, desde el Estado.<\/span><\/p>\n

Si Sedici\u00f3n es la acci\u00f3n de pervertir el orden constitucional por medio de la violencia o la intimidaci\u00f3n, y si el respeto de los Derechos Humanos constituye el fundamento del orden jur\u00eddico y de la paz social, como establece el Art\u00edculo 10, 1\u00ba de la Constituci\u00f3n, la pregunta es evidente: \u00bfQuienes son los Sediciosos?<\/span><\/p>\n

No podemos ceder nuestra Libertad de Expresi\u00f3n. Todos los Derechos dependen de ello.<\/span><\/p>\n

V\u00e9ase tambi\u00e9n\u00a0\u00a0https:\/\/puntocritico.com\/2017\/05\/03\/corrupcion-judicial-y-derecho-penal-del-enemigo-el-caso-de-fran-molero\/<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

<\/a>[2]<\/a><\/span> Garant\u00edas y Derechos<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

COMUNICADO DE JUECES PARA LA DEMOCRACIA DEL D\u00cdA 3 DE NOVIEMBRE DE 2017<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00abAnte los autos dictados en el d\u00eda de ayer por el Juzgado de Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 3, Juezas y Jueces para la Democracia expresa lo siguiente:<\/span><\/p>\n

Con pleno respeto a la independencia de Juezas y Jueces, las resoluciones judiciales est\u00e1n sujetas al escrutinio y a la cr\u00edtica p\u00fablica. Juezas y Jueces para la Democracia defiende los derechos constitucionales de la ciudadan\u00eda, libre para expresar sus opiniones y consideraciones sobre las decisiones, actos y acuerdos de un poder constitucional como el Poder Judicial.<\/span><\/p>\n

Recordamos que nuestro sistema procesal est\u00e1 adaptado a los est\u00e1ndares internacionales y, en concreto, de las exigencias impuestas por la Constituci\u00f3n, las Directivas de la Uni\u00f3n Europea y el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Cualquier decisi\u00f3n de un \u00f3rgano judicial ser\u00e1 objeto de revisi\u00f3n por un tribunal colegiado dentro de los remedios procesales previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En este sentido, rechazamos que cualquier encartado en un proceso penal pueda ser calificado como \u201cpreso pol\u00edtico\u201d.<\/span><\/p>\n

Desde Juezas y Jueces para la Democracia no solemos pronunciarnos sobre asuntos judiciales en tr\u00e1mite. No obstante, el presente caso es excepcional y nos preocupa una interpretaci\u00f3n extensiva del Derecho Penal y limitativa de la libertad personal. Recordamos que la prisi\u00f3n provisional, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional, tiene car\u00e1cter excepcional y la regla general debe ser la de que las personas investigadas est\u00e9n en libertad salvo que se justifique un fin constitucionalmente leg\u00edtimo, como el riesgo de fuga, de reiteraci\u00f3n delictiva y destrucci\u00f3n objetiva de pruebas durante la fase de instrucci\u00f3n. Tales situaciones deben estar acreditadas y suficientemente explicitadas e individualizadas en la resoluci\u00f3n judicial que acuerde una medida tan gravosa como la prisi\u00f3n provisional. Recordamos que existen medidas menos gravosas para vincular al investigado al proceso penal que van desde la prestaci\u00f3n de fianza, retirada de documentos de viaje, vigilancia policial, o comparecencias peri\u00f3dicas.<\/span><\/p>\n

El derecho a la defensa debe quedar inc\u00f3lume y respetado en toda circunstancia, por lo que resulta dif\u00edcil de explicar la diferencia de trato de la misma querella en dos tribunales distintos, donde en uno se ha considerado que hab\u00eda vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa y se ha otorgado a los querellados una semana para preparar la declaraci\u00f3n, mientras que en el otro tribunal se les cita en un festivo y 24 horas antes de declarar.<\/span><\/p>\n

Finalmente, consideramos que la mera aplicaci\u00f3n de las leyes no va a solucionar el conflicto actual,\u00a0 por lo que instamos a los partidos pol\u00edticos a que sigan buscando medios para solucionar el problema existente en Catalunya\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

EL SECRETARIADO<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/h1>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Puigdemont y el resto de exconsellers que se encuentran en Bruselas quedan, al menos por el momento en libertad provisional, seg\u00fan el juez belga<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[3]<\/a><\/span>Dos autos de prisi\u00f3n y muchas dudas democr\u00e1ticas<\/em><\/span><\/h1>\n
\u00a0<\/div>\n
Por Joaqu\u00edn Ur\u00edas <\/span><\/div>\n
Profesor de Derecho Constitucional, exletrado del Tribunal Constitucional.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 03 de noviembre de 2017 en ctxt.es:<\/span><\/div>\n
http:\/\/ctxt.es\/es\/20171101\/Firmas\/15959\/Audiencia-nacional-Carmen-Lamela-prision-consellers-catalunya-joaquin-urias-ctxt.htm<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

\u00abLa propia jueza reconoce que encarcelan a Junqueras y los siete consellers para que no sigan pidiendo la independencia. S\u00f3lo por eso. Pol\u00edtica pura\u00bb<\/em><\/h3>\n<\/div>\n
\"\"<\/a>
PEDRIPOL<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Desde que empez\u00f3 lo que se ha dado en llamar \u2018el desaf\u00edo independentista\u2019, el Gobierno de Mariano Rajoy opt\u00f3 por la estrategia de parapetarse detr\u00e1s de jueces, tribunales y otras instituciones. As\u00ed, ha buscado desde el primer momento que sea el Estado como instituci\u00f3n, y no determinadas fuerzas pol\u00edticas, quien se enfrente con el independentismo pol\u00edtico catal\u00e1n. De ese modo ha conseguido reducir notablemente el propio desgaste pol\u00edtico; al mismo tiempo ha creado la imagen de que es el Estado espa\u00f1ol en su conjunto el que se encuentra amenazado. Los t\u00e9rminos de la discusi\u00f3n p\u00fablica han dejado de girar en torno a la conveniencia o no de pactar un refer\u00e9ndum, de reformar la Constituci\u00f3n o de aumentar el autogobierno. Espa\u00f1a entera est\u00e1 en riesgo, y le toca defenderse.<\/span><\/p>\n

\n

PUEDE QUE NO SEAN PRESOS POL\u00cdTICOS, PERO SE LES ENCARCELA POR HACER POL\u00cdTICA. POCO O NADA SE DICE EN EL AUTO DE AUT\u00c9NTICOS REPROCHES PENALES O INDICIOS DE DELITO. SE INSISTE EN SU VOLUNTAD INDEPENDENTISTA, Y POR ESO SE LES ENCARCELA<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Es evidente que se trata de un argumento que convence, aunque sea falaz. La separaci\u00f3n o no de un pedazo de territorio nacional, siendo tremendamente trascendental, no supone un riesgo de tanta entidad para el funcionamiento del Estado democr\u00e1tico. En todo caso, lo peor de esa estrategia es la manera en que ha desvirtualizado algunas de las instituciones m\u00e1s esenciales para el equilibrio de poderes, la garant\u00eda de los derechos y, en definitiva, el funcionamiento del Estado de Derecho que tanto dice defender.<\/span><\/p>\n

Empez\u00f3 con el Tribunal Constitucional. El Gobierno se escondi\u00f3 detr\u00e1s del que debe ser el garante \u00faltimo de la neutralidad de la Constituci\u00f3n y lo lanz\u00f3 por una pendiente peligrosa. Se anularon declaraciones sin contenido jur\u00eddico; se prohibieron determinados debates ideol\u00f3gicos en el seno de un \u00f3rgano parlamentario; se extendieron los efectos de las sentencias hasta extremos de aut\u00e9ntica censura pol\u00edtica. Cuando eso no fue suficiente, el presidente Rajoy consigui\u00f3 reformar la ley y convirti\u00f3 al Tribunal Constitucional en un tribunal penal que lanza amonestaciones y advertencias, remite asuntos al fiscal y fija sus propias multas. Pretend\u00eda incluso que este Tribunal sustituyera al art. 155 CE y suspendiera a las autoridades auton\u00f3micas catalanas. Ah\u00ed, por fin, despu\u00e9s de varios a\u00f1os de verg\u00fcenza p\u00fablica, el Alto Tribunal se plant\u00f3. Entonces recurri\u00f3 a los jueces ordinarios, con predilecci\u00f3n manifiesta por algunos de ellos.<\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a, a diferencia de muchos pa\u00edses de nuestro entorno, la fiscal\u00eda no es independiente. Recibe \u00f3rdenes directamente del Gobierno. Pero sus decisiones tienen apariencia de judicialidad, as\u00ed que sirve para el mantra de la separaci\u00f3n de poderes. La idea sigue siendo que esto no parezca una lucha pol\u00edtica, sino una reacci\u00f3n del Estado de Derecho frente a los independentistas. Por \u00f3rdenes del Gobierno, en los meses pasados, el fiscal ha autorizado registros, ha dado \u00f3rdenes a la polic\u00eda actuando como polic\u00eda judicial, ha requerido a centenares de alcaldes bajo amenaza de prisi\u00f3n y toda otra serie de disparates que a\u00fan hacen sonrojarse a cualquier fiscal no ya progresista sino simplemente preocupado por su independencia. Lejos de detenerse ah\u00ed, la fiscal\u00eda se ha movilizado para conseguir el apoyo de determinados jueces en su lucha contra el independentismo pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

Ah\u00ed entra en juego la Audiencia Nacional. Se trata, ya se sabe, de un \u00f3rgano excepcional que plantea bastantes problemas desde el punto de vista del derecho al juez natural. En todo caso, en la Audiencia Nacional hay extraordinarios jueces de instrucci\u00f3n, con un alt\u00edsimo nivel t\u00e9cnico. Y otros que, visto lo visto, quiz\u00e1s no tanto. Lo compensan, aparentemente, con una voluntad ilimitada de apoyar la lucha contra el independentismo que capitanea el Gobierno.<\/span><\/p>\n

S\u00f3lo as\u00ed puede entenderse la decisi\u00f3n de enviar a prisi\u00f3n provisional a los miembros del Gobierno auton\u00f3mico de Catalu\u00f1a reci\u00e9n destituidos, de modo excepcional y constitucionalmente discutible, en aplicaci\u00f3n del art. 155 CE.<\/span><\/p>\n

El Gobierno, fiel a su estrategia, intent\u00f3 dar imagen de moderaci\u00f3n y no ha aplicado por ahora las medidas m\u00e1s dudosas y agresivas de las que aprob\u00f3 el Senado. A cambio, ha encargado a la fiscal\u00eda que pida y consiga la entrada en prisi\u00f3n de los l\u00edderes independentistas. No importa que realmente hayan cometido un delito o no. La narrativa del ataque al Estado exig\u00eda acabar la crisis con los pol\u00edticos sediciosos en la c\u00e1rcel. La estrategia de Rajoy no permit\u00eda otro final, y los espa\u00f1oles que la siguen lo exig\u00edan a voces hace semanas.<\/span><\/p>\n

\n

LOS DELITOS QUE SE LES IMPUTAN A LOS MIEMBROS DEL GOVERN PARECEN SACADOS DE UNA NOVELA DECIMON\u00d3NICA. Y NO ES CASUALIDAD. SE TRATA DE TOCAR LA TECLA ADECUADA EN LOS CIUDADANOS Y JUECES DE BIEN<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La decisi\u00f3n de la jueza de instrucci\u00f3n de la Audiencia Nacional tiene, pues, much\u00edsimo de pol\u00edtico. No me atrevo a poner en duda la independencia judicial, ni creo necesario para demostrar esta afirmaci\u00f3n imaginar ning\u00fan tipo de contactos o llamadas desde el ejecutivo a la jueza. Basta leer los autos de prisi\u00f3n. Piezas literarias que constituyen el mejor ejemplo de justicia pol\u00edtica imaginable.<\/span><\/p>\n

Los delitos que se les imputan a los miembros del Govern parecen sacados de una novela decimon\u00f3nica. Y no es casualidad. Se trata de tocar la tecla adecuada en los ciudadanos y jueces de bien. Hay que presentar la cuesti\u00f3n como si fuera una asonada golpista que hay que castigar del modo que sea; con ley o sin ella. Es la rebeli\u00f3n. La sedici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El peque\u00f1o detalle es que nuestro c\u00f3digo penal s\u00f3lo castiga las rebeliones violentas y las sediciones tumultuarias. Nada de eso es aplicable a unos consejeros que, desde su mesa del Consejo de Gobierno, se limitaban a gestionar una Comunidad Aut\u00f3noma y a desafiar, pol\u00edticamente, a sus adversarios en el Estado. O no deber\u00eda serlo, porque la jueza no ha dudado en entrar al trapo y regalarle al Gobierno la fotograf\u00eda que exig\u00eda: quienes se atrevieron a encabezar el movimiento pol\u00edtico por la independencia, en prisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Y no lo justifica jur\u00eddicamente. En el ambiente que se vive en Espa\u00f1a estos d\u00edas, no hace falta.<\/span><\/p>\n

Los autos de prisi\u00f3n descansan argumentalmente en la existencia de una supuesta hoja de ruta \u201cpara alcanzar la independencia de Catalu\u00f1a\u201d. Se trata, dice, de un plan criminal secreto, elaborado desde 2015 para conseguir crear un Estado propio. Aparece en un documento de an\u00e1lisis que ya entonces dec\u00eda que el camino a la independencia pasaba por la celebraci\u00f3n de un refer\u00e9ndum y la posterior declaraci\u00f3n de la Rep\u00fablica catalana. Incluso preve\u00eda la posibilidad de que el Gobierno central interviniera la autonom\u00eda catalana y aconsejaba para ese caso actos pac\u00edficos y puntuales de protesta p\u00fablica. Ese documento lo habr\u00eda escrito en los mismos t\u00e9rminos cualquier estudiante de derecho o ciencias pol\u00edticas. No dice nada nuevo\u2026 Salvo para la jueza. Para ella esto demuestra una premeditaci\u00f3n propia de criminales. La organizaci\u00f3n de un refer\u00e9ndum, el 1 de octubre, y la posterior declaraci\u00f3n de independencia, en su opini\u00f3n son el producto de una conspiraci\u00f3n. Contra el Estado.<\/span><\/p>\n

Simplificar de esta manera un proceso pol\u00edtico complejo, cuajado de requiebros y de improvisaciones resulta cuanto menos infantil. Celebrar un refer\u00e9ndum, m\u00e1s que un plan urdido por una organizaci\u00f3n criminal, es el \u00fanico camino posible en cualquier territorio del mundo para conseguir su independencia. La declaraci\u00f3n unilateral, por su parte, estuvo en el aire hasta el d\u00eda antes, cuando el propio president de la Generalitat estuvo a punto de convocar elecciones anticipadas. La teor\u00eda del \u201cplan preconcebido\u201d, secreto y criminal no es que se caiga sola, es que no convence a nadie. Ni siquiera a un ni\u00f1o. Bueno, al parecer s\u00f3lo a alg\u00fan juez de la Audiencia Nacional. Dif\u00edcil no ver mucho m\u00e1s de voluntarismo que de ecuanimidad jur\u00eddica en esta decisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

SE TRATA DE UN CASTIGO, ADOPTADO ESENCIALMENTE PARA CONTENTAR A CIERTA OPINI\u00d3N P\u00daBLICA, EN UN EJEMPLO M\u00c1S DEL USO INCONSTITUCIONAL DE LA PRISI\u00d3N PROVISIONAL QUE HACEN CON DEMASIADA FRECUENCIA LOS JUECES<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La jueza contin\u00faa encuadrando entre las acciones perseguibles la aprobaci\u00f3n de leyes, otros trabajos parlamentarios y declaraciones p\u00fablicas. En fin, cosas de pol\u00edticos. Puede que no sean presos pol\u00edticos, pero se les encarcela por hacer pol\u00edtica. Poco o nada se dice en el auto de aut\u00e9nticos reproches penales o indicios de delito. Se insiste en su voluntad independentista, y por eso se les encarcela.<\/span><\/p>\n

Por supuesto, se trata de una medida provisional y revisable. En eso se amparan quienes la defienden. Ni condena definitivamente a los\u00a0consellers<\/em>, ni estos carecen de la posibilidad de recurso. Es cierto, pero tales consideraciones no pueden ocultar que se trata de un castigo, adoptado esencialmente para contentar a cierta opini\u00f3n p\u00fablica, en un ejemplo m\u00e1s del uso inconstitucional de la prisi\u00f3n provisional que hacen con demasiada frecuencia los jueces.<\/span><\/p>\n

Efectivamente, contin\u00faa extendida la pr\u00e1ctica de usar la prisi\u00f3n para calmar a una opini\u00f3n p\u00fablica feroz y castigar determinados delitos que molestan especialmente al juzgador. Es algo que los abogados ven a diario en su trabajo, pero basta recordar el asunto de los titiriteros encarcelados hace unos meses por la propia Audiencia Nacional.<\/span><\/p>\n

En este caso lo deja en evidencia el diferente trato dado al consejero Vila. Casualmente el mismo al que muchos pol\u00edticos espa\u00f1ol presentan como el candidato ideal de un independentismo moderado y sometido a la Constituci\u00f3n. En su caso se le permite eludir la prisi\u00f3n provisional. La raz\u00f3n que da el auto es que dimiti\u00f3 antes de la declaraci\u00f3n de independencia, demostrando que no ten\u00eda voluntad secesionista, de modo que no hay \u2013dice– riesgo de reiteraci\u00f3n delictiva como en los dem\u00e1s. De este modo, la propia decisi\u00f3n judicial reconoce que los encarcelan por independentistas, para que no sigan pidiendo la independencia. S\u00f3lo por eso. Pol\u00edtica pura.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Santiago Vila, el conseller que dimiti\u00f3 y ahora se postula como adalid de un nacionalismo moderado, es el unico de los comparecidos que ha podido eludir la prisi\u00f3n provisional prestando fianza<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/h1>\n

<\/a>[4]<\/a><\/span><\/span>\u00a1Oh, la Fiscal\u00eda!<\/h1>\n

Por\u00a0 Carlos Sosa<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 30 de octubre de 2017 en eldiario.es:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/canariasahora\/topsecret\/Oh-Fiscalia_6_702789717.html<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Resulta muy dif\u00edcil sostener que en Espa\u00f1a haya presos pol\u00edticos, pero est\u00e1 m\u00e1s que acreditado que s\u00ed hay presos por decisi\u00f3n pol\u00edtica. Y hay avisos de que pronto habr\u00e1 m\u00e1s.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El Ministerio P\u00fablico, actuando como brazo ejecutor de la pol\u00edtica penal del Gobierno, pretende resolver el conflicto catal\u00e1n salt\u00e1ndose el derecho fundamental del juez predeterminado por la Ley.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Cuando m\u00e1s sosiego se requiere tras la imposici\u00f3n del art\u00edculo 155, la destituci\u00f3n de todo el Govern y la intervenci\u00f3n de la autonom\u00eda, el equipo de Maza no levanta el pie del acelerador.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>
El fiscal general del Estado, Jos\u00e9 Manuel Maza EFE<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Primero. La Fiscal\u00eda no prevarica, ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n. Esto es muy importante que quede fijado para poder entender todo lo que viene a continuaci\u00f3n. Prevaricar, seg\u00fan el ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol, requiere dictar una resoluci\u00f3n injusta a sabiendas, y los fiscales espa\u00f1oles no resuelven: sugieren, informan, dictaminan\u2026 pero no resuelven, no deciden. V\u00e9anse los recientes autos del Supremo dando carpetazo a la querella contra el impagable\u00a0Manuel Moix por negarse a investigar el esc\u00e1ndalo del Canal de Isabel II<\/a>. De este modo es comprensible que los miembros de la carrera fiscal, particularmente los que en estos momentos act\u00faan adscritos al fiscal general del Estado en el conflicto de Catalunya, lo est\u00e9n haciendo con absoluta tranquilidad, y por lo tanto, con total impunidad. Jam\u00e1s ninguno de sus informes ser\u00e1 objeto de un procesamiento penal, nadie los revisar\u00e1 en el hipot\u00e9tico caso de que no prosperen ninguna de las llamativas acciones que est\u00e1n emprendiendo. Ni siquiera conoceremos los nombres del fiscal o fiscales de la Secretar\u00eda T\u00e9cnica de la Fiscal\u00eda General del Estado que han redactado informes tan decisivos como el que aval\u00f3 la competencia de la Audiencia Nacional para investigar por sedici\u00f3n a Jordi S\u00e1nchez y a Jordi Cuixart, a pesar de los abundantes antecedentes que operan en contra. Del mismo modo que jam\u00e1s sabremos qu\u00e9 fiscal o qu\u00e9 fiscales han preparado los dict\u00e1menes previos para colocar en Madrid y no en Catalunya las muy anunciadas querellas contra Carles Puigdemont, Carme Forcadell, los miembros de la Mesa del Parlament y los ya destituidos consellers del Govern catal\u00e1n.<\/span><\/p>\n

Segundo. No, por mucho que pueda resultar atractivo sostenerlo en momentos tan convulsos, en Espa\u00f1a no hay presos pol\u00edticos. Nadie est\u00e1 en la c\u00e1rcel por sus ideas pol\u00edticas. Ahora bien, s\u00ed hay al menos dos presos que en estos momentos est\u00e1n en prisi\u00f3n preventiva -en Soto del Real- por una decisi\u00f3n pol\u00edtica, por una orden pol\u00edtica ejecutada por la Fiscal\u00eda General del Estado. El brazo ejecutor de la pol\u00edtica penal del Gobierno de Espa\u00f1a no ha escatimado en iniciativas de todo tipo, la mayor\u00eda muy discutibles, para que el ingreso en prisi\u00f3n de los Jordi fuera posible. La jueza Carmen Lamela, que tiene cogidos por los pelos su competencia en esta materia de sedici\u00f3n, solo pod\u00eda tomar esa determinaci\u00f3n si alguna de las partes lo solicitaba (art\u00edculo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), y la Fiscal\u00eda, la \u00fanica acusaci\u00f3n personada, lo solicit\u00f3. Era una decisi\u00f3n cantada y se conoc\u00eda en los c\u00edrculos pol\u00edticos y period\u00edsticos de Madrid con varios d\u00edas de antelaci\u00f3n, como se conoc\u00edan sentencias –\u00a0en una de las cuales particip\u00f3 el mism\u00edsimo Jos\u00e9 Manuel Maza en el Supremo<\/a>– que concluyen que la Audiencia Nacional no es competente para instruir y juzgar el delito de sedici\u00f3n por el que est\u00e1n encarcelados los Jordi y muy probablemente pronto est\u00e9n ex altos cargos de la Generalitat. En Espa\u00f1a est\u00e1 permitido criticar las resoluciones judiciales, y la decisi\u00f3n de la jueza Lamela de decretar prisi\u00f3n para S\u00e1nchez y Cuixart tiene todos los ingredientes de ser una resoluci\u00f3n con una profunda carga pol\u00edtica que ya llegaba con esa marca al despacho de la magistrada desde que se decidi\u00f3 que fuera la Audiencia Nacional la que investigara, y no el juzgado correspondiente de instrucci\u00f3n del lugar en el que presuntamente se produjeron los hechos, Barcelona.<\/span><\/p>\n

Tercero. El Gobierno de Espa\u00f1a y la Fiscal\u00eda General del Estado han intentado por todos los medios alejar de los juzgados catalanes las investigaciones penales relacionadas con el proceso independentista. Sin embargo, les est\u00e1 resultando muy provechosa la actividad del\u00a0juez Juan Antonio Ram\u00edrez, de Instrucci\u00f3n 13 de Barcelona<\/a>, un veterano en trance de jubilaci\u00f3n que lleva meses teniendo sobre su mesa una causa secreta que abri\u00f3 a ra\u00edz de las indiscreciones del senador de Esquerra Republicana y exmagistrado Santiago Vidal, que cont\u00f3 en una charla p\u00fablica que exist\u00eda una base de datos preparada para el proc\u00e9s y que ya hab\u00eda una lista de jueces y fiscales catalogados por sus simpat\u00edas o antipat\u00edas al independentismo, entre otras ocurrencias. De esa causa secreta han salido rumbo a la Audiencia Nacional atestados de la Guardia Civil y conversaciones intervenidas para engordar el procesamiento de los Jordi y del major Josep Lluis Trapero, sin que hasta el momento se haya explicado p\u00fablica y convincentemente c\u00f3mo se produjo esa traslaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Cuarto. Para alejar todos los procedimientos penales relacionados con el proceso independentista de los juzgados ordinarios y del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, los que legalmente corresponden a los sospechosos, la Fiscal\u00eda General del Estado se ha hecho otro traje a la medida: querellarse contra Puigdemont y sus consellers ante la Audiencia Nacional (acumul\u00e1ndolas en el juzgado de la jueza Lamela), y contra Carme Forcadell y la Mesa del Parlament ante el Tribunal Supremo, alegando que se tratar\u00eda en todos los casos de delitos que trascienden la comunidad aut\u00f3noma catalana por afectar a toda Espa\u00f1a. En la sala de admisiones del Tribunal Supremo espera tan magno acontecimiento el todopoderoso Manuel Marchena, presidente de ese \u00f3rgano y de la Sala Segunda (de lo Penal) del alto tribunal. Se trata de un magistrado de incontestable preparaci\u00f3n jur\u00eddica pero de m\u00e1s incontestable lealtad al Gobierno del Partido Popular, que lo elev\u00f3 a ese puesto por encima del cual solo est\u00e1 Dios. La confluencia de Manuel Marchena con Jos\u00e9 Manuel Maza, el fiscal general que ya ejerci\u00f3 en esa Secci\u00f3n Segunda, dar\u00e1 lugar a una combinado de dif\u00edcil digesti\u00f3n para el catalanismo.<\/span><\/p>\n

Quinto. Desde que Rajoy anunciara el viernes el modo en el que el Gobierno de Espa\u00f1a interven\u00eda la autonom\u00eda de Catalunya, disolv\u00eda su Parlament y destitu\u00eda a su poder Ejecutivo, correspond\u00eda a las autoridades del Estado la aplicaci\u00f3n prudente de todas las medidas que pudieran ser percibidas por los catalanes como una ofensa, incluso como una humillaci\u00f3n. Ni siquiera la inesperada convocatoria de elecciones express, considerada por muchos una jugada maestra de Rajoy, va a ser interpretada como una soluci\u00f3n ventajosa para los millones de personas que en Catalunya hubieran preferido un refer\u00e9ndum legal y pactado antes que la imposici\u00f3n del art\u00edculo 155 de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola en su versi\u00f3n m\u00e1s agria, la que el propio Rajoy defini\u00f3 con la palabra m\u00e1s repetida en su rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del pasado viernes: \u201cextinci\u00f3n\u201d. Sin embargo, la Fiscal\u00eda General del Estado parece haber recibido instrucciones concretas del Gobierno de Espa\u00f1a para ejecutar penalmente a los responsables pol\u00edticos de la Generalitat y el Parlamento que promovieron el refer\u00e9ndum del 1 de octubre y terminaron declarando el nacimiento de la Rep\u00fablica Catalana veintis\u00e9is d\u00edas despu\u00e9s. Lejos de practicar la prudencia tantas veces predicada, el Gobierno de Rajoy ha vuelto a activar a la Fiscal\u00eda para que promueva el pase\u00edllo de Pugdemont, Forcadell, Junqueras, Romeva\u2026 por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, previo al env\u00edo de todos ellos a prisi\u00f3n. Nadie parece estar midiendo lo que esas acciones pueden provocar en la sociedad catalana, y lo que les resultar\u00eda m\u00e1s cercano, en las inminentes elecciones convocadas por Rajoy.<\/span><\/p>\n

Las consecuencias de todos estos actos, acaben como acaben los procesos penales, no van a tener la m\u00e1s m\u00ednima repercusi\u00f3n en los miembros de la Fiscal\u00eda que activen querellas y peticiones de dif\u00edcil encaje legal, tanto si lo hacen por encargo del Gobierno o si lo hacen por pura vocaci\u00f3n represiva. Pagar\u00e1n los justiciables, sea cual sea su grado de aforamiento, y pagar\u00e1 la credibilidad de la Justicia porque ning\u00fan fiscal tendr\u00e1 que responder ni judicial ni socialmente del desenlace que pueda tener cualquiera de los atropellos que est\u00e1n proponiendo a los tribunales.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Concejales del Ayuntamiento de Barcelona por la liberaci\u00f3n de los presos<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

[5]<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/span>Declaraci\u00f3n de independencia y \u00abcoacci\u00f3n federal\u00bb: la confluencia de dos espejismos<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Por Javier P\u00e9rez Royo<\/a><\/span><\/div>\n
Catedr\u00e1tico de Derecho Constitucional\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 30 de octubre de 2017 en eldiario.es:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/Declaracion-independencia-coaccion-confluencia-espejismos_6_702789733.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

La convocatoria de elecciones impone dos meses de tregua y acaba con una manifestaci\u00f3n de voluntad del cuerpo electoral, que se va a producir despu\u00e9s de que se hayan desvanecido los espejismos<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El derecho de sufragio va a ser ejercido por unos ciudadanos m\u00e1s informados, m\u00e1s preocupados y m\u00e1s movilizados de lo que hayan podido estarlo en cualquier lugar del mundo en cualquier tipo de consulta<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
La Plaza de Sant Jaume en la ma\u00f1ana del 28 de octubre.\u00a0JOS\u00c9 PRECEDO<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El espejismo es una \u201cilusi\u00f3n \u00f3ptica\u2026que proporciona una imagen invertida de objetos lejanos\u201d, ilusi\u00f3n que desaparece con la proximidad. Con estos t\u00e9rminos lo define el Diccionario de la RAE, que a\u00f1ade una segunda definici\u00f3n en sentido figurado: \u201cilusi\u00f3n de la imaginaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Como fen\u00f3meno f\u00edsico, como \u201cilusi\u00f3n \u00f3ptica\u201d es un fen\u00f3meno exclusivamente individual, carente de dimensi\u00f3n social. Como \u201cilusi\u00f3n de la imaginaci\u00f3n\u201d no tiene por qu\u00e9 serlo. Una sociedad puede verse afectada por una \u201cilusi\u00f3n de la imaginaci\u00f3n\u201d y actuar de conformidad con ella. Las consecuencias suelen ser adversas cuando no directamente catastr\u00f3ficas.<\/span><\/p>\n

El Brexit es el ejemplo m\u00e1s reciente de la dimensi\u00f3n social de un espejismo y de la cat\u00e1strofe que puede provocar. La \u201cilusi\u00f3n\u201d con base en la cual los ciudadanos brit\u00e1nicos adoptaron la decisi\u00f3n de abandonar la Uni\u00f3n Europea, se ha ido desvaneciendo a medida que la separaci\u00f3n tiene que materializarse. El Brexit se est\u00e1 revelando como un \u201cconcepto, imagen o representaci\u00f3n sin verdadera realidad, sugeridos por la imaginaci\u00f3n o causados por enga\u00f1o de los sentidos\u201d, que son los t\u00e9rminos con que el Diccionario de la RAE define el t\u00e9rmino ilusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a hemos estado a punto de deslizarnos hacia una cat\u00e1strofe de proporciones similares como resultado de la confluencia de dos espejismos con dimensi\u00f3n social: el espejismo de la declaraci\u00f3n unilateral de independencia por parte del nacionalismo catal\u00e1n y el espejismo de la coacci\u00f3n federal por parte del Gobierno de la Naci\u00f3n, acompa\u00f1ado en esa ilusi\u00f3n por el PSOE y Ciudadanos.<\/span><\/p>\n

La declaraci\u00f3n unilateral de independencia de Catalunya es un espejismo. Mucho m\u00e1s que el Brexit. El Reino Unido de la Gran Breta\u00f1a ha sido la cabeza de uno de los m\u00e1s grandes imperios que se han conocido a lo largo de la historia y continua siendo un Estado con todos los atributos propios de esta forma pol\u00edtica. Ha sido adem\u00e1s un pa\u00eds cuya econom\u00eda y sociedad han estado relativamente poco integradas en el continente europeo hasta fecha relativamente reciente. Cuando Keynes publica en 1920 su libro sobre \u201cLas consecuencias econ\u00f3micas de la paz\u201d (recomiendo su lectura en este momento) dedica la primera p\u00e1gina a subrayar que, a diferencia de lo que ocurre en el continente en donde todos los pa\u00edses constituyen una unidad dada la estrech\u00edsima relaci\u00f3n que hay entre todos ellos, no ocurre lo mismo con el Reino Unido, que forma parte de Europa, pero de una manera muy distinta. Hoy ya no es as\u00ed y, posiblemente, si Keynes viviera, ser\u00eda el primero que considerar\u00eda que el Brexit es un disparate.<\/span><\/p>\n

Catalunya no ha tenido respecto de Espa\u00f1a ni siquiera la distancia que tuvo en el pasado y que ya no tiene el Reino Unido respecto del continente europeo. La integraci\u00f3n de Catalunya en Espa\u00f1a no es menor que la de las dem\u00e1s nacionalidades y regiones que la integran. Y esa integraci\u00f3n forma parte de su constituci\u00f3n material de la misma manera que el nacionalismo catal\u00e1n forma parte de la constituci\u00f3n material de Espa\u00f1a. Dicha integraci\u00f3n la est\u00e1 poniendo de manifiesto la divisi\u00f3n de la sociedad catalana cuando se ha intentado activar la independencia de Catalunya. Catalunya est\u00e1 dividida en dos mitades. Lo que para un 47 % de los electores es un sue\u00f1o, para el otro 47% es una pesadilla. Se repite elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n, se ha repetido en los datos de participaci\u00f3n de los dos refer\u00e9ndums y empieza a repetirse en el ejercicio del derecho de manifestaci\u00f3n, que se traduce en actos de magnitud parecida. La evidencia emp\u00edrica de que disponemos nos indica que la independencia de Catalunya supondr\u00eda la desintegraci\u00f3n de la sociedad catalana realmente existente.<\/span><\/p>\n

En el marco de la Uni\u00f3n Europea, que es el \u00fanico marco en el que es posible la afirmaci\u00f3n de un pa\u00eds europeo como Estado independiente, una declaraci\u00f3n unilateral de independencia es una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos, es conceptualmente inimaginable. La Uni\u00f3n Europea no es un Estado, sino una Comunidad Jur\u00eddica carente de los atributos propios del Estado como forma pol\u00edtica. Y en una Comunidad Jur\u00eddica la unilateralidad est\u00e1 excluida por principio. La Uni\u00f3n Europea no puede ni siquiera crear derecho unilateralmente como hacen los Estados miembros. La vida de la Uni\u00f3n Europea consiste en una cadena ininterrumpida de relaciones jur\u00eddicas, en las que, por definici\u00f3n, la unilateralidad no tiene cabida. Ni en la Uni\u00f3n ni en cada uno de los Estados miembros.<\/span><\/p>\n

En la parte occidental del Continente Europeo donde nacieron las Comunidades Europeas, que acabaron convergiendo en la Uni\u00f3n Europea, la declaraci\u00f3n unilateral de independencia es un fen\u00f3meno del siglo XIX o, en todo caso, anterior a la Segunda Guerra Mundial. A estas alturas del gui\u00f3n, no puede hacer su entrada en escena.<\/span><\/p>\n

Pero si espejismo es la declaraci\u00f3n unilateral de independencia, no lo es menos la coacci\u00f3n federal. El ejercicio del derecho a la autonom\u00eda por los ciudadanos de Catalunya mediante sus representantes democr\u00e1ticamente elegidos no puede ser sustituido por la direcci\u00f3n pol\u00edtica desde el exterior de manera coactiva.<\/span><\/p>\n

Intentar gobernar Catalunya desde el exterior recurriendo de manera inevitable y progresivamente m\u00e1s acentuada a la coacci\u00f3n, conlleva la destrucci\u00f3n del Estado de las Autonom\u00edas tal como lo hemos conocido.<\/span><\/p>\n

Ni la independencia unilateral ni la coacci\u00f3n son alternativas cre\u00edbles para enfrentarse al problema de la integraci\u00f3n de Catalunya en el Estado. Lo acabamos de ver en este fin de semana. Se ha producido una declaraci\u00f3n unilateral de independencia y no ha pasado absolutamente nada. Catalunya no se ha aproximado ni un mil\u00edmetro a la condici\u00f3n de Estado independiente. Sigue estando, pol\u00edtica y jur\u00eddicamente, en la misma posici\u00f3n en que estaba antes de la declaraci\u00f3n, ya que no ha tenido reconocimiento por parte de nadie.<\/span><\/p>\n

A la declaraci\u00f3n de independencia del nacionalismo respondi\u00f3 el Gobierno con la activaci\u00f3n de la \u201ccoacci\u00f3n federal\u201d en el Senado por la ma\u00f1ana, para anularla en la pr\u00e1ctica por la tarde con la convocatoria de elecciones. Lo que en el discurso del Presidente del Gobierno ante el Senado era el punto de llegada tras la restauraci\u00f3n de la normalidad, se convirti\u00f3 en el mensaje televisado por la tarde en el punto de partida.<\/span><\/p>\n

La convocatoria de elecciones supone la anulaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica del 155 CE. Supone el reconocimiento de que en la pr\u00e1ctica no se puede hacer uso de la misma, porque supone el fin del Estado de las Autonom\u00edas que con dicha coacci\u00f3n se pretende proteger.<\/span><\/p>\n

Afortunadamente, el Presidente del Gobierno lo ha entendido as\u00ed y ha corregido su posici\u00f3n de por la ma\u00f1ana. La convocatoria de elecciones impone dos meses de tregua y acaba con una manifestaci\u00f3n de voluntad del cuerpo electoral, que se va a producir despu\u00e9s de que se hayan desvanecido los espejismos y, en consecuencia el derecho de sufragio va a ser ejercido por unos ciudadanos m\u00e1s informados, m\u00e1s preocupados y m\u00e1s movilizados de lo que hayan podido estarlo en cualquier lugar del mundo en cualquier tipo de consulta.<\/span><\/p>\n

No son malas circunstancias para encontrar una salida.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
La presidenta del Parlament, Carme Forcadell, que como aforada ha de comparecer ante el Tribunal Supremo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[6]<\/a><\/span>La izquierda ante una crisis de Estado<\/h1>\n
Por\u00a0Od\u00f3n Elorza<\/a>\u00a0<\/span><\/div>\n
Diputado Socialista por Gipuzkoa<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 30 de octubre de 2017 en eldiario.es:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/tribunaabierta\/izquierda-crisis_6_702789721.html<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Para aportar soluciones hemos de actuar combinando los valores propios de la izquierda frente al nacionalismo, nuestro nuevo proyecto socialdem\u00f3crata alternativo a Rajoy y una actitud de corresponsabilidad en la defensa del Estado<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>
Pedro S\u00e1nchez.\u00a0EFE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El reto del PSOE y del PSC consiste en afrontar sin complejos y desde la confianza ciudadana una crisis de Estado que tiene su epicentro en Catalunya. Para aportar soluciones hemos de actuar combinando los valores propios de la izquierda frente al nacionalismo, nuestro nuevo proyecto socialdem\u00f3crata alternativo a Rajoy y una actitud de corresponsabilidad en la defensa del Estado.<\/span><\/p>\n

No es inocente la actitud obsesiva de quienes, tras legitimar la consulta del 1-O y servir de soporte al bloque secesionista, acusan a Pedro S\u00e1nchez de apoyar al Gobierno de Rajoy cuando lo que hacemos los socialistas es apoyar al Estado de derecho. Porque ser\u00eda un error que la izquierda se desentendiera y dejara como patrimonio exclusivo de la derecha la defensa de la Constituci\u00f3n, de la integridad territorial, y de las instituciones comunes. Aunque tenemos el empe\u00f1o de someter lo anterior a un reforma consensuada, como en el 78, en el marco de una fase de di\u00e1logo transversal, participaci\u00f3n ciudadana y m\u00e1xima transparencia.<\/span><\/p>\n

Los socialistas hemos afrontado la crisis de Catalunya sin escapismo y conscientes de la gravedad de un problema que afecta a un elemento esencial del Estado: su integridad territorial atacada por un proceso in\u00e9dito de secesi\u00f3n unilateral. En esta cuesti\u00f3n trascendental, lo mismo que en la lucha contra el terrorismo, el PSOE es partidario de acuerdos para defender el Estado de derecho con la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola como eje del bloque de legalidad. Y lo hacemos por encima de intereses partidistas o de c\u00e1lculos electorales porque somos un Partido Socialista con vocaci\u00f3n de gobierno y practicamos una oposici\u00f3n con sentido de Estado.<\/span><\/p>\n

No olvidamos que el PP, con su estrategia irresponsable en la calle contra el Estatut de Pasqual Maragall en 2006 y luego Rajoy, con una actitud inmovilista cerrada a la negociaci\u00f3n y con falta de visi\u00f3n pol\u00edtica durante a\u00f1os, han dejado pudrir el conflicto y han ofrecido con los casos de corrupci\u00f3n y sus pol\u00edticas antisociales la imagen de marca m\u00e1s rechazable de Espa\u00f1a. Por tanto, la soluci\u00f3n para reducir la desafecci\u00f3n entre Catalunya y el resto de Espa\u00f1a, tambi\u00e9n pasar\u00e1 por desalojar al PP de La Moncloa.<\/span><\/p>\n

Pero los errores del PP, ni tampoco las cargas brutales de la policia el 1-O, consecuencia una estrategia de intervenci\u00f3n equivocada, justifican en absoluto la deriva secesionista del Govern de Catalunya que ha aprobado una larga lista de actos y decisiones ilegales, atacando la Constituci\u00f3n, despreciando en pseudoconsultas las reglas y garant\u00edas del juego democr\u00e1tico y provocando la fractura de la convivencia ciudadana.<\/span><\/p>\n

No tenemos dudas de que Puigdemont y Junqueras con sus decisiones en favor de una independencia expr\u00e9s, adoptadas en un Parlament secuestrado, han liquidado el autogobierno de Catalunya, provocado graves incertidumbres econ\u00f3micas y se han situado al margen de la ley, m\u00e1s all\u00e1 del relato victimista y de enso\u00f1aci\u00f3n que han construido para movilizar a un 38% de la sociedad, sin importarles la frustraci\u00f3n que van a generar.<\/span><\/p>\n

Como fuerza de la izquierda, el PSOE mantiene grandes diferencias con el PP en pol\u00edticas sociales, en la defensa de las libertades, en la regeneraci\u00f3n de las instituciones frente a la corrupci\u00f3n, ante la p\u00e9rdida de calidad de la democracia, en la concepci\u00f3n de un Estado de derecho que ha de recuperar la credibilidad y en el modelo de pa\u00eds para una Espa\u00f1a federal y plurinacional. Desconfiamos de Rajoy, por supuesto, y no pod\u00edamos dejar en sus manos un recurso excepcional, de gran complejidad jur\u00eddica y nunca aplicado como es el art\u00edculo 155 de la Constituci\u00f3n, que se pone en marcha como consecuencia de la vulneraci\u00f3n constitucional y estatutaria por parte del bloque secesionista.<\/span><\/p>\n

Nuestra posici\u00f3n debe ser explicada para evitar la manipulaci\u00f3n de Podemos que siempre escapa a la hora de asumir responsabilidades, como ya sucediera con ocasi\u00f3n del acuerdo para luchar contra el terrorismo yihadista. Pedro S\u00e1nchez y la direcci\u00f3n del PSOE consider\u00f3 que era necesario poner condiciones a la aplicaci\u00f3n del 155 en t\u00e9rminos de agotar antes las v\u00edas de di\u00e1logo, gradualidad, proporcionalidad, convocatoria inmediata de elecciones en Catalunya, no intervenir en la tutela de los medios p\u00fablicos de comunicaci\u00f3n como TV3 y utilizar la Policia en \u00faltima instancia, con prudencia debida y la m\u00e1xima inteligencia. Son los Mossos quienes han de asumir las tareas de orden p\u00fablico, sin olvidar la petici\u00f3n a la Fiscal\u00eda General para que act\u00fae con la prudencia y discreci\u00f3n debidas.<\/span><\/p>\n

No observamos ninguna bandera propia de la izquierda en este proceso de radicalizaci\u00f3n independentista en el que, curiosamente, van juntos de la mano los representantes de la derecha catalana de los Pujol y Mas con las fuerzas anticapitalistas y antisistema. El PSC y el PSOE ofrecen una alternativa de cara al 21D basada en los valores de la solidaridad y la cohesi\u00f3n, convivencia y respeto al pluralismo, cooperaci\u00f3n y federalismo. Se parte de los documentos de las llamadas Declaraciones de Granada y Barcelona, as\u00ed como de lo aprobado en el reciente Congreso Federal del PSOE. Con todo ello, Miquel Iceta trabajar\u00e1 para obtener un Pacto de Estado para Catalunya.<\/span><\/p>\n

Las elecciones convocadas para el 21D, como desea el 70% de la poblaci\u00f3n, constituyen una buena decisi\u00f3n para acortar al m\u00e1ximo la vigencia del 155 aunque no son, en si mismas, una garant\u00eda para solucionar el conflicto. Pero la soluci\u00f3n pasa por la celebraci\u00f3n de elecciones en condiciones de libertad, m\u00e1xima normalidad democr\u00e1tica y concurrencia de todas las fuerzas catalanas.<\/span><\/p>\n

Mientras, debemos aprovechar este periodo para poner en marcha la Comisi\u00f3n especial creada a instancias de Pedro S\u00e1nchez en el Congreso y destinada a dialogar, debatir y formular propuestas sobre las carencias y desajustes del modelo auton\u00f3mico as\u00ed como sobre el conflicto de Catalunya. Veremos si PDeCaT, ERC y Podemos son coherentes con la defensa hueca del di\u00e1logo y participan en dicha Comisi\u00f3n o hacen boicot.<\/span><\/p>\n

Pero lo anterior no ser\u00eda suficiente si al final del camino de la Comisi\u00f3n del Congreso Pedro S\u00e1nchez no hubiera logrado de Rajoy, tras a\u00f1os de proponerlo, el compromiso de abrir los trabajos de reforma de la Constituci\u00f3n. Urge su reforma para blindar los derechos sociales de la ciudadan\u00eda cuestionados en los a\u00f1os de crisis por el Gobierno de Rajoy, combatir de manera efectiva la desigualdad creciente fortaleciendo el Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, regenerar nuestras instituciones revitalizando una d\u00e9bil democracia y acoger un modelo territorial de car\u00e1cter federal que reconozca el car\u00e1cter plurinacional de Espa\u00f1a y permita explorar nuevas v\u00edas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Lluis Companys y otros de sus compa\u00f1eros presos <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[7]<\/a><\/span>El Supremo y el laberinto<\/h1>\n

Por Elisa Beni<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Art\u00edculo publicado el 4 de noviembre de 2017 en eldiario.es:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/Supremo-laberinto_6_704539549.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Los mismos hechos, separados \u00fanicamente por una cuesti\u00f3n de fuero, est\u00e1n siendo tratados de forma radicalmente diferente por el Tribunal Supremo y por la Audiencia Nacional<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Fachada del Tribunal Supremo\u00a0EFE<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

En casi todos los grandes asuntos de Estado que acaban dilucid\u00e1ndose en los tribunales, cosa desgraciadamente com\u00fan en nuestra Espa\u00f1a, terminamos asistiendo a verdaderos duelos procesales en los que existen grandes estrategas y tambi\u00e9n torpes ejecutores que se dejan muchos pelos en la gatera. Siempre es as\u00ed y, por eso, cada cierto tiempo tengo que acabar escribiendo columnas que puedan ser una especie de hilo de Ariadna para conducirles a trav\u00e9s de la mara\u00f1a de tecnicismos entre los que se dilucidan, no lo perdamos de vista, no cosas de leguleyos sino afectaci\u00f3n de derechos fundamentales y principios b\u00e1sicos de un Estado de Derecho.<\/span><\/p>\n

Supongo que estar\u00e1n asistiendo con pasmo a c\u00f3mo los mismos hechos, separados \u00fanicamente por una cuesti\u00f3n de fuero, est\u00e1n siendo tratados de forma radicalmente diferente por el Tribunal Supremo y por la Audiencia Nacional a los que s\u00f3lo separa una plaza en lo f\u00edsico pero que parecen hallarse a a\u00f1os luz en materia de respeto del procedimiento y de los derechos. Hasta el momento no tengo pega que poner a la actuaci\u00f3n del Tribunal Supremo, m\u00e1ximo \u00f3rgano jurisdiccional de este pa\u00eds. Por tanto, mis cr\u00edticas se dirigen a la actuaci\u00f3n procesalmente burda, err\u00f3nea y plagada de innovaciones que no son sino irregularidades que, desgraciadamente, afectan de manera profunda a derechos y libertades de la Audiencia Nacional.<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n es grave. Creo que aquellos que transgredieron principios constitucionales y desobedecieron los mandatos del Tribunal Constitucional, deber\u00e1n hacer frente a sus responsabilidades. A las suyas y no a cualquiera otra que se estime conveniente para mayor escarmiento de propios y extra\u00f1os. He defendido aqu\u00ed la aplicaci\u00f3n constitucional del art\u00edculo 155 y las acciones de jueces catalanes que estimaron necesario realizar diligencias que se intentaron impedir. De acuerdo. No soy sospechosa de no defender el Estado de Derecho y el imperio de la ley. Es precisamente por ese motivo por el que no puedo callar ante la vertiginosa carrera procesal, plagada de discutibles decisiones, en la que se ha embarcado la Audiencia Nacional. Para ser precisa voy a especificarles cu\u00e1les son hasta el momento con el objeto de que los profanos las entiendan y los t\u00e9cnicos reflexionen sobre su alcance y sus consecuencias.\u00a0<\/span><\/p>\n

1.- Discutible competencia de la Audiencia Nacional para los delitos de sedici\u00f3n y rebeli\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

La competencia es tan discutible que, en 2008, en auto del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional constituido por todos sus magistrados, se declar\u00f3 taxativamente que \u201cla rebeli\u00f3n NUNCA ha sido competencia de esta Audiencia Nacional\u201d. Esta posici\u00f3n fue revalidada posteriormente por el Tribunal Supremo en sentencia firme. \u00bfQu\u00e9 ha sucedido? Sucede que la Fiscal\u00eda quer\u00eda sacar sus querellas del \u00e1mbito del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a y de sus juzgados y quer\u00eda traer el enjuiciamiento del expresident y los exconsellers a Madrid. Concretamente a un \u00f3rgano como la Audiencia Nacional con trayectoria y fama de no andarse con chiquitas. Y ahora veremos hasta qu\u00e9 punto no lo hace. No insistir\u00e9 en que la argumentaci\u00f3n que usa la Fiscal\u00eda y asume la AN ahora es forzada, utiliza el C\u00f3digo Penal franquista y, en todo caso, deber\u00eda haber sido revisada de nuevo en Pleno.\u00a0Lamela podr\u00eda haberlo avocado, pero no lo ha hecho.<\/span><\/p>\n

\u00a02.- Discutible delimitaci\u00f3n del juez natural en la persona de la Juez Lamela<\/strong><\/span><\/p>\n

Una vez en la Audiencia Nacional los hechos, parece que no bastaba con el \u00f3rgano, sino que se buscaba un juzgado concreto. La querella se present\u00f3 el lunes pasado, estando de guardia la juez Lamela, pero las normas de reparto de la Audiencia Nacional se\u00f1alan que, si los hechos se cometieron el viernes negro, deber\u00eda haber sido el juez de guardia en ese momento. Si se estima, en este caso, que el delito de rebeli\u00f3n es un delito continuo, que no tiene una fecha precisa, entonces \u00e9ste deber\u00eda haber ido a reparto y, una vez reca\u00eddo de forma aleatoria en un juzgado, Lamela podr\u00eda haber requerido el asunto por conexidad con el suyo propio. No lo hizo as\u00ed. En un s\u00f3lo acto admite la querella se declara competente y declara la conexidad. Prisa y ansia.\u00a0<\/span><\/p>\n

3.- Falta de adecuaci\u00f3n del delito de rebeli\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

Sobre esto ya se ha escrito mucho. El componente \u201cviolento\u201d del tipo se intenta soslayar mediante un encaje burdo que no s\u00e9 muy bien c\u00f3mo va a entender y aceptar un juez belga. El relato de Lamela en su auto no logra adecuar el tipo y ya hemos visto que el propio Tribunal Supremo es mucho m\u00e1s cauto en su auto de admisi\u00f3n en el que da a entender que tal delito es dif\u00edcil y que podr\u00eda tratarse, m\u00e1s bien, de conspiraci\u00f3n para la sedici\u00f3n. En la AN no se ha tenido ni ese m\u00ednimo de sutileza. A machete.\u00a0<\/span><\/p>\n

4.- Afectaci\u00f3n del Derecho de Defensa<\/strong><\/span><\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n es muy grave puesto que podr\u00eda dar al traste con el procedimiento. No se entiende que un instructor, y m\u00e1xime en una causa tan relevante, no cuide con m\u00e1ximo rigor que el derecho de defensa se mantenga con todas sus garant\u00edas, m\u00e1xime cuando sus superiores del Tribunal Supremo s\u00ed lo hacen con guante blanco. Lamela no acept\u00f3 retrasar las declaraciones para que los letrados pudieran preparar la defensa. Toda la l\u00ednea de defensa queda marcada en la primera declaraci\u00f3n. No tiene un pase que la magistrada afirme que puede haber otras. Lo cierto es que no es muy veraz en su argumentaci\u00f3n. S\u00ed se le pidi\u00f3 que aplazara la declaraci\u00f3n para instruirse. Hay pruebas de que se registraron escritos en este sentido en Lexnet la noche anterior. Dice la jueza en su auto que \u201cno se enter\u00f3 hasta acabadas las declaraciones\u201d. Excusas puesto que tambi\u00e9n se le pidi\u00f3 de forma oral. Y no s\u00f3lo se trataba de la premura sino de que dio traslado de la querella y del auto de admisi\u00f3n con prisas, pero la declaraci\u00f3n se produjo sobre la totalidad de procedimiento -no s\u00f3lo la pieza separada- sin que se hubieran podido instruir los letrados sobre los tomos que ya tiene el procedimiento.\u00a0<\/span><\/p>\n

5.- No admisi\u00f3n de la presencia de letrados de la defensa en las declaraciones<\/strong><\/span><\/p>\n

A primera hora de la fren\u00e9tica jornada de las declaraciones, el letrado de dos de los exconsellers que se hayan en Bruselas se person\u00f3 para asistir a las declaraciones con el resto de sus compa\u00f1eros. No se le permiti\u00f3. No se hab\u00eda dictado a\u00fan ning\u00fan auto de rebeld\u00eda sobre Puigdemont y sus compa\u00f1eros, por lo que la decisi\u00f3n es tambi\u00e9n irregular. Este letrado pidi\u00f3 la nulidad de todo lo actuado ese d\u00eda.\u00a0<\/span><\/p>\n

6.- Resoluci\u00f3n del recurso sobre la situaci\u00f3n personal de los Jordis por una sala compuesta por 5 magistrados en lugar de por 3<\/strong><\/span><\/p>\n

Realizando una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 196 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, la Secci\u00f3n Segunda de la AN dict\u00f3 una diligencia de ordenaci\u00f3n en la que comunic\u00f3 que el recurso de prisi\u00f3n lo ver\u00edan cinco magistrados. Una situaci\u00f3n inaudita. Habr\u00e1 juristas que les digan que esto cabe y que el asunto es \u201cmuy relevante y grave\u201d por lo que la presencia de cinco magistrados es mejor. No voy a darles aqu\u00ed la explicaci\u00f3n t\u00e9cnica de por qu\u00e9 no cabe esta ampliaci\u00f3n que podr\u00eda ser motivo de nulidad, pero s\u00ed les dejo otras evidencias dif\u00edciles de soslayar sobre la mesa. NUNCA se ha hecho esto en la Audiencia Nacional ni en las Audiencias Provinciales. Por muy importante, relevante, tr\u00e1gico o pol\u00edtico que fuera un asunto NUNCA se ha hecho. Ni para el 11 M, cuyos recursos fueron vistos siempre por secciones de tres magistrados. Ni para, yo que s\u00e9, piensen el caso m\u00e1s grave que para ustedes haya visto la AN. Siempre fueron tres magistrados. De facto, tres magistrados fueron los que decidieron algo tan sustancial como que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, compareciera como testigo en un procedimiento.<\/span><\/p>\n

\u00a1Pero que les cuento, si fueron los mismos tres magistrados llamados a resolver por ley la libertad de los Jordis! Ya saben lo que pas\u00f3 en el asunto Rajoy: Hurtado no quer\u00eda que fuera, De Prada dec\u00eda que s\u00ed y De Diego se volc\u00f3 a la postura de De Prada. Vaya dilema. \u00bfY si pasaba lo mismo con la prisi\u00f3n de los Jordis? Porque Hurtado ha resultado que quer\u00eda mantenerla y De Prada, no. Bien si tengo tres magistrados, la mayor\u00eda son dos-uno. Lo cierto es que si introduzco dos magistrados m\u00e1s la mayor\u00eda ser\u00e1 tres-dos de modo que la indefinici\u00f3n de De Diego ya no es decisiva. Ah\u00ed se lo dejo. En todo caso, no tiene ning\u00fan precedente. Si tan relevante es esta cuesti\u00f3n, si es tan decisiva, lo mejor es ser escrupuloso y no inventar nada. No ha hecho falta hasta ahora. \u00bfPor qu\u00e9 introducir este motivo de discusi\u00f3n procesal que podr\u00eda llevar a los abogados a plantear una nulidad?\u00a0<\/span><\/p>\n

7.- Falta de individualizaci\u00f3n de las medidas cautelares de privaci\u00f3n de libertad<\/strong><\/span><\/p>\n

Arrebatarle a alguien la libertad sin haber sido juzgado es una acci\u00f3n tan agresiva por parte del Estado de Derecho y tan grave, que debe ser excepcional y, adem\u00e1s, argumentada para cada individuo. No es ya lo malo que Lamela dictara unos autos de prisi\u00f3n agrupados, sino que, de facto, env\u00eda a prisi\u00f3n a los exconsellers que se presentaron no por sus actos sino por los actos de otros. Afirma en su auto que la conducta de Puigdemont, y los dem\u00e1s que permanecen en Bruselas, incide en su juicio sobre el riesgo de fuga de los presentes. Eso, adem\u00e1s de ser il\u00f3gico, se salta esa obligaci\u00f3n de ponderar las circunstancias de cada persona con afectaci\u00f3n clara de derechos fundamentales.<\/span><\/p>\n

8.- Existencia de medidas cautelares menos gravosas<\/strong><\/span><\/p>\n

Podr\u00eda hacerles aqu\u00ed toda una exposici\u00f3n sobre por qu\u00e9 antes de llegar a la privaci\u00f3n de libertad hay que constatar que las dem\u00e1s medidas ser\u00e1n insuficientes. Podr\u00eda hacerlo, pero me bastar\u00e1 con decir que, al otro lado de la plaza, el Tribunal Supremo si hall\u00f3 medidas menos gravosas para los que, seg\u00fan la teor\u00eda de Lamela, formaban un grupo organizado con sus justiciables para la rebeli\u00f3n. Esta diferencia de criterio en un tema de tanto calado como la prisi\u00f3n preventiva es muy dif\u00edcilmente sostenible.\u00a0<\/span><\/p>\n

9.- Formulaci\u00f3n tramposa de la OEDE enviada a Bruselas<\/strong><\/span><\/p>\n

Finalmente, la juez Lamela ha redactado y remitido, a petici\u00f3n del fiscal, la Orden Europea de Detenci\u00f3n y Entrega (OEDE), como por otra parte estaba previsto. Lo pasmoso es que, en esta orden, la juez reclama a Puigdemont y los otros por CINCO delitos mientras que, en la querella, en el auto de admisi\u00f3n y en la petici\u00f3n del fiscal hay TRES delitos. A\u00f1ade ella en sus requerimientos a B\u00e9lgica los delitos de desobediencia y prevaricaci\u00f3n que no estaban presentes en el procedimiento y por los que tampoco ha enviado a los otros ex consellers a prisi\u00f3n. Es evidente que intenta esquivar la estrategia defensiva de los que permanecen en Bruselas intentando forzar la extradici\u00f3n por otros dos delitos que s\u00ed est\u00e1n en la lista de exenci\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n. Si lo hace descomponiendo los otros delitos o introduciendo otros conexos, lo hace de forma irregular. Lo cierto es que en la extradici\u00f3n rige el principio de especialidad extradicional as\u00ed que s\u00f3lo podr\u00e1n ser juzgados por aquello por lo que se les extradite. Por otra parte, creo que Lamela va a rastras de la jugada procesal de Puigdemont y no parece reparar en que todas estas anomal\u00edas e incongruencias ser\u00e1n puesta de relieve ante el juez belga. Eso no perjudica a Puigdemont sino lo contrario.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y frente a todo este chapapote procesal y jur\u00eddico, tenemos a la c\u00faspide jurisdiccional espa\u00f1ola, instruyendo los mismos hechos por \u00fanica raz\u00f3n de aforamiento y adoptando una posici\u00f3n de garant\u00eda de derechos y de limpieza procesal. \u00bfC\u00f3mo pueden convivir ambas cosas? \u00bfc\u00f3mo explicarlas y c\u00f3mo mantener tal desigualdad? Cada vez son m\u00e1s los juristas, incluso dentro de ambos tribunales en los que las posturas no son homog\u00e9neas, que consideran que el Tribunal Supremo debe reclamar toda la causa para s\u00ed. No s\u00f3lo le asistir\u00edan razones t\u00e9cnicas como evitar la ruptura de la continencia de la causa y facilitar y mejorar la instrucci\u00f3n, sino que adem\u00e1s evitar\u00eda esta situaci\u00f3n de locos que s\u00f3lo perjudica a la percepci\u00f3n ciudadana de la salud de su Justicia. El Tribunal Supremo no puede ser discutido, tampoco en materia de competencia. S\u00f3lo tiene que pronunciarse y en su auto de admisi\u00f3n de querella dejaron la puerta abierta para ello.<\/span><\/p>\n

La Justicia ganar\u00eda si lo hicieran y la apariencia de Justicia, tambi\u00e9n. Ellos tienen la llave del laberinto.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[8]<\/a> Descarga aqu\u00ed<\/a>\u00a0Auto 2 de noviembre 2017 del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n num. 3, por el que se acuerda la prisi\u00f3n provisional de los nueve miembros del Govern cesados<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[9]<\/a> Descarga aqu\u00ed<\/a> el libro Las consecuencias econ\u00f3micas de la paz <\/em><\/strong><\/span>de\u00a0<\/strong><\/em><\/span>JOHN MAYNARD KEYNES<\/a><\/em><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
ART\u00cdCULOS DE INTER\u00c9S RELACIONADOS:<\/strong>\u00a0<\/span><\/div>\n
\n

EFECTO DESALIENTO DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS HUMANOS \/\/ \u201cLa libertad de expresi\u00f3n en Espa\u00f1a es como los billetes de 500: no hay para los pobres\u201d<\/a><\/span><\/h1>\n

CORRUPCI\u00d3N JUDICIAL Y DERECHO PENAL DEL ENEMIGO: EL CASO DE FRAN MOLERO<\/a><\/span><\/h1>\n

El Estado del Derecho, por Juan Moreno Yag\u00fce<\/a><\/span><\/h1>\n

Estrategia Nacional de Justicia: Comparecencia de AUSAJ en el Congreso de los Diputados<\/a><\/span><\/h1>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En este post: [1] Construyendo el enemigo (editorial) [2] Comunicado Jueces para la Democracia [3] Dos autos de prisi\u00f3n y muchas dudas democr\u00e1ticas, por Joaquin Ur\u00edas [4] \u00a1Oh, la Fiscal\u00eda!, por Carlos Sosa [5] Declaraci\u00f3n […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":6507,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-6428","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6428\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}