{"id":5577,"date":"2017-09-25T01:00:32","date_gmt":"2017-09-25T00:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=5577"},"modified":"2018-03-06T20:02:55","modified_gmt":"2018-03-06T19:02:55","slug":"cinco-anos-desde-el-25-s-el-dia-en-que-todo-cambio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/09\/25\/cinco-anos-desde-el-25-s-el-dia-en-que-todo-cambio\/","title":{"rendered":"CINCO A\u00d1OS DESDE EL 25-S, el d\u00eda en que todo cambi\u00f3"},"content":{"rendered":"<blockquote>\n<div style=\"text-align: center;\"><iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/LyOeIX5vXQs?rel=0\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<\/blockquote>\n<div class=\"title style-scope ytd-video-primary-info-renderer\" style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt; color: #339966;\"><strong>David Bowie &#8211; \u00abFive Years\u00bb<\/strong>(subtitulado en castellano)\u00a0<\/span><\/div>\n<div class=\"title style-scope ytd-video-primary-info-renderer\" style=\"text-align: center;\"><span class=\"date style-scope ytd-video-secondary-info-renderer\" style=\"font-size: 12pt; color: #339966;\">Publicado el 15 ene. 2016 por\u00a0<a class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" href=\"https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCZNzOTHd5zJXCi82LgKORgg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Espa\u00f1ol Subs<\/a><\/span><\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 24pt; color: #339966;\"><strong>Entrevista con miembros de la Plataforma en PIE, promotores de la iniciativa #25S<\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_5579\" aria-describedby=\"caption-attachment-5579\" style=\"width: 600px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez.jpg\" rel=\"lightbox[5577]\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-5579\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"450\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez.jpg 1299w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez-300x225.jpg 300w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez-768x576.jpg 768w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez-678x509.jpg 678w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez-326x245.jpg 326w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/Rosana-y-Antonio-L\u00f3pez-80x60.jpg 80w\" sizes=\"auto, (max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-5579\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"font-size: 12pt; color: #339966;\">Izquierda: <strong>Rosana y Antonio L\u00f3pez<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>\n<p><span style=\"font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;\">Entrevista publicada en<a href=\"http:\/\/www.ecorepublicano.es\/2012\/09\/entrevista-con-miembros-de-la.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><span style=\"color: #339966;\"><strong> ECO REPUBLICANO <\/strong><\/span><\/a>el 23 sep 2012: <a href=\"http:\/\/www.ecorepublicano.es\/2012\/09\/entrevista-con-miembros-de-la.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/www.ecorepublicano.es\/2012\/09\/entrevista-con-miembros-de-la.html<\/a><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Desde Eco Republicano hemos entrevistado a Rosana y Antonio L\u00f3pez, dos integrantes de la Plataforma En Pie, organizadora del evento Ocupa el Congreso #25S.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 la idea de Rodear el Congreso?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">La plataforma en Pie fue una iniciativa de tres mujeres, que surge en un foro de debate con la idea de tomar otro tipo de acciones totalmente distintas a las \u00faltimas movilizaciones que ha habido en los \u00faltimos a\u00f1os. Ocupa el Congreso, nace con un car\u00e1cter republicano, de izquierdas, progresista, rupturista y no conformista. Posteriormente se fueron incorporando gente del movimiento quincemayista, activistas, sindicalistas y personas de otros colectivos.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00bfC\u00f3mo ha sido acogida esta iniciativa por la Sociedad?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">En un principio hemos recibido muchas cr\u00edticas, sobre todo de los medios de comunicaci\u00f3n proclives al r\u00e9gimen. Nuestra propuesta aunque en su modus operandi tiene similitudes con el 15-M es totalmente diferente y est\u00e1 cargada con un gran contenido ideol\u00f3gico; para nosotros la \u00fanica democracia real es una rep\u00fablica. Por inercia, ya nos hemos desmarcado de la derecha, al autodenominarnos antineoliberales, anticapitalistas, antifascistas, antipatriarcales.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00bfCual es vuestra definici\u00f3n ideol\u00f3gica?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">La Plataforma en Pie viene muy definida ideol\u00f3gicamente, tal y como aparece en nuestro Documento Base a diferencia del movimiento 15-M que proclama que no son de izquierdas ni derechas y donde que no hay banderas.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00bfHa sido el vuestro un camino f\u00e1cil?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Una vez que la idea se ha ido moldeando, hemos logrado una gran aceptaci\u00f3n ciudadana, sobre todo en las redes sociales donde nuestra iniciativa ha tenido una mayor difusi\u00f3n. Sin embargo, a medida que hemos ido trabajando, tambi\u00e9n se han desmarcado compa\u00f1eros, por varias razones una de ellas el miedo y otra motivadas por la significaci\u00f3n ideol\u00f3gica de izquierdas que hemos planteado desde el principio. Nuestro documento base inicial, ha recibido muchas aportaciones y ha sido revisado hasta cuatro veces. Eso indica, que no somos un grupo cerrado, sino plural y abierto a nuevas ideas. El camino no ha sido f\u00e1cil, porque inicialmente hubo una campa\u00f1a orquestada desde el despacho de Cifuentes para asociar a nuestro colectivo con la ultraderecha y desprestigiarnos. Se nos acus\u00f3 tambi\u00e9n de que \u00e9ramos golpistas y est\u00e1bamos planificando un golpe de estado, pero hay que dejar claro que los golpes de estado siempre los pegan los poderes f\u00e1cticos del estado, el pueblo nunca ha pegado golpes de estado, el pueblo promueve revoluciones y en este caso la revoluci\u00f3n que hemos planteado es el proceso constituyente que es una herramienta leg\u00edtima.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A ra\u00edz de todo esto, estamos siendo vigilados y en ese sentido, se parece al estado policial que se implant\u00f3 en Estados Unidos con el 15-S con aquellas detenciones preventivas, que no tienen ninguna justificaci\u00f3n por el hecho de defender una idea o un eslogan en una pancarta.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00bfOs sent\u00eds respaldados por los movimientos republicanos?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Si. Desde el primer momento que comenzamos a trabajar, hemos mantenido reuniones con varios colectivos republicanos y fuerzas sociales, entre ellos especialmente con Unidad C\u00edvica por la Rep\u00fablica (UCR) quienes han mostrado p\u00fablicamente su apoyo.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00bfHab\u00e9is contactado con el Frente C\u00edvico Iniciado por Julio Anguita?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">La verdad es que no hemos podido contactar con el Frente C\u00edvico, ni ellos han contactado con nosotros, sin embargo esperamos que secunden nuestra movilizaci\u00f3n. Desde la Plataforma en Pie, hemos tratado de contactar con todo el mundo y en ese esfuerzo, a veces nos imposibilita el difundir nuestra idea y mantener reuniones con todos los colectivos. Como habl\u00e1bamos en la anterior pregunta, hemos tenido que dedicar mucho de nuestro tiempo a desmentir todos los rumores que han surgido en algunos medios de comunicaci\u00f3n proclives al r\u00e9gimen que pretend\u00edan con sus falacias abortar la acci\u00f3n. En ese sentido, tambi\u00e9n hemos conseguido apoyos de medios independientes, que con rigor han explicado a la sociedad nuestra propuesta, lo cual es de muy agradecer.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Tras los \u00faltimos acontecimientos en Catalu\u00f1a, se comienza hablar de federalismo y de rep\u00fablica. \u00bfCu\u00e1l es vuestra opini\u00f3n al respecto?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Aqu\u00ed hay una serie de prejuicios que hemos heredado desde la Transici\u00f3n y que todav\u00eda nos est\u00e1 costando quit\u00e1rnoslo de encima y en la cual tienen mucha responsabilidad los partidos de izquierdas, desde el momento que firmaron los pactos de la Moncloa o la Constituci\u00f3n de 1978. Todos podemos recordar que en los propios m\u00edtines del PCE era casi imposible ver una bandera republicana e incluso hab\u00eda consignas para que no se utilizara. Todo esto fue un error grave, que est\u00e1 teniendo sus consecuencias, el hecho por ejemplo de que la derecha espa\u00f1ola no haya condenado la dictadura franquista y que haya 130.000 v\u00edctimas que no han encontrado ning\u00fan tipo de amparo ni reparaci\u00f3n, son consecuencias graves. El deterioro paulatino de la Constituci\u00f3n, es tambi\u00e9n el hecho de que el pueblo no participo directamente como cualquier proceso constituyente democr\u00e1tico de las decisiones. Si el pueblo hab\u00eda participado hoy hablar\u00edamos de otro modelo de Constituci\u00f3n. Por lo tanto, la transici\u00f3n fue un chantaje, en el cual cay\u00f3 la propia izquierda; adem\u00e1s hay que decir que la Constituci\u00f3n de 1978 esta blindada, ya que no permite la participaci\u00f3n directa del pueblo en cuanto cualquier iniciativa popular, necesita la aprobaci\u00f3n de dos tercios del congreso y del senado. Incluso hay que decir que la Constituci\u00f3n es muy ambigua, ya que habla de que todos los espa\u00f1oles tienen los mismos derechos y eso es falso, ya que hay un espa\u00f1ol que est\u00e1 por encima de todos los dem\u00e1s, que tiene m\u00e1s derechos que nadie y haga lo que haga saldr\u00e1 siempre impune.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Hay periodos que se agotan en cualquier pa\u00eds del mundo y hay que hablar sin miedo y sin tab\u00fa. Por ejemplo en Francia, se est\u00e1 hablando de las sexta rep\u00fablica y nadie se est\u00e1 escandalizando ni pasa nada, pues aqu\u00ed pensamos que en Espa\u00f1a ha llegado un periodo, son 35 a\u00f1os, la mayor\u00eda de personas con 50 a\u00f1os no pudo votar la Constituci\u00f3n de 1978, quiere decir que siete de cada diez personas no votaron la Constituci\u00f3n, por lo tanto es un periodo agotado, el pueblo tiene derecho a renovar cosas que a lo mejor hace veinte a\u00f1os no se planteaban, como los temas medioambientales, los que afectan a la mujer o los medios digitales que tienen herramientas que pueden garantizar una mayor transparencia y representatividad directa del pueblo, el tema de las Iniciativa Legislativa Popular (ILP) esta super ambiguo, etc..<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">La gente est\u00e1 demandando un nuevo modelo m\u00e1s equitativo y que defienda el bien com\u00fan, que reparta la riqueza y el trabajo, que no recaiga sobre los mismos de siempre -que somos la mayor\u00eda- el peso de la crisis. La monarqu\u00eda se encuentra ahora con varios problemas, no solo con el tema del federalismo que no sabe c\u00f3mo darle soluci\u00f3n; entre ellos, le est\u00e1n saliendo enanos con el tema de las nacionalidades catalana o vasca. En este sentido, la soluci\u00f3n tiene que estar basada en un planteamiento de igual a igual, algo que no lo va a plantear nunca la monarqu\u00eda pero si una rep\u00fablica, que puede buscar un equilibrio entre los pueblos. La monarqu\u00eda espa\u00f1ola, hay que decir que tan siquiera es democr\u00e1tica, ni similar a los pa\u00edses de Europa, sino que viene heredada del franquismo, de hecho podemos consultar las hemerotecas como el pr\u00edncipe jur\u00f3 los principios fundamentales del movimiento nacional franquista; con lo cual refundar la monarqu\u00eda mediante la abdicaci\u00f3n del rey en su hijo Felipe, no ser\u00eda la soluci\u00f3n. A parte, todos conocemos las frivolidades que incurre la monarqu\u00eda donde ella misma se est\u00e1 deslegitimando.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">* * *<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\">Entrevista publicada en<a href=\"http:\/\/www.ecorepublicano.es\/2012\/09\/entrevista-con-miembros-de-la.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong> ECO REPUBLICANO <\/strong><\/a>el 23 sep 2012: <a href=\"http:\/\/www.ecorepublicano.es\/2012\/09\/entrevista-con-miembros-de-la.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/www.ecorepublicano.es\/2012\/09\/entrevista-con-miembros-de-la.html<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div>\n<p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/cristina-cifuentes.jpg\" rel=\"lightbox[5577]\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-5581 size-mh-magazine-content\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/cristina-cifuentes-678x381.jpg\" alt=\"\" width=\"678\" height=\"381\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/cristina-cifuentes-678x381.jpg 678w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/cristina-cifuentes-300x169.jpg 300w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/cristina-cifuentes-768x432.jpg 768w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/cristina-cifuentes.jpg 992w\" sizes=\"auto, (max-width: 678px) 100vw, 678px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt; color: #008000;\">\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 24pt;\"><strong>Se acab\u00f3 el anonimato de Plataforma \u00a1En Pie!<\/strong><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif; color: #008000;\"><strong>Paco Bello<\/strong>\u00a0| Iniciativa Debate | 22\/05\/2013 articulo publicado en\u00a0<a href=\"https:\/\/iniciativadebate.org\/2013\/05\/23\/se-acabo-el-anonimato-de-plataforma-en-pie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/iniciativadebate.org\/2013\/05\/23\/se-acabo-el-anonimato-de-plataforma-en-pie\/<\/a><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ten\u00eda muchas ganas de poder decir esto que voy a decir, porque si yo he tenido que morderme la lengua en muchas ocasiones, los y las referidas, mucho m\u00e1s. He quedado hasta las narices de\u00a0conspiranoic@s\u00a0que no entienden que los que son como ellos pueden tener algo que no es com\u00fan: agallas, voluntad y decisi\u00f3n, y que no siempre hay titiriteros moviendo los hilos (maldito complejo de inferioridad que nos incapacita). Y los integrantes de \u00a1En Pie! siendo gente com\u00fan (sin que tenga muy claro lo que significa ese concepto), con sus aciertos y sus errores, con sus defectos y virtudes, como todo el mundo (porque no se trata de poner en un altar a nadie):\u00a0han sido extraordinarios precisamente por esa \u00fanica pero sustancial diferencia, y no por ser esbirros de poderes en la sombra.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Esto que expongo no lo sabe (o deber\u00eda saber) nadie excepto el juzgado interesado, ni se ha publicado en\u00a0<em>medio<\/em>\u00a0alguno. Hace ahora dos semanas y causado por lo que voy a comentar, todos los integrantes de \u00a1En Pie! se presentaron e identificaron ante el juzgado competente (Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 32 de Madrid), rompiendo as\u00ed, pese al evidente riesgo inmediato, con la posibilidad de que en el futuro se utilizase su \u201cmarca\u201d por parte de \u201ccualquiera\u201d (y en ese cualquiera que cada cual entienda lo que quiera).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Pese a que hab\u00edan sido calificados con todos los adjetivos posibles, y que hab\u00edan sido retratados poco menos que como terroristas por el gobierno: sin siquiera citarlos a declarar, el Juzgado ha decretado el archivo de la causa penal incluso respecto a quien portaba bolas y tirachinas en aquella \u00faltima concentraci\u00f3n convocada por \u00a1En Pie!&#8230;, y ha enviado a reparto las denuncias formuladas por la Polic\u00eda contra los dem\u00e1s denunciados, como asuntos independientes, lo que viene a significar que ha considerado leg\u00edtima la Convocatoria 25A. Tal como se afirmaba en el Comunicado de AUSAJ d\u00edas antes del 25A <span style=\"color: #008000;\">[<a href=\"http:\/\/ausaj.org\/index.php\/15\/04\/2013\/comunicado-de-ausaj-sobre-la-convocatoria-del-25a\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Comunicado AUSAJ 25A<\/a>].<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">En base a lo anterior, y teniendo en cuenta que tanto Antonio L\u00f3pez como el que suscribe llevamos litigando por medio de AUSAJ para (al margen de nuestra inocencia ya reconocida) que se diriman responsabilidades ajenas desde un primer momento en todo lo acontecido principalmente el 25S. Y pensando que hoy mismo nuestros abogados han presentado un\u00a0nuevo recurso: no es de extra\u00f1ar que ahora mismo en la Audiencia Nacional todo el mundo est\u00e9 intentando\u00a0quitarse el muerto de encima. Desde este punto de vista, y en relaci\u00f3n a lo ya expuesto y lo que se expone en los documentos que os facilitamos a continuaci\u00f3n y en enlaces, hemos de considerar las decisiones de la Audiencia Nacional, en cuanto a que las Diligencias incoadas por raz\u00f3n de la Convocatoria 25A sean conocidas por el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n 6 (Eloy Velasco), y no por el n\u00ba 1 (Pedraz).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">En cualquier caso, siempre se puede incomodar y a\u00f1adir un poco m\u00e1s de presi\u00f3n. Y ahora, una vez ya no son personas an\u00f3nimas, ni presuntos delincuentes, los integrantes de \u00a1En Pie! se querellar\u00e1n tambi\u00e9n contra Cifuentes y su cohorte de esp\u00edas <span style=\"color: #008000;\">(<a href=\"http:\/\/ausaj.org\/index.php\/09\/10\/2012\/25-s-el-gobierno-espia-y-criminaliza-las-legitimas-actividades-politicas-de-los-ciudadanos\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">esp\u00edas de las actividades pol\u00edticas leg\u00edtimas de los ciudadanos<\/a>)<\/span>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Y todos juntos seguiremos buscando justicia.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table style=\"background-color: #d7ded8; border-color: #000000;\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>DILIGENCIAS PREVIAS 105\/2012<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>D\u00aa. Paloma Briones Torralba<\/strong>, Procuradora de los Tribunales, actuando en nombre y representaci\u00f3n de don\u00a0<strong>Antonio L\u00f3pez Moreno<\/strong>, cuyas circunstancias y representaci\u00f3n constan en autos, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>DIGO<\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00a0Que, en fecha efectos 21 de mayo de 2013, nos ha sido notificado\u00a0<strong>Auto de 16 de mayo de 2013<\/strong>, dictado en las actuaciones al margen referenciadas, por el que se acuerda \u201c<em>NO ACEPTAR LA INHIBICI\u00d3N OPERADA POR EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCI\u00d3N N\u00ba 6 AL NO SER COMPETENTE ESTE JUZGADO DE INSTRUCCI\u00d3N PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS ENJUICIADOS<\/em>\u201d (<em>con referencia a las DP 47\/2013, del JCI n\u00ba 6<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Que, considerando que dicha resoluci\u00f3n, dicho sea con los debidos respetos y en los m\u00e1s estrictos t\u00e9rminos de defensa, vulnera el Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva que, de conformidad con el art\u00edculo 24 de nuestra Norma Fundamental, ostenta mi mandante y que expresamente invocamos, y en base a los art\u00edculos 211, 216 y 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y dem\u00e1s de pertinente y general aplicaci\u00f3n, mediante el presente escrito y dentro del plazo legalmente previsto, formulo\u00a0<strong>RECURSO DE REFORMA\u00a0<\/strong>contra el meritado\u00a0<strong>Auto de 16 de mayo de 2013<\/strong>, y ello, con fundamento en las siguientes<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>ALEGACIONES<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong><u>PREVIA<\/u><\/strong><strong>.<\/strong>&#8211; Que esta parte considera que existe gravamen en cuanto la decisi\u00f3n supone el rechazo, por parte de este Digno Juzgado, al conocimiento de unos hechos objeto de investigaci\u00f3n judicial en el\u00a0<strong>JCI n\u00ba 6, DP 47\/2013<\/strong>, al entender que no existe conexidad entre los mismos y los que son objeto de estos autos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A tal convencimiento llega el Juzgador mediante una motivaci\u00f3n t\u00e1cita o indirecta, que nos lleva a dos series de motivos; por una parte, el dictado del\u00a0<u>Auto de 25 de abril de 2013, de la Secci\u00f3n 3\u00aa de la Sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional<\/u>, por el que se estima el Recurso formulado por el Ministerio fiscal contra el Auto de Inhibici\u00f3n que habr\u00eda dictado el\u00a0<strong>JCI n\u00ba 6 en las DP 47\/13<\/strong>, a favor de este digno JCI n\u00ba 1. Y por otra parte, la ausencia de conexidad entre estos y aqu\u00e9llos autos, que desarrolla en su Informe el Ministerio Fiscal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Pues bien, ante ello, hemos de afirmar la existencia, primero, de conexidad entre estos y aqu\u00e9llos autos, y por tanto, la competencia de este Juzgado para el conocimiento de los hechos objeto de las DP 47\/13 del JCI 6 y, segundo, la procedencia del consiguiente\u00a0<strong>archivo\u00a0<\/strong>de las referidas actuaciones, sin reapertura de las presentes, por no ser los hechos delictivos, y mucho menos su conocimiento competencia de esta Audiencia Nacional, y estar siendo ya investigados por los \u00f3rganos de la Jurisdicci\u00f3n Penal -ordinaria- competentes.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong><u>PRIMERA<\/u><\/strong>: En primer t\u00e9rmino, el punto correlativo del Informe del Ministerio Fiscal de 13 de mayo de 2013, reconoce que se trata de Hechos \u201c<em>distintos y distantes en el tiempo<\/em>\u201d; as\u00ed,\u00a0<u>unos hechos tuvieron lugar el 25 de septiembre de 2012, y los \u201cnuevos\u201d-que seg\u00fan el Informe no se habr\u00edan producido al momento de ser emitido-, relativos a una<\/u>\u00a0<u>convocatoria de manifestaci\u00f3n ante el Congreso de los Diputados, a celebrar en la tarde del d\u00eda 25 de abril de 2013<\/u>,\u00a0<strong>en que, como es p\u00fablico y notorio, dicha Instituci\u00f3n no celebraba sesi\u00f3n alguna, lo que en todo caso supone de por si la ausencia de toda competencia por parte de esta Audiencia Nacional para el conocimiento de tales hechos<\/strong>. Ello conforme al propio criterio reflejado en el\u00a0<strong>Auto de 4 de octubre de 2012<\/strong>, dictado en estos mismos autos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Entendemos, por lo dem\u00e1s, que resulta plenamente conforme a derecho la necesidad del examen previo de la relevancia penal de los hechos, con car\u00e1cter previo a cualquier decisi\u00f3n relativa a la eventual competencia para su investigaci\u00f3n y enjuiciamiento; si no est\u00e1n determinados los hechos, dif\u00edcilmente podr\u00e1 ser determinado el \u00f3rgano judicial competente para su conocimiento.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong><u>SEGUNDA<\/u><\/strong>: En el segundo punto del Informe del Ministerio Fiscal, de 13 de mayo de 2013, manifiesta que \u201c<em>tanto la convocatoria de la acci\u00f3n como la plataforma convocante son absolutamente an\u00f3nimas<\/em>\u201d, para seguidamente concluir que \u201c<em>ni siquiera a nivel indiciario podr\u00eda sostenerse que las personas convocantes de ambos sucesos (el de septiembre y de abril) sean los mismos, pues de lo contrario entrar\u00eda en funci\u00f3n una presunci\u00f3n contraria a reo, lo que de forma indefectible choca con los principios que impregnan y regulan nuestro ordenamiento jur\u00eddico<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Hemos de mostrar, de nuevo, nuestra respetuosa discrepancia con la tesis del Ministerio P\u00fablico. En primer t\u00e9rmino, como es p\u00fablico y notorio, ambas convocatorias, \u201c25S\u201d y \u201c25A\u201d, fueron efectuadas por la \u201cPlataforma \u00a1En Pie!\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Y, en segundo t\u00e9rmino, como es igualmente p\u00fablico y notorio, mi mandante es uno de los integrantes de la \u201cPlataforma \u00a1En Pie!\u201d que efectu\u00f3 la convocatoria \u201c25S\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Por tanto, la realidad es que en modo alguno se puede sostener la ausencia, y mucho menos a nivel indiciario, de la conexidad que implica la competencia de este Digno Juzgado para el conocimiento de los Hechos objeto de las DP 47\/13 del JCI n\u00ba 6.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">De todo ello se extrae forzosamente otra consecuencia bien distinta de la que formula el Ministerio Fiscal; esto es, lo que \u201c<em>de forma indefectible choca con los principios que impregnan y regulan nuestro ordenamiento jur\u00eddico<\/em>\u201d, es el hecho de privar a mi mandante de su Derecho Fundamental de Defensa en el seno de la investigaci\u00f3n judicial de unos hechos que tan de cerca le afectan, unos hechos absolutamente conexos entre s\u00ed, como no puede dejar de reconocer el Ministerio Fiscal, como de inmediato veremos.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong><u>TERCERA<\/u><\/strong>: En el tercer punto de su meritado Informe, el Ministerio P\u00fablico reconoce que existe un ulterior -y, de nuevo, esencial- punto de conexidad entre las presentes Diligancias Previas, y las tramitadas por el JCI 6 como DP 47\/13.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">En efecto, manifiesta dicho Informe que existe una coincidencia entre ambos eventos -\u201d25S\u201d y \u201c25A\u201d, esto es, \u201c<em>el ataque al mismo bien jur\u00eddico, que en el caso de autos no es otro que la salvaguarda de la paz e integridad de los Altos Organismos de la Naci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">En definitiva, la competencia de este Digno Juzgado para el conocimiento de los Hechos a que se refiere el Auto ahora impugnado, por evidente conexidad del objeto de las presentes Diligencias con el de las tramitadas por el JCI 6 como DP 47\/13, resulta clara del propio tenor literal del Art\u00edculo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, as\u00ed como resulta una exigencia derivada del Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva, al menos en sus vertientes de Derecho al Juez Natural Predeterminado por la Ley, y el Derecho de Defensa; que asisten a mi mandante por imperativo del Art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, as\u00ed como en virtud del Art\u00edculo 6 del Convenio de Roma, de conformidad con el art\u00edculo 10 de la Constituci\u00f3n; Derecho de Defensa cuya plenitud, dicho sea respetuosamente, viene a truncar la resoluci\u00f3n aqu\u00ed impugnada, como ha quedado expuesto.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong><u>CUARTA<\/u><\/strong>: Finalmente, en el cuarto punto del tan referido Informe de 13 de mayo de 2013, el Ministerio P\u00fablico se refiere (<em>sin aportar ni una mera cita del mismo, por lo que esta representaci\u00f3n desconoce su contenido, si bien ello, en atenci\u00f3n a cuanto seguidamente expondremos, carece de virtualidad en el supuesto que nos ocupa<\/em>) al\u00a0<u>Auto de 25 de abril de 2013, de la Secci\u00f3n 3\u00aa de lo Penal de esta Audiencia Nacional<\/u>, por el que se estimar\u00eda el Recurso formulado por el Ministerio fiscal contra el Auto de Inhibici\u00f3n que habr\u00eda dictado el\u00a0<strong>JCI n\u00ba 6 en las tan referidas DP 47\/13<\/strong>, a favor de este digno JCI n\u00ba 1.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Es en relaci\u00f3n a esta cuesti\u00f3n que hemos de aportar, junto a los Hechos ya referidos m\u00e1s atr\u00e1s, nuevos hechos de influencia para la resoluci\u00f3n del presente Recurso, y por ello, para la correcta determinaci\u00f3n de la competencia Judicial que constituye su objeto.\u00a0<u>Nuevos Hechos que, por tanto, desconoc\u00eda la Sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional al momento de dictar el referido Auto de 25 de abril de 2013<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u00a0As\u00ed, como ha quedado expuesto, mi mandante era -p\u00fablica y notoriamente- uno de los integrantes de la \u201cPlataforma \u00a1En Pie!\u201d que efectu\u00f3 la convocatoria \u201c25S\u201d, objeto de los presentes autos. Sin embargo, sostiene mi mandante que abandon\u00f3 dicha Plataforma poco despu\u00e9s del 25 de septiembre del a\u00f1o 2012, y no tuvo intervenci\u00f3n alguna en la posterior Convocatoria \u201c25A\u201d, efectuada por dicha Plataforma, y objeto de las referidas DP 47\/13 del JCI 6.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Por otra parte,\u00a0<u>de los sucesos habidos con motivo de la citada Convocatoria \u201c25A\u201d, est\u00e1 conociendo el \u00f3rgano Judicial Competente<\/u>, esto es, el\u00a0<strong><u>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 32 de Madrid, DP 2919\/2013<\/u><\/strong>. Su competencia deriva con claridad de los presuntos delitos denunciados en el correspondiente Atestado Policial, Delitos de Resistencia a la Autoridad y Des\u00f3rdenes P\u00fablicos, as\u00ed como da\u00f1os y lesiones leves.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">De nuevo hemos de referirnos a la necesidad de estructurar el procedimiento jur\u00eddico de determinaci\u00f3n de la Competencia Judicial de manera que la determinaci\u00f3n de los concretos hechos para cuyo conocimiento habr\u00e1 de ser competente determinado \u00f3rgano judicial, es necesariamente previa a la determinaci\u00f3n de tal competencia judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Y los hechos objeto del\u00a0<strong>Auto de 16 de mayo de 2013<\/strong>, se refieren al ejercicio -por lo dem\u00e1s, absolutamente leg\u00edtimo- del Derecho Fundamental de Reuni\u00f3n y Manifestaci\u00f3n, y por tanto, tambi\u00e9n a los Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresi\u00f3n e Informaci\u00f3n, y concretamente, a la Convocatoria de una Manifestaci\u00f3n en los alrededores del congreso de los Diputados efectuada para la tarde del pasado d\u00eda 25 de abril de 2013,\u00a0<strong>en que -como es p\u00fablico y notorio- no se celebr\u00f3 Sesi\u00f3n alguna, ni tuvo en modo alguno actividad, y por ello, ning\u00fan Delito contra las Altas Instituciones del Estado pudo haber sido cometido<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">En definitiva,\u00a0<strong>nos encontramos ante unos Hechos cuyo conocimiento en modo alguno puede ser competencia de los Juzgados Centrales de Instrucci\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Por otra parte, retomando el hilo inicial de esta Alegaci\u00f3n, hemos de informar de un Hecho Nuevo, cual es que los integrantes de la \u201cPlataforma \u00a1En Pie!\u201d, que efectuaron, tanto la convocatoria \u201c25S\u201d objeto de estos autos, como la convocatoria \u201c25A\u201d, objeto esta \u00faltima de las meritadas Diligencias Previas n\u00ba 47\/13, del JCI 6, se han identificado y puesto voluntariamente a disposici\u00f3n del \u00f3rgano Judicial competente para la investigaci\u00f3n de los Hechos ocurridos con motivo de la Convocatoria \u201c25A\u201d, esto es, el\u00a0<strong><u>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 32 de Madrid, DP 2919\/2013<\/u><\/strong>, mediante escrito en el que, tras identificarse plenamente, exponen:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u201c<em>Habiendo tenido conocimiento de la sustanciaci\u00f3n de actuaciones penales derivadas de los sucesos habidos durante la convocatoria \u201c25A, Asedia el Congreso\u201d formulada por la Plataforma \u00a1En Pie!, de la que el dicente es integrante, por medio del presente escrito pone en conocimiento del \u00f3rgano judicial competente sus datos personales identificativos a los efectos que dicho juzgado pueda considerar oportunos, ante la absoluta convicci\u00f3n de que la convocatoria \u201c25A, Asedia el congreso\u201d no es sino ejercicio leg\u00edtimo de los derechos fundamentales de libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, reuni\u00f3n y manifestaci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A sus efectos diremos que mi mandante asegura que las personas que se han presentado son las mismas que formaban parte de \u201cEn Pie\u201d en el tiempo en el que aqu\u00e9l integraba la Plataforma, esto es, al tiempo de la Convocatoria \u201c25-S\u201d \u2013objeto de las presentes Diligencias Previas-.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Por lo dem\u00e1s, en las referidas\u00a0<strong>D.P. 2919\/2013, tramitadas por\u00a0<\/strong><strong><u>el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 32 de Madrid, DP 2919\/2013<\/u><\/strong>, se ha formulado la Solicitud -pendiente de resoluci\u00f3n- de pr\u00e1ctica de Diligencias consistentes en:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">1.-\u00a0<u>Documental<\/u>: Uni\u00f3n a las actuaciones de los Documentos que se adjuntan, consistentes en Declaraciones efectuadas por los componentes de la Plataforma En Pie, autores de la Convocatoria inicial \u201c25A: Asedia el Congreso\u201d, cuya clandestinidad lo era por raz\u00f3n de la defensa del ejercicio de sus Derechos Fundamentales, en particular al Secreto de las comunicaciones, derecho cuya efectividad ha venido siendo vulnerada por la acci\u00f3n il\u00edcita de los cuerpos de Seguridad del Estado, pero en modo alguno llevaba consigo la pretensi\u00f3n de ocultaci\u00f3n de sus identidades respecto a la Autoridad Judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">2.-\u00a0<u>Testificales de los integrantes de la Plataforma En Pie, autores de la Convocatoria inicial \u201c25A Ocupa el Congreso\u201d<\/u>:<\/span><\/p>\n<p>(&#8230;.)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong><u>QUINTA<\/u><\/strong>: Finalmente, en relaci\u00f3n con el hecho de la persistencia en la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas de los investigados y las \u201celecciones\u201d de competencia por parte de los encargados de la investigaci\u00f3n policial son cuestiones que -puestas de relieve por parte del propio \u00f3rgano judicial al que se tiene el honor de dirigirnos en su Auto de 4 de octubre de 2012, entre otros, as\u00ed como en nuestros anteriores escritos y recursos, a los que nos remitimos en aras a la brevedad- se vuelven a suscitar por la mera existencia del atestado remitido por Brigada de Informaci\u00f3n al JCI num. 6 y el hecho en s\u00ed de su remisi\u00f3n (atestado al que, por cierto, esta representaci\u00f3n no ha tenido acceso alguno por el momento, lo que se indica a sus efectos), lo que, desde luego, deber\u00eda ser objeto de la necesaria investigaci\u00f3n judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">La cuesti\u00f3n es que ahora, en consonancia con las propias consideraciones ya establecidas por este mismo \u00f3rgano judicial en sus anteriores Resoluciones, debe dejarse, en su caso, investigar a la jurisdicci\u00f3n \u201cordinaria\u201d , no rechazar la competencia en favor de \u00f3rgano incompetente, como, en nuestro leal entender, se efect\u00faa en el Auto aqu\u00ed recurrido. Y aun en el caso de que se estime por el Instructor que la competencia recae en la Audiencia Nacional, la conclusi\u00f3n sigue siendo la misma: la imposibilidad de dejar en conocimiento del JCI num. 6 los hechos investigados, debi\u00e9ndola aceptar y mantener el \u00f3rgano judicial al que con todo respeto nos dirigimos, por su evidente conexidad y necesidad de no romper la continencia de la causa y por el propio respeto a las garant\u00edas de los implicados; y mantenida as\u00ed la competencia, ante la ausencia de car\u00e1cter delictivo, decretar su archivo \u2013conforme ya se ha acordado con anterioridad. En definitiva, no existiendo sesi\u00f3n parlamentaria no cabe competencia de Audiencia Nacional \u2013ni de este \u00f3rgano ni de otro-; y en el caso de que se pudiera establecer dicha competencia, la misma debe recaer en el JCI num. 1, y siendo que los hechos no revisten car\u00e1cter de delito, se ha de proceder a su archivo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Y por todo lo expuesto,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO<\/strong>, Que teniendo por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo, teniendo por formulado en tiempo y forma recurso de reforma y, tras sus tr\u00e1mites, se dicte en su d\u00eda Resoluci\u00f3n por la que, con estimaci\u00f3n del recurso formulado, se reforme el Auto de 16 de mayo de 2013 en el sentido de aceptando la competencia que se le deriva, se decrete el sobreseimiento y archivo de las actuaciones por no ser constitutivo de delito contra las Altas Instituciones del Estado, con cuanto m\u00e1s proceda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt; font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Es Justicia que pido en Madrid, a 21 de abril de 2013.-<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>David Bowie &#8211; \u00abFive Years\u00bb(subtitulado en castellano)\u00a0 Publicado el 15 ene. 2016 por\u00a0Espa\u00f1ol Subs \u00a0 \u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666 &nbsp; Entrevista con miembros de la Plataforma en PIE, promotores de la iniciativa #25S &nbsp; \u00a0 Entrevista publicada en <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/09\/25\/cinco-anos-desde-el-25-s-el-dia-en-que-todo-cambio\/\" title=\"CINCO A\u00d1OS DESDE EL 25-S, el d\u00eda en que todo cambi\u00f3\">[&#8230;]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":5580,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-5577","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5577\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}