{"id":4300,"date":"2017-08-02T01:00:43","date_gmt":"2017-08-02T00:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=4300"},"modified":"2019-07-31T16:28:03","modified_gmt":"2019-07-31T15:28:03","slug":"no-puedes-vencer-a-un-tiburon-luchando-a-dentelladas-en-el-mar-a-proposito-de-la-corrupcion-que-es-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/08\/02\/no-puedes-vencer-a-un-tiburon-luchando-a-dentelladas-en-el-mar-a-proposito-de-la-corrupcion-que-es-judicial\/","title":{"rendered":"NO PUEDES VENCER A UN TIBUR\u00d3N LUCHANDO A DENTELLADAS EN EL MAR; a prop\u00f3sito de la Corrupci\u00f3n; que es Judicial"},"content":{"rendered":"

NO PUEDES VENCER A UN TIBUR\u00d3N LUCHANDO A DENTELLADAS EN EL MAR; a prop\u00f3sito de la Corrupci\u00f3n; que es Judicial<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u201cLa mayor parte de esos jueces y fiscales han colaborado en la represi\u00f3n pol\u00edtica del general Franco.\u00a0 Cuando se concluye la dictadura y se instala la Transici\u00f3n democr\u00e1tica, estos jueces han permanecido en sus cargos, e incluso han sido promocionados para ejercer altas funciones dentro del aparato judicial.\u00a0 Y esto es lo que explica la continuidad del sistema franquista.\u00a0 El Tribunal Supremo es por consiguiente el heredero de esa justicia que tantos servicios le ha rendido a la dictadura<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Carlos Jimenez Villarejo, Fiscal (*)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

*****<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

NO PUEDES VENCER A UN TIBUR\u00d3N LUCHANDO A DENTELLADAS EN EL MAR; a prop\u00f3sito de la Corrupci\u00f3n; que es Judicial<\/strong><\/span><\/p>\n

Por AUSAJ<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

El poder judicial es el conjunto de juzgados y tribunales, integrados por jueces y magistrados, que tienen la potestad \u2013exclusiva y excluyente- de administrar justicia (en nombre del rey<\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El Poder Judicial tiene una doble vertiente: org\u00e1nica y jurisdiccional.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

De un lado est\u00e1 la Administraci\u00f3n de Justicia<\/strong><\/span>, en cuanto organizaci\u00f3n pol\u00edtico-administrativa, gobernada por \u00f3rganos de esta clase, significativamente el Consejo General del Poder Judicial (art. 122.2 CE), y de otro la Justicia<\/strong><\/span> propiamente dicha, como ejercicio de la potestad jurisdiccional en toda clase de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado (art. 117.3 CE), por Jueces y Magistrados independientes, inamovibles y sometidos \u00fanicamente al imperio de la ley (art. 117.1 CE). <\/span><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/01\/03\/el-arte-de-la-nueva-politica-23-jueces\/<\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Carrera Judicial es el cuerpo \u00fanico de Jueces y Magistrados de toda Espa\u00f1a. El acceso a ella se lleva a cabo por diferentes categor\u00edas y con arreglo a los sistemas de libre oposici\u00f3n o de turno restringido de acceso profesional.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Como sabemos, la tradicional f\u00f3rmula de ingreso en la Carrera Judicial ha sido el Sistema de Libre Oposici\u00f3n, en el que varias personas concurren para ocupar los puestos en la Carrera Judicial, que son objeto de la convocatoria.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\n

\u201cPara terminar de cerrar el c\u00edrculo de la independencia judicial, la oposici\u00f3n libre como sistema de selecci\u00f3n de los jurisdicentes dificulta sobremanera la ideologizaci\u00f3n interesada del colectivo, raz\u00f3n por la que se ha intentado modificar insistentemente desde el poder, mediante iniciativas parlamentarias que pretendieron \u2013y solo en parte lograron- crear v\u00edas de acceso a la carrera judicial mucho m\u00e1s permeables a sus intereses partidarios.<\/em><\/span><\/p>\n

En la actualidad y tras suprimirse el llamado tercer turno de jueces, el ingreso en la carrera judicial sin oposici\u00f3n s\u00f3lo puede hacerse por arriba, con la categor\u00eda de Magistrado, Magistrado de Tribunal Superior de Justicia o Magistrado del Tribunal Supremo.<\/em><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan dispone el p\u00e1rrafo cuarto del art. 311.1 LOJP, una de cada cuatro vacantes en la categor\u00eda de Magistrado <<se proveer\u00e1 por concurso, entre juristas de reconocida competencia y con m\u00e1s de 10 a\u00f1os de ejercicio profesional\u2026>>.<\/em><\/span><\/p>\n

Junto a ello, una de cada tres plazas de Magistrados de las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Aut\u00f3nomas, se cubrir\u00e1 por juristas de reconocido prestigio con m\u00e1s de 10 a\u00f1os de ejercicio profesional en la comunidad aut\u00f3noma, nombrados por el Consejo General del Poder Judicial sobre una terna presentada por la Asamblea legislativa (art. 330.4 LOPJ)[19].<\/em><\/span><\/p>\n

Y por \u00faltimo, tras sobrevivir a diversos avatares pol\u00edticos y jur\u00eddicos, una de cada cinco plazas de Magistrado del Tribunal Supremo se cubre por el CGPJ \u2013mediante mayor\u00eda cualificada- entre Abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia (art. 343 LOPJ)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/01\/03\/el-arte-de-la-nueva-politica-23-jueces\/<\/a><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/p>\n

En cuanto al sistema tradicional, la Oposici\u00f3n, la selecci\u00f3n se decide por un TRIBUNAL CALIFICADOR. Su composici\u00f3n otorga absoluta preponderancia a los miembros de la Carrera Judicial. (VER CUADRO AL FINAL DEL ART\u00cdCULO).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Si en la composici\u00f3n del Tribunal Calificador son amplia mayor\u00eda los miembros de la Carrera Judicial y Fiscal, en la Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n, los \u00fanicos actores son EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL (CGPJ), EL FISCAL GENERAL DEL ESTAD (FGE) y EL MINISTRO DE JUSTICIA.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En un r\u00e9gimen pol\u00edtico como el espa\u00f1ol, en que el CGPJ es elegido por el\/los Partido\/s Pol\u00edtico\/s que ostenta\/n la mayor\u00eda en el Congreso de los Diputados, el FGE es designado por el Gobierno del Partido\/s que ostenta\/n la mayor\u00eda en el Congreso de los Diputados, y el MINISTRO DE JUSTICIA es designado por el Presidente del Gobierno, elegido por el\/los Partido\/s Pol\u00edtico\/s que ostenta\/n la mayor\u00eda en el Congreso de los Diputados, no resultar\u00e1 extra\u00f1o pensar que, incluso la selecci\u00f3n por el sistema de Oposici\u00f3n Libre \u2013que es el m\u00e1s garantista- de los Miembros del Poder Judicial, resulta muy permeable a la CORRUPCI\u00d3N POL\u00cdTICA.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Si hist\u00f3ricamente, este sistema hab\u00eda descansado en la aceptaci\u00f3n general de la honestidad de los integrantes del Poder Judicial, en la actualidad nos encontramos muy lejos de aqu\u00e9l consenso general. Por eso hemos de revisar los mecanismos de garant\u00eda de las decisiones del Tribunal Calificador.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Carrera Judicial, en Espa\u00f1a, ha venido siendo integrada de manera mayoritaria, por familiares de Jueces. Lo que, en principio, no deber\u00eda alarmarnos, pues resulta l\u00f3gico que los hijos sigan -en su profesi\u00f3n-, el mismo camino de sus progenitores. Tambi\u00e9n en la Judicatura.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pero, a la vista del absoluto descr\u00e9dito en que la CORRUPCI\u00d3N POL\u00cdTICA ha sumido al Poder Judicial, que ha desembocado en la p\u00e9rdida de confianza en la judicatura, por parte de la mayor parte de la ciudadan\u00eda, hemos de plantearnos otro tipo de situaciones, bien distintas de aquella tradicionalmente basada en la confianza que la sociedad depositaba en sus Jueces. Tal confianza, ya no existe.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Corrupci\u00f3n ha crecido exponencialmente durante estos \u00faltimos a\u00f1os; y de ello, la principal responsabilidad es del Poder Judicial. Poder encargado, precisamente, de sancionar este tipo de delitos; en virtud del principio de Separaci\u00f3n de Poderes, del sistema de pesos y contrapesos que supone cada Poder del Estado, en su independencia, respecto de los dem\u00e1s – https:\/\/puntocritico.com\/2017\/05\/09\/el-principio-de-division-de-poderes-en-la-union-europea-y-en-el-estado-espanol\/<\/a> . Esto ya no existe; al contrario, existe \u2013y es bien visible- una clara dependencia de todos los Poderes del Estado respecto de los Partidos Pol\u00edticos mayoritarios.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas hemos podido observar en toda su crudeza c\u00f3mo el Poder Judicial ha imposibilitado la realizaci\u00f3n de la Justicia frente al Poder Pol\u00edtico y Econ\u00f3mico; ha legalizado cualesquiera abusos del poder, con contad\u00edsimas excepciones. Ha defendido torturadores, ha situado en la Impunidad a los autores de terribles cr\u00edmenes de Estado, ha venido condenando a inocentes y absolviendo culpables, siempre en beneficio del poder, econ\u00f3mico y pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Existe una percepci\u00f3n general, correctamente formada, acerca del hecho de que el actual estado de CORRUPCI\u00d3N GENERAL DE NUESTRAS INSTITUCIONES ES RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL, por acci\u00f3n y omisi\u00f3n. No han podido o sabido \u2013o querido- cumplir su funci\u00f3n, esencial para el Estado de Derecho, de hacer Justicia; de dar a cada uno lo suyo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Desde esta nueva perspectiva, nos hemos de plantear la revisi\u00f3n de los mecanismos de garant\u00eda de las decisiones del Tribunal Calificador. Nos hemos de preguntar si el acceso a la carrera Judicial y Fiscal, en principio sometido a los principios de m\u00e9rito y capacidad, ha respondido realmente a tales principios.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

O dicho de otro modo, m\u00e1s claramente: nos hemos de preguntar si la oposici\u00f3n sirve para colocar en el Poder Judicial bien a \u00abrecomendados\u00bb por el Poder Pol\u00edtico, bien a familiares o incluso a \u201camistades\u201d de quien a la postre decide; desentendi\u00e9ndose de cualesquiera m\u00e9ritos diferentes de la situaci\u00f3n familiar o \u00abpredisposici\u00f3n\u00bb ideol\u00f3gica del candidato.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ag\u00e1rrense bien antes de seguir leyendo!<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Tras la \u201ctransici\u00f3n\u201d, \u00bfqu\u00e9 fue de los Jueces del Franquismo? Pues que siguieron siendo Jueces; dem\u00f3cratas que vinieron de la Dictadura, con la que colaboraron profundamente.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 significa esto? Significa que los Jueces Franquistas fueron quienes seleccionaron, v\u00eda Oposici\u00f3n, a los nuevos miembros de la Judicatura.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se garantiza que la oposici\u00f3n se ha desarrollado y decidido con arreglo a derecho, sin arbitrariedad ni predeterminaci\u00f3n de los candidatos seleccionados? De ninguna manera.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Lo que oyen: DE NINGUNA MANERA. Es posible \u2013y muy probable- que la selecci\u00f3n se haya basado s\u00f3lo en la procedencia familiar o sesgo ideol\u00f3gico del candidato, sin que sus m\u00e9ritos o capacidades hayan tenido influencia alguna en la decisi\u00f3n del Tribunal Calificador.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Intentar\u00e9 explicarlo brevemente: Nos encontramos ante lo que la Jurisprudencia -los Jueces- han denominado \u201cDISCRECIONALIDAD T\u00c9CNICA\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa \u201cDiscrecionalidad T\u00e9cnica\u201d? Pues, nada m\u00e1s, y nada menos, que un tipo de procedimientos administrativos que dan lugar a decisiones que NO SON REVISABLES POR LOS TRIBUNALES; que carecen de cualquier tipo de publicidad; que nadie puede discutir; ni siquiera conocer. Lo que vulnera abiertamente lo dispuesto -entre otros- en el art\u00edculo 24, 1\u00ba de la Constituci\u00f3n (con rango de Derecho Fundamental susceptible de Amparo Constitucional) – \u201cTodas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses leg\u00edtimos, sin que, en ning\u00fan caso, pueda producirse indefensi\u00f3n<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Igualmente, la \u201cDiscrecionalidad T\u00e9cnica\u201d y su inmunidad frente al Poder Judicial, y resistente y opaca a todo conocimiento p\u00fablico, contradice el principio del sometimiento pleno de la Administraci\u00f3n P\u00fablica a la Ley y al Derecho (art. 103.2 CE), as\u00ed como la exigencia del control judicial sobre la actuaci\u00f3n administrativa y su sumisi\u00f3n a los fines que la justifican (art. 106.1 CE).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Conforme al trabajo de don Valent\u00edn Thury Cornejo, \u201cControl de la actividad administrativa: discrecionalidad t\u00e9cnica y motivaci\u00f3n: apuntes a partir de la reciente jurisprudencia espa\u00f1ola<\/em><\/strong><\/span>\u201d, publicado en el n\u00ba 3 de la Revista Jur\u00eddica de la Comunidad de Madrid (mayo de 1999), se\u00f1alaremos:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u201cEl de \u00abdiscrecionalidad t\u00e9cnica\u00bb es un concepto mult\u00edvoco que hace referencia a la creciente influencia que la t\u00e9cnica adquiere en las decisiones administrativas. Las relaciones entre t\u00e9cnica y decisi\u00f3n discrecional pueden asumir dos formas distintas: una externa, o sea, la discrecionalidad que se ejerce sobre la base de datos t\u00e9cnicos y que como tal no difiere de los otros tipos de discrecionalidad; y una interna, que hace referencia a la propia relatividad de las reglas t\u00e9cnicas. Esta \u00faltima ha querido ser desestimada por parte de algunos autores como una \u00abcontradictio in terminis\u00bb, con el argumento de que la misma aplicaci\u00f3n de reglas t\u00e9cnicas dejaba fuera de campo la posible discrecionalidad decisoria. Hoy en d\u00eda, sin embargo, pareciera ser la fuente m\u00e1s grande de opiniones variadas, sobre todo en el campo de las ciencias sociales. Por ello, si bien las decisiones econ\u00f3micas pueden tomarse sobre una base t\u00e9cnica y ser desvirtuadas sobre esos mismos supuestos, conservan un alto margen de opinabilidad que dista mucho de aproximarse al de una soluci\u00f3n \u00fanica<\/strong><\/span>. Por otra parte, la complejidad creciente de la realidad hace que la aplicaci\u00f3n de las teor\u00edas a lo concreto admita una variedad de enfoques<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

As\u00ed, hasta la reciente Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, de 31 de Julio de 2014<\/strong><\/span> (rec.2001\/2013), que cuenta con otra sentencia id\u00e9ntica de la misma fecha y distinto ponente (rec.3779\/2013), nunca se ha permitido revisar judicialmente (mucho menos administrativamente<\/em>) el resultado de las Oposiciones a jueces y fiscales<\/strong><\/span>; es a partir de estas sentencias del a\u00f1o 2014 que resulta posible, a\u00fan de manera muy limitada, la revisi\u00f3n jurisdiccional de la denominada \u201cDiscrecionalidad T\u00e9cnica<\/em><\/strong><\/span>\u201d de la actuaci\u00f3n administrativa. As\u00ed, conforme a la referida Sentencia del Tribunal Supremo, de 31 de julio de 2014:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u201cEn efecto, una cosa es que en sede judicial no se pueda sustituir el criterio t\u00e9cnico del tribunal calificador o valorar su mayor o menor acierto siempre que no sea absurdo su juicio y otra que no quepa revisar la forma en que ha sido aplicado. No tienen raz\u00f3n, en este sentido, ni el informe de la presidenta del tribunal calificador, ni las manifestaciones expresadas en las actas de \u00e9ste ni, tampoco, la sentencia sobre la irrevisabilidad de los ejercicios o, si se prefiere, de las calificaciones que se les otorgaron. Cabe, perfectamente, en aquellos casos en que se alegue error o arbitrariedad<\/u><\/strong><\/span>, por ejemplo, por no seguir el mismo criterio respecto de todos los aspirantes, lo cual, si se produce, supone, adem\u00e1s, apartarse de las bases e introducir un trato desigual a los aspirantes<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Poco antes, hab\u00eda sido dictada la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 16 de abril de 2014<\/strong> <\/span>(rec. 315\/2013) que ya anticipaba el nuevo criterio del tribunal Supremo, con la siguiente argumentaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u201cTERCERO .- Sin embargo la discrecionalidad t\u00e9cnica no supone una autorizaci\u00f3n \u201cen blanco\u201d para asignar lib\u00e9rrimamente la puntuaci\u00f3n sino que la misma ha de tener engarce en la convocatoria y en todo caso, bajo el imperio del principio de m\u00e9rito y capacidad ( arts.103 y 23.2 CE, as\u00ed como 55 del EBEP ), ha de asegurar a los participantes interesados el conocimiento de las razones de una u otra calificaci\u00f3n ( art.54.2 de la Ley 30\/1992 : \u201cdebiendo en todo caso, quedar acreditados en el procedimiento los fundamentos de la resoluci\u00f3n que se adopte\u201d, en relaci\u00f3n con el art.27.1 de la misma Ley 30\/1992 : \u201d Acta que especificar\u00e1 necesariamente\u2026los puntos principales de las deliberaciones, as\u00ed como el contenido de los acuerdos adoptados\u201d). Una cosa es que las bases no impongan desglose de puntuaci\u00f3n por cada criterio (ejercicios primero y segundo) o de la calificaci\u00f3n num\u00e9rica (ejercicios tercero y cuarto) ni tampoco voto motivado de cada vocal, y otra muy distinta que ello autorice a que el Tribunal niegue a los aspirantes el derecho a una respuesta motivada sobre las circunstancias que explican la calificaci\u00f3n. Si el Tribunal calificador pudiera escudarse en los d\u00edgitos que expresan su voluntad de calificaci\u00f3n ser\u00edan in\u00fatiles las pautas generales de valoraci\u00f3n de cada prueba e incluso ser\u00edan superfluos temarios y cuestionarios.<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

De ah\u00ed que nuestro Tribunal Supremo ha precisado que aunque las bases no impongan una motivaci\u00f3n espec\u00edfica, detallada y pormenorizada, si existe una reclamaci\u00f3n por parte de un aspirante, el Tribunal calificador ( y la Administraci\u00f3n en que se integra) deben ofrecer una explicaci\u00f3n, y con mayor raz\u00f3n cuando en casos como el de autos en v\u00eda administrativa se formul\u00f3 reclamaci\u00f3n expresa y detallada, que recibi\u00f3 la callada por toda respuesta, con el artificio de remitirse a unas Actas vac\u00edas de explicaci\u00f3n y refugiarse en la discrecionalidad t\u00e9cnica . En efecto, basta examinar las Actas para comprobar que las calificaciones se expresan en t\u00e9rminos num\u00e9ricos pero no se acompa\u00f1a explicaci\u00f3n o informe alguno, como tampoco se detectan observaciones o anotaciones en los ejercicios que demuestren el error, acierto o matiz de uno u otro. El laconismo de las Actas, sin plantillas ni informes es elocuente (1\u00ba ejercicio, folio 334 expte; 2\u00ba ejercicio, folio 356 expte; 3\u00ba ejercicio, folio 376 expte.; 4\u00ba ejercicio, folio 384 expte.)<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

En esas condiciones probatorias, en que tampoco los demandados se han esforzado en espigar el expediente en busca de una motivaci\u00f3n amplia, ni en proponer o traer en la instancia el informe del Presidente del Tribunal calificador para aclarar o completar su criterio de valoraci\u00f3n y puntuaciones ( la \u00fanica prueba tra\u00edda en la vista oral por Administraci\u00f3n y codemandada es el expediente), es patente que se ha generado indefensi\u00f3n en el apelante puesto que ni en v\u00eda administrativa ni en la instancia ha podido conocer una motivaci\u00f3n m\u00ednima y con engarce en la convocatoria de las puntuaciones que le han sido asignadas a \u00e9l y a la aspirante propuesta. Y eso pese al dato relevante y decisivo de que el ahora apelante, formul\u00f3 expresa y directamente reclamaci\u00f3n frente a la valoraci\u00f3n de los tres primeros ejercicios (un escrito por cada uno, folios 385 a 390) as\u00ed como frente al cuarto (folios 394 a 396 expte.) y en que solicitaba la motivaci\u00f3n de las mismas, lo que mereci\u00f3 una lac\u00f3nica respuesta del Tribunal calificador confirmando las calificaciones<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Quien desee profundizar sobre esta cuesti\u00f3n, puede descargar aqu\u00ed<\/span><\/a> un escrito procesal en el que se expone con mayor extensi\u00f3n (dicho escrito dar\u00eda lugar a una Sentencia estimatoria de nuestra Demanda, que se puede consultar aqu\u00ed<\/span><\/a><\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En definitiva, dado el absoluto fracaso del Poder Judicial espa\u00f1ol en su esencial funci\u00f3n de control, prevenci\u00f3n y sanci\u00f3n de la CORRUPCI\u00d3N, dada la p\u00e9rdida de confianza de la ciudadan\u00eda en sus Jueces, y dada la evidente responsabilidad del propio Poder Judicial en esta desgraciada situaci\u00f3n, se impone recuperar la Justicia como Valor superior del Ordenamiento Jur\u00eddico, desechando su viciosa instrumentalizaci\u00f3n como mecanismo de Control Social ante la indignaci\u00f3n generalizada de la sociedad ante esta crisis que es una estafa, incubada durante las \u00faltimas d\u00e9cadas en el seno de la judicatura, cuyo compromiso ya no es con la Justicia, sino con el Poder del que dependen sus carreras; se imponen cambios de profundo calado en la Carrera Judicial, y en especial, en el control que sobre la actividad de sus \u00f3rganos hemos de ejercitar los ciudadanos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pese a que excede del objeto del presente trabajo, se\u00f1alaremos brevemente que el primer cambio, esencial e inexcusable, ha de tener por objeto la puesta en vigencia de la exigencia de RESPONSABILIDAD a los integrantes del Poder Judicial, conforme al art\u00edculo 117; 1\u00ba de la Constituci\u00f3n, a cuyo tenor \u201cLa justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables<\/u><\/strong> <\/span>y sometidos \u00fanicamente al imperio de la ley<\/em>\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Porque la realidad es que la aplicaci\u00f3n \u2013o no- de este precepto, nada tiene que ver con la responsabilidad, sino con la docilidad o resistencia del Juez a la voluntad del Poder Pol\u00edtico, representado por el CGPJ, del que dependen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Quiz\u00e1s la soluci\u00f3n sea someter al enjuiciamiento del Tribunal del Jurado, tanto en fase de admisi\u00f3n a tr\u00e1mite, como en la Fase de Juicio Oral, los presuntos delitos que pudieren haber sido cometidos, en el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional, por los Jueces o Magistrados que dicten resoluciones contra las cuales no quepa recurso en v\u00eda jurisdiccional. Pero esto ser\u00e1 objeto de otro art\u00edculo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\n

LEY ORG\u00c1NICA DEL PODER JUDICIAL:<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 304<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

    \n
  1. El tribunal que evaluar\u00e1 las pruebas de ingreso en las Carreras Judicial y Fiscal, por las categor\u00edas de juez y de abogado fiscal respectivamente, estar\u00e1 presidido por un magistrado del Tribunal Supremo o de un Tribunal Superior de Justicia o un fiscal de Sala o fiscal del Tribunal Supremo o de una Fiscal\u00eda de Tribunal Superior de Justicia, y ser\u00e1n vocales dos magistrados, dos fiscales, un catedr\u00e1tico de universidad de disciplina jur\u00eddica en que consistan las pruebas de acceso, un abogado del Estado, un abogado con m\u00e1s de 10 a\u00f1os de ejercicio profesional y un secretario judicial de la categor\u00eda primera, que actuar\u00e1 como secretario.<\/span><\/li>\n
  2. El nombramiento de los miembros del tribunal, a que se refiere el apartado anterior, ser\u00e1 realizado por la Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n de la siguiente manera: el Presidente, a propuesta conjunta del Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Fiscal General del Estado; los dos magistrados, a propuesta del Consejo General del Poder Judicial; los dos fiscales, a propuesta del Fiscal General del Estado; el catedr\u00e1tico, a propuesta del Consejo de Coordinaci\u00f3n Universitaria; el abogado del Estado y el secretario judicial, a propuesta del Ministerio de Justicia; y el abogado, a propuesta del Consejo General de la Abogac\u00eda.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    El Consejo de Coordinaci\u00f3n Universitaria y el Consejo General de la Abogac\u00eda elaborar\u00e1n ternas, que remitir\u00e1n a la Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n para la designaci\u00f3n, salvo que existan causas que justifiquen proponer s\u00f3lo a una o dos personas.<\/span><\/p>\n

    Art\u00edculo 304 redactado por el apartado sesenta y ocho del art\u00edculo \u00fanico de la L.O. 19\/2003, de 23 de diciembre, de modificaci\u00f3n de la L.O. 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (\u00abB.O.E.\u00bb 26 diciembre).Vigencia: 15 enero 2004<\/em><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Art\u00edculo 305<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

      \n
    1. La Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n, a la que se refiere el art\u00edculo anterior, estar\u00e1 compuesta por un vocal del Consejo General del Poder Judicial y un Fiscal de Sala, que la presidir\u00e1n anualmente con car\u00e1cter alternativo, por un Magistrado, un Fiscal, el Director de la Escuela Judicial, el Director del Centro de Estudios Jur\u00eddicos de la Administraci\u00f3n de Justicia y un miembro de los \u00f3rganos t\u00e9cnicos del Consejo General del Poder Judicial, as\u00ed como un funcionario del Ministerio de Justicia con nivel m\u00ednimo de Subdirector general, ambos licenciados en Derecho, que actuar\u00e1n alternativamente como secretarios de la Comisi\u00f3n.<\/span><\/li>\n
    2. La composici\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n se publicar\u00e1 en el \u00abBolet\u00edn Oficial del Estado\u00bb, mediante Orden del Ministro de Justicia. Los miembros de la misma ser\u00e1n designados por un per\u00edodo de cuatro a\u00f1os, de acuerdo con las siguientes reglas: a)\u00a0<\/strong>El vocal del Consejo General del Poder Judicial, el Magistrado y el miembro de los \u00f3rganos t\u00e9cnicos del Consejo General del Poder Judicial, por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial; <\/span>b)\u00a0<\/strong>Los Fiscales, por el Fiscal General del Estado; c)\u00a0<\/strong>El funcionario del Ministerio de Justicia, por el Ministro de Justicia.<\/span><\/span><\/li>\n
    3. Los acuerdos de la Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n ser\u00e1n adoptados por mayor\u00eda de sus miembros. En caso de empate, decidir\u00e1 el voto de su Presidente.<\/span><\/li>\n
    4. La Comisi\u00f3n de Selecci\u00f3n, adem\u00e1s de lo dispuesto en el art\u00edculo anterior, ser\u00e1 competente para:\u00a0<\/span>a)\u00a0<\/strong>Proponer el temario, el contenido de los ejercicios y las normas complementarias que han de regir la oposici\u00f3n para el acceso a las Carreras Judicial y Fiscal, someti\u00e9ndolos a la aprobaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Pleno del Consejo General del Poder Judicial;\u00a0b)\u00a0<\/strong>Realizar los tr\u00e1mites administrativos precisos para la distribuci\u00f3n de los aprobados a las respectivas Escuelas seg\u00fan la opci\u00f3n que hayan realizado, conforme se dispone en el art\u00edculo 301.2.<\/span><\/li>\n
    5. Las resoluciones previstas en el presente art\u00edculo y en el apartado 2 del art\u00edculo anterior agotar\u00e1n la v\u00eda administrativa y ser\u00e1n susceptibles de recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      Art\u00edculo 305 redactado por el apartado 3.\u00ba del art\u00edculo 1 de la L.O. 9\/2000, 22 diciembre, sobre medidas urgentes para la agilizaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n de Justicia, por la que se modifica la L.O. 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (\u00abB.O.E.\u00bb 23 diciembre).Vigencia: 24 diciembre 2000<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

       <\/p>\n

      *******<\/strong><\/span><\/p>\n

      (*) Fuente:<\/span>\u00a0<\/div>\n
      Declaraciones del exfiscal Carlos Jim\u00e9nez Villarejo sobre el Tribunal Supremo<\/a><\/span><\/div>\n
      \u00a0<\/div>\n
      Traducci\u00f3n:<\/span><\/div>\n
      Continuidad del franquismo: escuchar las declaraciones del exfiscal Carlos Jim\u00e9nez Villarejo<\/a><\/span><\/div>\n
      Una \u00e9lite que controla Espa\u00f1a desde tiempos ancestrales<\/a><\/span><\/div>\n
      \u00a0<\/div>\n
      \u00a0<\/div>\n
      *********<\/strong><\/div>\n
      \u00a0<\/div>\n