{"id":4264,"date":"2017-08-01T01:00:18","date_gmt":"2017-08-01T00:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=4264"},"modified":"2018-03-06T20:02:57","modified_gmt":"2018-03-06T19:02:57","slug":"geopolitica-revolucion-y-contrarrevolucion-1917-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/08\/01\/geopolitica-revolucion-y-contrarrevolucion-1917-2017\/","title":{"rendered":"GEOPOL\u00cdTICA: \u00abREVOLUCI\u00d3N Y CONTRARREVOLUCI\u00d3N, 1917-2017\u201d"},"content":{"rendered":"

Geopol\u00edtica: \u201cRevoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n, 1917-2017\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Por John Bellamy Foster<\/strong><\/span>, profesor de Sociolog\u00eda de la Universidad de Oreg\u00f3n y editor de la revista Monthly Review<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La Revoluci\u00f3n Rusa de 1917 estall\u00f3 en el cincuenta aniversario de la publicaci\u00f3n de \u201cEl Capital\u201d de Karl Marx. Curiosamente la Revoluci\u00f3n de Octubre parec\u00eda a la vez ratificar y refutar las tesis de Marx, que hab\u00eda conjeturado una revoluci\u00f3n socialista en los pa\u00edses capitalistas desarrollados de Europa Occidental. Sin embargo, en 1882 (en uno de los prefacio del Manifiesto Comunista escrito un a\u00f1o antes de su muerte) Marx modific\u00f3 su opini\u00f3n apuntando que era posible una revoluci\u00f3n en Rusia \u201cy ser\u00eda la se\u00f1al para la revoluci\u00f3n proletaria en Occidente.\u201d <\/a>[1]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La revoluci\u00f3n obrero-campesina (con un liderazgo marxista) triunf\u00f3 en Rusia, un pa\u00eds muy poco desarrollado, pero a continuaci\u00f3n se produjeron sucesivos levantamientos revolucionarios – en Alemania y Europa central – que fueron d\u00e9biles y terminaron siendo f\u00e1cilmente sofocados. En estas circunstancias, la Rusia sovi\u00e9tica, completamente aislada, se enfrent\u00f3 a una demoledora contrarrevoluci\u00f3n, en la que participaron todas las grandes potencias imperialistas, apoyando a las fuerzas rusas blancas en la Guerra Civil.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El \u201cSocialismo en un solo pa\u00eds\u201d – la postura defensiva de la URSS durante toda su historia – fue la consecuencia de un contexto geopol\u00edtico impuesto desde afuera. Esta obligada estrategia se inici\u00f3 con el tratado de Brest-Litovsk; por este acuerdo Rusia se vio obligada a renunciar a gran parte del territorio del Imperio zarista; un par de a\u00f1os m\u00e1s tarde, los rusos quedaron a\u00fan m\u00e1s aislados con el Tratado de Versalles.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El imperialismo – no en el sentido gen\u00e9rico de la palabra, que comprende toda la historia del colonialismo – pero si en la fase monopolista del capitalismo, tal como Lenin utilizaba este t\u00e9rmino, es una forma espec\u00edfica del capitalismo, que determin\u00f3 las condiciones de la revoluci\u00f3n y de la contrarrevoluci\u00f3n del siglo XX.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Ya a finales del siglo XIX, las disputas por la posesi\u00f3n de colonias – origen de todos los conflictos europeos desde el siglo XVII – fue desplazado por una lucha cualitativamente diferente: el enfrentamiento entre estados-naci\u00f3n y sus corporaciones, no ya por dominar territorios, sino por la hegemon\u00eda global en un sistema imperialista mundial cada vez m\u00e1s interconectado. <\/a>[2]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

A partir de entonces, la revoluci\u00f3n y \u00a0la contrarrevoluci\u00f3n se interrelacionan en el sistema mundo como un todo. En la periferia, donde la explotaci\u00f3n era m\u00e1s grave, producto de la extracci\u00f3n de los excedente por las potencias metropolitanas, todas las ondas revolucionarias produjeron continuas rebeliones que se enfrentaron a la contrarrevoluci\u00f3n imperialista, promovidas por los estados capitalistas centrales. <\/a>[3]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Para complicar el nuevo escenario hist\u00f3rico, un sector privilegiado de la clase obrera de los pa\u00edses capitalistas avanzados, se ver\u00eda beneficiado, indirectamente, de este drenaje de excedentes de la periferia, dando lugar a una \u201caristocracia obrera\u201d, un fen\u00f3meno constatado primero por Frederick Engels y m\u00e1s tarde teorizado por Lenin en \u201c El imperialismo, fase superior del capitalismo\u201d. <\/a>[4]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Aunque durante el siglo XX era dif\u00edcil suponer que una revoluci\u00f3n mundial tomara la sart\u00e9n por el mango, se produjeron nuevas revoluciones triunfantes, aparentemente irreversibles, en China, Cuba, Vietnam y en otros lugares del llamado tercer mundo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Herbert Marcuse<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

El siglo XX se hab\u00eda demostrado como el m\u00e1s sangriento de la historia humana, pero\u00a0 tambi\u00e9n como un per\u00edodo de grandes avances en la liberaci\u00f3n humana. Para Herbert Marcuse, en su libro Revoluci\u00f3n y Contrarrevoluci\u00f3n, \u201clas fuerzas de la contrarrevoluci\u00f3n mundial est\u00e1n lejos de tener asegurada la victoria\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El mundo occidental hab\u00eda llegado a una nueva etapa: ahora, el sistema capitalista se propon\u00eda organizar la contrarrevoluci\u00f3n en todo el mundo; utilizaron medios extremos: desde los horrores del r\u00e9gimen nazi hasta masacres masivas en Indochina, Indonesia, Congo, Nigeria, Pakist\u00e1n, Sud\u00e1n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La contrarrevoluci\u00f3n desat\u00f3 la represi\u00f3n contra todos aquellos que llamaron \u201ccomunistas\u201d, o simplemente contra quienes se resist\u00edan a gobernantes al servicio de pa\u00edses imperialistas. La tortura se convirti\u00f3 en el instrumento est\u00e1ndar de \u201cinterrogatorio\u201d en todo el orbe, se impusieron por la fuerza dictaduras militares fascistas, en los pa\u00edses latinoamericanos, que desde el poder practicaron atroces persecuciones contra la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En los primeros a\u00f1os del siglo XXI, mientras nuevas formas de guerras religiosas resurgen en Europa, un flujo constante de armas desde occidente hasta los pa\u00edses pobres, destinadas a perpetuar la represi\u00f3n armada a procesos de liberaci\u00f3n nacional y social …. La contrarrevoluci\u00f3n ha sido, en gran medida, una guerra preventiva. En el mundo occidental, el capitalismo se reorganiz\u00f3 para enfrentar la amenaza de un cambio revolucionario que podr\u00eda ser m\u00e1s radical que otras revoluciones de la historia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Hoy, cien a\u00f1os despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n rusa y un siglo y medio despu\u00e9s de El Capital, las condiciones han cambiado. Pareciera que el reloj se ha vuelto atr\u00e1s, pues las fuerzas de la contrarrevoluci\u00f3n mundial habr\u00edan triunfado. La mayor parte de los movimientos emancipatorios, que ganaban terreno en la d\u00e9cada de 1960 en la periferia, han sido derrotados.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sin embargo no todo es como parece, las contradicciones materiales del desarrollo capitalista ha provocando una emergencia ecol\u00f3gica planetaria, en muchos aspectos m\u00e1s peligrosa que nunca, y un gran crisis financiera en 2007-2009, que ha puesto al descubierto las contradicciones de un sistema en crisis.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Hoy aparece claro que – en la actual fase del capital monopolista\/financiero mundial – \u00a0el sistema tiene niveles sin precedentes de desigualdad, estancamiento, inestabilidad, belicosidad, destrucci\u00f3n del medio ambiente, y una nueva reacci\u00f3n pol\u00edtico-econ\u00f3mica que amenaza el futuro no s\u00f3lo de esta generaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la supervivencia misma de la humanidad. Eric Hobsbawm lo dijo de esta manera en su Historia del Siglo XX, \u201cel precio del fracaso del sistema es la oscuridad.\u201d <\/a>[5]<\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Reacci\u00f3n a escala mundial<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La contrarrevoluci\u00f3n imperialista finalmente triunf\u00f3 sobre las olas revolucionarias del siglo XX. \u00bfQu\u00e9 significa esto para el futuro de la revoluci\u00f3n mundial? La respuesta requiere una explicaci\u00f3n, aunque breve, de la geopol\u00edtica imperialista durante el \u00faltimo siglo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El per\u00edodo comprendido entre mediados de 1870 hasta la Primera Guerra Mundial marc\u00f3 una ruptura cualitativa en la l\u00f3gica del desarrollo capitalista. Los investigadores contempor\u00e1neos, ya en la d\u00e9cada de 1870, se refirieron a un \u201cnuevo imperialismo\u201d para referirse a\u00a0 la extensi\u00f3n del colonialismo, al surgimiento de nuevas potencias imperiales, con un incremento de las rivalidades inter-imperialistas. <\/a>[6]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En esa fase del sistema, surgi\u00f3 el capitalismo monopolista dominado por gigantes industriales y financieros. Alemania y los Estados Unidos se incorporaron con rapidez a la era de la industria pesada, dando pasos agigantados en la fase monopolista del capitalismo, mientras que Gran Breta\u00f1a se quedaba atr\u00e1s en ambos aspectos. <\/a>[7]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La hegemon\u00eda brit\u00e1nica – que data desde la primera revoluci\u00f3n industrial\u2013, fue\u00a0amenazada por la competencia entre Estados centrales del capitalismo que pugnaron por nuevo orden multipolar. Las \u00faltimas tres d\u00e9cadas del siglo XIX fueron a\u00f1os de estancamiento econ\u00f3mico – conocido en Europa como la Gran Depresi\u00f3n – pero tambi\u00e9n fue una \u00e9poca de cambios dr\u00e1sticos en el \u201clocus\u201d del poder capitalista.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Los defensores del imperialismo adoptaron una nueva pseudo-ciencia; \u201cla geopol\u00edtica\u201d, orientada a la disputa por la hegemon\u00eda mundial. La geopol\u00edtica, entendida en t\u00e9rminos \u201cclausewitzianos\u201d de la guerra por otros medios, a menudo condujo a estallidos de hostilidades entre las potencias. Sus or\u00edgenes se encuentran en los Estados Unidos y en Alemania en la d\u00e9cada de 1890 y, coinciden con el desarrollo de ambas naciones como potencias imperiales.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En Estados Unidos, quienes primero escribieron acerca de geopol\u00edtica fueron Charles Conant y Brooks Adams (La base econ\u00f3mica del imperialismo,1898 y El Nuevo Imperio,1902, respectivamente<\/em>). Ambos libros promovieron la hegemon\u00eda pol\u00edtico-econ\u00f3mica de Estados Unidos en gran parte del mundo, sobre todo en el Pac\u00edfico. <\/a>[8]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El fundador de la escuela alemana de Geopolitik fue Friedrich Ratzel, en la d\u00e9cada de 1890, quien acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino Lebensraum, \u201cespacio vital\u201d, como un imperativo de la pol\u00edtica alemana. \u201cEn este peque\u00f1o planeta\u201d, escribi\u00f3 Ratzel, \u201cs\u00f3lo hay espacio para un \u00fanico gran estado.\u201d <\/a>[9<\/a>]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Sin embargo, lo que puede llamarse \u201can\u00e1lisis geopol\u00edtico cl\u00e1sico\u201d s\u00f3lo apareci\u00f3 entre la primera y la segunda guerra mundial. Su principal te\u00f3rico fue el brit\u00e1nico Halford MacKinder, ex director de la Escuela de Econom\u00eda de Londres. Este miembro del Parlamento de Glasgow escribi\u00f3 en su libro\u00a0Ideales Democr\u00e1ticos y Realidad<\/em>: \u201cLas grandes guerras de la historia son el resultado, directo o indirecto, de un crecimiento desigual de las naciones\u201d,\u00a0<\/em>por tanto, el objetivo de la geopol\u00edtica ser\u00e1 promover \u201cel crecimiento de los imperios\u201d, para conformar \u201cun gran imperio mundial.\u201d <\/a>[10]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La geopol\u00edtica del \u201cHeartland\u201d de Mac K\u00ednder sosten\u00eda que el control de todo el mundo, s\u00f3lo podr\u00eda lograrse, dominando el Heartland – la enorme masa de tierra transcontinental que abarca Europa del Este, Rusia y Asia central. El Heartland afirmaba es \u201cla mayor fortaleza natural en la tierra, debido a que es inaccesible desde el mar. <\/a>[11]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Seg\u00fan Mackinder, Eurasia dominar\u00eda el mundo porque las potencias mar\u00edtimas ya no ser\u00e1n decisivas en los nuevos tiempos. Resumi\u00f3 su teor\u00eda en una frase; \u201cQui\u00e9n manda en Europa Oriental manda en el Heartland. Quien domina el Heartland domina el mundo\u201d. <\/a>[12]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La teor\u00eda geopol\u00edtica de Mackinder prosper\u00f3 despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Rusa y fue utilizada para justificar la contrarrevoluci\u00f3n imperialista. En 1919, el gobierno brit\u00e1nico nombr\u00f3 a Mackinder Alto Comisionado para el sur de Rusia, y le encarg\u00f3 organizar el apoyo al general Denikin y al Ej\u00e9rcito Blanco en la Guerra Civil.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Tras la derrota de Denikin por Ej\u00e9rcito Rojo, Mackinder volvi\u00f3 a Londres y previno al gobierno que, \u201caunque Gran Breta\u00f1a deber\u00eda preocuparse por el rearme alem\u00e1n (entonces bloqueada por el Tratado de Versalles) tambi\u00e9n deber\u00eda entender que Alemania pod\u00eda transformarse en el principal baluarte contra los bolcheviques en Europa del Este, y por lo tanto del Heartland geopol\u00edtico\u201d. <\/a>[13]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Chamberlain con Hitler<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Mackinder no era la \u00fanica figura influyente en promover tales creencias. Dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, la misma l\u00f3gica llev\u00f3 al gobierno de Neville Chamberlain a resistirse a \u201capaciguar\u201d a un nazismo emergente, y en definitiva a actuar en connivencia con la Alemania nazi, con la esperanza que esta naci\u00f3n apuntara las armas y los ej\u00e9rcitos hacia el este, hacia la URSS. De hecho, el Tratado de Versalles, como lo explica Thorstein Veblen, fue un \u201cpacto para la destrucci\u00f3n de la Rusia sovi\u00e9tica,\u201d y, \u201caunque no lo diga expl\u00edcitamente, esta era su verdadera intenci\u00f3n\u201d. <\/a>[14]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En Alemania, el te\u00f3rico geopol\u00edtico l\u00edder en la d\u00e9cada 1930 y 1940 fue Karl Haushofer.\u00a0 Mentor del secretario del F\u00fchrer, Rudolf Hess, y asesor directo del propio Adolf Hitler, Haushofer percibi\u00f3 al imperio brit\u00e1nico y estadounidense como la principal amenaza para Alemania, y por tanto abog\u00f3 por la creaci\u00f3n de un bloque intercontinental en Eurasia, una alianza de \u201cconveniencia\u201d con Rusia y Jap\u00f3n para destruir el poder anglo-americano.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Despu\u00e9s de la firma del pacto de no agresi\u00f3n entre Hitler y Stalin, Haushofer escribi\u00f3: \u201cAhora, una colaboraci\u00f3n de las potencias del Eje y del Lejano Oriente puede ser posible. Por fin habr\u00e1 una perspectiva para luchar contra la pol\u00edtica de la \u201canaconda\u201d; el cerco de las democracias occidentales que nos estrangula.\u201d <\/a>[15]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El geopol\u00edtico m\u00e1s importante de la \u00e9poca en Estados Unidos fue Nicholas Spykman. En su obra p\u00f3stuma\u00a0\u201cLa geograf\u00eda de la Paz ,1944\u201d,<\/em>\u00a0Spykman combate la geopol\u00edtica del Heartland y reivindica la importancia del poder mar\u00edtimo; \u201cel control de las franjas costeras de Europa, Oriente Medio, Asia oriental y del Pac\u00edfico, le permitir\u00e1n a los Estados Unidos rodear el Coraz\u00f3n de Eurasia, controlado hoy por la URSS\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

De la misma manera Spykman reclama la necesidad de una hegemon\u00eda estadounidense-brit\u00e1nica sobre el mundo, para \u201ccontener a la URSS\u201d estableciendo \u201cun dominio sobre las zonas perif\u00e9ricas europeas\u201d.\u00a0 La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, argumenta, no podr\u00e1 defenderse ante \u201cuna gran regi\u00f3n de pa\u00edses unidos que la cerquen\u201d. <\/a>[16]<\/a> \u00a0Con el advenimiento de la Guerra Fr\u00eda, la geopol\u00edtica de la \u201ccontenci\u00f3n\u201d de Spykman ejerci\u00f3 una poderosa influencia en la pol\u00edtica exterior de George Kennan y en los dise\u00f1os estrat\u00e9gicos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Gran Breta\u00f1a.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En unas declaraciones en 1943, Mackinder subray\u00f3 que para Estados Unidos lo que realmente estaba en juego a nivel mundial es \u201cel territorio de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, porque equivale al Heartland\u201d. <\/a>[17]<\/a> \u00a0En concordancia con esta tesis, la estrategia geopol\u00edtica de Washington, adoptada durante la Segunda Guerra Mundial, se propuso extender la hegemon\u00eda estadounidense m\u00e1s all\u00e1 de los imperios brit\u00e1nico y estadounidense – abarcando adem\u00e1s Europa continental, Oriente Medio, y las franjas costeras de Asia. <\/a>[18]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En esta nueva cruzada anticomunista, las revoluciones iban a ser combatidas en todo el mundo, sobre todo en las \u00e1reas consideradas estrat\u00e9gicas. No s\u00f3lo el Consejo de Relaciones Exteriores, sino una sucesi\u00f3n de l\u00edderes y estrategas de la Guerra Fr\u00eda, como James Burnham, Eugene Rostow, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, y Paul Wolfowitz, mantendr\u00edan argumentos similares. <\/a>[19]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Brzezinski y Kissinger<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

En este \u00faltimo periodo hist\u00f3rico los estrategas de Washington han elevado sustancialmente sus objetivos; ahora aspiran a dominar estados y regiones, controlar recursos estrat\u00e9gicos, movimientos de capitales, divisas, y el comercio mundial. Este objetivo final de las ambiciones imperiales se hizo evidente s\u00f3lo en el per\u00edodo posterior a la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. <\/a>[20]<\/a> La declaraci\u00f3n oficial de esta pretensi\u00f3n de supremac\u00eda global fue la \u201cDefense Planning Guidance\u201d (filtrada por el New York Times en 1992), un documento atribuido al subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz y a los pol\u00edticos neoconservadores y militaristas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Con la desaparici\u00f3n de la URSS de la escena pol\u00edtica mundial, la \u201cGu\u00eda para la Defensa\u201c dise\u00f1a la nueva meta de la estrategia geopol\u00edtica de Estados Unidos; su prop\u00f3sito ser\u00e1 prevenir de manera permanente la reaparici\u00f3n de una potencia rival que amenace la \u201csupremac\u00eda estadounidense\u201d. Es decir, pretende imponer un mundo unipolar permanente. \u201cRusia, agrega la directriz, seguir\u00e1 siendo la mayor potencia militar en Eurasia y el \u00fanico poder en el mundo con capacidad para destruir a los Estados Unidos.\u201d <\/a>[<\/a>21]<\/a> Por lo tanto, sigue siendo \u201cel objetivo a largo plazo\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por su parte, el asesor de seguridad nacional del Presidente Carter, Brzezinski, advierte, en el libro El Gran Tablero de Ajedrez:\u00a0\u201cAhora que Estados Unidos saborea su primac\u00eda mundial, no debe olvidar que es necesario concentrar su fuerza directamente en las tres periferias del gran continente euroasi\u00e1tico; Europa Occidental, Europa oriental, Asia Central, Oriente Medio, Asia Oriental y el Pac\u00edfico. Seg\u00fan Brzezinski, hay que crear una \u201chegemon\u00eda de nuevo tipo\u201d con una \u201csupremac\u00eda global indefinida\u201d,\u00a0que transforme a los Estados Unidos en \u201cla primera y \u00fanica fuerza \u00a0verdaderamente global\u201d. <\/a>[22]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El nuevo orden mundial que imagin\u00f3 Brzezinski es \u201cEstados Unidos como la \u00fanica superpotencia, un orden unipolar\u201d, respaldado por la supremac\u00eda nuclear. Para cumplir este objetivo \u00a0ser\u00e1 primordial \u201cel cambio de r\u00e9gimen en aquellos estados importantes desde el punto de vista geopol\u00edtico\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por tanto crear democracias estables en \u00e1reas estrat\u00e9gicas como el Medio Oriente nunca ha estado entre los planes del Imperio, al contrario su intenci\u00f3n es destruir los \u201cestados canallas\u201d y los bloques no asimilados a su expansi\u00f3n tanto en la periferia del de Eurasia como en un Golfo P\u00e9rsico, rico en petr\u00f3leo. La t\u00e1ctica de destrucci\u00f3n de naciones se ha hecho evidente con la aparici\u00f3n del Estado Isl\u00e1mico.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La estrategia imperial de los Estados Unidos – para la era post-sovi\u00e9tica definida en la \u201cGu\u00eda de Planificaci\u00f3n de la Defensa\u201d – tuvo como hip\u00f3tesis un eventual resurgimiento de las hostilidades con una Rusia, ahora capitalista, que inevitablemente se iba recuperar.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En previsi\u00f3n, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN se han expandido en Eurasia y en las regiones circundantes de Rusia. Las guerras de los Balcanes, de Asia Central, del Oriente Medio y del Norte de \u00c1frica, tienen como prop\u00f3sito apretar el nudo sobre Rusia desde el 1992 hasta el presente. <\/a>[23]<\/a> Esta nueva estrategia incluye la eliminaci\u00f3n de movimientos y fuerzas anti-sist\u00e9micas en \u00e1reas claves de la periferia y proyecta aislar, militar y pol\u00edticamente, a China.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tras el 11 de septiembre de 2001, el nuevo orden mundial promovido por George H W Bush, se cubri\u00f3 con el manto ideol\u00f3gico de la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d. De esta manera se justificaba una guerra permanente y las \u201cintervenciones humanitarias\u201d a lo largo de la periferia global.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

Para garantizar la dominaci\u00f3n total sobre el Oriente Medio tras la guerra de Iraq Estados Unidos, apoyado por la OTAN, invadi\u00f3 Ir\u00e1n, para despu\u00e9s atacar a Libia y Siria, con el objetivo de hacerlos desaparecer como estados viables en Oriente Medio. Las verdaderas razones para provocar estos \u201ccambios de r\u00e9gimen\u201d en la regi\u00f3n (y en otras partes del mundo) son estrictamente geopol\u00edticas (en 1990 Wolfowitz lo reconoci\u00f3 p\u00fablicamente en una conversaci\u00f3n con su subordinado el General Wesley Clark). <\/a>[24]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Fascistas en Ucrania<\/span><\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

La administraci\u00f3n de Obama, junto con sus aliados de la OTAN, al intervenir en el golpe de 2014 en Ucrania, e instalar un gobierno de extrema derecha encabezado por un oligarca pro-occidental, han notificado en t\u00e9rminos m\u00e1s que claros, que occidente iniciaba nueva guerra fr\u00eda contra Rusia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Esta es la estrategia imperial, por lo menos desde el 2007, cuando Vladimir Putin explic\u00f3 que \u201cel modelo de pol\u00edtica unipolar – de absoluta supremac\u00eda global estadounidense – \u00a0no s\u00f3lo es totalmente inaceptable, tambi\u00e9n es irrealizable en el mundo de hoy.\u201d <\/a>[25]<\/a> De esta manera, la dilatada contrarrevoluci\u00f3n contra de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica Uni\u00f3n se ha prolongado, en estos d\u00edas, con una disputa de origen geopol\u00edtico dirigida contra una emergente Rusia capitalista.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Putin ha devuelto los golpes; absorbi\u00f3 Crimea tras un refer\u00e9ndum (antes era parte de Ucrania); estabiliz\u00f3 su frontera en el este con Ucrania (auxiliando a los ruso- parlantes del Donbass), y finalmente\u00a0 intervino en la guerra patrocinada por Estados Unidos y Arabia Saudita contra el r\u00e9gimen de Assad en Siria, para impedir la ca\u00edda de su principal aliado en Oriente Medio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Provocando el desconcierto en las \u00e9lites de Washington, la nueva administraci\u00f3n Trump – representante de una facci\u00f3n del capitalismo norteamericano formada por la industria de los combustibles f\u00f3siles y el sector financiero – ha propiciado hasta el momento un cambio geopol\u00edtico, dirigido a una distensi\u00f3n con Rusia. Esto cambio ser\u00eda acompa\u00f1ado de la lucha contra el Estado Isl\u00e1mico, Ir\u00e1n, Corea del Norte y China identificados ahora como los principales antagonistas del imperio. Se trata de una visi\u00f3n global asociada a la teor\u00eda del \u00a0\u201cChoque de Civilizaciones\u201d de Samuel P. Huntington, en contraposici\u00f3n el enfoque eurasi\u00e1tico de Wolfowitz y Brezinski. <\/a>[26]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La administraci\u00f3n entrante dej\u00f3 claro que China, transformada en potencia como resultado de su r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico, representa la principal amenaza para la hegemon\u00eda de Estados Unidos y por lo tanto es el objetivo principal de su estrategia imperial.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Sin embargo, la mayor\u00eda del poderoso Complejo Militar-Industrial, el Pent\u00e1gono, las Agencias de Inteligencia y las principales empresas de seguridad, se han resistido fuertemente en abandonar la idea que Rusia es el principal antagonista del Imperio.\u00a0 Han llegado al punto de acusar de traici\u00f3n a la administraci\u00f3n Trump por mantener conversaciones con funcionarios rusos, pintando esos di\u00e1logos como una \u201cconfabulaci\u00f3n con el enemigo\u201d. La nueva administraci\u00f3n ha sido objeto de un n\u00famero sin precedentes de filtraciones desde el interior del estado, que est\u00e1 investigando las comunicaciones de Trump con Rusia durante la campa\u00f1a y despu\u00e9s de las elecciones.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Para una fracci\u00f3n de la clase dominante de los Estados Unidos, Rusia sigue siendo el objetivo esencial de \u201cla gran estrategia\u201d, porque ocupa el coraz\u00f3n de Eurasia, y todav\u00eda constituye un rival nuclear importante. Con la OTAN y una Europa subordinada a las pol\u00edticas del \u201cDeep State\u201d estadounidense el imperio se propone desplegar una nueva guerra fr\u00eda contra Rusia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Para la clase dominante imperial, la fortaleza de la econom\u00eda, la supremac\u00eda del d\u00f3lar, y el poder financiero de Wall Street, son dependientes de la primac\u00eda militar global \u00a0estadounidense. Esto, pese a que el PIB de los Estados Unidos (y de los dem\u00e1s pa\u00edses capitalistas centrales) se ha estancado y, que Occidente sigue perdiendo terreno econ\u00f3mico frente al crecimiento de China.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La geopol\u00edtica de Washington es cada vez m\u00e1s irracional, creen que todav\u00eda es posible un orden mundial unipolar. Su activo estrat\u00e9gico es la tr\u00edada, una alianza que incluye a los Estados Unidos (y Canad\u00e1), Europa y Jap\u00f3n, todos bajo el liderazgo estadounidense que domina el mundo mediante el poder militar, tecnol\u00f3gico y la primac\u00eda financiera del d\u00f3lar.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La agresividad de esta estrategia imperial es respaldada por una nueva generaci\u00f3n de armas at\u00f3micas que EE.UU ha \u201cmodernizado\u201d en las tres patas de su arsenal nuclear. El proyecto es aprovechar al m\u00e1ximo una Rusia debilitada (durante a\u00f1os tuvo que retrasar el mantenimiento y la modernizaci\u00f3n de su propio armamento nuclear) permitiendo de esta manera a los Estados Unidos adelantarles en este campo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La estrategia nuclear norteamericana ahora est\u00e1 sustentada en una doctrina denominada \u201cMAD\u201d (Mutual Assured Destruction), es decir, la destrucci\u00f3n de cualquier sistema de disuasi\u00f3n ruso.<\/a>[27]<\/a> Los estrategas militares de los Estados Unidos creen que actualmente tienen capacidad para destruir las armas at\u00f3micas de Rusia en un primer golpe, incluso con s\u00f3lo una peque\u00f1a parte de su arsenal nuclear.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En resumen, los estrategas del Pent\u00e1gono especulan que han alcanzado la \u201cprimac\u00eda estrat\u00e9gica\u201d en armas nucleares. <\/a>[28]<\/a> Esto hace \u201cpensable\u201d un primer ataque contra cualquier enemigo en la Tierra, como en 1945, cuando Truman orden\u00f3 lanzar bombas at\u00f3micas sobre Hiroshima y Nagasaki, dando lugar a cientos de miles de v\u00edctimas civiles, en lo que fue el \u201cprimer acto real\u201d de la Guerra Fr\u00eda. <\/a>[29]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En un per\u00edodo de tensiones nucleares la doctrina que se esconde tras \u201cMAD\u201d es terriblemente peligrosa. Cualquier potencia nuclear tiene un incentivo mayor para golpear primero antes de ser destruida por completo por los Estados Unidos, una potencia hegem\u00f3nica que ya no siente temor a su propia destrucci\u00f3n. <\/a>[30]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cUna caracter\u00edstica esencial del imperialismo\u201d, escribi\u00f3 Lenin, \u201ces la rivalidad entre una serie de grandes potencias en la lucha por la hegemon\u00eda.\u201d <\/a>[31]<\/a> Tales peligros se han redoblado porque una naci\u00f3n capitalista, como Estados Unidos, en el siglo XXI, busca crear un mundo unipolar o un s\u00faper-imperialismo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En la segunda mitad del siglo XX, los Estados Unidos demostraron ser la naci\u00f3n m\u00e1s destructiva de la historia, asesinando a millones de personas en guerras, invasiones y \u00a0contrainsurgencias en todo el mundo. <\/a>[32]<\/a> Este sangriento legado contin\u00faa presente.\u00a0 Solo en un fin de semana (del 3 al 5 de septiembre de 2016) Estados Unidos lanz\u00f3 bombas y misiles en seis pa\u00edses isl\u00e1micos; Afganist\u00e1n, Irak, Libia, Somalia, Siria, y Yemen. En 2015, arroj\u00f3 m\u00e1s de 22.000 bombas sobre Irak y Siria. <\/a>[33]<\/a> Hoy ning\u00fan pa\u00eds en el mundo puede permitirse el lujo de subestimar el nivel de violencia que podr\u00eda ser dirigido contra \u00e9l por la potencia imperial.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Revoluci\u00f3n: el futuro de la humanidad<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En el siglo XX, las revoluciones eran tanto el producto de la resistencia al imperialismo como de la lucha de clases. Con mayor frecuencia se produjeron, como lo anticip\u00f3 Lenin, en los \u201ceslabones m\u00e1s d\u00e9biles\u201d del sistema imperialista mundial. <\/a>[34]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Inevitablemente, se encontraron con la contrarrevoluci\u00f3n organizada por las grandes potencias del n\u00facleo capitalista. Incluso, peque\u00f1os levantamientos fueron vistos como amenazas al dominio capitalista, y por lo general se les aplast\u00f3 con una fuerza brutal; como en la masiva invasi\u00f3n a la peque\u00f1a isla de Granada o la guerra encubierta contra los sandinistas en Nicaragua de Ronald Reagan.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La ideolog\u00eda dominante siempre culpa al enorme coste humano de estas guerras a las revoluciones, porque las contrarrevoluciones imperialistas tratan de borrar r\u00e1pidamente la memoria hist\u00f3rica.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Muerte de Allende<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

En 1970, Harry Magdoff y Paul Sweezy fueron invitados a la toma de posesi\u00f3n del presidente Salvador Allende, que hab\u00eda sido elegido democr\u00e1ticamente y que se propuso caminar hacia el socialismo en Chile, a partir de la nacionalizaci\u00f3n de las empresas norteamericanas due\u00f1as de las principales industrias del pa\u00eds. Magdoff y Sweezy \u00a0que eran amigos de\u00a0Salvador Allende, le ofrecieron un an\u00e1lisis en los d\u00edas de la toma de posesi\u00f3n;\u00a0centraron su opini\u00f3n en los riesgos que implicaban las estrechas relaciones entre los Estados Unidos y los militares chilenos, y sugirieron a Allende que exist\u00eda una fuerte probabilidad de un golpe militar patrocinado por Washington y llevado a cabo por su guardia pretoriana en Chile.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El imperialismo, advirtieron, no respeta ninguna norma del derecho, menos donde se desaf\u00eda su dominio. En efecto, el sangriento golpe de estado, encabezado por el general Augusto Pinochet y dirigido por Estados Unidos, se produjo tres a\u00f1os despu\u00e9s, llev\u00e1ndose la vida de Allende y de cientos de miles de personas. <\/a>[35]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Esta experiencia reafirma una verdad hist\u00f3rica: la revoluci\u00f3n socialista est\u00e1 obligada a enfrentarse a una contrarrevoluci\u00f3n. De hecho, las revoluciones en el \u00faltimo siglo, han producido contrarrevoluciones cada vez m\u00e1s brutales. Las luchas y los errores de los revolucionarios del pasado siglo deben ser analizados en el contexto de una dial\u00e9ctica que permita una mirada hist\u00f3rica amplia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Desde los libros de historia hasta los medios de comunicaci\u00f3n, la ideolog\u00eda dominante en Occidente presenta la revoluci\u00f3n rusa como un completo fracaso de principio a fin. La URSS, se nos dice, se derrumb\u00f3 bajo el peso de sus propias ineficiencias internas y defectos irremediables, aunque a menudo afirman (casi con el mismo aliento) que fue el poder militar de Estados Unidos el que \u201cgan\u00f3\u201d la Guerra Fr\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Es innegable que la historia de la URSS estuvo plagada de tragedias hist\u00f3ricas y de contradicciones sociales y econ\u00f3micas. Gran parte del enorme potencial humano que desencaden\u00f3 la revoluci\u00f3n rusa se agot\u00f3 con la devastadora guerra civil desatada por el ej\u00e9rcito ruso blanco apoyado directamente por tropas y armas de Occidente.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, despu\u00e9s, cay\u00f3 presa de purgas y de la colectivizaci\u00f3n extrema de Jos\u00e9 Stalin. <\/a>[36]<\/a> Sin embargo, la URSS a lo largo de su historia logr\u00f3 un desarrollo industrial extraordinario, las condiciones de la clase trabajadora mejoraron significativamente y, la poblaci\u00f3n gozaba de beneficios sociales y econ\u00f3micos que todav\u00eda no exist\u00edan en otros lugares.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Fue la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica la que salv\u00f3 a Occidente en la Segunda Guerra Mundial. La dram\u00e1tica derrota de la Wehrmacht alemana en Stalingrado fue el punto de inflexi\u00f3n de la guerra y el comienzo de un victoriosa marcha, hacia el oeste, del Ej\u00e9rcito Rojo (la guerra tambi\u00e9n tuvo un enorme peaje para la URSS; perdi\u00f3 m\u00e1s de veinte millones de personas).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La existencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica inspir\u00f3 a los movimientos de liberaci\u00f3n del tercer mundo. Con el crecimiento del bloque sovi\u00e9tico y los logros econ\u00f3micos y tecnol\u00f3gicos de la regi\u00f3n, la posici\u00f3n de la URSS en el mundo parec\u00eda asegurada en la d\u00e9cada de 1970. Su sistema de planificaci\u00f3n central (a pesar de degenerar en una econom\u00eda de mando, excesivamente burocratizada) proporcion\u00f3 un enfoque nuevo y exitoso (en muchos aspectos) al desarrollo econ\u00f3mico capitalista.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Checoslovaquia en 1968<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Pero la URSS fracas\u00f3 en llevar adelante la revoluci\u00f3n socialista. La sociedad post-revolucionaria que surgi\u00f3 ha formado su propia clase dominante burocr\u00e1tica, la nomenklatura, surgida como producto de las desigualdades del sistema sovi\u00e9tico. La obstinada negativa de la URSS para permitir un desarrollo independiente en la Europa del Este (visto como una zona de amortiguaci\u00f3n necesaria contra una invasi\u00f3n occidental) se puso de manifiesto con las invasiones de Hungr\u00eda en 1956 y Checoslovaquia en 1968. <\/a>[37]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Al final, la URSS perdi\u00f3 su dinamismo interior. Depend\u00eda demasiado de una producci\u00f3n extensiva (en fuerza de trabajo y recursos) en lugar de un desarrollo intensivo (producci\u00f3n din\u00e1mica, innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y fuerzas creativas).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Obligada a competir en una carrera que no pod\u00eda permitirse, la URSS se atras\u00f3 militar, pol\u00edtica y econ\u00f3micamente, en comparaci\u00f3n con Occidente. <\/a>[38]<\/a> Mikhail Gorbachev, con su desacertada superficialidad pol\u00edtica, y los desastrosos efectos de la glasnost y la perestroika pol\u00edticas, desarticul\u00f3 masivamente el sistema, en lugar de reformarlo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Con la p\u00e9rdida de Europa del Este (simb\u00f3licamente marcada por la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn) la nomenklatura sovi\u00e9tica termin\u00f3 llevando a la ruina final al sistema. Numerosos representantes de la \u00e9lite sovi\u00e9tica y de una intelectualidad privilegiada y corrompida, en alianza con Boris Yeltsin y Occidente, optaron por disolver desde arriba el Estado post-revolucionario, creyendo que sus intereses individuales y de clase prosperar\u00edan bajo el capitalismo. <\/a>[39]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sin embargo, a pesar de todo, la experiencia de la URSS, como la primera ruptura socialista importante con el sistema capitalista, contin\u00faa inspirando e informando a las revoluciones del siglo XXI. La Revoluci\u00f3n Bolivariana de Venezuela, que ha tratado de seguir un camino completamente diferente (y que ahora mismo est\u00e1 en peligro por una contrarrevoluci\u00f3n tutelada desde Estados Unidos) dif\u00edcilmente podr\u00eda haber sido imaginada sin el ejemplo sovi\u00e9tico. <\/a>[40]<\/a> Los extraordinarios logros econ\u00f3micos, tecnol\u00f3gicos y culturales de la URSS no se borran f\u00e1cilmente de la memoria hist\u00f3rica. <\/a>[41]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La crisis capitalista mundial, finalmente, ha conmovido a las naciones capitalistas centrales desde la d\u00e9cada de 1970. El sistema se empez\u00f3 a hundir en una recesi\u00f3n, temporalmente contrarrestada por la financiarizaci\u00f3n de la econom\u00eda pero, este recurso termin\u00f3 en el estallido de una burbuja inmobiliaria en el 2008.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Con un estancamiento completo, producto de la gran crisis financiera, las conquistas de la clase obrera y de las capas medias bajas, han ca\u00eddo en picado en las naciones capitalistas avanzadas. La desigualdad ha alcanzado su nivel m\u00e1s alto de la historia en esos pa\u00edses y en la mayor parte del mundo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Tan grave es esta interminable crisis que ha desestabilizado el estado en los pa\u00edses centrales del capitalismo. Las clases dominantes han respondido al desencanto popular con la resurrecci\u00f3n de una derecha radical, que es una especie de lastre necesario para estabilizar el sistema.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El \u00a0poder ha tomado, parcialmente, la forma de un neofascismo, o creado nuevas alianzas, el llamado extremo centro neoliberal, ahora\u00a0con la negaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico – postura oficial de la Casa Blanca-, la ciencia es rechazada como una amenaza para el capitalismo. <\/a><\/a>[42]<\/a> \u00a0La \u201cdestrucci\u00f3n de la raz\u00f3n\u201d es, pues, completa. [43]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Revoluciones de 1848<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Las fuerzas reaccionarias han ganado la partida muchas veces en la historia de la lucha de clases, pero en realidad s\u00f3lo han dado lugar a nuevas oleadas revolucionarias. Al comentar la derrota de las revoluciones de 1848 en Europa, Engels observando la revoluci\u00f3n y la contra-Revoluci\u00f3n en Alemania, escribi\u00f3:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cLa derrota sufrida por la revoluci\u00f3n continental, en todos los campos de batalla, no pudo ser imaginada por los revolucionarios, pero \u00bfy ahora qu\u00e9? …\u00a0 En donde hay una convulsi\u00f3n revolucionaria, hay una necesidad de cambio social de fondo que no ha sido satisfecha por el sistema … Si nos han golpeado con la derrota, no\u00a0 tenemos nada m\u00e1s que volver a empezar desde el principio\u201d<\/em>. [<\/a><\/a>44]<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pese que las condiciones hist\u00f3ricas se han transformado muchas veces, \u00e9stas impresiones todav\u00eda suenan a una poderosa verdad. La necesidad, cada vez m\u00e1s desesperada, de un cambio social, hace necesario\u00a0\u201cvolver a empezar desde el principio,\u201d para crear el nuevo socialismo revolucionario para el siglo XXI.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Un cambio revolucionario ecol\u00f3gico igualitario, democr\u00e1tico – en el centro y en la periferia – representa el \u00fanico futuro verdaderamente humano. La alternativa es la muerte de la humanidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

********<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

NOTAS<\/u><\/span><\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

[1]<\/a> C. Marx y Frederick Engels, \u201cPrefacio a la segunda edici\u00f3n rusa del Manifiesto del Partido Comunista\u201d, en Teodor Shanin, ed,. Late Marx y el camino de Rusia (Nueva York: Monthly Review Press, 1983), 138-39 .<\/span><\/p>\n

<\/a>[2]<\/a>\u00a0El an\u00e1lisis difiere aqu\u00ed de la mayor\u00eda sistema-mundo, que ve las hegemon\u00edas sucesivas de los holandeses, los brit\u00e1nicos y los Estados Unidos dentro de la econom\u00eda-mundo como esencialmente el mismo, negar el car\u00e1cter distintivo de la fase monopolista del capitalismo.<\/span><\/p>\n

<\/a>[3]<\/a>\u00a0Para una historia de las olas revolucionarias en la periferia hasta la d\u00e9cada de 1980 LS ver Stavrianos, Rift Global: El tercer mundo viene de edad (Nueva York: Morrow, 1981).<\/span><\/p>\n

<\/a>[4]<\/a>\u00a0Frederick Engels, La situaci\u00f3n de la clase obrera en Inglaterra (Oxford: Oxford University Press, 1993), 324; VI Lenin, Imperialism, el Estado superior del capitalismo (Mosc\u00fa: Progress Publishers, 1939), 13-14, 106-08. En el turno de la revoluci\u00f3n al tercer mundo y su impacto en la teor\u00eda de Marx, v\u00e9ase Paul M. Sweezy, el capitalismo moderno y Otros Ensayos (Nueva York: Monthly Review Press, 1972), 147-65.<\/span><\/p>\n

<\/a>[5]<\/a>\u00a0Eric Hobsbawm, La era de los extremos (Nueva York: Vintage, 1994), 585.<\/span><\/p>\n

<\/a>[6]<\/a> R. Koebner y HD Schmidt, Imperialismo: La historia y el significado de una palabra Pol\u00edticas, 1840 – 1960 (Cambridge: Cambridge University Press, 1965), 175.<\/span><\/p>\n

<\/a>[7]<\/a> EJ Hobsbawm, Industria e Imperio (Londres: Penguin, 1969), 172-93.<\/span><\/p>\n

<\/a>[8]<\/a>\u00a0Charles A. Conant, \u201cLa base econ\u00f3mica del imperialismo,\u201d Norte American Review 167, no. 502 (1898): 326-40.<\/span><\/p>\n

<\/a>[9]<\/a> Ratzel citado en Robert Strausz-Hup\u00e9, Geopol\u00edtica: La lucha por el espacio y la energ\u00eda (Nueva York: Putnam, 1942), 31.<\/span><\/p>\n

<\/a>[10]<\/a>\u00a0Halford Mackinder, los ideales democr\u00e1ticos y Realidad (Nueva York: Holt, 1919), 1-2.<\/span><\/p>\n

<\/a>[11]<\/a>\u00a0Halford Mackinder, \u201cEl Mundo Redondo y la Conquista del Paz,\u201d Asuntos Exteriores 21, n\u00fam. 4 (1943): 601.<\/span><\/p>\n

<\/a>[12]<\/a> MacKinder, ideales democr\u00e1ticos y Realidad , 186.<\/span><\/p>\n

<\/a>[13]<\/a>\u00a0Brian W. Blouet, Halford Mackinder (College Station, TX: Texas A & M University Press, 1987), 172-77.<\/span><\/p>\n

<\/a>[14]<\/a>\u00a0Thorstein Veblen, Ensayos en nuestro cambiante Orden (Nueva York: Viking, 1943), 464.<\/span><\/p>\n

<\/a>[15]<\/a>\u00a0Christopher Hitchens, \u201c Chamberlain: colusi\u00f3n, no apaciguamiento \u201d, Monthly Review 46, no. 8 (enero de 1995): 44-55; Clement Leibovitz, el trato Chamberlain-Hitler (Edmonton, CA: \u00c9ditions Duval, 1995).<\/span><\/p>\n

<\/a>[16]<\/a>\u00a0Nicholas John Spykman, la estrategia de Estados Unidos en la pol\u00edtica mundial (Nueva York: Harcourt, Brace, 1942), 19, 458-60; Geograf\u00eda de la Paz (Nueva York: Harcourt, Brace, 1944), 43, 57.<\/span><\/p>\n

<\/a>[17]<\/a>\u00a0Halford Mackinder, \u201cEl Mundo Redondo y la Conquista del Paz,\u201d 598.<\/span><\/p>\n

<\/a>[18]<\/a>\u00a0Noam Chomsky, \u201c La Guerra Fr\u00eda y las grandes potencias \u201d, Monthly Review 33, no. 6 (noviembre de 1981): 1-10; Gabriel Kolko, la pol\u00edtica de la Guerra (Nueva York: Random House, 1968).<\/span><\/p>\n

<\/a>[19]<\/a>\u00a0V\u00e9ase John Bellamy Foster, \u201c la nueva geopol\u00edtica del imperio \u201d, Monthly Review 57, no. 8 (enero de 2006): 9-14.<\/span><\/p>\n

<\/a>[20]<\/a>\u00a0John Bellamy Foster, desnudo Imperialismo (Nueva York: Monthly Review Press, 2006).<\/span><\/p>\n

<\/a>[21]<\/a>\u00a0Ver Foster, \u201cla nueva geopol\u00edtica del imperio\u201d, 9-12; Diana Johnstone, \u201cd\u00eda del juicio final pospuesta?\u201d En Paul H. Johnstone, desde MAD a Madness: Dentro del Pent\u00e1gono Planificaci\u00f3n Guerra Nuclear (Atlanta, GA: Claridad, 2017), 275-77.<\/span><\/p>\n

<\/a>[22]<\/a>\u00a0Zbigniew Brzezinski, El Gran Tablero de ajedrez: Primac\u00eda americana y sus imperativos geoestrat\u00e9gica (Nueva York: Basic, 1997), 3, 10, 30-39.<\/span><\/p>\n

<\/a>[23]<\/a>\u00a0Richard N. Haass, \u201c los nuevos treinta a\u00f1os de guerra ,\u201d Project Syndicate 21 de julio de 2014,\u00a0http:\/\/project-syndicate.org<\/a>.<\/span><\/p>\n\n\n\n
\n

Project Syndicate – the Smartest Op-Ed Articles from the World’s Thought Leaders<\/a><\/span><\/p>\n

project-syndicate.org<\/a><\/span><\/p>\n

Project Syndicate – The World\u2019s Opinion Page<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/a>[24]<\/a>\u00a0general Wesley K. Clark, no espere a que la pr\u00f3xima guerra (Nueva York: PublicAffairs, 2014), 37-40.<\/span><\/p>\n

<\/a>[25]<\/a>\u00a0Putin citado en Johnstone, \u201cd\u00eda del juicio final pospuesta?\u201d 277.<\/span><\/p>\n

<\/a>[26]<\/a>\u00a0Samuel P. Huntington, El choque de civilizaciones (Nueva York: Simon and Schuster, 2011).<\/span><\/p>\n

<\/a>[27]<\/a> Johnstone, \u201cd\u00eda del juicio final pospuesta?\u201d 275.<\/span><\/p>\n

<\/a>[28]<\/a>\u00a0Johnstone, \u201cd\u00eda del juicio final pospuesta?\u201d 278-84; Keir A. Lieber y Daryl G. Press, \u201c La nueva era de las armas nucleares, la disuasi\u00f3n, y los conflictos ,\u201d Estudios Estrat\u00e9gicos Trimestral 7, no. 1 (2013): 3-14, \u201cEl ascenso de los Estados Unidos Primac\u00eda Nuclear,\u201d Asuntos Exteriores 85, no. 2 (2016): 42-54; Hans M. Kristensen, Matthew McKenzie, y Theodore A. Potsoi, \u201c\u00bfC\u00f3mo nosotros fuerza nuclear modernizaci\u00f3n es socavar la estabilidad estrat\u00e9gica: La altura de la explosi\u00f3n de compensaci\u00f3n Super-Fuze\u201d, Bolet\u00edn de los Cient\u00edficos At\u00f3micos 1 de marzo, 2017.<\/span><\/p>\n

<\/a>[29]<\/a>\u00a0El lanzamiento de las bombas at\u00f3micas fue un acto geopol\u00edtico m\u00e1s que militar, ya que los japoneses ya hab\u00edan ofrecido para entrar en negociaciones para la rendici\u00f3n. Los Estados Unidos, sin embargo, busc\u00f3 una rendici\u00f3n inmediata e incondicional, para detener el avance ruso en Asia y para se\u00f1alar la inmensidad del poder militar. El uso de bombas at\u00f3micas contra Jap\u00f3n se opuso en su momento por los principales generales y almirantes en el Ej\u00e9rcito de Estados Unidos. Como Diana Johnstone ha argumentado: \u201clos objetivos no eran militares, los efectos no fueron militares\u201d. Ver Diana Johnstone, \u201cLa seducci\u00f3n del poder absoluto peligroso\u201d, en Johnstone, ed. De MAD a la locura, 15-30; Gar Alperovitz, la decisi\u00f3n de utilizar la Bomba At\u00f3mica (Nueva York: Vintage, 1996).<\/span><\/p>\n

<\/a>[30]<\/a> Johnstone, \u201cd\u00eda del juicio final pospuesta?\u201d 278-84; Cohn Hallinan, \u201cestos avances nucleares est\u00e1n poniendo en peligro el Mundial\u201d, Foreign Policy in Focus, 26 de Abril, 2017.<\/span><\/p>\n

<\/a>[31]<\/a>\u00a0Lenin, El imperialismo, 91.<\/span><\/p>\n

<\/a>[32]<\/a>\u00a0El v\u00edctimas de la guerra de Estados Unidos en la periferia, sobre todo las de los civiles, v\u00e9ase John Tirman, la muerte de otros: La suerte de los civiles en las guerras de Estados Unidos (Oxford: Oxford University Press, 2011), 316-36. En la historia de las intervenciones militares de Estados Unidos desde 1945 hasta la d\u00e9cada de 1980, v\u00e9ase Gabriel Kolko, Afrontando el Tercer Mundo (Nueva York: Pantheon, 1988).<\/span><\/p>\n

<\/a>[33]<\/a> Partes de este p\u00e1rrafo fueron tomadas de \u201cNotas de los Editores\u201d, Monthly Review 68, no. 6 (noviembre de 2016): en el interior cubre. Ver Missy Ryan, \u201cun recordatorio de las guerras permanentes\u201d, Washington Post 8 de septiembre de 2016; Micah Zenko, \u201ccu\u00e1ntas bombas \u00bfLa gota Estados Unidos en 2015?\u201d Consejo en el blog de Relaciones Exteriores del 7 de enero de 2016,\u00a0http:\/\/blogs.cfr.org<\/a>\u00a0; Tom Engelhardt, \u201cUsted debe estar bromeando: La exasperante, interminable Expansi\u00f3n del Imperio estadounidense\u201d, In These Times , 23 de Septiembre 2016.<\/span><\/p>\n

<\/a>[34]<\/a>\u00a0Lenin, El imperialismo , 9-14.<\/span><\/p>\n

<\/a>[35]<\/a> Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, \u201c transici\u00f3n pac\u00edfica al socialismo? \u201d Monthly Review 22, no. 8 (enero de 1971): 1-18; \u201cNotas de los Editores,\u201d Monthly Review 22, no. 7 (diciembre de 1970): en el interior cubre.<\/span><\/p>\n

<\/a>[36]<\/a> Ian CD Moffat, la intervenci\u00f3n aliada en Rusia, 1918 – 1920 (Londres: Palgrave Macmillan, 2015).<\/span><\/p>\n

<\/a>[37]<\/a>\u00a0V\u00e9ase Stephen Cohen, \u201c la desintegraci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica de Rusia Ended de marzo a la Democracia ,\u201d The Guardian 12 de diciembre de 2006; Moshe Lewin, El siglo sovi\u00e9tico (Londres: Verso, 2005), 348, 385; Samir Amin, Rusia y la larga transici\u00f3n del capitalismo al socialismo (Nueva York: Monthly Review Press, 2016), 57-58; Paul M. Sweezy, post-revolucionaria Sociedad (Nueva York: Monthly Review Press, 1980), 113-33.<\/span><\/p>\n

<\/a>[38]<\/a>\u00a0Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, \u201cperestroika y el futuro del socialismo\u201d, Monthly Review 41, no. 10 (marzo de 1990) : 1-13 y 41, no. 11 (abril de 1990) : 1-7. La URSS operado de su curva de posibilidades de producci\u00f3n, confiando en la capacidad de producci\u00f3n total, mientras que las econom\u00edas de monopolio capitalista como Estados Unidos operan por debajo de su curva de posibilidades de producci\u00f3n, con capacidad ociosa. Esto significaba que la primera siempre se enfrent\u00f3 a una elecci\u00f3n entre \u201cca\u00f1ones y mantequilla\u201d, mientras que el \u00faltimo fue capaz de ampliar las dos armas y mantequilla-y de hecho m\u00e1s de mantequilla porque m\u00e1s armas. Este entendimiento fue la base del \u201ckeynesianismo militar\u201d. En cuanto al papel que el keynesianismo militar de Estados Unidos jugado en forzar a la URSS en una carrera de armas perjudicial, v\u00e9ase John Bellamy Foster, Hannah Holleman, y Robert W. McChesney, \u201cEl Tri\u00e1ngulo de Imperial y Militar de EE.UU. el gasto\u201d, Monthly Review 60, no. 5 (octubre de 2008): 2-9.<\/span><\/p>\n

<\/a>[39]<\/a>\u00a0Mikhail Gorbachev introdujo las condiciones que llevaron a la ca\u00edda del Estado sovi\u00e9tico, pero era Yeltsin que llevaron a cabo el golpe de gracia, yendo tan lejos como para iniciar un derrocamiento armado del parlamento elegido, ovacionado por el Occidente capitalista.<\/span><\/p>\n

<\/a>[40]<\/a>\u00a0Esto es literalmente as\u00ed, ya que muchas de las ideas revolucionarias de Ch\u00e1vez, como a menudo lo reconoci\u00f3, se extrae de la cr\u00edtica del \u201csistema de capital\u201d, que abarcaba la URSS, en Istv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros, de M\u00e9sz\u00e1ros M\u00e1s all\u00e1 del capital (Nueva York: Monthly Review Press, 1995).<\/span><\/p>\n

<\/a>[41]<\/a>\u00a0Ver Amin, Rusia y la larga transici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

<\/a>[42]<\/a> V\u00e9ase John Bellamy Foster, \u201cTrump y cat\u00e1strofe clim\u00e1tica\u201d, Monthly Review 68, no. 9 (febrero de 2017): 1-17; \u201cNeofascismo en la Casa Blanca\u201d, Monthly Review 68, no. 11 (abril de 2017): 1-30.<\/span><\/p>\n

<\/a>[43]<\/a>\u00a0Georg Luk\u00e1cs, La destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n (Londres: Merlin, 1980).<\/span><\/p>\n

<\/a>[44]<\/a>\u00a0Frederick Engels, Alemania: Revoluci\u00f3n y Contra-Revoluci\u00f3n (Nueva York: International Publishers, 1969), 9-10.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Traducci\u00f3n : Emilio Pizocaro<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Geopol\u00edtica: \u201cRevoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n, 1917-2017\u201d \u00a0 Por John Bellamy Foster, profesor de Sociolog\u00eda de la Universidad de Oreg\u00f3n y editor de la revista Monthly Review     La Revoluci\u00f3n Rusa de 1917 estall\u00f3 en el […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":4266,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-4264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4264\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4266"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}