{"id":27944,"date":"2020-03-23T00:05:18","date_gmt":"2020-03-22T23:05:18","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=27944"},"modified":"2025-08-03T09:10:42","modified_gmt":"2025-08-03T07:10:42","slug":"passolini-escritos-corsarios-la-primera-y-verdadera-revolucion-de-derecha-y-maniqueismo-y-ortodoxia-de-la-revolucion-al-dia-siguiente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/03\/23\/passolini-escritos-corsarios-la-primera-y-verdadera-revolucion-de-derecha-y-maniqueismo-y-ortodoxia-de-la-revolucion-al-dia-siguiente\/","title":{"rendered":"PASSOLINI, \u00abESCRITOS CORSARIOS\u00bb: \u00abLA PRIMERA Y VERDADERA REVOLUCI\u00d3N DE DERECHA\u00bb y \u00abMANIQUE\u00cdSMO Y ORTODOXIA DE LA \u00abREVOLUCI\u00d3N AL D\u00cdA SIGUIENTE\u00bb\u00bb. \u00abDespertaron sobresaltados, y se sorprendieron del conocimiento adquirido; ahora sab\u00edan que no siempre ten\u00edan raz\u00f3n\u00bb."},"content":{"rendered":"

<\/a>PASSOLINI<\/span><\/a><\/h1>\n

**<\/span>*<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

C\u00f3mo los \u201cintelectuales\u201d franceses arruinaron Occidente: la explicaci\u00f3n del posmodernismo y sus consecuencias<\/strong><\/h1>\n
A pesar del auge del posmodernismo en la izquierda, sus valores e ideas rara vez se comprenden bien. Este texto busca abonar a la comprensi\u00f3n de esos postulados, que, afirma la autora, \u00absocavan la credibilidad de la izquierda y amenazan con llevarnos de vuelta a una cultura irracional, tribal y \u2018premoderna\u2019\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/div>\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Por Helen Pluckrose\u00a0<\/span><\/p>\n
\n
\n
Letras Libres<\/span><\/a><\/div>\n

\u00a0Publicado originalmente en Areo magazine<\/a><\/em>
\n\u00a0<\/div>\n<\/div>\n

\n

El posmodernismo representa una amenaza no solo para la democracia liberal, sino para la modernidad misma. La frase puede parecer osada o incluso hiperb\u00f3lica, pero la realidad es que el c\u00famulo de ideas y valores al interior del posmodernismo ha\u00a0saltado los l\u00edmites de la academia y adquirido gran importancia cultural en la sociedad occidental. Los \u201cs\u00edntomas\u201d irracionales e identitarios del posmodernismo son f\u00e1ciles de distinguir y han sido ampliamente criticados, sin embargo, el\u00a0ethos<\/em><\/i>\u00a0que subyace a ellos no se comprende bien. As\u00ed sucede en parte porque los posmodernos rara vez explican sus argumentos con claridad, y en parte como consecuencia de las contradicciones e inconsistencias inherentes a un pensamiento que niega la existencia de una realidad estable o de un conocimiento confiable. Sin embargo, al interior del posmodernismo hay ideas consistentes y comprenderlas es crucial si vamos a buscar contrarrestarlas. Son la base de los problemas que vemos hoy con el activismo por la justicia social, socavan la credibilidad de la izquierda y amenazan con llevarnos de vuelta a una cultura irracional, tribal y \u201cpremoderna\u201d.<\/span><\/p>\n

El posmodernismo, en su acepci\u00f3n m\u00e1s sencilla, es un movimiento art\u00edstico y filos\u00f3fico que comenz\u00f3 en Francia en los a\u00f1os sesenta y produjo obras de arte desconcertantes y una \u201cteor\u00eda\u201d a\u00fan m\u00e1s desconcertante. Ech\u00f3 mano del arte\u00a0avant-garde<\/em><\/i>\u00a0y del surrealismo y de ideas filos\u00f3ficas de d\u00e9cadas anteriores, en particular de Nietzsche y Heidegger, de quienes tom\u00f3 su anti-realismo y su rechazo al concepto del individuo unificado y coherente. Se opuso al humanismo liberal de los movimientos modernistas en el arte y las ideas, el cual, seg\u00fan los proponentes del posmodernismo, ingenuamente universalizaba una experiencia occidental, clasemediera y de hombres blancos.<\/span><\/p>\n

Bajo la misma acusaci\u00f3n rechaz\u00f3 la filosof\u00eda que valora la \u00e9tica, la raz\u00f3n y la claridad. El estructuralismo, un movimiento que (a menudo con exceso de confianza) intent\u00f3 analizar la cultura humana y la psicolog\u00eda seg\u00fan una serie de relaciones estructurales consistentes, fue blanco de ataques. El marxismo, con su comprensi\u00f3n de la sociedad a trav\u00e9s de estructuras de clase y econ\u00f3micas, fue considerado igualmente r\u00edgido y simplista. Por sobre todas las cosas, los posmodernos atacaron a la ciencia y su objetivo de alcanzar el conocimiento objetivo de una realidad que existe independiente de las percepciones humanas, las cuales consideraban simplemente otra ideolog\u00eda construida y dominada por los presupuestos occidentales y burgueses. Decididamente de izquierda, el posmodernismo tuvo un\u00a0ethos\u00a0<\/em><\/i>tanto nihilista como revolucionario que reson\u00f3 con el\u00a0zeitgeist<\/em><\/i>\u00a0de posguerra y post-imperio en Occidente. Conforme el posmodernismo se desarroll\u00f3 y diversific\u00f3, su fase deconstructiva, inicialmente m\u00e1s intensa, se volvi\u00f3 algo secundario (pero a\u00fan fundamental) para su fase revolucionaria de \u201cpol\u00edticas identitarias\u201d.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Nuestra crisis actual no es una que enfrente a la izquierda contra la derecha, sino una en la que la consistencia, la raz\u00f3n y el liberalismo universal est\u00e1n enfrentadas a la inconsistencia, el irracionalismo, las certidumbres fan\u00e1ticas y el autoritarismo sectario. El futuro de la libertad, la igualdad y la justicia se ve igual de desolador si la izquierda posmoderna o la extrema derecha ganan la guerra actual. Aquellos que valoramos la democracia liberal y los frutos de la Ilustraci\u00f3n, la revoluci\u00f3n cient\u00edfica y la modernidad misma, debemos ofrecer una mejor opci\u00f3n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Un punto de discusi\u00f3n ha sido si el posmodernismo surge en reacci\u00f3n contra la modernidad. La era moderna es un periodo de la historia que vio el auge del humanismo renacentista, la ilustraci\u00f3n, la revoluci\u00f3n cient\u00edfica y el desarrollo de los valores liberales y los derechos humanos; un periodo en el que las sociedades occidentales poco a poco comenzaron a considerar a la raz\u00f3n y la ciencia como superiores a la fe y la superstici\u00f3n en tanto v\u00edas de acceso al conocimiento, y desarrollaron un concepto de la persona como miembro de la raza humana merecedor de derechos y libertades, y no como integrante de una serie de colectivos, sometida a r\u00edgidos roles sociales jer\u00e1rquicos.<\/span><\/p>\n

La\u00a0Encyclopaedia Britannica<\/em><\/i>\u00a0dice que el posmodernismo \u201ces en su mayor\u00eda, una reacci\u00f3n en contra de los presupuestos y valores de la \u00e9poca moderna en la historia occidental (en espec\u00edfico la europea)\u201d, mientras que la\u00a0Stanford Encyclopaedia of Philosophy<\/em><\/i>\u00a0niega esto y dice: \u201cM\u00e1s bien, sus diferencias se hallan al interior de la modernidad en s\u00ed, y el posmodernismo es una continuaci\u00f3n del pensamiento moderno en un modo distinto\u201d. Yo sugerir\u00eda que la diferencia est\u00e1 en si consideramos a la modernidad en t\u00e9rminos de lo producido o de lo destruido. Si entendemos la esencia de la modernidad como el desarrollo de la ciencia y la raz\u00f3n, as\u00ed como del humanismo y el liberalismo universal, entonces los posmodernos se plantean en oposici\u00f3n a esto. Si pensamos que la modernidad derriba las estructuras de poder, incluido el feudalismo, la iglesia, el patriarcado y el imperio, los posmodernos intentan continuar con este proyecto, pero sus objetivos ahora son la ciencia, la raz\u00f3n, el humanismo y el liberalismo. En consecuencia, las ra\u00edces del posmodernismo son inherentemente pol\u00edticas y revolucionarias, aunque en un sentido destructivo, o como ellos lo dir\u00edan, en un sentido decons<\/em><\/i>tructivo.<\/span><\/p>\n

El t\u00e9rmino \u201cposmodernismo\u201d fue propuesto por Jean-Fran\u00e7ois Lyotard en su libro\u00a0La condici\u00f3n posmoderna<\/em><\/i>, la cual defini\u00f3 como una \u201cincredulidad respecto de los metarrelatos\u201d. Un metarrelato es una explicaci\u00f3n amplia y coherente para los grandes fen\u00f3menos. Las religiones y otras ideolog\u00edas totalizantes son metarrelatos que intentan explicar el sentido de la vida o todos los males de la sociedad. Lyotard propon\u00eda reemplazarlos con \u201cminirrelatos\u201d para dirigirse a verdades de dimensiones m\u00e1s peque\u00f1as y personales. Se dirig\u00eda as\u00ed al cristianismo y al marxismo, pero tambi\u00e9n a la ciencia.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan \u00e9l, \u201cHay un hermanamiento entre el tipo de lenguaje que se llama ciencia y ese otro que se llama \u00e9tica y pol\u00edtica\u201d. Al vincular a la ciencia y al conocimiento que produce con el gobierno y el poder, lo que hace es rechazar su postulado de objetividad. Lyotard describe esta condici\u00f3n posmoderna descre\u00edda como algo generalizado, y dice que desde el final del siglo XIX comenz\u00f3 una \u201cerosi\u00f3n interna del principio de legitimidad del saber\u201d que provoc\u00f3 un cambio en el estatus del conocimiento. Para la d\u00e9cada de los sesenta, la \u201cduda\u201d y la \u201cdesmoralizaci\u00f3n\u201d de los cient\u00edficos \u201cinterfiere con el problema esencial, que es el de la legitimaci\u00f3n.\u201d No importa cu\u00e1ntos cient\u00edficos digan que no est\u00e1n desmoralizados ni tienen m\u00e1s dudas de las que corresponde a un grupo de personas que trabajan con un m\u00e9todo cuyos resultados siempre son provisionales y cuyas hip\u00f3tesis nunca quedan \u201cprobadas\u201d; nada lo disuadi\u00f3.<\/span><\/p>\n

En Lyotard vemos dos cosas: un relativismo epist\u00e9mico expl\u00edcito (una creencia en verdades o hechos personales o culturalmente espec\u00edficos), y el privilegio de la \u201cexperiencia vivida\u201d por encima de la evidencia emp\u00edrica. Vemos tambi\u00e9n la promoci\u00f3n de una versi\u00f3n del pluralismo que privilegia las opiniones de grupos minoritarios por encima del consenso general de cient\u00edficos o de la \u00e9tica liberal democr\u00e1tica, a quienes se caracteriza como autoritarios y dogm\u00e1ticos. Todo esto es consistente con el pensamiento posmoderno.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"
Jean-Fran\u00e7ois Lyotard<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n

La obra de Michel Foucault se centra en el lenguaje y el relativismo, aunque aplicado a la historia y la cultura. Bautiz\u00f3 su aproximaci\u00f3n como \u201carqueolog\u00eda\u201d porque consideraba que estaba \u201cdescubriendo\u201d aspectos de la cultura hist\u00f3rica por medio de los discursos registrados (un habla que promueve o asume una perspectiva particular). Para Foucault, los discursos controlan lo que puede \u201cconocerse\u201d; en distintos periodos y lugares, distintos sistemas de poder institucional controlan los discursos. Por eso, el conocimiento es un producto directo del poder. \u201cEn una cultura y en un momento dados, solo hay siempre una episteme, que define las condiciones de posibilidad de todo saber, sea que se manifieste en una teor\u00eda o que quede silenciosamente investida en una pr\u00e1ctica\u201d.<\/span><\/p>\n

Yendo m\u00e1s all\u00e1, las personas en s\u00ed mismas est\u00e1n construidas culturalmente. \u201cEl individuo, con sus caracter\u00edsticas, su identidad, en su hilvanado consigo mismo, es el producto de una relaci\u00f3n de poder que se ejerce sobre los cuerpos, las multiplicidades, los movimientos, los deseos, las fuerzas\u201d.<\/span> Casi no deja espacio a la agencia individual o a la autonom\u00eda. Como ha dicho Christopher Butler, Foucault \u201cdepende de la creencia en la maldad inherente a la posici\u00f3n de clase o la posici\u00f3n profesional del individuo, entendida como \u2018discurso\u2019, sin importar la moralidad de su conducta individual\u201d. <\/span>Presenta al feudalismo medieval y a la democracia liberal moderna como sistemas igualmente opresivos, y es partidario de atacar y criticar a las instituciones para desenmascarar la \u201cviolencia pol\u00edtica que se ha ejercido a trav\u00e9s de \u00e9stas de manera oculta\u201d.<\/span><\/p>\n

En Foucault vemos la expresi\u00f3n m\u00e1s extrema del relativismo cultural le\u00eddo a trav\u00e9s de las estructuras de poder, en las que la humanidad y la individualidad compartida est\u00e1n casi completamente ausentes. Al contrario, las personas se construyen por medio de su posici\u00f3n en relaci\u00f3n con ideas culturales dominantes, ya sea como opresores o como oprimidos. Judith Butler ech\u00f3 mano de Foucault para elaborar su postura fundamental en la teor\u00eda\u00a0queer<\/em><\/i>\u00a0que se enfoca en la construcci\u00f3n cultural del g\u00e9nero, Edward Said para sus postulados sobre el poscolonialismo y el \u201corientalismo\u201d, y Kimberl\u00e9 Crenshaw en su desarrollo de la \u201cinterseccionalidad\u201d y las pol\u00edticas de la identidad. Lo vemos tambi\u00e9n en la equiparaci\u00f3n del lenguaje con la violencia y la coerci\u00f3n, y la equiparaci\u00f3n de la raz\u00f3n y el liberalismo universal con la opresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Fue Jacques Derrida quien propuso el concepto de \u201cdeconstrucci\u00f3n\u201d, y tambi\u00e9n se sum\u00f3 a la discusi\u00f3n sobre el constructivismo cultural y el relativismo cultural y personal. Se enfoc\u00f3 a\u00fan m\u00e1s expl\u00edcitamente en el lenguaje. Su pronunciamiento m\u00e1s famoso, \u201cno hay nada fuera del texto\u201d tiene que ver con su rechazo a la idea de que las palabras se refieren a algo directamente. M\u00e1s bien, \u201csolo hay contextos sin un centro de anclaje absoluto\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por eso, el autor de un texto no es la autoridad sobre su significado. El lector o escucha produce su propio significado igualmente v\u00e1lido y cada texto \u201cengendra infinitos nuevos contextos en un sentido absolutamente no saturable\u201d. Derrida propuso el t\u00e9rmino\u00a0diff\u00e9rance<\/em><\/i>, derivado del verbo \u201cdifferer<\/em>\u201d, que significa tanto \u201cposponer\u201d como \u201cdiferir\u201d. Esto quer\u00eda indicar que no solo el significado nunca es definitivo sino que est\u00e1 construido por medio de diferencias, en especial por oposiciones. La palabra \u201cjoven\u201d, solo tiene sentido en relaci\u00f3n con la palabra \u201cviejo\u201d, y dec\u00eda Derrida, siguiendo a Saussure, que el significado se construye por medio del conflicto entre estas oposiciones elementales que, para \u00e9l, siempre son un positivo y un negativo. \u201cHombre\u201d es positivo y \u201cmujer\u201d negativo. \u201cOccidente\u201d es positivo y \u201cOriente\u201d negativo. Insist\u00eda en que \u201cNo estamos ante una coexistencia pac\u00edfica de un vis-a-vis, sino ante una jerarqu\u00eda violenta. Uno de los dos t\u00e9rminos se impone al otro (axiol\u00f3gica, l\u00f3gicamente, etc.), se encumbra. Deconstruir la oposici\u00f3n, significa, en un momento dado, invertir la jerarqu\u00eda\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

La deconstrucci\u00f3n, entonces, implica invertir estas jerarqu\u00edas percibidas; hacer que \u201cmujer\u201d y \u201cOriente\u201d sean positivas, y \u201chombre\u201d y \u201cOccidente\u201d sean negativas. Esto se debe hacer ir\u00f3nicamente para revelar la naturaleza arbitraria y culturalmente construida de estas oposiciones percibidas en un conflicto desigual.<\/span><\/p>\n

En Derrida hay mucho m\u00e1s relativismo, tanto cultural como epist\u00e9mico, y m\u00e1s justificaciones para las pol\u00edticas de la identidad. Hay una negativa expl\u00edcita a considerar que las diferencias pueden ser algo m\u00e1s que oposicionales, y por lo mismo un rechazo a los valores del liberalismo derivado de la Ilustraci\u00f3n que busca sobreponerse a las diferencias y enfocarse en los derechos humanos universales y la libertad y el empoderamiento individual. Estamos ante la base de una \u201cmisandria ir\u00f3nica\u201d, del mantra \u201cel racismo inverso no es real\u201d y la idea de que la identidad dicta lo que puede ser entendido. Vemos tambi\u00e9n un rechazo a la necesidad de que haya claridad en el habla y en los argumentos; a entender el punto de vista del otro y evitar malas interpretaciones. La intenci\u00f3n del hablante es irrelevante. Lo que importa es el impacto del habla. Esto, junto con las ideas de Foucault, son la base de las creencias actuales en la naturaleza profundamente peligrosa de las \u201cmicroagresiones\u201d y el mal uso de la terminolog\u00eda relacionada con el g\u00e9nero, la raza y la sexualidad.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"
Jacques Derrida<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Lyotard, Foucault y Derrida son tres de los \u201cpadres fundadores\u201d del posmodernismo, pero sus ideas comparten temas con otros \u201cte\u00f3ricos\u201d influyentes y fueron suscritas por posmodernos posteriores que las aplicaron a una gran variedad de disciplinas dentro de las ciencias sociales y las humanidades. Hemos visto que estas ideas incluyen una alta sensibilidad al lenguaje a nivel de la palabra y la sensaci\u00f3n de que lo que el hablante quiere decir es menos importante que c\u00f3mo es interpretado, sin importar lo radical que sea esa interpretaci\u00f3n. La humanidad compartida y la individualidad son en esencia ilusiones y las personas son propagadoras o v\u00edctimas de discursos dependiendo de su posici\u00f3n social, una posici\u00f3n que depende de su identidad m\u00e1s que de su involucramiento individual con la sociedad. La moral es culturalmente relativa, la realidad tambi\u00e9n. La evidencia emp\u00edrica es vista con sospecha y lo mismo pasa con ideas culturalmente dominantes como la ciencia, la raz\u00f3n y el liberalismo universal. Se trata de valores de la Ilustraci\u00f3n que son ingenuos, totalizadores y opresivos, y destruirlos es una necesidad moral. Importan mucho m\u00e1s la experiencia vivida, los relatos y las creencias de los grupos \u201cmarginalizados\u201d, todas igualmente \u201cverdaderas\u201d y preferidas por encima de los valores de la Ilustraci\u00f3n para as\u00ed revertir la construcci\u00f3n social opresiva, injusta y totalmente arbitraria de la realidad, la moral y el conocimiento.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Quienes estamos en la izquierda debemos temerle a lo que \u201cnuestro lado\u201d ha producido. Claro, no todos los problemas de la sociedad son producto del pensamiento posmoderno, y no sirve de nada sugerir que as\u00ed es. El alza del populismo y el nacionalismo en Estados Unidos y en Europa tambi\u00e9n tiene su origen en una extrema derecha fortalecida y en el miedo al islamismo provocado por la crisis de refugiados. Estar r\u00edgidamente en contra de los \u201cguerreros de la justicia social\u201d y echarle la culpa de todo a este elemento de la izquierda adolece a su vez de razonamiento motivado y sesgo de confirmaci\u00f3n. La izquierda no es responsable de la extrema derecha ni de la derecha religiosa ni del nacionalismo secular, pero s\u00ed es responsable por no hacerle frente de manera razonable a preocupaciones razonables, y por lo mismo provocar que sea m\u00e1s dif\u00edcil que las personas razonables la apoyen. Es responsable de su propia fragmentaci\u00f3n, de sus exigencias de pureza y de las divisiones que provoca y que hacen que la extrema derecha parezca coherente y unida en comparaci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n

El deseo de \u201cdestruir\u201d el status quo, de desafiar los valores ampliamente difundidos y defender a los marginados es en esencia algo absolutamente liberal. Estar en oposici\u00f3n a esto es decididamente conservador. Esa es la realidad hist\u00f3rica, pero estamos en un punto \u00fanico en la historia en la que el status quo es en general bastante liberal, con un liberalismo que defiende los valores de la libertad, los derechos igualitarios y las oportunidades para todos sin importar la raza, el g\u00e9nero o el sexo. El resultado es una confusi\u00f3n en la que los liberales de toda la vida que quieren conservar este tipo de status quo liberal son considerados conservadores, y aquellos que quieren evitar el conservadurismo a toda costa terminan defendiendo el irracionalismo y el iliberalismo<\/strong>. Mientras que los primeros posmodernos desafiaron al discurso con discurso, los activistas motivados por sus ideas se han vuelto cada vez m\u00e1s autoritarios y llevan aquellas ideas a su conclusi\u00f3n l\u00f3gica. La libertad de expresi\u00f3n est\u00e1 bajo ataque porque el habla es ahora considerada peligrosa. Tan peligrosa que las personas que se consideraban liberales pueden justificar el responder al habla con violencia. Argumentar un punto de manera persuasiva por medio de argumentos razonados ha sido remplazado cada vez m\u00e1s con referencias a la identidad y con pura ira.<\/span><\/p>\n

A pesar de la evidencia que indica que el racismo, el sexismo, la homofobia, la transfobia y la xenofobia est\u00e1n en sus niveles hist\u00f3ricos m\u00e1s bajos en las sociedades occidentales, los acad\u00e9micos de izquierda y los activistas en favor de la justicia social manifiestan un pesimismo fatalista, habilitado por las pr\u00e1cticas de \u201clectura\u201d interpretativa posmoderna que dan valor al sesgo de confirmaci\u00f3n. El poder autoritario de los acad\u00e9micos y activistas posmodernos parece ser invisible para ellos, aunque es evidente para todos los dem\u00e1s. Como escribe Andrew Sullivan sobre la interseccionalidad:<\/span><\/p>\n

Propone una ortodoxia cl\u00e1sica por medio de la cual se explica toda la experiencia humana \u2013y por medio de la cual toda habla debe ser filtrada\u2026 Como sucedi\u00f3 con los puritanos de la antigua Nueva Inglaterra, la interseccionalidad controla el lenguaje y los t\u00e9rminos del discurso.<\/span><\/p>\n

El posmodernismo se ha convertido en un metarrelato lyotardiano, un sistema foucaultiano de poder discursivo y una jerarqu\u00eda opresiva derridiana.<\/span><\/p>\n

Con frecuencia los fil\u00f3sofos le han se\u00f1alado a los posmodernos el problema l\u00f3gico de la autoreferencialidad. Sin embargo, estos no lo han resuelto de manera convincente. Como se\u00f1ala Christopher Butler, \u201cla plausibilidad del argumento de Lyotard sobre el declive de los metarrelatos a final del siglo XX depende de recurrir a la condici\u00f3n cultural de una minor\u00eda intelectual\u201d. En otras palabras, el argumento de Lyotard surge de los discursos que lo rodean en su burbuja acad\u00e9mica burguesa y, de hecho, se trata de un metarrelato del que \u00e9l no tiene la menor duda. As\u00ed mismo, el argumento de Foucault sobre el conocimiento como algo contingente a la historia debe ser contingente a la historia tambi\u00e9n y uno se pregunta por qu\u00e9 Derrida se ocup\u00f3 de explicar la maleabalidad infinita de los textos con ese nivel de detalle si yo puedo leer su obra y decir que se trata de un cuento sobre conejitos con el mismo grado de autoridad que \u00e9l.<\/span><\/p>\n

Obviamente esta no es la \u00fanica cr\u00edtica que se le hace al posmodernismo. El problema m\u00e1s evidente del relativismo cultural epist\u00e9mico ya ha sido abordado por fil\u00f3sofos y cient\u00edficos. El fil\u00f3sofo David Detmer en\u00a0Challenging Postmodernism<\/em><\/i>, dice:<\/span><\/p>\n

Consideremos este ejemplo, planteado por Erazim Kohak, \u201cCuando intento, sin \u00e9xito, meter una pelota de tenis dentro de una botella de vino, no necesito probar con distintas botellas de vino ni con distintas pelotas de tenis, aplicando los c\u00e1nones de inducci\u00f3n planteados por Mill, para llegar a la hip\u00f3tesis de que las pelotas de tenis no caben en las botellas de vino\u201d\u2026 Ahora estamos en la posici\u00f3n de invertir la cancha ante [los argumentos de relativismo cultural del posmodernismo] y plantear la pregunta, \u201c\u00bfSi yo considero que las pelotas de tenis no caben en las botellas de vino, \u00bfpuede demostrar con precisi\u00f3n c\u00f3mo es que mi g\u00e9nero, ubicaci\u00f3n hist\u00f3rica y espacial, clase social, grupo \u00e9tnico, etc., mina la objetividad de mi juicio?\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, ning\u00fan posmoderno le ha explicado su razonamiento, y m\u00e1s bien describe una conversaci\u00f3n desconcertante que tuvo con la fil\u00f3sofa posmoderna Laurie Calhoun:<\/span><\/p>\n

Cuando tuve la oportunidad de preguntarle si era o no era verdad que las jirafas son m\u00e1s altas que las hormigas, me dijo que no era un hecho sino un art\u00edculo de fe religiosa en nuestra cultura.<\/span><\/p>\n

Los f\u00edsicos Alan Sokal y Jean Bricmont hablaron de este mismo problema desde la perspectiva de la ciencia en su libro:\u00a0Fashionable nonsense: Postmodern intellectuals\u2019 abuse of science:<\/em><\/i><\/span><\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n puede negar en serio el \u201cgran relato\u201d de la evoluci\u00f3n, salvo alguien que est\u00e9 atenazado por un relato mayor y mucho menos plausible como el creacionismo? \u00bfY qui\u00e9n querr\u00eda negar la verdad de cierta f\u00edsica elemental? La respuesta es \u201calgunos posmodernos\u201d.<\/span><\/p>\n

y<\/span><\/p>\n

Hay algo muy extra\u00f1o en la creencia de que al buscar leyes causales o una teor\u00eda unificada, o al preguntar si los \u00e1tomos obedecen las leyes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, las actividades de los cient\u00edficos son inherentemente \u201cburguesas\u201d o \u201ceuroc\u00e9ntricas\u201d o \u201cmasculinistas\u201d o incluso \u201cmilitaristas\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1nto amenaza el posmodernismo a la ciencia? Sin duda existen algunos ataques externos. En una protesta reciente en contra de una charla dada por Charles Murray en Middlebury, la gente que protestaba gritaba al un\u00edsono:<\/span><\/p>\n

La ciencia siempre se ha usado para legitimar el racismo, el sexismo, el clasismo, la transfobia, la discriminaci\u00f3n contra las personas con discapacidad y la homofobia, todo planteado como racional y como un hecho, y apoyado por el gobierno y el estado. En el mundo de ahora hay muy poco que sea un \u2018hecho verdadero.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cuando los organizadores de la Marcha por la Ciencia tuitearon: \u201cla colonizaci\u00f3n, el racismo, la migraci\u00f3n, los derechos nativos, el sexismo, la discriminaci\u00f3n por discapacidad, la queer-, trans-, intersexfobia y la justicia econ\u00f3mica son temas cient\u00edficos\u201d<\/span>, de inmediato muchos cient\u00edficos criticaron que se politizara la ciencia y se perdiera de vista el \u00e9nfasis en mantener a la ciencia lejos de las manos de la ideolog\u00eda interseccional. En Sud\u00e1frica, el movimiento de estudiantes progresistas #ScienceMustFall y #DecolonizeScience anunci\u00f3 que la ciencia era solo un modo de conocimiento que a la gente se le hab\u00eda ense\u00f1ado a aceptar. Sugirieron que la brujer\u00eda era una alternativa.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n
\n

A pesar de esto, la ciencia como metodolog\u00eda no se ir\u00e1 a ning\u00fan lado. No puede \u201cadaptarse\u201d para incluir al relativismo epist\u00e9mico y los \u201cconocimientos alternativos\u201d. Puede, sin embargo, perder la confianza del p\u00fablico y por lo mismo, el financiamiento p\u00fablico, y esta es una amenaza que no puede desestimarse. Adem\u00e1s, en un momento en el que los l\u00edderes del mundo dudan del cambio clim\u00e1tico, los padres creen en la falsedad de que las vacunas causan autismo y las personas buscan home\u00f3patas y naturistas para resolver problemas m\u00e9dicos serios, seguir minando la confianza de las personas en las ciencias emp\u00edricas es tan peligroso que representa una amenaza existencial.<\/span><\/p>\n

Las ciencias sociales y las humanidades, sin embargo, est\u00e1n en riesgo de cambiar hasta quedar irreconocibles. Algunas disciplinas dentro de las ciencias sociales ya han cambiado. La antropolog\u00eda cultural, la sociolog\u00eda, los estudios de g\u00e9nero, por ejemplo, han sucumbido casi completamente al relativismo moral y al relativismo epist\u00e9mico. En mi experiencia, las letras inglesas tambi\u00e9n est\u00e1n ense\u00f1ando una ortodoxia enteramente posmoderna. La filosof\u00eda, como hemos visto, est\u00e1 dividida. Lo mismo la historia.<\/span><\/p>\n

Los posmodernos con frecuencia critican a los historiadores emp\u00edricos por asegurar que saben lo que sucedi\u00f3 en el pasado. Christopher Butler recuerda la acusaci\u00f3n de Diane Purkiss en cuanto a que, cuando mostr\u00f3 evidencia de que las acusadas de brujer\u00eda eran por lo general mujeres mendicantes y sin poder, Keith Thomas habilitaba un mito que funda la identidad hist\u00f3rica de los hombres en la \u201cimpotencia y el silencio de las mujeres\u201d. Es de suponerse que debi\u00f3 haber dicho, contra la evidencia, que se trataba de mujeres ricas, o mejor a\u00fan, de hombres. Dice Butler:<\/span><\/p>\n

Pareciera que los argumentos emp\u00edricos de Thomas simplemente contradicen el principio organizador del relato hist\u00f3rico de Purkiss: que debe ser utilizado para apoyar las nociones contempor\u00e1neas de empoderamiento femenino.<\/span><\/p>\n

Yo me top\u00e9 con el mismo problema cuando intent\u00e9 escribir sobre raza y g\u00e9nero en el siglo XVII. Hab\u00eda postulado que al p\u00fablico de Shakespeare no le habr\u00eda costado entender la atracci\u00f3n de Otelo, un soldado cristiano de raza negra, hacia Desd\u00e9mona, una mujer blanca, porque el prejuicio contra el color de la piel no se hizo prevalente hasta m\u00e1s adelante en el siglo, cuando el comercio de esclavos en el Atl\u00e1ntico adquiri\u00f3 m\u00e1s fuerza, y que las diferencias religiosas y nacionales eran mucho m\u00e1s profundas antes. Un eminente profesor me inform\u00f3 que la m\u00eda era una postura problem\u00e1tica y me pregunt\u00f3 c\u00f3mo se sentir\u00edan las comunidades afroamericanas en Estados Unidos ahora por mi aseveraci\u00f3n. Si las personas afroamericanas se sent\u00edan inc\u00f3modas, era la implicaci\u00f3n, entonces mi postulado tuvo que haber sido falso en el siglo XVII o ser\u00eda moralmente equivocado mencionarlo ahora. En palabras de Christopher Butler:<\/span><\/p>\n

El pensamiento posmoderno percibe que la cultura contiene una serie de historias que est\u00e1n en perpetua competencia cuya efectividad depende no tanto de recurrir a un est\u00e1ndar independiente de evaluaci\u00f3n, y s\u00ed de recurrir a las comunidades en las que circulan.<\/span><\/p>\n

Temo por el futuro de las humanidades.<\/span><\/p>\n

Pero los peligros del posmodernismo no se limitan a ciertos n\u00facleos de la sociedad aglutinados en torno de la academia y la justicia social. Las ideas relativistas, la sensibilidad al lenguaje y el enfoque en la identidad por encima de la humanidad o la individualidad se han vuelto m\u00e1s dominantes en la sociedad en general. Es mucho m\u00e1s sencillo decir lo que uno siente que examinar rigurosamente la evidencia. La libertad de \u201cinterpretar\u201d la realidad seg\u00fan los valores de cada quien se alimenta de la tendencia muy humana de recurrir al sesgo de confirmaci\u00f3n y al razonamiento motivado.<\/span><\/p>\n

Se ha vuelto un lugar com\u00fan se\u00f1alar que la extrema derecha ahora utiliza la pol\u00edtica de identidad y el relativismo epist\u00e9mico de una manera muy similar a la izquierda posmoderna. Claro, ciertos elementos de la extrema derecha siempre han sido divisivos en t\u00e9rminos de raza, g\u00e9nero y sexualidad, y dados a hacer propias perspectivas irracionales y anticient\u00edficas. Sin embargo el posmodernismo ha producido una cultura mucho m\u00e1s receptiva a esto. Kenan Malik ha descrito este cambio as\u00ed:<\/span><\/p>\n

Cuando propuse que la idea de \u201chechos alternativos\u201d se basa en \u201cuna serie de conceptos que en d\u00e9cadas recientes han sido utilizados por radicales\u201d, no me refer\u00eda a que Kellyanne Conway ni Steve Bannon, mucho menos Donald Trump, hubieran estado leyendo a Foucault y a Baudrillard\u2026 M\u00e1s bien son sectores de la academia y de la izquierda quienes en d\u00e9cadas recientes han ayudado a crear una cultura en la que el relativismo de los hechos y el conocimiento no resulta algo problem\u00e1tico, y por lo mismo es m\u00e1s sencillo para la derecha reaccionaria no solo reapropiarse de ella, sino promover estas ideas reaccionarias.<\/span><\/p>\n

Esta \u201cserie de conceptos\u201d amenazan con regresarnos a una \u00e9poca previa a la Ilustraci\u00f3n, cuando la \u201craz\u00f3n\u201d se consideraba no solo inferior a la fe, sino que tambi\u00e9n era considerada un pecado. James K. A. Smith, un te\u00f3logo reformista y profesor de filosof\u00eda, ha visto lo provechoso que esto resulta para el cristianismo y considera al posmodernismo como \u201cun viento fresco del Esp\u00edritu, enviado para revitalizar los huesos secos de la iglesia\u201d.\u00a0En\u00a0Who\u2019s afraid of postmodernism?: Taking Derrida, Lyotard, and Foucault to Church<\/em><\/i>, dice:<\/span><\/p>\n

Estar comprometidos con el posmodernismo nos invita a mirar hacia atr\u00e1s. Veremos que mucho de lo que sucede bajo el auspicio de la filosof\u00eda posmoderna tiene un ojo en las fuentes antiguas y medievales, y constituye una importante recuperaci\u00f3n de modos de conocimiento, de ser y de hacer premodernos.<\/span><\/p>\n

y<\/span><\/p>\n

El posmodernismo puede ser un catalizador para que la iglesia recupere la fe, no como un sistema de verdad dictado por una raz\u00f3n neutral, sino como una historia que requiere \u201cojos que vean y o\u00eddos que escuchen\u201d.<\/span><\/p>\n

Quienes estamos en la izquierda debemos temerle a lo que \u201cnuestro lado\u201d ha producido. Claro, no todos los problemas de la sociedad son producto del pensamiento posmoderno, y no sirve de nada sugerir que as\u00ed es. El alza del populismo y el nacionalismo en Estados Unidos y en Europa tambi\u00e9n tiene su origen en una extrema derecha fortalecida y en el miedo al islamismo provocado por la crisis de refugiados. Estar r\u00edgidamente en contra de los \u201cguerreros de la justicia social\u201d y echarle la culpa de todo a este elemento de la izquierda adolece a su vez de razonamiento motivado y sesgo de confirmaci\u00f3n. La izquierda no es responsable de la extrema derecha ni de la derecha religiosa ni del nacionalismo secular, pero s\u00ed es responsable por no hacerle frente de manera razonable a preocupaciones razonables, y por lo mismo provocar que sea m\u00e1s dif\u00edcil que las personas razonables la apoyen. Es responsable de su propia fragmentaci\u00f3n, de sus exigencias de pureza y de las divisiones que provoca y que hacen que la extrema derecha parezca coherente y unida en comparaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Para recuperar la credibilidad, la izquierda debe recuperar el liberalismo fuerte, coherente y razonable. Para hacer esto, necesitamos vencer por la v\u00eda del discurso a la izquierda posmoderna. Necesitamos hacerle frente a sus oposiciones, divisiones y jerarqu\u00edas con principios universales de libertad, igualdad y justicia. Debe haber una consistencia entre los principios liberales en oposici\u00f3n a todos los intentos por evaluar o limitar a las personas por raza, g\u00e9nero o sexualidad. Debemos atender las preocupaciones sobre migraci\u00f3n, globalizaci\u00f3n y pol\u00edticas de identidad autoritarias que dan poder a la extrema derecha en lugar de tildar a las personas que las expresan de \u201cracistas\u201d, \u201csexistas\u201d u \u201chomof\u00f3bicas\u201d, y acusarlas de violencia verbal. Podemos hacer esto y al mismo tiempo oponernos a las facciones autoritarias de la derecha que son realmente racistas, sexistas y homof\u00f3bicas, pero que ahora se esconden tras la fachada de ser una oposici\u00f3n razonable a la izquierda posmoderna.<\/span><\/p>\n

Nuestra crisis actual no es una que enfrente a la izquierda contra la derecha, sino una en la que la consistencia, la raz\u00f3n y el liberalismo universal est\u00e1n enfrentadas a la inconsistencia, el irracionalismo, las certidumbres fan\u00e1ticas y el autoritarismo sectario. El futuro de la libertad, la igualdad y la justicia se ve igual de desolador si la izquierda posmoderna o la extrema derecha ganan la guerra actual. Aquellos que valoramos la democracia liberal y los frutos de la Ilustraci\u00f3n, la revoluci\u00f3n cient\u00edfica y la modernidad misma, debemos ofrecer una mejor opci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Pablo Duarte<\/em><\/i><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
\u00a0*****<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
<\/a>PASSOLINI<\/a><\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00abESCRITOS CORSARIOS\u00bb: \u00bb LA PRIMERA Y VERDADERA REVOLUCI\u00d3N DE DERECHA\u00bb<\/span> <\/strong><\/div>\n
\n
He aqu\u00ed porque no restaura nada y no regresa a nada; m\u00e1s bien, tiende literalmente a cancelar el pasado, sus \u00abpadres\u00bb, sus religiones, sus ideolog\u00edas y sus formas de vida (reducidas hoy a meras supervivencias). Esta revoluci\u00f3n de derecha, que ha destruido antes que nada la izquierda, ha llegado f\u00e1cticamente, pragm\u00e1ticamente. Mediante una progresiva acumulaci\u00f3n de novedades (casi todas debidas a la aplicaci\u00f3n de la ciencia): y ha comenzado la revoluci\u00f3n silenciosa de las infraestructuras.\u00a0<\/strong><\/em><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
(publicado el 15 de julio de 1973 en \u00abTempo illustrato\u00bb con el t\u00edtulo \u00abP. juzga los temas de italiano\u00bb)<\/span><\/em><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Entre 1971 Y 1972 comenz\u00f3 uno de los per\u00edodos de reacci\u00f3n m\u00e1s violentos y quiz\u00e1s m\u00e1s definitivos de la historia. Coexisten en ella dos naturalezas: una es profunda, sustancial y absolutamente nueva, la otra es epid\u00e9rmica, contingente y vieja. La naturaleza profunda de esta reacci\u00f3n de los a\u00f1os setenta es por lo tanto irreconocible; la naturaleza exterior es en cambio bien reconocible. No hay nadie, efectivamente, que no la individualice en el resurgimiento del fascismo en todas sus formas, comprendidas aquellas decr\u00e9pitas del fascismo mussoliniano y del tradicionalismo cl\u00e9rico-liberal, si podemos usar esta definici\u00f3n tan in\u00e9dita como obvia.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Este aspecto de la restauraci\u00f3n (que sin embargo en nuestro contexto se presenta como t\u00e9rmino impropio, porque en realidad nada de importante es restaurado) es un pretexto c\u00f3modo para ignorar el otro aspecto, m\u00e1s profundo y real, que escapa a los h\u00e1bitos interpretativos de cualquier tipo que manejamos. Esto s\u00f3lo es advertido emp\u00edrica y fenomenol\u00f3gicamente por los soci\u00f3logos o los bi\u00f3logos, que naturalmente suspenden el juicio o lo realizan con un sentido ingenuamente apocal\u00edptico.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La restauraci\u00f3n o reacci\u00f3n real comenzada entre 1971 y 1972 (despu\u00e9s del intervalo de 1968) es en realidad una revoluci\u00f3n. He aqu\u00ed porque no restaura nada y no regresa a nada; m\u00e1s bien, tiende literalmente a cancelar el pasado, sus \u00abpadres\u00bb, sus religiones, sus ideolog\u00edas y sus formas de vida (reducidas hoy a meras supervivencias). Esta revoluci\u00f3n de derecha, que ha destruido antes que nada la izquierda, ha llegado f\u00e1cticamente, pragm\u00e1ticamente. Mediante una progresiva acumulaci\u00f3n de novedades (casi todas debidas a la aplicaci\u00f3n de la ciencia): y ha comenzado la revoluci\u00f3n silenciosa de las infraestructuras.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Naturalmente no ha cesado, en todos estos a\u00f1os, la lucha de clases; y contin\u00faa naturalmente todav\u00eda. Y en efecto, \u00e9ste es el aspecto exterior de esta reacci\u00f3n revolucionaria; aspecto exterior que se presenta precisamente en las formas tradicionales de la derecha fascista y cl\u00e9rico-liberal.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Mientras la reacci\u00f3n destruye primero revolucionariamente (con relaci\u00f3n a s\u00ed misma) todas las viejas instituciones sociales -familia, cultura, lengua, iglesia- la reacci\u00f3n segunda (de la cual la primera se sirve temporalmente, para poder desempe\u00f1arse al amparo de la lucha de clases), se da para defender estas instituciones de los ataques de los obreros y de los intelectuales. Es as\u00ed que estos a\u00f1os son de falsa lucha, sobre los viejos temas de la restauraci\u00f3n cl\u00e1sica, en los cuales creen todav\u00eda tanto sus portadores como sus opositores. Mientras, a espaldas de todos, la \u00abverdadera\u00bb tradici\u00f3n human\u00edstica (no la falsa de los ministerios, de las academias, de los tribunales y de las escuelas) es destruida por la nueva cultura de masas y por la nueva relaci\u00f3n que la tecnolog\u00eda ha instituido -con perspectivas hoy seculares- entre producto y consumo; y la vieja burgues\u00eda paleoindustrial est\u00e1 cediendo su sitio a una burgues\u00eda nueva que comprende, cada vez m\u00e1s y m\u00e1s profundamente, tambi\u00e9n las clases obreras, tendiendo finalmente a la identificaci\u00f3n de burgues\u00eda con humanidad.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Este estado de cosas es aceptado por las izquierdas: porque no queda otra alternativa a esta aceptaci\u00f3n que la de quedar fuera de juego. De aqu\u00ed el general optimismo de las izquierdas, una vital tentativa de anexarse al nuevo mundo -totalmente distinto de cualquier mundo precedente- creado por la civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. Los izquierdistas van todav\u00eda m\u00e1s lejos en esta ilusi\u00f3n (protervos y exitistas como son), atribuyendo a esta nueva forma de historia creada por la cultura tecnol\u00f3gica, una potencialidad milagrosa de rescate y de regeneraci\u00f3n. Ellos est\u00e1n convencidos que en este plano diab\u00f3lico de la burgues\u00eda que tiende a reducir a s\u00ed misma la totalidad del universo, incluidos los obreros, terminar\u00e1 con la explosi\u00f3n de una entrop\u00eda constituida as\u00ed, y la \u00faltima chispa de la conciencia obrera ser\u00e1 capaz, entonces, de hacer resurgir de sus cenizas aquel mundo estallado (por su propia culpa) en una especie de palingenesia (viejo sue\u00f1o burgu\u00e9s-cristiano de los comunistas no obreros).\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Todos, por lo tanto, fingen no ver (o quiz\u00e1s no ven realmente) cu\u00e1l es la verdadera nueva reacci\u00f3n; y as\u00ed todos luchan contra la vieja reacci\u00f3n que la enmascara. Los temas de italiano asignados a los \u00faltimos ex\u00e1menes de bachiller son un ejemplo del falso dilema y de la falsa lucha que he delineado. Por parte de la autoridad ha habido, evidentemente, antes que nada un t\u00e1cito acuerdo: la derecha tradicional ha concedido algo a los moderados y a los progresistas y estos \u00faltimos han concedido algo a la derecha tradicional: de este modo el mundo acad\u00e9mico y ministerial cl\u00e9rico-liberal se ha expresado acabadamente.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Al tema liberalizante propuesto por la frase a la espa\u00f1ola de Croce, se opone el tema fatalista extra\u00eddo tramposamente de De Sanctis; a la lectura, que no puede dejar de ser moderna, aunque de car\u00e1cter agn\u00f3stico y sociol\u00f3gico de una ciudad, se opone la lectura meramente escol\u00e1stica de Pascoli y D’Annunzio, etc., etc.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La ficci\u00f3n, sin embargo, es \u00fanica, todos aquellos que han inventado estos bellos temas se han atenido a un tradicionalismo y a un reformismo cl\u00e1sicos, ignorando de perfecto acuerdo que se trata de t\u00e9rminos de referencia absolutamente privados de toda relaci\u00f3n con la realidad.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los \u00abpadres\u00bb de los cuales se habla en la frase de Croce son padres que estaban bien para los hijos de fines del siglo diecinueve o de todo el siglo actual hasta hace una decena de a\u00f1os: ahora ya no m\u00e1s (aunque los hijos, como veremos, no lo saben o lo saben mal). Sem\u00e1nticamente el t\u00e9rmino \u00abpadre\u00bb ha comenzado a cambiar, naturalmente con Freud y el psicoan\u00e1lisis, por lo cual la \u00abherencia\u00bb del padre no es m\u00e1s necesariamente un dato positivo; puede por el contrario ser l\u00edcitamente interpretada como totalmente negativa. Ha cambiado todav\u00eda m\u00e1s, el t\u00e9rmino \u00abpadre\u00bb, a trav\u00e9s del an\u00e1lisis marxista de la sociedad: efectivamente, los \u00abpadres\u00bb a los cuales se refiere c\u00e1ndidamente Croce, son todos bell\u00edsimos se\u00f1ores burgueses (como \u00e9l) con barbas solemnes y calvicies veneradas, ante mesas cubiertas de papeles o sentados dignamente sobre sillas doradas: son en resumen los padres del privilegio y del poder. No hay referencia siquiera m\u00ednima a padres barrenderos o alba\u00f1iles, jornaleros o mineros, mec\u00e1nicos o torneros, o bien ladrones y vagabundos. La herencia de la cual se habla es una herencia clasista de padres definidos como fascistas. No hay duda que se requieren muchos esfuerzos para poder mantener erguidos \u00abs\u00f3lidamente\u00bb los privilegios. Pero, al margen de todo esto (que yo he podido observar tambi\u00e9n desde hace diez o quince a\u00f1os) hay algo totalmente nuevo: es precisamente el verdadero nuevo poder que no quiere para nada tener cerca a tales padres. Es precisamente este poder el que no quiere m\u00e1s que los hijos se apropien una herencia de ideales semejantes.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La relaci\u00f3n, pues, entre el que ha designado el tema y quien lo ha desarrollado, es una relaci\u00f3n que se cumple en el margen de poder fingido que el poder real todav\u00eda concede a sus defensores y a sus adversarios, porque le digieren, acad\u00e9micamente, los viejos sentimientos.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Tambi\u00e9n el maravilloso derecho a la \u00abinteriorizaci\u00f3n\u00bb (atribuido por otra parte, mediante un De Sanctis falsificado a un Leopardi falsificado) no guarda m\u00e1s relaci\u00f3n con la realidad de hoy: porque, evidentemente, s\u00f3lo se puede interiorizar lo que es exterior. El hombre medio de los tiempos de Leopardi pod\u00eda interiorizar todav\u00eda la naturaleza y la humanidad en su pureza ideal objetivamente contenida en ellas; el hombre medio de hoy puede interiorizar un Seiscientos o un refrigerador, quiz\u00e1s un weekend en Ostia. Cosa en la cual hay un residuo de humanidad gracias a la pasi\u00f3n y al caos en que todav\u00eda estos nuevos valores son vividos. A la espera de que la pasi\u00f3n sea esterilizada del todo y homologada y que el caos sea t\u00e9cnicamente abolido, el nuevo poder real concede a\u00fan un terreno vago donde el falso poder a la antigua pueda proclamar la bondad de la interiorizaci\u00f3n como huida doble, desprecio de los bienes y consuelo por los bienes perdidos.\u00a0<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Los estudiantes se atienen perfectamente al juego que la autoridad les impone. La gran mayor\u00eda de los estudiantes seguramente habr\u00e1 desarrollado los temas como supusieron que ser\u00eda el deseo de las autoridades: y se propusieron generosamente describir los esfuerzos que deb\u00edan hacer, como buenos hijos, para asimilar las proezas paternas. O se prodigaron en tejer los elogios de la vida interior.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En tal caso es in\u00fatil discutir: en la bufonada representada en la escena del viejo falso poder en plena reacci\u00f3n, autoridades escol\u00e1sticas y estudiantes se comprenden perfectamente, en una odiosa ansia pr\u00e1ctica de integraci\u00f3n. Pero habr\u00e1 habido naturalmente casos en los cuales los estudiantes polemizaron con los \u00abapod\u00edcticos\u00bb enunciados de los temas (frases extra\u00eddas del contexto con chantaje) pero tambi\u00e9n en tal caso, el escenario en el cual sucede el enfrentamiento entre autoridades escol\u00e1sticas y estudiantes, es el mismo: el que el verdadero nuevo poder, en su reacci\u00f3n revolucionaria, concede c\u00ednicamente a los viejos h\u00e1bitos.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los estudiantes que han desarrollado (acept\u00e1ndolos o polemizando) estos temas, son los hermanos menores de los estudiantes que se rebelaron en 1968. Ser\u00eda equivocado creer que han sido obligados a callar, reducidos a un estado de pasividad, por un tipo de reacci\u00f3n a la antigua, como la de las notas (tal como demuestran los temas antes examinados) de las autoridades escolares. Su silencio y su pasividad tienen, en la mayor\u00eda de los casos, la apariencia de una especie de atroz neurosis euf\u00f3rica, que les hace aceptar sin ninguna resistencia el nuevo hedonismo con el cual el poder real sustituye todo otro valor moral del pasado. Una peque\u00f1a minor\u00eda, por el contrario, posee las caracter\u00edsticas de la neurosis de ansiedad, que por lo tanto mantiene viva en ellos la posibilidad de una protesta. Pero se trata en realidad de los \u00faltimos, verdaderamente los \u00faltimos, humanistas. Son j\u00f3venes padres, como nosotros somos hijos. Todos destinados a la desaparici\u00f3n, tambi\u00e9n con aquello que nos liga pero tambi\u00e9n con aquello que est\u00e1 ligado a nosotros: la tradici\u00f3n, la confesi\u00f3n religiosa, el fascismo. Nos sustituyen hombres nuevos, portadores de valores tan indescifrables como incompatibles con los que, tan dram\u00e1ticamente contradictorios, vivimos hasta ahora. Esto, los mejores j\u00f3venes lo comprenden instintivamente; pero creo que no son capaces de expresarlo.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
*****<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

LOS INTELECTUALES EN 1968: MANIQUE\u00cdSMO y ORTODOXIA DE LA \u00abREVOLUCI\u00d3N AL D\u00cdA SIGUIENTE\u00bb\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
Hubo un momento, hace pocos a\u00f1os, en el cual parec\u00eda que la revoluci\u00f3n estallaba al d\u00eda siguiente. Junto con los j\u00f3venes que -desde 1968 en adelante- cre\u00edan en la revoluci\u00f3n inminente que habr\u00eda de derrumbar y destruir desde sus fundamentos el Sistema (como es ahora obsesivamente llamado y quien lo ha hecho averg\u00fc\u00e9ncese) estaban tambi\u00e9n los intelectuales no tan j\u00f3venes o ya con los cabellos blancos. En ellos esta certeza de una \u00abrevoluci\u00f3n al d\u00eda siguiente\u00bb no tiene las justificaciones que encuentra en los j\u00f3venes: ellos son culpables de haber faltado al primer deber de un intelectual, es decir, el de ejercitar antes que nada y sin ninguna clase de concesiones un examen cr\u00edtico de los hechos. Y si, en realidad, se hicieron en aquellos d\u00edas org\u00edas de diagn\u00f3sticos cr\u00edticos, lo que faltaba realmente era la voluntad de la cr\u00edtica.\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
No existe racionalidad sin sentido com\u00fan y concreci\u00f3n. Sin sentido com\u00fan y concreci\u00f3n la racionalidad es fanatismo. Y en efecto, en aquellos mapas en torno a los cuales se acumulaban los estrategas de la guerrilla de hoy y de la revoluci\u00f3n del d\u00eda siguiente, la idea del \u00abdeber\u00bb de la participaci\u00f3n pol\u00edtica de los intelectuales no estaba fundamentada en la necesidad y la raz\u00f3n, sino sobre el chantaje y la decisi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
Hoy est\u00e1 claro que todo ello era producto de la desesperaci\u00f3n y un sentimiento inconsciente de impotencia. En el momento en el cual se delineaba en Europa una nueva forma de civilizaci\u00f3n y un largo futuro de \u00abdesarrollo\u00bb programado por el Capitalismo -que realizaba as\u00ed su propia revoluci\u00f3n interna; la revoluci\u00f3n de la Ciencia Aplicada, de igual importancia a la Primera Siembra, sobre la cual se ha fundado la milenaria civilizaci\u00f3n campesina- se experiment\u00f3 que toda esperanza de Revoluci\u00f3n obrera se estaba perdiendo. Es por esto que se ha gritado tanto la palabra Revoluci\u00f3n. Porque ya era clara no la imposibilidad de una dial\u00e9ctica como precisamente la imposibilidad de una compatibilidad entre capitalismo tecnol\u00f3gico y marxismo human\u00edstico.\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
De all\u00ed el grito que ha retumbado en toda Europa, y en el cual predominaba, sobre cualquier otra, la palabra marxismo. No se quer\u00eda -justamente- aceptar lo inaceptable. Los j\u00f3venes vivieron desesperadamente este largo grito, que era una especie de exorcismo y de adi\u00f3s a las esperanzas marxistas: los intelectuales maduros que estaban con ellos cometieron en cambio, repito, un error pol\u00edtico. Error pol\u00edtico que, en cambio, no fue cometido por el Partido Comunista Italiano. El PCI se dio cuenta con sentido real\u00edstico desde entonces del car\u00e1cter ineluctable del nuevo curso hist\u00f3rico del capitalismo y de su \u00abdesarrollo\u00bb: y probablemente fue en aquellos d\u00edas que comenz\u00f3 a madurar la idea del \u00abcompromiso hist\u00f3rico\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
Admitido que a prop\u00f3sito de un intelectual no pol\u00edtico -un literato, un cient\u00edfico- se puede hablar del \u00abdeber\u00bb de la participaci\u00f3n pol\u00edtica, este es el momento de hacerlo. En 1968 y en los a\u00f1os sucesivos, las razones para moverse, para luchar, para gritar, eran profundamente justas, pero hist\u00f3ricamente prematuras. La rebeli\u00f3n estudiantil naci\u00f3 de un d\u00eda para el otro. No hab\u00eda razones objetivas, reales, para moverse (si no fuera quiz\u00e1s el pensamiento de que la revoluci\u00f3n se hac\u00eda entonces o nunca m\u00e1s: pero este es un pensamiento abstracto y rom\u00e1ntico). Adem\u00e1s para las masas la real novedad hist\u00f3rica era el consumismo, el bienestar y la ideolog\u00eda hedon\u00edstica del poder. Al contrario, hoy hay razones objetivas para un compromiso total. El estado de emergencia conmueve las masas: m\u00e1s bien, sobre todo las masas.\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
Resumir\u00e9 las razones en dos puntos: primero, una lucha, \u00abimprevista\u00bb, contra los viejos asesinos fascistas que buscan aumentar la tensi\u00f3n no lanzando sus bombas, sino instigando en la calle des\u00f3rdenes en parte justificados por el descontento extremo; segundo, replantear la discusi\u00f3n del \u00abcompromiso hist\u00f3rico\u00bb, ahora que ello ya no configura una posici\u00f3n sobre un curso ineluctable, el \u00abdesarrollo\u00bb identificado con todo nuestro futuro; pero que se presenta m\u00e1s bien como una ayuda a los hombres del poder para mantener el orden. No dir\u00e9 de manera simplista que el \u00abrealismo\u00bb del compromiso hist\u00f3rico est\u00e9 definitivamente superado: pero aceptando esto, queda por lo menos redefinido m\u00e1s all\u00e1 de su estricto car\u00e1cter de \u00abmaniobra pol\u00edtica\u00bb. Por lo tanto, una forma de lucha desesperadamente retardada y una forma de lucha avanzad\u00edsima. Pero es en estas condiciones ambiguas, contradictorias, frustrantes, nada gloriosas, odiosas, que el hombre de la cultura debe comprometerse en la lucha pol\u00edtica, olvidando las furias maniqueas contra todo el Mal, furias que opon\u00edan ortodoxia a ortodoxia.\u00a0<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
* Publicado en \u00abDramma\u00bb en una encuesta sobre actitudes pol\u00edticas de los intelectuales (Marzo de 1974).\u00a0<\/span><\/em><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\u00abLos postmillennials: la generaci\u00f3n que acabar\u00e1 con el mundo\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Fabi\u00e1n C. Barrio<\/a><\/span><\/p>\n

Publicado el 20 de Julio de 2016<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n