{"id":24803,"date":"2019-12-14T00:05:00","date_gmt":"2019-12-13T23:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=24803"},"modified":"2024-10-12T13:03:59","modified_gmt":"2024-10-12T11:03:59","slug":"peli-quiz-show","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/12\/14\/peli-quiz-show\/","title":{"rendered":"QUIZ SHOW (El dilema), pel\u00edcula de Robert Redford"},"content":{"rendered":"<h3 class=\"post-title entry-title\" style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 24pt;\">QUIZ SHOW (El dilema) (1994), de Robert Redford<\/span><\/strong><\/h3>\n<div class=\"post-header\">\n<div class=\"post-header-line-1\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por C\u00e9sar Bard\u00e9s<\/span><\/div>\n<div style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/losojosdellobo.blogspot.com\/2016\/01\/quiz-show-el-dilema-1994-de-robert.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Los Ojos del Lobo<\/span><\/a><\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-24845\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Quiz-Show-caratula.jpg\" alt=\"\" width=\"360\" height=\"530\" data-id=\"24845\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Quiz-Show-caratula.jpg 220w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Quiz-Show-caratula-204x300.jpg 204w\" sizes=\"auto, (max-width: 360px) 100vw, 360px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La televisi\u00f3n es ese ojo que tanto nos observa desde el sal\u00f3n de nuestras casas pero, al principio, fue un objeto de lujuria, algo que descubr\u00eda un mundo sin asomarse por la puerta. Los concursos fueron no solo un entretenimiento basado en la competici\u00f3n cultural de la \u00e9poca sino tambi\u00e9n una especie de banco de pruebas para todos aquellos que quer\u00edan responder las preguntas y as\u00ed medirse con los grandes gur\u00fas que, semana tras semana, aguantaban en los programas que se mov\u00edan (y se mueven) solo y exclusivamente por los \u00edndices de audiencia. El patrocinador mandaba, si no, no hab\u00eda dinero. Si un concursante aguantaba y carec\u00eda de imagen, se hac\u00eda lo posible por mandarlo a casa. Si un aspirante derrochaba imagen y prestigio, hab\u00eda que mantenerlo y convertirlo en h\u00e9roe. Al entrar la televisi\u00f3n en las casas, el americano medio decid\u00eda a qui\u00e9n invitar\u00eda en persona. Al tipo de clase baja, sin carisma y algo fingido o al chico de \u00e9xito, universitario, guapo a rabiar y con una certera capacidad para encandilar al p\u00fablico.<\/span><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Sin embargo, cuando se destap\u00f3 el esc\u00e1ndalo de que las preguntas y sus correspondientes respuestas se daban antes del programa, no se quer\u00eda procesar a los concursantes. Eso no ten\u00eda ning\u00fan sentido. Alguien se presentaba al\u00a0<em>casting<\/em>, resultaba teleg\u00e9nico, era simp\u00e1tico\u2026 \u00bfiba a rechazar una buena cantidad de dinero por el simple detalle de que se le daba ventaja? Pero se enga\u00f1aba a la audiencia para que se sintonizara ese canal y no otro, para que todo el mundo pudiera ver la inoportuna propaganda del patrocinador, para que se dieran cuenta de que la inteligencia, de forma subliminal, estaba relacionada con lo que se consum\u00eda. El objetivo eran las cadenas televisivas, hoy objetos de inutilidad comprobada por muchas series buenas que nos metan con embudo, y la gente que las financiaba aprovech\u00e1ndose de la credulidad de aquellos que se atrev\u00edan a estar delante de esos aparatos diab\u00f3licos. Y a\u00fan teniendo en cuenta que eran unos tiempos en los que las televisiones daban sus primeros pasos (muchos de ellos a\u00fan de calidad), el poder actual y potencial de un medio de comunicaci\u00f3n tan extraordinario dej\u00f3 en agua de borrajas las verdaderas intenciones de la investigaci\u00f3n gubernamental. La gente quer\u00eda televisi\u00f3n. Y hoy la tenemos. En realidad, los concursantes, los seres humanos que cogieron un buen fajo de billetes y se largaron ser\u00edan humillados pero eso, en el fondo, \u00bfa qui\u00e9n le importa?<\/span><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Robert Redford dirigi\u00f3 con precisi\u00f3n y valent\u00eda una pel\u00edcula que nos habla de que, dejando entrar la televisi\u00f3n en nuestros hogares, dejamos entrar una forma de corrupci\u00f3n que, adem\u00e1s, no ten\u00eda intenci\u00f3n de parar. Tener a la gente pegada a la pantalla era una forma fant\u00e1stica de distraer de otros problemas mucho m\u00e1s importantes, de realizar los sue\u00f1os que, desde luego, no cambiaban en nada\u00a0 las vidas de nadie. En cuanto el ser humano asume una parcela de poder, el resto de seres humanos no importan nada. Solo importa la manipulaci\u00f3n y el negocio. Y todos los d\u00edas, antes de\u00a0<\/span><span style=\"font-size: 14pt;\">encender el maldito electrodom\u00e9stico, deber\u00edamos preguntarnos si realmente merece la pena dar al bot\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-24849\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/ralph_fiennes_quiz_show.jpg\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"271\" data-id=\"24849\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/ralph_fiennes_quiz_show.jpg 500w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/ralph_fiennes_quiz_show-300x163.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 24pt;\">QUIZ SHOW (El dilema)<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\"><strong>Dirigida por Robert Redford<\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/mega.nz\/embed\/2YsQTQ5K#mVpLbjyAtORz0bAgEQ4frCbU6Lsu43d-CfyYMKgDfok\" width=\"640\" height=\"360\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>1994 &#8211; Quiz Show HD (V.O) &#8211; Robert Redford<\/strong><\/span><\/p>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div class=\"content-dek standard-dek\" style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En 1958 el programa concurso de la NBC \u00abVeintiuno\u00bb ha logrado alcanzar una gran audiencia. Un concursante jud\u00edo, Herbie Stempbel (John Turturro), lleva semanas acertando todas las preguntas. Entonces entra en juego Charles Van Doren (Ralph Fiennes), un carism\u00e1tico universitario que proviene de una familia muy influyente. Stempbel sabe que el estudio facilita las preguntas al favorito (Fotogramas).<\/span><\/div>\n<div class=\"content-info standard-info\">\n<div class=\"content-info-metadata\">\n<div class=\"byline-with-image\">\n<div class=\"content-info-byline-image\">\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-24846\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/mcdonald_turturro_quiz_show.jpg\" alt=\"\" width=\"623\" height=\"335\" data-id=\"24846\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/mcdonald_turturro_quiz_show.jpg 623w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/mcdonald_turturro_quiz_show-300x161.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 623px) 100vw, 623px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\">****<\/span><\/strong><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>FICHA:<\/strong><\/span><\/p>\n<p>T\u00edtulo original: Quiz Show<\/p>\n<p>A\u00f1o: 1994<\/p>\n<p>Duraci\u00f3n: 130 min.<\/p>\n<p>Pa\u00eds: \u00a0\u00a0Estados Unidos<\/p>\n<p>Direcci\u00f3n: Robert Redford<\/p>\n<p>Guion: Paul Attanasio<\/p>\n<p>M\u00fasica: Mark Isham<\/p>\n<p>Fotograf\u00eda: Michael Ballhaus<\/p>\n<p>Reparto Ralph Fiennes, Rob Morrow, John Turturro, Paul Scofield, Mira Sorvino, Allan Rich, David Paymer, Hank Azaria, Christopher McDonald, Johann Carlo, Elizabeth Wilson, George Martin, Paul Guilfoyle, Griffin Dunne, Martin Scorsese, Barry Levinson, Illeana Douglas, Ethan Hawke, Anthony Fusco<\/p>\n<p>Productora Hollywood Pictures \/ Wildwood Enterprises \/ Baltimore Pictures<\/p>\n<p>G\u00e9nero: Drama | A\u00f1os 50. Televisi\u00f3n. Basado en hechos reales<\/p>\n<p>Sinopsis: Entre 1956 y 1959, Charles Van Doren, perteneciente a una prestigiosa familia de intelectuales y profesor de ingl\u00e9s de la universidad de Columbia, se convirti\u00f3 en uno de los personajes m\u00e1s populares de Estados Unidos gracias a su participaci\u00f3n en el concurso de televisi\u00f3n \u201dTwenty One\u201d. Durante tres a\u00f1os contest\u00f3 siempre las m\u00e1s variadas y dif\u00edciles preguntas. Pero, cuando su popularidad hab\u00eda llegado a todos los rincones del pa\u00eds, estall\u00f3 el esc\u00e1ndalo: uno de los concursantes eliminados denunci\u00f3 que el concurso estaba ama\u00f1ado. (<a href=\"https:\/\/www.filmaffinity.com\/es\/film901317.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">FILMAFFINITY<\/a>)<\/p>\n<p>Premios:\u00a0<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: Oscar: 4 nomin, incluyendo Pel\u00edcula, director, actor sec. (Scofield) y gui\u00f3n adaptado<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: 4 nominaciones al Globo de Oro, incluyendo director, pel\u00edcula drama, actor secundario<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: Premios BAFTA: Mejor gui\u00f3n adaptado. Nominada a mejor pel\u00edcula y actor sec.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: C\u00edrculo de Cr\u00edticos de Nueva York: Mejor pel\u00edcula. 3 nominaciones<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor gui\u00f3n adaptado<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: Sindicato de Actores (SAG): Nominada a Mejor actor secundario (Turturro)<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">1994: Asociaci\u00f3n de Cr\u00edticos de Chicago: 3 nominaciones, incluyendo Mejor pel\u00edcula<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-24848\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/john_turturro_quiz_show.jpg\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"271\" data-id=\"24848\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/john_turturro_quiz_show.jpg 500w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/john_turturro_quiz_show-300x163.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 24pt;\">AS\u00cd SE DESTAP\u00d3 EL MAYOR FRAUDE DE LA HISTORIA DE LA TELEVISI\u00d3N<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><em><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">Hace 60 a\u00f1os que Charles Van Doren declar\u00f3 ante el Congreso de Estados Unidos por su implicaci\u00f3n en el ama\u00f1o del concurso &#8216;Twenty one&#8217;, que inspir\u00f3 la pel\u00edcula &#8216;Quiz show&#8217;.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<div class=\"author-date\">\n<div class=\"author\"><span style=\"font-size: 14pt; text-align: justify;\">Por Edu Bravo<\/span><\/div>\n<\/div>\n<div><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"https:\/\/www.revistavanityfair.es\/cultura\/entretenimiento\/articulos\/quiz-show-pelicula-charles-van-\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Vanity Fair<\/a><\/span><\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>\n<figure id=\"attachment_24850\" aria-describedby=\"caption-attachment-24850\" style=\"width: 678px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-24850 size-mh-magazine-content\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Van-Doren-678x381.jpg\" alt=\"\" width=\"678\" height=\"381\" data-id=\"24850\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-24850\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"color: #008000;\">Charles Van Doren en el plat\u00f3 de &#8216;Twenty one&#8217; alrededor de 1957.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>\n<p class=\"first_paragraph\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En marzo de 2006, <strong>Sergio Vila-Sanju\u00e1n<\/strong>\u00a0recomendaba en una columna publicada en el suplemento Culturas de\u00a0<em>La Vanguardia<\/em>\u00a0algunos t\u00edtulos de historia que se hab\u00edan editado ese a\u00f1o. Entre ellos se encontraba\u00a0<strong><em>Breve historia del saber. La cultura al alcance de todos<\/em><\/strong>. El libro en cuesti\u00f3n, que era presentado como el \u201cresultado de una vida dedicada a la lectura, a la reflexi\u00f3n y al intercambio de ideas\u201d, estaba firmado por\u00a0<strong>Charles Van Doren<\/strong>, a quien Vila-Sanju\u00e1n, siguiendo la nota de prensa facilitada por la editorial Planeta, describ\u00eda como\u00a0<strong>\u201cfil\u00f3sofo y editor de la Enciclopedia Brit\u00e1nica\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Charles Van Doren era eso, qu\u00e9 duda cabe, pero tambi\u00e9n era mucho m\u00e1s, aunque ni Vila-Sanju\u00e1n ni Planeta lo mencionaban. Era, por ejemplo, hijo de dos escritores de cierto prestigio,\u00a0<strong>Dorothy Van Doren<\/strong>, de soltera Graffe, y\u00a0<strong>Mark Van Doren<\/strong>, poeta que recibi\u00f3 un premio Pulitzer en esa disciplina. Tambi\u00e9n era sobrino del escritor\u00a0<strong>Carl Van Doren<\/strong>, ganador asimismo de un Pulitzer aunque, en este caso, en la categor\u00eda de biograf\u00eda. Por si no fuera suficiente, Charles\u00a0<strong>hab\u00eda estudiado en una escuela de arte neoyorquina, hab\u00eda cursado la carrera de astrof\u00edsica, fue estudiante de Cambridge y era doctor en Lengua inglesa por la universidad de Columbia<\/strong>, en la que trabaj\u00f3 como profesor asociado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Sin embargo y a pesar de ese abultado curriculum, por lo que Charles Van Doren era realmente conocido no era por su talento, preparaci\u00f3n acad\u00e9mica o inteligencia, sino por haber sido\u00a0<strong>c\u00f3mplice en uno de los fraudes m\u00e1s importantes de la historia de la televisi\u00f3n<\/strong>, algo en lo que Vila-Sanju\u00e1n no repar\u00f3 y que la editorial Planeta se guard\u00f3 mucho de incluir en sus comunicados de prensa.<\/span><\/p>\n<h4><span style=\"font-size: 14pt;\">F de fraude<\/span><\/h4>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El 2 de noviembre de 1959, Charles Van Doren compareci\u00f3 ante una comisi\u00f3n del Congreso de los Estados Unidos que investigaba el fraude en diferentes programas de televisi\u00f3n. Los estadounidenses estaban pendientes de su testimonio del mismo modo que, unos meses antes, hab\u00edan estado atentos a su participaci\u00f3n en\u00a0<strong><em>Twenty One<\/em><\/strong>. Durante semanas, Van Doren despleg\u00f3 en ese concurso de la cadena NBC su erudici\u00f3n en casi todos los campos del saber \u2013desde matem\u00e1ticas a historia, pasando por f\u00edsica, geograf\u00eda, biolog\u00eda, m\u00fasica, pol\u00edtica, literatura y arte\u2013 y, tras derrotar a todos sus contrincantes, se hab\u00eda embolsado 129.000 d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Apuesto, joven e inteligente, Van Doren se hab\u00eda convertido en un \u00eddolo de la Norteam\u00e9rica de los 50. Era el hijo ideal, el novio perfecto, el amigo que todos quer\u00edan tener, el modelo a seguir para los j\u00f3venes estudiantes y uno de los profesores m\u00e1s demandados por los alumnos de Columbia, universidad que utiliz\u00f3 su popularidad para conseguir m\u00e1s matr\u00edculas. Todo iba viento en popa en la vida del muchacho hasta que, un buen d\u00eda, esa id\u00edlica existencia se desmoron\u00f3.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En 1958,\u00a0<strong>Eddie Hilgemeier<\/strong>, actor, monologuista y camarero, fue seleccionado para concursar en el programa\u00a0<strong><em>Dotto<\/em><\/strong>. Antes de comenzar la emisi\u00f3n, vio accidentalmente c\u00f3mo una de las concursantes, Marie Winn, ten\u00eda una libreta en la que estaban apuntadas muchas de las respuestas a las preguntas que se iban a realizar ese d\u00eda. Como estaba planeado, Winn gan\u00f3 y Hilgemeier acudi\u00f3 a los productores para quejarse, reclamaci\u00f3n que fue acallada con un cheque de 500 d\u00f3lares, primero, y, en una segunda negociaci\u00f3n, con otro de 1.000. No obstante, y considerando que las cantidades no eran suficientes,\u00a0<strong>Hilgemeier decidi\u00f3 poner el caso en conocimiento de la prensa y la justicia<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A partir de ese momento, la sospecha sobre el posible ama\u00f1o de los concursos comenz\u00f3 a extenderse por toda la televisi\u00f3n estadounidense. Entre otras muchas cosas,\u00a0<strong>la prensa descubri\u00f3 que los anunciantes decid\u00edan qu\u00e9 concursantes deb\u00edan continuar en los programas porque resultaban m\u00e1s simp\u00e1ticos o atractivos<\/strong>; que para ello se les filtraban las preguntas y las respuestas; que muchos premios eran inferiores a los que se anunciaban en pantalla; que los prometidos \u201cviajes a Par\u00eds\u201d eran vuelos de ida y vuelta sin alojamiento, lo que apenas permit\u00eda estar en la ciudad del amor unas cuantas horas y que los concursantes ensayaban con los directores del programa hasta los gestos que deb\u00edan poner al acertar o fallar una pregunta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Como era de esperar, el esc\u00e1ndalo salpic\u00f3 a\u00a0<em>Twenty One<\/em>\u00a0que, efectivamente, tambi\u00e9n estaba ama\u00f1ado. El encargado de desvelar el enga\u00f1o fue uno de los antiguos concursantes,\u00a0<strong>Herbert Stempel que, despu\u00e9s de haber ganado 49.500 d\u00f3lares, fue derrotado por Van Doren, no porque fuera m\u00e1s listo que \u00e9l, sino porque as\u00ed lo exigieron los productores y anunciantes<\/strong>, que hab\u00edan comprobado que Van Doren ca\u00eda mejor a los espectadores y generaba mayores cotas de audiencia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">De hecho, fue la sensaci\u00f3n de humillaci\u00f3n y desprecio experimentada por Stempel la que le llev\u00f3 a denunciar el fraude. Seg\u00fan declar\u00f3 posteriormente a la prensa, no pudo soportar que los responsables de\u00a0<em>Twenty One<\/em>\u00a0<strong>le obligaran a fallar preguntas extremadamente sencillas que hasta un alumno de secundaria podr\u00eda conocer<\/strong>. Entre las que m\u00e1s le dolieron, tener que afirmar que la cuna del g\u00f3tico era Alemania cuando \u00e9l, como cualquier bachiller, sab\u00eda de sobra que ese estilo arquitect\u00f3nico hab\u00eda surgido en Francia; o que la cinta que gan\u00f3 el Oscar a la mejor pel\u00edcula de 1954 era\u00a0<em>La ley del silencio<\/em>, cuando sab\u00eda perfectamente que hab\u00eda sido\u00a0<em>Marty<\/em>\u00a0con\u00a0<strong>Ernest Borgnine<\/strong>\u00a0porque, curiosamente, era uno de sus filmes favoritos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Tanto los productores como Van Doren rechazaron las acusaciones. De hecho, el concursante estrella, que ya estaba fuera de la competici\u00f3n porque hab\u00eda sido eliminado del programa por\u00a0<strong>Vivienne Wax Nearing<\/strong>\u00a0al no saber responder algo tan sencillo como qui\u00e9n era el rey de los belgas, se mostr\u00f3 muy ofendido con el hecho de que alguien pudiera poner en duda su sapiencia. Tanto es as\u00ed que, convocado por el Gran Jurado, neg\u00f3 muy seguro de s\u00ed mismo cualquier implicaci\u00f3n en el enga\u00f1o sin reparar en que podr\u00eda estar cometiendo perjurio. Una soberbia que, sin embargo, se esfumar\u00eda posteriormente cuando fue llamado a responder ante la Comisi\u00f3n del Congreso de los Estados Unidos en noviembre de 1959.<\/span><\/p>\n<h4 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La declaraci\u00f3n no ser\u00e1 televisada<\/span><\/h4>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A pesar de que el tema en cuesti\u00f3n eran los concursos televisivos, la declaraci\u00f3n de Charles Van Doren ante la Comisi\u00f3n del Congreso no fue emitida por ese medio de comunicaci\u00f3n. El presidente impidi\u00f3 el acceso de las c\u00e1maras, aunque s\u00ed permiti\u00f3 la entrada a m\u00e1s de 600 curiosos y alrededor de 150 periodistas, que informaron de lo ocurrido tanto en medios nacionales como internacionales pues, a esas alturas, el esc\u00e1ndalo habr\u00eda rebasado las fronteras estadounidenses.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La revista\u00a0<em>Blanco y Negro<\/em>, en su edici\u00f3n del 14 de noviembre de 1959, relataba que Van Doren hab\u00eda declarado \u201c<strong>balbuceante, entrecortado, nervioso<\/strong>, pero al mismo tiempo con responsabilidad \u2013esta vez sin trucos\u2013 su participaci\u00f3n en el tremendo fraude a la opini\u00f3n: c\u00f3mo sab\u00eda previamente las respuestas de las preguntas que se le iban a hacer, c\u00f3mo hab\u00eda sido comprada su honradez\u201d. Seg\u00fan el semanario espa\u00f1ol,\u00a0<strong>\u201csus palabras sonaron pat\u00e9ticas\u201d<\/strong>, especialmente cuando reconoci\u00f3 que \u201cestaba completamente comprometido con un fraude (\u2026). He aprendido mucho en este tiempo. Especialmente en las tres \u00faltimas semanas. He aprendido much\u00edsimo sobre la vida\u2026 y sobre el bien y el mal\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Al concluir su declaraci\u00f3n, el p\u00fablico en la sala estall\u00f3 en una gran ovaci\u00f3n y uno de los congresistas aprovech\u00f3 para animarle con un \u201cque Dios le bendiga\u201d, actitudes que fueron afeadas por\u00a0<strong>Steven B. Derounian<\/strong>, congresista republicano, que espet\u00f3 al testigo\u00a0<strong>\u201cNo creo que un adulto de su inteligencia deba ser elogiado por decir la verdad\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Los alumnos de Columbia, que en un primer momento defendieron la inocencia de su profesor, acabaron siendo de la misma opini\u00f3n que Derounian y, a partir de entonces, dejaron de confiar en Van Doren. Seg\u00fan relataba el diario ABC, \u201ccuando los estudiantes le ven en la cafeter\u00eda de la Universidad no le saludan; se cruzan con \u00e9l en la escalinata principal y vuelven la vista hacia otro lado\u201d. Una hostilidad que acab\u00f3 provocando que Van Doren abandonase su trabajo como docente y que, gracias a la mediaci\u00f3n de su padre, comenzase a trabajar en la Enciclopedia Brit\u00e1nica, en la que escribi\u00f3 art\u00edculos con pseud\u00f3nimo hasta que, olvidado el esc\u00e1ndalo, fue nombrado editor de la prestigiosa publicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<h4 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">De la televisi\u00f3n a la gran pantalla<\/span><\/h4>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La historia de Van Doren, fallecido en abril de 2019, fue recuperada a principios de los noventa gracias a\u00a0<strong><em>The Quiz Show Scandal<\/em><\/strong>, documental que se adelant\u00f3 un par de a\u00f1os a la pel\u00edcula\u00a0<strong><em>Quiz Show<\/em><\/strong>, dirigida en 1994 por\u00a0<strong>Robert Redford<\/strong>\u00a0y protagonizada por\u00a0<strong>John Turturro<\/strong>\u00a0en el papel de Henry Stempel y\u00a0<strong>Ralph Fiennes<\/strong>, en el de Charles Van Doren. Sin embargo, una d\u00e9cada antes de este revival del esc\u00e1ndalo de\u00a0<em>Twenty One<\/em>, la sombra del fraude volvi\u00f3 a sobrevolar los concursos de la televisi\u00f3n estadounidense por culpa de otro peculiar personaje:\u00a0<strong>Michael Larson<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En 1984, este vendedor de helados y t\u00e9cnico de aire acondicionado salt\u00f3 a la fama por ganar cuarenta rondas seguidas del programa de preguntas y respuestas\u00a0<strong><em>Press Your Luck<\/em><\/strong>, cifra que supon\u00eda 20 veces m\u00e1s que la media de los dem\u00e1s concursantes. Un \u00e9xito que le permiti\u00f3 ganar m\u00e1s de 100.000 d\u00f3lares, cantidad que cuadruplicaba el monto que la CBS consideraba tope para volver a participar en un programa de la cadena. El premio obtenido por Larson era tan inusual, que hizo saltar todas las alarmas: los espectadores pensaron que el concurso estaba ama\u00f1ado y los productores, que Larson hac\u00eda trampas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La realidad no era ni la una ni la otra. La mec\u00e1nica del concurso era correcta, de hecho, el \u00e9xito de Larson radicaba en que\u00a0<strong>se dio cuenta de que el programa, basado en unos paneles luminosos con preguntas y respuestas, respond\u00eda a una serie limitada de patrones preestablecidos muy f\u00e1ciles de memorizar<\/strong>. Por lo tanto, tampoco estaba haciendo trampas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A pesar de lo asombroso de su haza\u00f1a, a diferencia de Van Doren, Michael Larson no tiene pel\u00edcula de Hollywood. A cambio, el ilustrador leon\u00e9s\u00a0<strong>Javi de Castro<\/strong>\u00a0public\u00f3\u00a0<strong><em>Larson, el hombre con m\u00e1s suerte del mundo<\/em><\/strong>, novela gr\u00e1fica editada por Modernito Books, que cuenta la historia de este concursante que tambi\u00e9n hizo historia de la televisi\u00f3n aunque, eso s\u00ed, sin trampas.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-24847\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/rob_morrow_quiz_show1.jpg\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"271\" data-id=\"24847\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/rob_morrow_quiz_show1.jpg 500w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/rob_morrow_quiz_show1-300x163.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/author\/punto-critico\/\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-9528\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Mosca_Punto_Cr\u00edtico_40.png\" alt=\"\" width=\"70\" height=\"70\" data-id=\"9528\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>QUIZ SHOW (El dilema) (1994), de Robert Redford Por C\u00e9sar Bard\u00e9s Los Ojos del Lobo \u00a0 &nbsp; La televisi\u00f3n es ese ojo que tanto nos observa desde el sal\u00f3n de nuestras casas pero, al principio, <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/12\/14\/peli-quiz-show\/\" title=\"QUIZ SHOW (El dilema), pel\u00edcula de Robert Redford\">[&#8230;]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":24896,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-24803","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-miscelanea"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24803\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}