{"id":2371,"date":"2017-05-12T01:00:14","date_gmt":"2017-05-12T00:00:14","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=2371"},"modified":"2021-08-27T00:08:52","modified_gmt":"2021-08-26T22:08:52","slug":"spinoza-libertad-expresion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/05\/12\/spinoza-libertad-expresion\/","title":{"rendered":"Spinoza y la libertad de expresi\u00f3n por Leiser Madanes"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/-3o1nSxrRY0\" width=\"560\" height=\"314\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Audio libro, Tratado Teol\u00f3gico Pol\u00edtico &#8211; Baruch Spinoza<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">*******<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Los argumentos a favor del derecho a expresar libremente nuestras creencias adquieren relevancia filos\u00f3fica cuando comprendemos que, para poder ser considerados v\u00e1lidos, deber\u00e1n en \u00faltima instancia resolver una paradoja: la paradoja de la libertad de expresi\u00f3n. Presento la par\u00e1frasis de una de sus formulaciones m\u00e1s recientes, la de Thomas Scanlon: (<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">La doctrina de la libertad de expresi\u00f3n se refiere a una clase de actos protegidos. Estos actos protegidos \u00a0 -afirma la doctrina- son inmunes a las restricciones a que est\u00e1n sujetos otros actos. Hay casos en que se sostiene que los actos protegidos son inmunes a restricciones, a pesar del hecho de que las consecuencias de esos actos son da\u00f1os que normalmente ser\u00edan suficientes para justificarla imposici\u00f3n de sanciones legales.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Es decir, la paradoja o inconsecuencia, seg\u00fan Scanlon, surge de las tres afirmaciones siguientes:<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">La acci\u00f3n X causa el da\u00f1o A.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">La expresi\u00f3n Y causa el da\u00f1o A.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Es leg\u00edtimo restringir X pero no es leg\u00edtimo restringir Y.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">El <em>Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico <\/em>(TTP, 1670) de Spinoza es uno de los primeros alegatos que se hayan escrito a favor de la libertad de expresi\u00f3n. Esta compuesto de varios argumentos, algunos independientes, otros relacionados entre s\u00ed. Examinar\u00e9 primero un argumento que ofrece algunos elementos que nos permitir\u00e1n desarticular la paradoja presentada por Scanlon.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Luego de abogar en favor de la libertad de expresi\u00f3n, Spinoza reconoce que un Estado puede verse tan perjudicado por palabras como por hechos. Por lo tanto, no es posible conceder una irrestricta libertad de expresi\u00f3n a los s\u00fabditos. La tarea que se propone es \u00abinvestigar hasta d\u00f3nde puede y debe concederse a cada uno esta libertad, sin da\u00f1o para la paz del Estado ni para el derecho de los poderes soberanos\u00bb. (<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a>) Es decir, el problema consiste en encontrar un criterio adecuado conforme al cual tanto los s\u00fabditos como el soberano puedan reconocer las opiniones que s\u00ed pueden expresar libremente y aquellas otras que no pueden expresar libremente. El texto de Spinoza dice as\u00ed:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><em>\u00abVuelvo a mi prop\u00f3sito. Partiendo de los fundamentos del Estado hemos visto de qu\u00e9 modo cada uno puede hacer uso de su libertad de juicio sin afectar el derecho de los poderes soberanos. Tambi\u00e9n partiendo de los fundamentos del Estado podemos determinar f\u00e1cilmente qu\u00e9 opiniones son sediciosas en un Estado: aquellas que, en el momento de ser expuestas, rompen el pacto por el cual cada uno cedi\u00f3 su derecho a obrar seg\u00fan su propio arbitrio. Por ejemplo, si alguno piensa que el soberano no act\u00faa por derecho propio, o que nadie est\u00e1 obligado a lo prometido, o que conviene que cada uno viva seg\u00fan su propio arbitrio, y otras cosas semejantes que contradicen directamente al pacto antedicho, ser\u00e1 sedicioso no tanto por ese juicio y opini\u00f3n, sino por los hechos que tales juicios envuelven; es decir, porque por el hecho mismo de pensar as\u00ed se rompe t\u00e1cita o expresamente la fe dada al soberano. Respecto a las dem\u00e1s opiniones que no envuelven acto alguno, ni ruptura del pacto, ni venganza, ni ira, etc. no son sediciosas, a no ser en un Estado corrupto, donde hombres supersticiosos y ambiciosos que no toleran a los esp\u00edritus libres llegan a adquirir tanta fama que para la plebe valen m\u00e1s ellos que la autoridad del soberano; ( &#8230; )\u00bb<\/em>(<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">La b\u00fasqueda de un criterio adecuado que permita distinguir las opiniones que pueden expresarse libremente de aquellas otras que no pueden expresarse libremente comienza con las preguntas: \u00bfqu\u00e9 es lo que se busca proteger? \u00bfqu\u00e9 es lo que se quiere evitar? Seg\u00fan los principios de su filosof\u00eda pol\u00edtica Spinoza busca proteger la soberan\u00eda del Estado. Desea evitar, por lo tanto, la sedici\u00f3n, es decir, el desconocimiento de la autoridad del soberano. El soberano se instituy\u00f3 mediante un pacto por el cual los s\u00fabditos consintieron obedecerle. Sedicioso es aquel que rompe el pacto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Ahora bien, para explicar c\u00f3mo puede romperse un pacto Spinoza llama la atenci\u00f3n sobre cierto uso peculiar del lenguaje. La filosof\u00eda del lenguaje hoy en d\u00eda distingue diversas funciones; por ejemplo: informativa (\u00abJos\u00e9 corre\u00bb); expresiva (\u00ab\u00a1Qu\u00e9 pena!\u00bb); directiva (\u00abCierre la puerta\u00bb). Pero adem\u00e1s se reconoce una funci\u00f3n \u00a0ejecutiva o performativa, cuyo ejemplo cl\u00e1sico ocurre cuando el juez o el sacerdote concluye una ceremonia expresando \u00abOs declaro marido y mujer\u00bb. Al pronunciar estas palabras est\u00e1 realizando un acto por el cual se instituye una nueva sociedad matrimonial. La expresi\u00f3n ejecutiva o performativa se define como aquella que en las circunstancias apropiadas realiza la acci\u00f3n sobre la que parece informar. Las expresiones ejecutivas o performativas se construyen con verbos ejecutivos, que denotan una acci\u00f3n que, en circunstancias apropiadas, se realiza al usar ese verbo en primera persona. Los ejemplos m\u00e1s comunes de verbos ejecutivos son \u00abyo acepto\u00bb, \u00abyo me disculpo\u00bb, \u00abyo prometo\u00bb, etc.(<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">En este uso ejecutivo del lenguaje encuentra Spinoza el criterio para fijar l\u00edmites a la libertad de expresi\u00f3n. Hay expresiones que al ser pronunciadas implican que quien las pronuncia rompe con el pacto de soberan\u00eda. No son meras palabras que informan acerca de la opini\u00f3n que, a juicio del hablante, merece el soberano; ni del sentimiento que guarda hacia el soberano; ni tampoco son directivas que se dan con el prop\u00f3sito de que eventualmente otras personas ejecuten determinada acci\u00f3n. Se trata de expresiones que en s\u00ed mismas equivalen a actos y, espec\u00edficamente, a un tipo de acto: el rompimiento del pacto de soberan\u00eda. Una vez reconocido este uso ejecutivo del lenguaje Spinoza podr\u00e1 luego afirmar que nunca deben ser castigados los hombres por las opiniones que expresan, sino \u00fanicamente por los actos que cometen, a pesar de haber dicho anteriormente que un Estado puede verse tan perjudicado por palabras como por hechos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">El recurso de Spinoza a la funci\u00f3n ejecutiva del lenguaje en circunstancias relevantes como criterio para fijar l\u00edmites a la libertad de expresi\u00f3n puede aplicarse a la versi\u00f3n de la paradoja formulada por Scanlon. La paradoja o inconsecuencia -hab\u00edamos visto- surge\u00a0<\/span><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">de las tres afirmaciones siguientes:<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">La acci\u00f3n X causa el da\u00f1o A.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">La expresi\u00f3n Y causa el da\u00f1o A.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Es leg\u00edtimo restringir X pero no es leg\u00edtimo restringir Y.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Supongamos que el da\u00f1o A sea el provocado por el delito de sedici\u00f3n, es decir, por el rompimiento del pacto de soberan\u00eda. Si<\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Levantarse en armas equivale a romper el pacto de soberan\u00eda. Y<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Manifestar: \u00abA partir de este momento desconozco la autoridad del Presidente\u00bb equivale a romper el pacto de soberan\u00eda,<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">entonces Spinoza muestra que la expresi\u00f3n manifestada en (2) es un acto que equivale \u2013 aunque sea parcialmente- a la acci\u00f3n descrita en (1). Por lo tanto, no es correcto concluir, tal como lo hace la proposici\u00f3n (3), que es leg\u00edtimo restringir la acci\u00f3n X pero no la expresi\u00f3n Y. Seg\u00fan Spinoza, es leg\u00edtimo restringir tanto una como la otra.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">No fue Spinoza el primero en concederle un lugar en teor\u00eda pol\u00edtica a la funci\u00f3n ejecutiva del lenguaje. Ya Hobbes(<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a>) la hab\u00eda vislumbrado en la f\u00f3rmula ling\u00fc\u00edstica por la cual cada individuo cede su derecho natural as\u00ed como tambi\u00e9n, y principalmente, al examinar los mandatos del soberano. Los comentaristas de Hobbes que se demoran en este tema suelen atender \u00fanicamente el uso ejecutivo del lenguaje por parte del soberano. Y con raz\u00f3n, pues los ejemplos que da Hobbes de lenguaje performativo por parte de los s\u00fabditos no son buenos. Hobbes advierte que no es posible fiarse de palabras. Por lo tanto, una f\u00f3rmula ling\u00fc\u00edstica, aunque pretenda ser performativa, no es suficiente para garantizar que un individuo cedi\u00f3 su derecho natural. La f\u00f3rmula tiene que estar acompa\u00f1ada por la entrega de las armas, es decir, por s\u00ed sola no alcanza a ser realmente ejecutiva. La novedad de Spinoza reside, primero, en un reconocimiento m\u00e1s expl\u00edcito de esta funci\u00f3n del lenguaje. Segundo, Spinoza utiliza esta herramienta conceptual al examinar la conducta pol\u00edtica del s\u00fabdito en la circunstancia exactamente opuesta a la de Hobbes, a saber, en el momento en que el pacto se rompe, para lo cual s\u00ed es suficiente la expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica ejecutiva de contenido sedicioso con la que se manifiesta desconocer la autoridad del soberano.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Hasta aqu\u00ed me he servido de un texto de Spinoza para sugerir una posible soluci\u00f3n a la paradoja de Scanlon. Quiero ahora caminar en la direcci\u00f3n contraria y servirme de una distinci\u00f3n conceptual que introduce Scanlon con el prop\u00f3sito de examinar cr\u00edticamente\u00a0<\/span><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">un aspecto del <em>TTP <\/em>de Spinoza.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Una fundamentaci\u00f3n adecuada de la libertad de expresi\u00f3n -dice Scanlon- deber\u00e1 ser capaz de responder a la siguiente pregunta:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">\u00bfEn qu\u00e9 medida la doctrina de la libertad de expresi\u00f3n descansa sobre principios morales naturales y en qu\u00e9 medida es una creaci\u00f3n artificial de instituciones pol\u00edticas particulares? (<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Seg\u00fan Scanlon, la doctrina es artificial si la clase de actos que quiere proteger se identifica sin m\u00e1s con los actos reconocidos como formas leg\u00edtimas de actividad pol\u00edtica bajo una determinada constituci\u00f3n, y como fundamento de ese privilegio se argumenta que dicha constituci\u00f3n es razonable, justa y obligatoria. Es decir, si se aboga en favor de la democracia, y si se reconoce que la libertad de expresi\u00f3n es requisito necesario de la democracia, entonces se justifica la libertad de expresi\u00f3n como creaci\u00f3n artificial de una instituci\u00f3n pol\u00edtica en particular, a saber, el r\u00e9gimen democr\u00e1tico. El problema de una fundamentaci\u00f3n semejante salta a la vista: quienes no viven en un r\u00e9gimen democr\u00e1tico parecen no tener derecho, seg\u00fan esta doctrina, a expresarse libremente. M\u00e1s a\u00fan, a quienes s\u00ed viven en un r\u00e9gimen democr\u00e1tico s\u00f3lo se les reconoce el derecho a expresar opiniones pol\u00edticas relevantes para el ejercicio de la democracia, pero queda sin fundamentar el derecho a expresar opiniones sobre otros temas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">En el <em>TTP <\/em>Spinoza no s\u00f3lo alega en favor de la libertad de expresi\u00f3n, sino que tambi\u00e9n lo hace en favor de la democracia. Parecer\u00eda ser, entonces, un texto predeterminado a que encontremos en \u00e9l alg\u00fan argumento que vincule democracia y libertad de expresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">En efecto, creo reconocer dos argumentos distintos. El primero es as\u00ed:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">El hombre, por derecho natural, es libre para pensar como quiera y para expresar lo que piensa. El pacto de soberan\u00eda democr\u00e1tico s\u00f3lo implica ceder el derecho natural a actuar seg\u00fan el propio arbitrio, pero no implica el derecho a pensar y expresarse libremente. Por lo tanto, en un r\u00e9gimen democr\u00e1tico el s\u00fabdito retiene su derecho natural a pensar y a expresarse libremente. (<a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\">[7]<\/a>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Este razonamiento remite a la fundamentaci\u00f3n de la democracia, pero no comienza por ella. Su punto de partida es la previa fundamentaci\u00f3n de la libertad de pensar y de expresarse como derechos naturales de cualquier individuo. Luego muestra Spinoza que el pacto democr\u00e1tico no pone ning\u00fan obst\u00e1culo en el ejercicio de ese derecho y se concluye que no hay contradicci\u00f3n entre ambas fundamentaciones naturales: la de la democracia y la de la libertad de expresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">El segundo argumento(<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a>) requiere, ante todo, fundamentar la democracia como la mejor -m\u00e1s natural- forma de gobierno. Luego se muestra que la libertad de expresi\u00f3n es condici\u00f3n necesaria para el ejercicio de la democracia. No se trata aqu\u00ed de un derecho natural -la libertad de expresi\u00f3n- que no se interrumpe al pasar al estado civil -democracia-, sino m\u00e1s bien de una instituci\u00f3n del derecho civil que surge necesariamente con el pacto de soberan\u00eda democr\u00e1tico.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">En conclusi\u00f3n: el examen cr\u00edtico del texto de Spinoza a la luz de la distinci\u00f3n de Scanlon permite reconocer dos argumentos diferentes en los cuales Spinoza vincula libertad de expresi\u00f3n y democracia Seg\u00fan el primero, la libertad de expresi\u00f3n es un derecho natural (y esta es la l\u00ednea de pensamiento que en general sigue Spinoza). El segundo argumento, en cambio, considera que el derecho a la libertad de expresi\u00f3n es una instituci\u00f3n del derecho civil.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">*******<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Scanlon, Thomas; ..A Theory of Freedom of Expression\u00bb, en <em>P hilruophy and Public Affairs, <\/em>vol. 1, NI&#8217; 2, Winter 1972 pp. 204-226<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Spinoza, <em>Opera <\/em>im Auftrag der Heidelberger Akadernie der Wissenschaften, Herausgegeben\u00a0<\/span><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">VOl! Cad Gebhardt, Heidelberg, 1925, vol. m, p. 240 (en adelante: G m, 240). Utilizo la edici\u00f3n:\u00a0<\/span><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">Spinoza, <em>Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico, <\/em>trad. Emilio Reus y Bahamonde, Salamanca 1976, con las\u00a0<\/span><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\">correcciones que en cada caso creo necesarias.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> G III 242-243. En la p. 242, 1.23, dice textualmente: \u00abEx. gr. si quis sentiat, summam potestatem sui juris non esse, &#8230;\u00bb. Spinoza parece aqu\u00ed confundir la distinci\u00f3n que hab\u00eda realizado -al comienzo del cap. 20- entre libertad de pensar y libertad de expresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> El renovado inter\u00e9s por la funci\u00f3n perrorrnativa dellenguaje se debe a la obra deJohn Austin, <em>How IoDo Things wilh Words, <\/em>Londres, 1962. Para una primera y r\u00e1pida aproximaci\u00f3n al tema es suficiente Irwing <em>Copi,\/nlroduclion lo Logic, <\/em>New York, 1982 (6a), pp. 72-75.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> Hobbes, <em>De cive, <\/em>12, 1; <em>LevialMn <\/em>cap. 14 y 17.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> Scanlon, <em>op. cit. <\/em>p. 205-206.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> Por ejemplo, v\u00e9ase G III 245 y 246.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a> Por ejemplo, v\u00e9ase G III, 241.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a0*******<\/p>\n<figure id=\"attachment_2372\" aria-describedby=\"caption-attachment-2372\" style=\"width: 200px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/documentos\/Baruch_Spinoza-Tratado_teologico_politico.pdf\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-2372 size-full\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Tratado_teologico_politico_1.jpg\" alt=\"\" width=\"200\" height=\"314\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Tratado_teologico_politico_1.jpg 200w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Tratado_teologico_politico_1-191x300.jpg 191w\" sizes=\"auto, (max-width: 200px) 100vw, 200px\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-2372\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt;\"><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/documentos\/Baruch_Spinoza-Tratado_teologico_politico.pdf\">Descarga aqu\u00ed el Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico de Baruch de Spinoza<\/a><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>&nbsp; Audio libro, Tratado Teol\u00f3gico Pol\u00edtico &#8211; Baruch Spinoza ******* Los argumentos a favor del derecho a expresar libremente nuestras creencias adquieren relevancia filos\u00f3fica cuando comprendemos que, para poder ser considerados v\u00e1lidos, deber\u00e1n en \u00faltima <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/05\/12\/spinoza-libertad-expresion\/\" title=\"Spinoza y la libertad de expresi\u00f3n por Leiser Madanes\">[&#8230;]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2377,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2371","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2371\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}