{"id":23621,"date":"2019-11-07T00:05:48","date_gmt":"2019-11-06T23:05:48","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=23621"},"modified":"2019-11-07T00:09:53","modified_gmt":"2019-11-06T23:09:53","slug":"espana-la-corrupcion-general-criminaliza-la-disidencia-politica-sanciona-el-ejercicio-de-los-derechos-humanos-y-cercena-las-libertades-publicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/11\/07\/espana-la-corrupcion-general-criminaliza-la-disidencia-politica-sanciona-el-ejercicio-de-los-derechos-humanos-y-cercena-las-libertades-publicas\/","title":{"rendered":"ESPA\u00d1A: LA CORRUPCI\u00d3N GENERAL CRIMINALIZA LA DISIDENCIA POL\u00cdTICA, SANCIONA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y CERCENA LAS LIBERTADES P\u00daBLICAS: \u00abLa ciudad del miedo\u00bb y \u00abLa Caverna\u00bb."},"content":{"rendered":"

<\/a>La ciudad del miedo, c\u00f3mo el poder financiero hizo hincar la rodilla a la democracia<\/span><\/a><\/h1>\n

**<\/span>*<\/span><\/strong><\/h1>\n

La caverna: La farsa de la democracia<\/strong><\/h1>\n

Desde el Estado se evita afrontar el derecho de una parte importante de ciudadanos de disentir (y pretender cambiar) el orden establecido<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Donde no hubo Guardia Civil ni Polici\u0301a Nacional, no hubo violencia<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Por Guillem Tusell<\/span><\/p>\n

Diario16<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

Siendo un independentista al que hoy, por ejemplo, le preocupa ma\u0301s que anoche vino el zorro y se nos llevo\u0301 las gallinas y el gallo (so\u0301lo con anotar que el gallo lo cri\u0301o mi hijo desde que salio\u0301 del huevo, que nos veni\u0301a a pedir caricias y que llego\u0301 a aprender dos o tres instrucciones sencillas, comprendera\u0301n la relevancia del acontecimiento) les dire\u0301 que, en cierto modo, el 1 de octubre claro que hubo violencia. Si llamarle a un Guardia Civil \u201chijoputa\u201d o \u201cfuera las fuerzas de ocupacio\u0301n\u201d comporta cierta violencia, si sentarse en el suelo ofreciendo resistencia paci\u0301fica comporta cierta violencia, pues si\u0301, la hubo. Pero no es una violencia marcada por un acto en si\u0301, sino por la relacio\u0301n subjetiva que se establece con aquel que amenaza (\u201ca por ellos\u201d) con el uso de otra violencia, la fi\u0301sica. Si yo le doy un pun\u0303etazo, la violencia dada en el acto fi\u0301sico exime sus consideraciones subjetivas, se resume en el acto mismo propiciado. Si yo le insulto y le miro con odio, la violencia existente esta\u0301 relacionada con la subjetividad de su percepcio\u0301n. Y este segundo caso es lo que se desprende de la mayori\u0301a de declaraciones de los guardias civiles o fuerzas policiales del Estado: ma\u0301s que de hechos o actos, hablan de su percepcio\u0301n sobre e\u0301stos. Ma\u0301s alla\u0301 de las simpati\u0301as o antipati\u0301as que puedan tener ustedes con la causa soberanista y republicana catalana, es peligroso el precedente que se puede asentar en la jurisprudencia espan\u0303ola. El fin (condenar a los poli\u0301ticos y activistas independentistas) puede llegar a justificar un modo profundamente contrario a las bases de la justicia democra\u0301tica. Basarse en percepciones (y las \u201cintenciones\u201d son un tipo de percepcio\u0301n futura) se carga el pilar de juzgar hechos y nada ma\u0301s que hechos. Un servidor cree, y disculpen la arrogancia, que todos estari\u0301amos de acuerdo en que, emitir un veredicto basado en la percepcio\u0301n que teni\u0301an los inmersos en la caverna plato\u0301nica sobre las ima\u0301genes proyectadas en la pared, es una aberracio\u0301n.<\/span><\/p>\n

Si convenimos que los poli\u0301ticos independentistas realizaron actos poli\u0301ticos (incluyendo la desobediencia), se corre el peligro que cualquier tipo de sentencia condenatoria lo que haga sea condenar en el futuro la posibilidad de una salida poli\u0301tica a la reivindicacio\u0301n catalana. Supongo que, precisamente, eso es lo que desean PP, Ciudadanos y gran parte del PSOE, y es la otra cara de la misma moneda: ma\u0301s de la mitad de la clase poli\u0301tica espan\u0303ola \u201cno quiere\u201d una solucio\u0301n poli\u0301tica a este problema. No quieren \u201chacer poli\u0301tica\u201d al respecto, porque entienden la poli\u0301tica como la oportunidad que dan los votos para imponer su ideologi\u0301a (o ausencia de esta), y nada ma\u0301s. Entienden la democracia como el simple hecho que una serie de gente vote cada 4 an\u0303os, pero no hay un pensamiento democra\u0301tico sobre que\u0301 es la \u201cdemos\u201d y quie\u0301n le otorga legitimidad.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\u00bfDebe, la sentencia, \u201cjustificar\u201d co\u0301mo actuo\u0301 el Estado en funcio\u0301n de la sentencia misma? Porque parece que, si, por ejemplo, hubiera una absolucio\u0301n, la actitud del Estado alrededor del 1-O quedari\u0301a injustificada, y que, si hay una condena, queda justificada. Pero es que las acciones del Estado, una vez aplico\u0301 el 155 y se hizo cargo (y responsable) de las instituciones catalanas, no fueron la conducta basada en sofocar una rebelio\u0301n. Es como si fuera una rebelio\u0301n \u201ca posteriori\u201d que, en su momento, ni la vi\u0301ctima (el Estado) apreciase. Lo u\u0301nico claro es que hay una divergencia que oscila entre un 48% (independencia) y un 80% (refere\u0301ndum) de la sociedad catalana y el Estado, y que e\u0301ste se refugia en una sola ley para no afrontarla: que no hay democracia que valga por encima de las leyes. \u00bfLes suena? Es la frase que repite hasta la saciedad el monarca Felipe VI, aquel que otorga un cargo de la manera menos democra\u0301tica posible: el derecho otorgado por una simple co\u0301pula, la de su progenitor, colocado por el franquismo (fruto de un golpe de Estado sobre un gobierno republicano, les guste o no).<\/span><\/p>\n

Retomando la analogi\u0301a con el mito de la caverna plato\u0301nica, podemos plantearnos si Marchena (el Tribunal Supremo) esta\u0301 dentro de la caverna mirando las sombras proyectadas por la Guardia Civil (el Estado) o si es independiente y esta\u0301 afuera. Pero todos estos jueces (y su designacio\u0301n es un ejemplo) forman parte del Estado, son parte, y es hasta cierto punto lo\u0301gico que den una preeminencia de credibilidad a sus estructuras. Parece, en este juicio, que las percepciones particulares de los testigos del Estado adquieren validez en tanto sustentan lo universal (el clima de violencia) que es usado, a su vez, para justificar y verificar lo particular (esas mismas declaraciones). No es simplemente un sinsentido, sino que es una visio\u0301n con un trasfondo totalitario: es la aceptacio\u0301n de la totalidad lo que lo sustenta todo.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Una sociedad que no se escandaliza ante su propia manipulacio\u0301n no es una sociedad democra\u0301tica, por mucho que vote, sino una sociedad que clama un re\u0301gimen totalitario (aunque sea moderno, limpio y disfrazado de mensajes su\u0301per-democra\u0301ticos)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

La mayori\u0301a de declaraciones de los Guardias Civiles vemos que no se ajustan a los hechos que hemos presenciado o visto en tantos vi\u0301deos. No me estoy refiriendo a sus percepciones, que son subjetivas (el miedo, las miradas de odio\u2026) y que conforman la mayori\u0301a de sus argumentos, sino al estricto relato de los hechos. El no visionado de las ima\u0301genes en paralelo no permite contrastarlo, y que esto ya sea definitivamente asi\u0301, no impide que nos planteemos una pregunta: \u00bfpor que\u0301 no coinciden sus relatos con los hechos que nosotros hemos visto? Alla\u0301 cada uno con su respuesta, pero hay una cosa que se queda al margen: ningu\u0301n cargo, ni poli\u0301tico ni policial, se ha hecho responsable de su actuacio\u0301n, sino que la han trasladado a los manifestantes y a los acusados como responsables de e\u0301stos. Me dira\u0301n que no se juzga a las fuerzas del Estado, cierto, pero opino que lo anterior es relevante, una condicio\u0301n sine qua non para establecer do\u0301nde se sostiene el argumento de violencia organizada de la acusacio\u0301n.<\/span><\/p>\n

Es evidente que el fin o intencio\u0301n (la independencia de Catalun\u0303a) de los acusados, por si\u0301 solo, no es lo que los ha llevado al banquillo. Hay muchos independentistas sin acusacio\u0301n. Lo que les conduce al banquillo es la interrelacio\u0301n de ese fin con el modo de llevarlo a cabo (la violencia organizada que supone sedicio\u0301n o rebelio\u0301n). Ni modo ni fin, aislados uno del otro, presuponen esos delitos, sino que es necesaria su interrelacio\u0301n. Hemos visto muchas reivindicaciones con actos de violencia organizada, por ejemplo, la reivindicacio\u0301n de los taxistas, y no se les acusa de rebelio\u0301n. De hecho, no se les ha acusado de nada. Espero que me acepten, entonces, que es la interrelacio\u0301n entre modo y fin u objetivo lo que permite el encarcelamiento preventivo y acusacio\u0301n de los poli\u0301ticos y activistas independentistas.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Ahora bien, la acusacio\u0301n debe \u201cprobar\u201d que hubo esta violencia organizada con el objetivo de la independencia, y no como una reaccio\u0301n a la intervencio\u0301n policial (como en tantas otras manifestaciones). Ni es suficiente demostrar que hubo violencia ni lo es demostrar que estaba organizada: \u201cdebe\u201d ser organizada \u201ccon el fin\u201d de la independencia. Tiene que constituir parte del modo para llegar a esta. Por ejemplo, en el 23-F de Tejero, la irrupcio\u0301n armada y violenta en el congreso era un modo que persegui\u0301a el fin de hacerse con el poder. Es fa\u0301cil, pocas dudas hay, no necesitamos meses da\u0301ndole vueltas al asunto. La actuacio\u0301n de esos Guardias Civiles que el 23-F tomaron el congreso era independiente de la reaccio\u0301n que tuviesen los diputados. La violencia era el modo. Pero, el 1-O, \u00bfhubo un modo violento en los 2,3 millones de ciudadanos que fueron a votar? La violencia que pudo haber, \u00bffue el modo de ir a votar para declarar una independencia? \u00bfSe usaba la violencia como modo de votacio\u0301n con ese fin? No: la prueba es que donde no intervino la Guardia Civil, no hubo violencia. La violencia que pudo haber radica en la interrelacio\u0301n entre la Guardia Civil y los ciudadanos disidentes o desobedientes, no con el fin reivindicativo. Fi\u0301jense que esto es ma\u0301s parecido a cuando, en una manifestacio\u0301n, se producen incidentes en el momento que la polici\u0301a decide disolverla, pero no actu\u0301a esta polici\u0301a para evitar la reivindicacio\u0301n en si\u0301. No se\u0301 si me explico: si la Guardia Civil actu\u0301a contra los taxistas no es para evitar o no que se prohi\u0301ban a Uber o Cabify, esto les importa un pepino, ya lo decidira\u0301n los poli\u0301ticos. Pregunto: \u00bfestaba la Guardia Civil con su intervencio\u0301n evitando la independencia de Catalun\u0303a? No: simplemente uso\u0301 la fuerza contra unos manifestantes desobedientes que, antes de la intervencio\u0301n policial, llevaban a cabo un acto poli\u0301tico de desobediencia civil paci\u0301fica. Aquel 23-F, la violencia de la Guardia Civil golpista que tomo\u0301 con armas el congreso, era independiente de cualquier interaccio\u0301n ajena. La violencia que nos relata la Guardia Civil actual (con su dirigente, De los Cobos, que fue simpatizante de los golpistas aque\u0301l 23-F) no tiene nada que ver con una independencia o no de Catalun\u0303a: no habi\u0301a ninguna intencio\u0301n de llegar a ese fin \u201cmediante\u201d el uso de la violencia. Los mismos Guardias Civiles relatan que les gritaban insultos, o que la gente proclamaba \u201cvotarem!\u201d, pero no que gritaban \u201cindependencia\u201d, ni se dirigi\u0301an a alguna Bastilla para tomarla, sino a una urna para depositar un papel.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Parece que la \u201cera de la informacio\u0301n\u201d consiste en proyectar sombras en la pared de la caverna, y que la sociedad actu\u0301e (vote) como si fueran reales y verdaderas. Ahora le llaman Fake News, para no decir \u201cmentiras\u201d<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

\u00bfPor que\u0301 actuo\u0301 con tanta virulencia la Guardia Civil ante un acto de desobediencia ciudadana y paci\u0301fica? Si pensaban que ese acto iba a propiciar que los poli\u0301ticos hicieran efectiva una independencia de Catalun\u0303a \u201cilegal\u201d, \u00bfno era suficiente con esperar a que se produjera el acto y detener a los poli\u0301ticos (tal como indico\u0301 Trapero que los Mossos estaban dispuestos a hacer)? A los poli\u0301ticos se les detuvo bastante despue\u0301s del 1-O y ante una declaracio\u0301n de independencia no efectiva ni publicada ante la cual, el mismo presidente espan\u0303ol (Rajoy) pidio\u0301 por carta que le explicasen si la habi\u0301an declarado o no. Es aqui\u0301 cuando me pregunto si los miembros del Estado vei\u0301an todo lo que sucedi\u0301a como monstruos proyectados en la pared de la caverna\u2026 o si cobra ma\u0301s relevancia el \u201ca por ellos\u201d: se trataba de dar una leccio\u0301n ejemplarizante, un castigo, un correctivo duro e inapelable con una intencio\u0301n claramente poli\u0301tica (como las polici\u0301as en una dictadura ante una manifestacio\u0301n disidente). Y esto es, precisamente, donde no quieren entrar los testimonios de la Guardia Civil y que, con el no visionado en paralelo de los vi\u0301deos, el juez Marchena les permite sortear. \u00bfEl juez evita los vi\u0301deos porque\u0301 no es relevante para el esclarecimiento de los hechos? Opino que no: lo hace para evitar la interrelacio\u0301n entre el modo violento y el objetivo de las acciones de la Guardia Civil, que era puramente poli\u0301tico y no de orden ci\u0301vico. Lo que no desea es dejar en evidencia el uso poli\u0301tico que hizo el Estado de la fuerza policial, porque eso ten\u0303iri\u0301a el juicio con lo que vemos que es: un juicio sobre intenciones poli\u0301ticas y no sobre hechos concretos, lo cual nos lleva, a mi parecer, a lo siguiente: desde el Estado se evita afrontar el derecho de una parte importante de ciudadanos de disentir (y pretender cambiar) el orden establecido. Los u\u0301nicos movimientos del Estado son los de imponerse sobre esa reivindicacio\u0301n haciendo juegos de manos (policiales, media\u0301ticos, judiciales) sobre la pared de la caverna, pero fuera de esta continu\u0301an habiendo un mi\u0301nimo de 2,3 millones de ciudadanos disintiendo y, con bastante probabilidad, a largo plazo, aumentando.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Las innumerables veces que los media y los poli\u0301ticos de Madrid han finiquitado esta reivindicacio\u0301n, que han dicho que el sufle\u0301 independentista se desinfla, \u00bfmiraban la sociedad catalana o relataban las sombras que queri\u0301an ver o proyectar en la pared de la caverna?<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

Dilucidar si un hecho ha existido o es una imagen proyectada en esa caverna, seri\u0301a bastante fa\u0301cil; y, de hecho, se supone que el Tribunal simplemente dirime si ese hecho se ajusta a una ley o queda fuera de esta, y si el acusado es el que ha propiciado ese hecho. Ahora bien, \u00bfque\u0301 sucede si se juzga un acontecimiento constituido por un conjunto de hechos? \u00bfDeben estar, todos estos hechos, propiciados por el acusado? Aquellos hechos auto\u0301nomos del acusado (propiciados por otros) \u00bfdeben mantenerse al margen o incorporarse? Aqui\u0301 es donde la caverna crea, todavi\u0301a, ma\u0301s confusio\u0301n. Porque esta\u0301 claro que la violencia que hubo el 1-O no es un hecho procurado por los acusados. Opino que esto es demostrable, pues , repito, donde no hubo Guardia Civil ni Polici\u0301a Nacional, no hubo violencia. Por tanto, esta violencia o hechos violentos, no fueron procurados por los acusados, sino por la interpretacio\u0301n del mandato judicial por parte de la Guardia Civil y de la Polici\u0301a Nacional, y que podi\u0301a interpretarse de manera diferente, tal como hicieron los Mossos. No importa que\u0301 interpretacio\u0301n les guste ma\u0301s o menos, encuentren ma\u0301s acertada o menos, pero si\u0301 importa si e\u0301sta es la causa de la violencia. Cosa aparte, deberi\u0301amos preguntarnos si ante situaciones de tal trascendencia una orden judicial tiene que ser interpretable o no, cosa por la que hemos pasado de largo sin pedirle explicaciones al juez que la curso\u0301, y cua\u0301l cree el juez que es la interpretacio\u0301n que se ajusta a su mandato.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, frente al acontecimiento del 1-O, \u00bfson los acusados procuradores de e\u0301ste? Vemos que el acontecimiento es una suma de hechos: convocarlo, comprar las urnas, imprimir papeletas, publicitarlo, ir a la mesa electoral los que les toca, ir a votar los votantes, etce\u0301tera. De todos los hechos que forman el acontecimiento, hay algunos que son independientes de los acusados: la compra de urnas privada, su ocultacio\u0301n en domicilios particulares, su traslado a los colegios, la decisio\u0301n personal de ir a votar los que lo hicieron. Que sean todos ellos necesarios e indispensables para el acontecimiento 1-O, no significa que sean producidos por los acusados, ni que estos sean causa. Los acusados, cierto, desobedecieron al no desconvocar el refere\u0301ndum (no al convocarlo) una vez fue declarado ilegal y, cierto, informaron de e\u0301l. Se ha de demostrar si lo publicitaron con fondos pu\u0301blicos, pero esta\u0301 claro que pidieron a la gente que \u201ccomprase el producto\u201d: ir a votar. Pero ese producto no estaba hecho exclusivamente por ellos, y la responsabilidad de comprar \u201calgo ilegal\u201d sabie\u0301ndolo, suele recaer tambie\u0301n sobre el comprador, todos y cada uno de los votantes.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

La imagen proyectada en la caverna distorsiona todo lo anterior con un u\u0301nico fin: responsabilizar absolutamente de todo el acontecimiento a los acusados, desde que un servidor decidiese ir a votar a sabiendas que era ilegal o al vecino que tuvo las urnas escondidas en su casa, hasta que la Guardia Civil interpretase el mandato judicial de una manera concreta que les permitio\u0301 entrar en las escuelas repartiendo porrazos y patadas a manifestantes paci\u0301ficos (por mucho que uno se resista paci\u0301ficamente e, incluso, insulte o mire mal, \u00bfcua\u0301ndo ha sido esto una justificacio\u0301n de taman\u0303a violencia policial?).<\/span><\/p>\n

Me temo que este modo de \u201ccaverna plato\u0301nica\u201d no se restringe al juicio del \u201cproce\u0301s\u201d, sino que es un modo de proceder del Estado Espan\u0303ol. Tenemos ahora a la vista el caso de la informacio\u0301n proyectada en la caverna por las cloacas del Estado, por donde se movi\u0301a el ministro de interior Ferna\u0301ndez Di\u0301az como pez en el agua (o rata en las heces, a su eleccio\u0301n). No solamente respecto a desacreditar un partido poli\u0301tico (Podemos), sino tambie\u0301n la \u201cOperacio\u0301n Catalun\u0303a\u201d, las mentiras previas a unas elecciones respecto a Trias y Mas. \u00bfNo es esto el mismo proceder cavernario? Parece que la \u201cera de la informacio\u0301n\u201d consiste en proyectar sombras en la pared de la caverna, y que la sociedad actu\u0301e (vote) como si fueran reales y verdaderas. Ahora le llaman Fake News, para no decir \u201cmentiras\u201d. Se ha comentado que es un caso Watergate sin consecuencias, pero si\u0301 hay una grave consecuencia: vemos como los medios importantes de la capital son parti\u0301cipes, son parte, y, al contrario que el Washington Post, propician esas proyecciones en la pared del fondo\u2026 y vemos como a la mayori\u0301a de la sociedad espan\u0303ola ya les esta\u0301 bien, se conforman. Una sociedad que no se escandaliza ante su propia manipulacio\u0301n no es una sociedad democra\u0301tica, por mucho que vote, sino una sociedad que clama un re\u0301gimen totalitario (aunque sea moderno, limpio y disfrazado de mensajes su\u0301per-democra\u0301ticos). Cuando una sociedad acepta la manipulacio\u0301n y la mentira en aras de un fin, acepta su denigracio\u0301n democra\u0301tica.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

El modo de la poli\u0301tica espan\u0303ola, sumida en que el fin justifica los medios, propicia tanto el caso Gal como la corrupcio\u0301n, feno\u0301menos Villarejo o Bankia o las puertas giratorias para retiro de sus li\u0301deres. Si este modo se acepta, siempre hay \u201cun fin\u201d que las e\u0301lites puedan colocar como pared donde proyectar sus ima\u0301genes (tal como sucede en el juicio del Supremo). Difi\u0301cilmente algo que no sea radical podra\u0301 solucionarlo.<\/span><\/p>\n

En el juicio del \u201cproce\u0301s\u201d, las acusaciones parece que se basen en las ima\u0301genes mentales que proyectan sus testigos en la pared de la caverna, constituyendo en esa pared un \u201cmarco\u201d que sustente sus argumentos. Esto lo pueden hacer asi\u0301 gracias a la connivencia del Tribunal que, al impedir el visionado de vi\u0301deos que demuestran la irrealidad de esas proyecciones, permite establecer ese marco. Si todo se basa en esas \u201capariencias\u201d, el juicio es una farsa.<\/span><\/p>\n

Farsa (en la 2a acepcio\u0301n del diccionario de la RAE): <<Accio\u0301n realizada para fingir o aparentar>>.<\/span><\/p>\n

Tambie\u0301n cabe subrayar que, los medios que sostienen esos marcos y que apuntalaron las mentiras sobre Podemos y los poli\u0301ticos catalanes, no hacen periodismo, sino publican una farsa por entregas. Como la apariencia democra\u0301tica de la monarqui\u0301a. Todo en un co\u0301ctel de esta gran democracia espan\u0303ola, solo que es pura apariencia, la farsa de una democracia.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

****<\/span><\/p>\n

La ciudad del miedo, c\u00f3mo el poder financiero hizo hincar la rodilla a la democracia <\/a>*<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Por Daniel Bernab\u00e9<\/span><\/p>\n<\/header>\n

P\u00fablico<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

A mediados de la d\u00e9cada de los setenta Nueva York atra\u00eda a diez millones de turistas al a\u00f1o: sus calles llevadas al cine cientos de veces, sus rascacielos y su ambiente cultural eran el reclamo de la primera ciudad del primer pa\u00eds de eso que se llamaba as\u00ed mismo el mundo libre. Sin embargo los turistas que pisaron alguno de sus aeropuertos en aquel a\u00f1o se encontraron con polic\u00edas de paisano entreg\u00e1ndoles un inquietante folleto con una calavera encapuchada en la portada y un sonoro t\u00edtulo: \u201cBienvenidos a la ciudad del miedo\u201d.<\/span><\/p>\n

En el folleto se daban consejos a los visitantes para sobrevivir, literalmente, a la visita. No salir a la calle despu\u00e9s de las seis de la tarde, no coger bajo ninguna circunstancia el transporte p\u00fablico o tener siempre localizadas las salidas de incendios en el hotel eran algunas de las diez claves que se daban. Aunque el alcalde de la ciudad denunci\u00f3 a los sindicatos policiales que estaban detr\u00e1s del panfleto, mitad protesta mitad realidad, un juez dictamin\u00f3 que estaban en su derecho a repartirlo.<\/span><\/p>\n

Nueva York se hund\u00eda en el abismo en todos sus frentes. Los asesinatos se duplicaron, pasado de 685 en 1965 a 1690 diez a\u00f1os m\u00e1s tarde. Los robos crecieron en una proporci\u00f3n exponencial, ya no s\u00f3lo en asaltos callejeros, sino en las propias casas. Todo tipo de delitos sexuales amenazaban a las mujeres, la epidemia de hero\u00edna no hab\u00eda remitido y muchos veteranos de Vietnam se hab\u00edan convertido en vagabundos que se arrastraban sin piernas sobre una tablilla con ruedas.<\/span><\/p>\n

Los incendios eran algo com\u00fan, bien por las deficientes instalaciones el\u00e9ctricas, bien provocados por los propietarios de los inmuebles que incapaces de sacar rentabilidad a un mercado del alquiler desplomado prefer\u00edan deshacerse de sus propiedades que tener que mantenerlas. El metro era una catacumba con vagones en un deplorable estado. S\u00edmbolos como Grand Central Station o alguno de sus puentes estuvieron a punto de declararse en ruina.<\/span><\/p>\n

Todo aquello que se pod\u00eda vandalizar, se vandalizaba. Hab\u00eda barrios que se parec\u00edan m\u00e1s a Dresde en 1945 que a una ciudad norteamericana. Ruina, fuego y crimen. Los \u00fanicos negocios que parec\u00edan ir bien eran los relacionados con la pornograf\u00eda en vivo y la prostituci\u00f3n, entre ellos las tiendas para turistas hac\u00edan el agosto con una camiseta que llevaba estampado revolver y la leyenda \u201cBienvenido a Nueva York, arriba las manos, hijo de puta\u201d. Todo un bonito de recuerdo de una estancia inolvidable.<\/span><\/p>\n

El cine no fue inmune a tal fractura social. Si a finales de los cuarenta Frank Sinatra, Gene Kelly y Jules Munshin interpretan a tres marineros que pasan un maravilloso d\u00eda en la Gran Manzana a ritmo de baile, las pel\u00edculas de los setenta eran s\u00f3rdidas y violentas. Charles Bronson con su saga de\u00a0El Justiciero, Malas Calles\u00a0<\/em>como ejemplo del crimen organizado de poca monta que hac\u00eda su agosto entre tal descontrol,\u00a0The Warriors<\/em>\u00a0y su alucinada descripci\u00f3n de las pandillas de la \u00e9poca,\u00a0French Connection\u00a0<\/em>con el espa\u00f1ol Fernando Rey haciendo de narco o\u00a0Distrito Apache<\/em>, donde Paul Newman era un polic\u00eda perdido en el Bronx.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

Aunque probablemente\u00a0Taxi Driver<\/em>\u00a0haya quedado como el resumen de un momento donde una suerte de proto-fascismo nihilista se dejaba ver en las palabras de Travis Bickle, un personaje que hab\u00eda pasado de matar vietnamitas a describir as\u00ed a su urbe: \u201cPor la noche salen bichos de todas clases: furcias, macarras, maleantes, maricas, lesbianas, drogadictos, traficantes de droga\u2026tipos raros. Alg\u00fan d\u00eda llegar\u00e1 una verdadera lluvia que limpiar\u00e1 las calles de esta escoria.\u201d Los tres d\u00edas de paz, m\u00fasica y amor de Woodstock eran una lejana bruma en la memoria.<\/span><\/p>\n

Pero qu\u00e9 hab\u00eda pasado para que lo que era una pr\u00f3spera ciudad, ejemplo del sue\u00f1o estadounidense, se sumiera en este descenso a los infiernos. Qu\u00e9dense con una palabra: desindustrializaci\u00f3n. La ciudad hab\u00eda perdido un mill\u00f3n de empleos en manufacturas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, medio mill\u00f3n de ellos desde 1969. S\u00f3lo en 1975 la ciudad daba asistencia social a un mill\u00f3n de personas, aproximadamente un octavo de su poblaci\u00f3n. La Crisis del Petr\u00f3leo de 1973 agrav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s muchos de los habitantes, la clase trabajadora y las capas medias con mayor poder adquisitivo, abandonaron la ciudad para irse a vivir a las zonas suburbiales, que a diferencia de Europa significaban casas unifamiliares, mayor seguridad y un estatus de ascenso. Menos empresas y menos vecinos sin trabajo significaron que la ciudad rebaj\u00f3 ostensiblemente sus ingresos fiscales. Sin embargo, asesorado por la gran banca, el Ayuntamiento encontr\u00f3 la manera de seguir manteniendo sus ingresos: en vez de revisar su pol\u00edtica de impuestos o sus est\u00edmulos a la industria comenz\u00f3 a emitir deuda.<\/span><\/p>\n

Mientras que en la radio se multiplicaba el pop dulz\u00f3n de\u00a0Love will keep us together\u00a0<\/em>de Captain & Tennille, el Ayuntamiento iba acumulando una cantidad cada vez mayor de bonos, alrededor de unos seis mil millones de d\u00f3lares sobre un presupuesto de once mil, que le iba a ser imposible pagar en el caso de que la deuda se hiciera efectiva. Los propios bancos de inversi\u00f3n que hab\u00edan alimentado al monstruo desde hac\u00eda una d\u00e9cada dejaron de comprarla en 1975. Los\u00a0yonkis<\/em>\u00a0y los camellos acaban teniendo una relaci\u00f3n muy parecida.<\/span><\/p>\n

Se cre\u00f3 entonces la\u00a0Municipal Assistance Corporation,<\/em>\u00a0conocida popularmente como\u00a0Big MAC,\u00a0<\/em>un organismo p\u00fablico que obligar\u00eda al Ayuntamiento a tomar una serie de medidas restrictivas del gasto. Esta instituci\u00f3n estar\u00eda comandada por nueve personas, nueve influyentes vecinos de la ciudad. Ocho de ellos eran banqueros de inversi\u00f3n. El poder financiero controlar\u00eda la ciudad sin necesidad de presentarse a elecciones: hab\u00eda surgido la trampa de la deuda como bestia estranguladora de la democracia.<\/span><\/p>\n

En este punto esta historia les deber\u00eda ya resultar familiar y cercana. Lo que sucedi\u00f3 a continuaci\u00f3n tambi\u00e9n. Las primeras medidas del MAC fueron subir el precio de los transportes, establecer un nuevo sistema de matr\u00edcula en la universidad, congelar los salarios de los funcionarios y el despido de decenas de miles de trabajadores p\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

En la edici\u00f3n del 1 de julio de 1975 el New York Times se lo contaba as\u00ed a sus lectores: \u201cCuando comience un nuevo a\u00f1o fiscal esta medianoche, los neoyorquinos se enfrentar\u00e1n a la p\u00e9rdida de servicios prestados por m\u00e1s de 40000 trabajadores municipales, entre ellos m\u00e1s de 5000 polic\u00edas, m\u00e1s de 1500 bomberos y casi 3000 sanitarios, as\u00ed como la perspectiva inmediata de una reducci\u00f3n importante de servicio de ferry de Staten Island\u201d. Adivinen c\u00f3mo se denomin\u00f3 a esta carnicer\u00eda: \u201cperiodo de austeridad c\u00edvica\u201d.<\/span><\/p>\n

Curiosamente, como cuenta Luc Sante en\u00a0Mata a tus \u00eddolos,<\/em>\u00a0la ciudad de Nueva York era en la \u00e9poca un caladero de artistas, m\u00fasicos y radicales de toda clase. Los bajos alquileres y el hist\u00f3rico ambiente bohemio y libre de la ciudad eran el reclamo perfecto para la promesa de poder vivir en un mundo al margen de las convenciones. La realidad es que ninguno de ellos se opuso a las medidas del MAC, tan s\u00f3lo lo vieron como otro celebrable signo del caos, algo de lo que alegrarse sin entender, desconectados de la pol\u00edtica real y ya inmersos en el individualismo aspiracional, c\u00f3mo estaba empezando a funcionar el mundo m\u00e1s all\u00e1 de sus\u00a0performances\u00a0<\/em>y asambleas.<\/span><\/p>\n

Los sindicatos, como siempre, fueron los que encabezaron las protestas no ya para salvar sus empleos, sino para salvar a la ciudad de s\u00ed misma. El folleto \u201cBienvenidos a la ciudad del miedo<\/em><\/strong>\u201d era parte de la contribuci\u00f3n de los sindicatos policiales, los basureros dejaron de recoger toneladas de desperdicios que empezaron a pudrirse en el h\u00famedo y caluroso verano neoyorkino. Los profesores vaticinaron en sus protestas, despu\u00e9s de la ciudad del miedo y la ciudad apestosa, una ciudad ignorante al quebrarse el pilar de la educaci\u00f3n p\u00fablica, esencial para enfrentar la gigantesca brecha de clase norteamericana.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

Sin embargo estos recortes no frenaron las ansias de la gran banca, que ten\u00eda en sus manos un nuevo poder y estaba dispuesto a exprimirlo hasta las \u00faltimas consecuencias. El 16 de octubre de 1975 no se presentaron a la emisi\u00f3n de bonos, haciendo que estos cayeran de 1000 d\u00f3lares a un valor de apenas 20. El alcalde, Abe Beame, estuvo a punto de declarar la ciudad en quiebra. El sindicato de maestros, de nuevo, sali\u00f3 en su rescate invirtiendo el dinero de su fondo de pensiones en unos bonos que apenas ten\u00edan ya valor.<\/span><\/p>\n

A finales de octubre el presidente Gerald Ford volvi\u00f3 a rechazar en un duro discurso, pronunciado en el National Press Club, otorgar el rescate federal a la ciudad. Las excusas tambi\u00e9n les resultar\u00e1n familiares: el despilfarro y la mala gesti\u00f3n de la corporaci\u00f3n municipal. El sistema de deuda ofrecido por los bancos no ocup\u00f3 una sola l\u00ednea. Su secretario de prensa, Rod Nessen, no fue mucho m\u00e1s suave: \u201cEsto no es un desastre natural o un acto de Dios. Es un acto autoinfligido por las personas que han estado dirigiendo la ciudad de Nueva York \u00ab.<\/span><\/p>\n

El jefe de Gabinete de Ford, que se opuso duramente al rescate, era Donald Rumsfeld. El plan tras la quiebra consistir\u00eda en que el Gobierno Federal se hiciera cargo de los servicios b\u00e1sicos de la ciudad y trasladar el centro financiero a Chicago. Las declaraciones del Gabinete Ford dejar\u00edan un contundente titular en el Daily News el 30 de octubre de 1975: \u201cFord to the city: drop dead\u201d<\/em>. El mensaje parec\u00eda claro, se iba a dejar morir a Nueva York.<\/span><\/p>\n

Sin embargo el propio sector financiero y algunos l\u00edderes internacionales llamaron la atenci\u00f3n a Ford de lo que suceder\u00eda si el Ayuntamiento se declaraba en bancarrota y no se hac\u00eda cargo de las deudas: una reacci\u00f3n en cadena que podr\u00eda incluso costarle la estabilidad al d\u00f3lar. No en vano m\u00e1s de cien bancos eran depositarios de los bonos. Un mes despu\u00e9s el Gobierno Federal aprobaba el primer\u00a0rescate<\/a><\/u>\u00a0por valor de algo m\u00e1s de dos mil millones de d\u00f3lares. Al fin y al cabo los objetivos ya se hab\u00edan cumplido.<\/span><\/p>\n

El rescate no fue para la ciudad sino para la propia banca. Los servicios p\u00fablicos nunca se llegaron a recuperar como antes de la quiebra inducida, de hecho el nivel de delincuencia sigui\u00f3 en ascenso hasta los a\u00f1os noventa. Pero hubo alguien que s\u00ed se supo aprovechar del caos, un constructor que invirti\u00f3 en viviendas y hoteles de lujo en Manhattan, en un suelo casi regalado y con la promesa del Ayuntamiento de eximirlo del pago de impuestos. Su plan funcion\u00f3 y el barrio m\u00e1s conocido de la ciudad entr\u00f3 en una espiral especuladora y alcista. \u00c9l se hizo multimillonario. Su nombre era Donald Trump.<\/span><\/p>\n

Pero lo fundamental en toda esta historia es que se hab\u00eda obrado un cambio de poder en la sombra y a la vez a la vista de todos. Se hab\u00eda dado una situaci\u00f3n donde el capital financiero hab\u00eda conseguido poner de rodillas a la todopoderosa Nueva York, obligando a sus instituciones p\u00fablicas a aceptar un modelo de recortes del gasto p\u00fablico que hoy se ha hecho global y que afect\u00f3 a los pa\u00edses mediterr\u00e1neos en la pasada gran crisis o actualmente est\u00e1 provocando un reguero de protestas en Sudam\u00e9rica desde Ecuador hasta Chile. El mecanismo sigue el mismo modus operandi, dejar de lado las pol\u00edticas impositivas y de control del tejido productivo para ceder todo el espacio a la emisi\u00f3n de deuda. Bola y cadena.<\/span><\/p>\n

En noviembre de 1978 Felipe Gonz\u00e1lez<\/strong> pronunci\u00f3 su ya famosa frase: \u201cYo preferir\u00eda que me diesen un navajazo en el vientre entrando en el Metro de Nueva York, a las diez de la noche, antes que vivir treinta a\u00f1os con absoluta tranquilidad y seguridad en Mosc\u00fa<\/em>\u201d. Cuatro d\u00e9cadas despu\u00e9s millones de personas no pueden optar, ni siquiera, entre su seguridad o su libertad. El neoliberalismo es lo que ha pasado entre medias.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La ciudad del miedo, c\u00f3mo el poder financiero hizo hincar la rodilla a la democracia *** La caverna: La farsa de la democracia Desde el Estado se evita afrontar el derecho de una parte importante […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":23648,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-23621","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23621\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}