{"id":2316352,"date":"2026-01-15T00:05:20","date_gmt":"2026-01-14T23:05:20","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2316352"},"modified":"2026-05-27T12:06:43","modified_gmt":"2026-05-27T10:06:43","slug":"el-suplicatorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2026\/01\/15\/el-suplicatorio\/","title":{"rendered":"EL SUPLICATORIO: \u00abNing\u00fan pol\u00edtico puede tener derecho a asegurarse la impunidad\u00bb (Alberto N\u00fa\u00f1ez Feij\u00f3o, enero de 2026)"},"content":{"rendered":"

EL SUPLICATORIO<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\u00abNing\u00fan pol\u00edtico puede tener derecho a usar el suplicatorio para librarse de la Justicia. Ning\u00fan pol\u00edtico puede tener derecho a asegurarse la impunidad<\/b><\/em>\u00bb <\/span><\/p>\n

Alberto N\u00fa\u00f1ez Feij\u00f3o<\/span><\/p>\n

\n

El suplicatorio como arca\u00edsmo<\/span><\/h2>\n

Por Jos\u00e9 Lu\u00eds Mart\u00edn Prieto<\/span><\/p>\n

La Raz\u00f3n<\/a>, 2013<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En Madrid el pat\u00edbulo estaba en la Puerta de Toledo y el verdugo deb\u00eda distinguirse con una caperuza verde y una escalerita bordada y una vara para se\u00f1alar los av\u00edos en el mercado sin tocarlos. <\/span><\/p>\n

Previo pago el say\u00f3n frotaba la soga con agua regia para que el reo cayera bajo el tablado quedando a merced de los cofrades de La Paz y La Caridad que le indultaba cubri\u00e9ndole con sus ropones.\u00a0<\/span>De ah\u00ed el dicho de \u00abno te salva ni la Paz ni la Caridad\u00bb. <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n eras indultado si casabas con una prostituta y hubo muchos que al contemplar la futura esposa arengaron al ejecutor para que hiciera sin trampas su trabajo. <\/span><\/p>\n

El abuso del vitriolo dio en sustituir la horca por el garrote vil. Un soldado colocaba las monedas de la justicia sobre el tambor al que daba una patada para que el vigolero tuviera que recogerlas del suelo. <\/span><\/p>\n

Acogerse a sagrado era otra manera de escapar al prendimiento ya que los templos disfrutaban de extraterritorialidad como si fueran Embajadas, pero todas aquellas picard\u00edas para librarse de la pena se han perdido en la nebulosa de los tiempos quedando s\u00f3lo el aforamiento y el correspondiente suplicatorio. <\/span><\/p>\n

A los pol\u00edticos, diputados y senadores, se les afora para garantizar su libertad de expresi\u00f3n en la defensa de la cosa p\u00fablica y para que no te procesen por atacar la Constituci\u00f3n, llegado el caso, pero el privilegio se ha degradado y el fuero parlamentario vale para hurtarte al atropello de una abuelita o para que un amigo te refaccione la casa en t\u00e9rminos impropios. <\/span><\/p>\n

El suplicatorio es un arca\u00edsmo cuando se aplica a un procesado por lo que llamaremos \u00abdelitos comunes<\/em>\u00bb, y el aforado deber\u00eda someterse a su juez natural y no al Tribunal Supremo que antes que una garant\u00eda es una gabela. <\/span><\/p>\n

Estas cosas no son para hoy porque entran en la gran reforma constitucional que habr\u00e1 de venir cuando pasen las horcas caudinas de la crisis financiera europea. <\/span><\/p>\n

Pero gotean casos de pol\u00edticos bajo fuero que recuerdan a la Paz y a la Caridad y al verdugo ma\u00f1oso armado de una cuerda y pomo de \u00e1cido sulf\u00farico. En cualquier caso el art\u00edculo 71 de la Constituci\u00f3n es altamente confuso<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Constituci\u00f3n espa\u00f1ola de 1978 (Art\u00edculo 71)<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

T\u00edtulo III.<\/span> De las Cortes Generales <\/span><\/strong><\/p>\n

Cap\u00edtulo primero<\/span>. De las C\u00e1maras <\/span><\/strong><\/p>\n

1.- Los Diputados y Senadores gozar\u00e1n de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. <\/span><\/strong><\/p>\n

2.- Durante el per\u00edodo de su mandato los Diputados y Senadores gozar\u00e1n asimismo de inmunidad y s\u00f3lo podr\u00e1n ser detenidos en caso de flagrante delito. No podr\u00e1n ser inculpados ni procesados sin la previa autorizaci\u00f3n de la C\u00e1mara respectiva. <\/span><\/strong><\/p>\n

3.- En las causas contra Diputados y Senadores ser\u00e1 competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. <\/span><\/strong><\/p>\n

4.- Los Diputados y Senadores percibir\u00e1n una asignaci\u00f3n que ser\u00e1 fijada por las respectivas C\u00e1maras.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/div>\n

\"EL<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

A todos nos sacrifican, en el Altar de la Vanidad<\/span><\/p>\n

EL SUPLICATORIO\u00a0<\/b><\/span>EN ESPA\u00d1A<\/b><\/span>: <\/b>R\u00c9GIMEN JUR\u00cdDICO\u00a0<\/b><\/span><\/h2>\n

LA COMISI\u00d3N DEL ESTATUTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS<\/b><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

1. INTRODUCCI\u00d3N: NATURALEZA Y FUNDAMENTOS DE LAS PRERROGATIVAS PARLAMENTARIAS<\/b><\/span><\/h3>\n

El sistema constitucional espa\u00f1ol, en consonancia con la tradici\u00f3n del parlamentarismo liberal europeo, establece un estatuto jur\u00eddico especial<\/strong> para los miembros de las Cortes Generales. <\/span><\/span><\/p>\n

Este estatuto no se configura como un privilegio personal (<\/span>intuitu personae<\/span><\/i>) destinado a situar al legislador por encima de la ley, sino como un conjunto de garant\u00edas institucionales<\/strong> (<\/span>intuitu corporis<\/i>) dise\u00f1adas para asegurar la libertad, la independencia y el normal funcionamiento de la C\u00e1mara frente a posibles interferencias de otros poderes del Estado<\/strong>, singularmente del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial (1)<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

En el centro de este dise\u00f1o institucional se encuentra la figura del <\/span>suplicatorio<\/b>, una instituci\u00f3n procesal compleja que act\u00faa como llave de paso entre la inmunidad parlamentaria y la jurisdicci\u00f3n penal<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

Su estudio requiere un an\u00e1lisis que trascienda la mera descripci\u00f3n normativa para adentrarse en las tensiones dogm\u00e1ticas entre el principio de igualdad<\/strong> ante la ley (art\u00edculo 14 CE) y la necesidad de proteger la representaci\u00f3n de la soberan\u00eda popular<\/strong> (art\u00edculo 66 CE) (1)<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

El suplicatorio no es, por tanto, un derecho subjetivo del parlamentario a no ser juzgado, sino una prerrogativa de la C\u00e1mara para autorizar que uno de sus miembros sea sometido a procedimiento penal<\/strong>, valorando si tras la acci\u00f3n judicial se esconde una intencionalidad pol\u00edtica espuria<\/strong> o <\/span>fumus persecutionis<\/span><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

Aborda aqu\u00ed el r\u00e9gimen legal vigente para el Congreso de los Diputados, la normativa constitucional y reglamentaria, la Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados<\/strong> -\u00f3rgano clave en este procedimiento- y la profusa doctrina que tanto el Tribunal Constitucional<\/strong> (TC), como el Tribunal Supremo<\/strong> (TS), han elaborado para delimitar los contornos de esta figura.<\/span><\/p>\n

Distinci\u00f3n Conceptual: Inviolabilidad, Inmunidad y Fuero:<\/b><\/span><\/h4>\n

Para comprender el alcance del suplicatorio, es imperativo diferenciarlo de otras prerrogativas con las que a menudo se confunde en el debate p\u00fablico y medi\u00e1tico. <\/span><\/p>\n

El art\u00edculo 71 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola<\/strong> (CE) consagra tres garant\u00edas, diferentes, pero complementarias<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\n

La Inviolabilidad (Art. 71.1 CE)<\/span>: Es una protecci\u00f3n sustantiva y absoluta. Impide que se exija responsabilidad jur\u00eddica (penal, civil o administrativa<\/em>) a los diputados y senadores por las opiniones manifestadas y los votos emitidos en el ejercicio de sus funciones (3). <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Esta prerrogativa es perpetua, extendi\u00e9ndose m\u00e1s all\u00e1 del fin del mandato. Su fundamento es garantizar la libertad de expresi\u00f3n parlamentaria, esencial para la formaci\u00f3n de la voluntad de la C\u00e1mara. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El suplicatorio no se aplica aqu\u00ed, porque los actos cubiertos por la inviolabilidad no son constitutivos de delito; son jur\u00eddicamente irresponsables.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La Inmunidad (Art. 71.2 CE)<\/span>: Es una protecci\u00f3n procesal y relativa. Protege la libertad personal del parlamentario frente a detenciones (salvo flagrante delito<\/em>) y procesamientos judiciales. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

A diferencia de la inviolabilidad, la inmunidad cubre actos que no son funciones parlamentarias (delitos comunes, corrupci\u00f3n, tr\u00e1fico, etc.<\/em>) y es temporal (dura lo que dura el mandato<\/em>) (3). <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Es en este \u00e1mbito exclusivo donde opera el suplicatorio: para levantar esta barrera procesal y permitir que la justicia act\u00fae, la C\u00e1mara debe dar su autorizaci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El Fuero Especial (Art. 71.3 CE)<\/span>: Es una garant\u00eda de competencia jurisdiccional. Determina que el \u00f3rgano competente para juzgar a diputados y senadores es la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (3). <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El fuero no es disponible (el diputado no puede renunciar a \u00e9l<\/em>) y act\u00faa en conjunci\u00f3n con la inmunidad: es el Tribunal Supremo quien debe solicitar el suplicatorio al Congreso.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El suplicatorio<\/strong>, por tanto, es el instrumento procedimental que hace operativa la inmunidad<\/strong>, permitiendo al Poder Judicial<\/strong> penetrar en el \u00e1mbito protegido del Poder Legislativo<\/strong> bajo condiciones estrictamente tasadas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

2. MARCO NORMATIVO VIGENTE<\/b><\/span><\/h3>\n

El r\u00e9gimen jur\u00eddico del suplicatorio en Espa\u00f1a se articula a trav\u00e9s de una normativa, cuya jerarqu\u00eda abarca desde la Constituci\u00f3n<\/strong> hasta los Reglamentos internos de las C\u00e1maras<\/strong> y la Legislaci\u00f3n Procesal Penal<\/strong>.<\/span><\/p>\n

2.1. El Mandato Constitucional (Art\u00edculo 71.2 CE):<\/b><\/span><\/h4>\n

La Constituci\u00f3n de 1978<\/strong> rompi\u00f3 con precedentes autoritarios y recuper\u00f3 la tradici\u00f3n liberal de la Constituci\u00f3n de 1876 y la de 1931. El art\u00edculo 71.2<\/strong> dispone literalmente:<\/span><\/p>\n

\n

\u00abDurante el per\u00edodo de su mandato los Diputados y Senadores gozar\u00e1n asimismo de inmunidad y s\u00f3lo podr\u00e1n ser detenidos en caso de flagrante delito. <\/i><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

No podr\u00e1n ser inculpados ni procesados sin la previa autorizaci\u00f3n de la C\u00e1mara respectiva<\/i>\u00bb (2).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Este precepto impone una obligaci\u00f3n constitucional directa a los jueces y tribunales<\/strong>: la paralizaci\u00f3n de cualquier procedimiento penal dirigido contra un parlamentario<\/strong> en el momento en que se requiera su inculpaci\u00f3n o procesamiento, hasta obtener el <\/strong><\/span>placet<\/i><\/strong> de la C\u00e1mara<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

La norma constitucional utiliza los t\u00e9rminos \u00abinculpados ni procesados<\/em>\u00ab, conceptos que han requerido una compleja labor interpretativa, m\u00e1s a\u00fan dada la \u00abevoluci\u00f3n<\/em>\u00bb de la terminolog\u00eda procesal penal (de \u00abimputado\u00bb a \u00abinvestigado\u00bb<\/em>).<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

2.2. El Reglamento del Congreso de los Diputados (RCD):<\/b><\/span><\/h4>\n

El Reglamento del Congreso<\/strong> de 10 de febrero de 1982<\/a>, con rango de ley org\u00e1nica material<\/strong> y posici\u00f3n central en el bloque de constitucionalidad, desarrolla este mandato en sus art\u00edculos 10 a 14<\/strong> (6)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 11<\/span>: Reitera la prohibici\u00f3n de procesamiento sin autorizaci\u00f3n (6).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 12<\/span>: Regula el tr\u00e1mite de admisi\u00f3n. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Establece que, recibido el suplicatorio, el Presidente del Congreso lo remitir\u00e1 a la Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados en el plazo de cinco d\u00edas\u00a0 (6).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 13<\/span>: Configura las garant\u00edas del procedimiento interno: la obligatoriedad de dar audiencia al interesado (escrita u oral<\/em>) y el plazo de la Comisi\u00f3n (treinta d\u00edas<\/em>) para emitir dictamen (6).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 14<\/span>: Establece el procedimiento de decisi\u00f3n en el Pleno y, crucialmente, fija el sentido del silencio administrativo. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Si la C\u00e1mara no se pronuncia en sesenta d\u00edas naturales computados durante el periodo de sesiones, el suplicatorio se entiende denegado (6).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta regulaci\u00f3n reglamentaria es taxativa y dise\u00f1a un procedimiento sumario y preferente<\/strong>, consciente de que la situaci\u00f3n de interinidad procesal afecta tanto al derecho al honor<\/strong> del diputado como al derecho a la tutela judicial<\/strong> efectiva<\/strong> de los querellantes.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Impunidad<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

2.3. La Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) y Normativa Conexa:<\/b><\/span><\/h4>\n

La legislaci\u00f3n procesal penal ordinaria complementa el r\u00e9gimen parlamentario<\/strong>. Los art\u00edculos 750 a 756 de la LECrim<\/strong> regulan el modo en que el juez debe elevar el suplicatorio<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 751 LECrim<\/span>: Obliga al juez a detener el procedimiento en cuanto encuentre m\u00e9ritos para procesar a un senador o diputado, salvo en caso de flagrante delito (6).\u00a0<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 753 LECrim<\/span>: Especifica que el Secretario Judicial (hoy Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia<\/em>) suspender\u00e1 el curso de la causa hasta la resoluci\u00f3n de las Cortes.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 754 LECrim<\/span>: Determina las consecuencias: si se deniega el suplicatorio, se dictar\u00e1 sobreseimiento libre respecto al aforado, continuando la causa contra los dem\u00e1s procesados si los hubiere (4).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

Asimismo, la Ley de 9 de febrero de 1912, sobre jurisdicci\u00f3n y procedimiento en las causas contra Senadores y Diputados<\/strong><\/a>, aunque vetusta, sigue vigente en lo que no contradiga a la Constituci\u00f3n y al Reglamento<\/strong>, sirviendo de base supletoria<\/strong> para interpretar el alcance del fuero (10)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

3. LA COMISI\u00d3N DEL ESTATUTO DE LOS DIPUTADOS: ARQUITECTURA ORG\u00c1NICA Y FUNCIONAMIENTO<\/b><\/span><\/h3>\n

La petici\u00f3n del usuario exige una referencia especial a c\u00f3mo se constituyen las comisiones del Congreso<\/strong>, singularmente la que decide sobre los suplicatorios<\/strong>, la Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados<\/b><\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

La <\/span>Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados<\/b> es un \u00f3rgano de naturaleza especial<\/em>, distinto de las comisiones legislativas ordinarias, encargado de velar por el r\u00e9gimen disciplinario, las incompatibilidades y, espec\u00edficamente, las prerrogativas parlamentarias<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

3.1. Normas Generales de Constituci\u00f3n de Comisiones (Art\u00edculo 40 RCD):<\/b><\/span><\/h4>\n

La constituci\u00f3n<\/strong> de cualquier comisi\u00f3n en el Congreso<\/strong>, incluida la del Estatuto<\/strong>, se rige por el principio de <\/span>proporcionalidad<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Las Comisiones estar\u00e1n formadas por los miembros que designen los Grupos Parlamentarios en el n\u00famero que, respecto de cada uno, indique la Mesa del Congreso, o\u00edda la Junta de Portavoces, y en proporci\u00f3n a la importancia num\u00e9rica de aquellos en la C\u00e1mara. <\/span><\/strong><\/p>\n

No existe un n\u00famero fijo e inmutable de miembros establecido en el Reglamento; es la Mesa de la C\u00e1mara la que, al inicio de cada Legislatura, fija mediante Resoluci\u00f3n el n\u00famero total de miembros por comisi\u00f3n y su distribuci\u00f3n por grupos.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Las sesiones de la Comisi\u00f3n del Estatuto son secretas (art\u00edculo 64.3 RCD a contrario sensu y pr\u00e1ctica inveterada<\/em>)<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

No se permite la presencia de medios de comunicaci\u00f3n, no se emiten en directo y sus actas tienen car\u00e1cter reservado.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El art\u00edculo 40.1 del Reglamento del Congreso<\/strong> establece que las Comisiones<\/strong> estar\u00e1n formadas por los miembros que designen los Grupos Parlamentarios<\/strong> en el n\u00famero que, respecto de cada uno, indique la Mesa del Congreso<\/strong>, o\u00edda la Junta de Portavoces<\/strong>, y en proporci\u00f3n a la importancia num\u00e9rica de aquellos en la C\u00e1mara (8)<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

Este principio asegura que la Comisi\u00f3n sea un \u00abPleno en miniatura<\/em>\u00ab<\/strong>, reflejando fielmente la correlaci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas emanada de las urnas. No existe un n\u00famero fijo e inmutable de miembros establecido en el Reglamento<\/strong>; es la Mesa de la C\u00e1mara<\/strong> la que, al inicio de cada Legislatura<\/strong>, fija mediante Resoluci\u00f3n<\/strong> el n\u00famero total de miembros por comisi\u00f3n y su distribuci\u00f3n por grupos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

3.2. Composici\u00f3n Espec\u00edfica en la XV Legislatura:<\/b><\/span><\/h4>\n

En la actual <\/span>XV Legislatura<\/b>, constituida tras las elecciones generales de 2023<\/strong>, la Mesa del Congreso<\/strong> acord\u00f3 que las Comisiones Permanentes<\/strong> (legislativas y no legislativas, como la del Estatuto<\/em>) estar\u00edan integradas por <\/span>37 miembros (12)<\/strong>.<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Esta cifra permite un reparto matem\u00e1tico que minimiza las distorsiones del voto ponderado<\/strong>, aunque el sistema de voto ponderado siempre subyace como mecanismo de correcci\u00f3n en caso de desajustes.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La distribuci\u00f3n de esca\u00f1os en la Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados para la XV Legislatura, conforme a la Resoluci\u00f3n de la Mesa y los datos de composici\u00f3n de grupos, es la siguiente:<\/span><\/strong><\/h5>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Grupo Parlamentario<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Esca\u00f1os Asignados<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Peso Pol\u00edtico Relativo<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Parlamentario Popular (GP)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Principal grupo de la oposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Parlamentario Socialista (GS)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Grupo mayoritario del Gobierno.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Parlamentario VOX (GVOX)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tercera fuerza.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Socio de coalici\u00f3n del Gobierno.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Republicano (ERC)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Aliado parlamentario.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Junts per Catalunya (JxCat)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Aliado parlamentario clave.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Euskal Herria Bildu (EH Bildu)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Aliado parlamentario.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Vasco (EAJ-PNV)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Aliado parlamentario.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Mixto<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

(Incluye Podemos, BNG, UPN, CC).<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TOTAL<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

37<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Mayor\u00eda Absoluta: 19 votos<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n basada en la Resoluci\u00f3n de la Mesa del Congreso para la XV Legislatura <\/span>12<\/span> y datos de composici\u00f3n de grupos (13)<\/strong>.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Esta composici\u00f3n revela un dato crucial para el r\u00e9gimen del suplicatorio: <\/span>ning\u00fan grupo tiene mayor\u00eda absoluta por s\u00ed solo<\/b>.\u00a0<\/span><\/span>La concesi\u00f3n o denegaci\u00f3n de un suplicatorio depende inexorablemente de pactos<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

En la XV Legislatura<\/strong>, el bloque de investidura (PSOE + Sumar + aliados nacionalistas<\/em>) suma mayor\u00eda, pero la postura de grupos como Junts (cuyos l\u00edderes tienen situaciones procesales complejas<\/em>) introduce variables pol\u00edticas determinantes en la Comisi\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

3.3. Caracter\u00edsticas Singulares de la Comisi\u00f3n del Estatuto:<\/b><\/span><\/h4>\n

A diferencia de las comisiones legislativas<\/em> (Justicia, Hacienda, etc.<\/em>), la Comisi\u00f3n del Estatuto posee rasgos distintivos que afectan directamente a la tramitaci\u00f3n de los suplicatorios<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\n

Car\u00e1cter Secreto<\/span>: Las sesiones de la Comisi\u00f3n del Estatuto son, por definici\u00f3n reglamentaria y costumbre parlamentaria, secretas (art\u00edculo 64.3 RCD a contrario sensu<\/i> y pr\u00e1ctica inveterada) <\/span>(15).<\/span>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

No se permite la presencia de medios de comunicaci\u00f3n, no se emiten en directo y sus actas tienen car\u00e1cter reservado. <\/span><\/strong><\/p>\n

Esto se justifica para proteger el derecho al honor y la intimidad del diputado investigado, ya que en la Comisi\u00f3n se manejan datos sumariales sensibles.<\/span><\/strong><\/p>\n

Comisi\u00f3n Permanente no Legislativa<\/span>: No tiene potestad para aprobar leyes, sino funciones de gobierno interior y control del estatuto del parlamentario (16).<\/span><\/strong><\/p>\n

Presidencia<\/span>: Tradicionalmente, la presidencia de esta comisi\u00f3n no se asigna necesariamente al partido del Gobierno, pudiendo recaer en diputados veteranos de reconocido prestigio, aunque esto depende de los pactos de la Mesa.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

3.4. El Papel de los Letrados y la Asesor\u00eda Jur\u00eddica<\/b><\/span><\/h4>\n

La Comisi\u00f3n<\/strong> est\u00e1 asistida por un Letrado de las Cortes Generales<\/strong>, cuya funci\u00f3n t\u00e9cnica es vital. <\/span><\/p>\n

El Letrado<\/strong> asesora sobre la regularidad formal del suplicatorio recibido (si cumple los requisitos de la LECrim<\/em>) y redacta los borradores de dictamen<\/em>, aunque la decisi\u00f3n final es estrictamente pol\u00edtica y corresponde a los diputados miembros<\/strong> (18)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

4. EL ITER PROCEDIMENTAL: DEL TRIBUNAL AL PLENO<\/b><\/span><\/h3>\n

El proceso del suplicatorio es un mecanismo bifronte con una fase judicial previa y una fase parlamentaria decisiva<\/strong>. A continuaci\u00f3n, se detalla el procedimiento paso a paso, integrando las exigencias legales y la pr\u00e1ctica parlamentaria.<\/span><\/p>\n

4.1. Fase Previa: La Solicitud Judicial<\/b><\/span><\/h4>\n

El procedimiento se inicia siempre a instancia de parte judicial<\/strong>. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo<\/strong>, tras apreciar indicios racionales de criminalidad contra un aforado, dicta una resoluci\u00f3n motivada declarando la necesidad de procesarlo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La Exposici\u00f3n Razonada<\/span>: El juez instructor (o la Sala<\/em>) redacta una \u00abExposici\u00f3n Razonada<\/em>\u00bb detallando los hechos, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional y los indicios existentes.<\/span><\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Remisi\u00f3n<\/span>: El Presidente del Tribunal Supremo remite esta documentaci\u00f3n al Presidente del Congreso de los Diputados mediante oficio, solicitando la autorizaci\u00f3n para proceder (9).<\/span><\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

4.2. Fase Parlamentaria: Tramitaci\u00f3n en el Congreso:<\/b><\/span><\/h4>\n

Una vez entra el documento en el Registro del Congreso, se activan los plazos perentorios del Reglamento<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Paso 1: Calificaci\u00f3n y Admisi\u00f3n a Tr\u00e1mite:<\/b><\/span><\/p>\n

La Mesa del Congreso recibe el suplicatorio<\/strong>. Su control es meramente formal<\/strong> (verificar que proviene del Tribunal Supremo y se refiere a un diputado<\/em>). <\/span><\/span><\/p>\n

No entra en el fondo<\/strong>. Tras calificarlo, el Presidente<\/strong> lo env\u00eda a la Comisi\u00f3n del Estatuto<\/strong> en un plazo m\u00e1ximo de <\/span>5 d\u00edas<\/b> (Art. 12 RCD) (6)<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Paso 2: Instrucci\u00f3n en la Comisi\u00f3n y Audiencia:<\/b><\/span><\/p>\n

La Comisi\u00f3n del Estatuto<\/strong> dispone de un plazo m\u00e1ximo de <\/span>30 d\u00edas<\/b> para concluir sus trabajos. La pieza central de esta fase es la <\/span>audiencia al interesado<\/b> (Art. 13 RCD).<\/span><\/span><\/p>\n

\n

El diputado afectado es citado para comparecer ante la Comisi\u00f3n o presentar alegaciones escritas.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Esta audiencia garantiza el derecho de defensa, pero no es un juicio paralelo. El diputado suele argumentar sobre la existencia de fumus persecutionis<\/i> (motivaci\u00f3n pol\u00edtica de la querella<\/em>) o sobre la falta de consistencia de los indicios, aunque la Comisi\u00f3n no deber\u00eda valorar lo segundo (6).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Paso 3: Elaboraci\u00f3n del Dictamen y Propuesta:<\/b><\/span><\/p>\n

Tras la audiencia y el debate interno (secreto<\/em>), la Comisi\u00f3n<\/strong> nombra una Ponencia<\/strong> o designa al propio Presidente<\/strong> para redactar una <\/span>Propuesta de Dictamen<\/b>. <\/span><\/span><\/p>\n

Esta propuesta debe recomendar<\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Conceder el Suplicatorio<\/span>: Autorizar el procesamiento.<\/span><\/strong><\/p>\n

Denegar el Suplicatorio<\/span>: Impedir el procesamiento. <\/span><\/strong><\/p>\n

La propuesta se somete a votaci\u00f3n en el seno de la Comisi\u00f3n. Se aprueba por mayor\u00eda simple de los miembros presentes (voto ponderado seg\u00fan los acuerdos de la Mesa<\/em>).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Paso 4: Elevaci\u00f3n al Pleno y Votaci\u00f3n Definitiva:<\/b><\/span><\/p>\n

Una vez aprobado el Dictamen<\/strong> por la Comisi\u00f3n<\/strong>, se eleva al Pleno<\/strong> del Congreso<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

Inclusi\u00f3n en Orden del D\u00eda<\/span><\/span>:<\/span><\/b> Se debe incluir en el primer Pleno ordinario<\/strong> (Art. 14 RCD).<\/span><\/p>\n

Debate<\/span>:<\/b> El debate en Pleno sobre suplicatorios tiene un formato restringido<\/strong>. A menudo se ha realizado a puerta cerrada (sesi\u00f3n secreta<\/em>) ampar\u00e1ndose en el art\u00edculo 63.2 RCD<\/strong> (asuntos que afectan al decoro de la C\u00e1mara<\/em>), aunque la tendencia reciente y la presi\u00f3n por la transparencia han llevado a debates p\u00fablicos en ocasiones, o a debates m\u00ednimos.<\/span><\/span><\/p>\n

Votaci\u00f3n<\/span>:<\/b> La decisi\u00f3n final se adopta por votaci\u00f3n. Hist\u00f3ricamente, esta votaci\u00f3n era secreta (por bolas o papeletas) para garantizar la libertad de conciencia del diputado frente a la disciplina de partido<\/strong>. Sin embargo, reformas <\/span>de facto<\/span><\/i> y acuerdos de los grupos han permitido votaciones p\u00fablicas o telem\u00e1ticas donde la disciplina de voto es verificable.<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Paso 5: El Silencio Negativo (Guillotina Temporal):<\/b><\/span><\/p>\n

Si transcurren 60 d\u00edas naturales desde la recepci\u00f3n del suplicatorio sin que el Pleno se haya pronunciado expresamente,<\/strong> el Reglamento<\/strong> (Art. 14.2) establece una presunci\u00f3n iuris et de iure: <\/strong><\/span><\/p>\n

\n

se entiende denegado el suplicatorio<\/strong> (6)<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta norma es una anomal\u00eda en el derecho administrativo (donde el silencio suele ser positivo o permitir recurso<\/em>), dise\u00f1ada para evitar que la mayor\u00eda parlamentaria mantenga al diputado en un limbo procesal indefinido (\u00abpena de banquillo\u00bb<\/em>) sin asumir el coste pol\u00edtico de votarlo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4.3. Fase Posterior: Efectos de la Decisi\u00f3n:<\/b><\/span><\/h4>\n

El Presidente del Congreso<\/strong> comunica el acuerdo al Tribunal Supremo<\/strong> en el plazo de <\/span>8 d\u00edas<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Concesi\u00f3n<\/span>: El Tribunal Supremo dicta Auto de Procesamiento y contin\u00faa la causa. El diputado sigue en su esca\u00f1o y funciones, salvo que se apliquen medidas cautelares (prisi\u00f3n provisional, muy rara<\/em>) o hasta que recaiga sentencia firme.<\/span><\/strong><\/p>\n

Denegaci\u00f3n<\/span>: El Tribunal Supremo dicta Auto de Sobreseimiento Libre<\/span>. El caso se cierra definitivamente para el diputado por esos hechos. La denegaci\u00f3n tiene efectos de cosa juzgada<\/span> material<\/span> en cuanto impide reabrir la causa por los mismos hechos mientras dure el mandato (4).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

5. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: EL TEST DEL <\/b>FUMUS PERSECUTIONIS<\/i><\/b><\/span><\/h3>\n

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional<\/strong> (TC) ha sido el motor modernizador del suplicatorio, transform\u00e1ndolo de un privilegio corporativo opaco a una garant\u00eda funcional revisable judicialmente. <\/span><\/span><\/p>\n

El TC ha establecido que la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara no es un acto pol\u00edtico libre de control (<\/strong><\/span>acta interna corporis<\/i><\/strong> absolutos), sino un acto sujeto a derechos fundamentales<\/strong>, singularmente a la tutela judicial efectiva<\/strong> (art. 24 CE).<\/span><\/span><\/p>\n

5.1. La Sentencia Fundacional: STC 90\/1985:<\/b><\/span><\/h4>\n

La STC 90\/1985, de 22 de julio<\/strong>, es la \u00abConstituci\u00f3n del Suplicatorio<\/em><\/strong>\u00ab. En este fallo hist\u00f3rico, el TC resolvi\u00f3 un recurso de amparo contra la denegaci\u00f3n de un suplicatorio por el Senado<\/strong>. La doctrina sentada en esta sentencia sigue vigente y se resume en tres pilares (4)<\/strong><\/span>:<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Teleolog\u00eda de la Inmunidad<\/span>: La inmunidad no protege al parlamentario por ser quien es, sino para proteger la integridad y composici\u00f3n de la C\u00e1mara. <\/span><\/strong><\/p>\n

Su \u00fanico fin leg\u00edtimo es evitar que la v\u00eda penal se use para alterar fraudulentamente la representaci\u00f3n popular.<\/span><\/strong><\/p>\n

L\u00edmite del Control Parlamentario<\/span>: La C\u00e1mara no es un tribunal de justicia. No le corresponde juzgar la veracidad de los hechos, la credibilidad de los testigos o la solidez de los indicios. Eso es competencia exclusiva de los jueces. <\/span><\/strong><\/p>\n

La C\u00e1mara debe limitarse a verificar si existe intencionalidad pol\u00edtica (fumus persecutionis<\/i>) en la acci\u00f3n penal.<\/span><\/strong><\/p>\n

Deber de Motivaci\u00f3n<\/span>: La denegaci\u00f3n del suplicatorio debe estar motivada. La C\u00e1mara debe explicar por qu\u00e9 cree que hay persecuci\u00f3n. <\/span><\/strong><\/p>\n

Una denegaci\u00f3n sin motivaci\u00f3n o con una motivaci\u00f3n gen\u00e9rica (\u00abno hay delito\u00bb<\/em>) vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de la parte acusadora, pues le cierra el acceso a la justicia sin una raz\u00f3n constitucionalmente v\u00e1lida.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

5.2. Consolidaci\u00f3n y Refinamiento: STC 206\/1992 y Posteriores:<\/b><\/span><\/h4>\n

La STC 206\/1992<\/strong><\/a> dio una vuelta de tuerca al control de constitucionalidad. Estableci\u00f3 que el TC puede revisar<\/strong> la <\/span>razonabilidad<\/b> y <\/span>coherencia<\/b> de la motivaci\u00f3n dada por la C\u00e1mara (10)<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

No basta con decir \u00abhay persecuci\u00f3n pol\u00edtica<\/em>\u00ab. La C\u00e1mara debe aportar un razonamiento l\u00f3gico que conecte los hechos (momento de la querella, identidad del querellante, naturaleza del delito<\/em>) con la conclusi\u00f3n de persecuci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/p>\n

Si la motivaci\u00f3n es arbitraria, il\u00f3gica o se basa en un juicio de culpabilidad (usurpar funci\u00f3n judicial<\/em>), el TC anular\u00e1 la decisi\u00f3n parlamentaria y obligar\u00e1 a la C\u00e1mara a pronunciarse de nuevo.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

5.3. Elementos Indiciarios del <\/b>Fumus Persecutionis:<\/i><\/b><\/span><\/h4>\n

A la luz de la doctrina constitucional (SSTC 123\/2001, 124\/2001), los elementos objetivos que la Comisi\u00f3n del Estatuto debe ponderar para apreciar persecuci\u00f3n (4) son:\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Cronolog\u00eda<\/span>: \u00bfLa querella se interpuso justo antes de una votaci\u00f3n clave o elecci\u00f3n?<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Origen<\/span>: \u00bfProviene de un rival pol\u00edtico directo o de una entidad instrumentalizada?<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Naturaleza<\/span>: \u00bfEs un delito de expresi\u00f3n pol\u00edtica camuflado de delito com\u00fan?<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si no concurren estos elementos y se trata de delitos comunes<\/strong> (corrupci\u00f3n, seguridad vial, hacienda p\u00fablica<\/em>), la doctrina constitucional inclina la balanza hacia la concesi\u00f3n autom\u00e1tica del suplicatorio<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

6. LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO: TENSIONES PROCESALES Y CASU\u00cdSTICA<\/b><\/span><\/h3>\n

La Sala Segunda del Tribunal Supremo<\/strong>, como \u00f3rgano de enjuiciamiento, ha tenido que adaptar el r\u00edgido esquema del suplicatorio a las garant\u00edas del proceso penal moderno, resolviendo cu\u00e1ndo nace la obligaci\u00f3n de pedir permiso a la C\u00e1mara.<\/span><\/p>\n

6.1. El Momento de la Solicitud: \u00bfImputaci\u00f3n o Procesamiento?:<\/b><\/span><\/h4>\n

Uno de los debates m\u00e1s intensos ha sido determinar en qu\u00e9 momento exacto de la instrucci\u00f3n debe solicitarse el suplicatorio<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El art. 71.2 CE<\/strong> dice \u00abinculpados ni procesados<\/em><\/strong>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\n

El Problema<\/span>: Si el TS pide el suplicatorio muy pronto (al inicio de la investigaci\u00f3n<\/em>), estigmatiza al diputado innecesariamente. <\/span><\/strong><\/p>\n

Si lo pide muy tarde (tras investigar a sus espaldas<\/em>), vulnera su derecho de defensa al impedirle participar en la instrucci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n

La Soluci\u00f3n Jurisprudencial (La \u00abInvitaci\u00f3n Voluntaria\u00bb<\/em>)<\/span>: El Tribunal Supremo ha consolidado una pr\u00e1ctica garantista: antes de pedir el suplicatorio, ofrece al diputado la posibilidad de declarar voluntariamente en calidad de investigado (7).<\/span><\/strong><\/p>\n

Esta comparecencia no requiere suplicatorio porque es voluntaria.<\/span><\/strong><\/p>\n

Permite al diputado conocer los cargos y defenderse.<\/span><\/strong><\/p>\n

Solo si tras esta declaraci\u00f3n el TS decide continuar hacia el juicio y dictar medidas formales de inculpaci\u00f3n, se solicita el suplicatorio.<\/span><\/strong><\/p>\n

Doctrina<\/span>: El TS sostiene que la inmunidad no impide realizar diligencias de investigaci\u00f3n que no se dirijan contra<\/i> la persona del diputado (ej. pedir documentos, interrogar a testigos<\/em>), pero s\u00ed impide dirigir el procedimiento formalmente contra \u00e9l sin autorizaci\u00f3n (7).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Alberto Rodr\u00edguez<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

6.2. Casu\u00edstica Relevante y Reciente:<\/b><\/span><\/h4>\n
El Caso Alberto Rodr\u00edguez (2020-2021):<\/b><\/span><\/h5>\n

Este caso es fundamental para entender los l\u00edmites del suplicatorio frente a la ejecuci\u00f3n de sentencia<\/strong> (28)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

Hechos<\/span>: Acusado de atentado a la autoridad por una patada a un polic\u00eda en 2014.<\/strong><\/span><\/p>\n

Suplicatorio<\/span>: El TS lo solicit\u00f3 en 2020. El Congreso lo concedi\u00f3.<\/strong><\/span><\/p>\n

Sentencia<\/span>: Condenado a pena de prisi\u00f3n (sustituida por multa<\/em>) y pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n especial para el derecho de sufragio pasivo.<\/strong><\/span><\/p>\n

Pol\u00e9mica<\/span>: La p\u00e9rdida del esca\u00f1o no deriv\u00f3 del suplicatorio, sino de la interpretaci\u00f3n de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n por la Presidenta del Congreso (tras informe del TS<\/em>). <\/strong><\/span><\/p>\n

El suplicatorio funcion\u00f3 correctamente como llave procesal; la p\u00e9rdida del esca\u00f1o fue una consecuencia penal-administrativa posterior.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El Caso \u00abProc\u00e9s\u00bb y la Inmunidad Europea:<\/b><\/span><\/h5>\n

Aunque afecta al Parlamento Europeo, la doctrina del TS <\/strong>en el caso de los l\u00edderes independentistas (Junqueras, Puigdemont) ha reafirmado que el alcance de la inmunidad espa\u00f1ola y europea debe interpretarse de forma restrictiva para no generar impunidad<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El TS<\/strong> ha defendido que, una vez concedido el suplicatorio<\/strong> (o si el delito se cometi\u00f3 antes de adquirir la condici\u00f3n, tesis m\u00e1s discutida<\/em>), la jurisdicci\u00f3n penal recobra toda su fuerza<\/strong> (32)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

6.3. Diferencia con el \u00abModelo Catal\u00e1n<\/em>\u00bb (Caso Laura Borr\u00e0s<\/em>):<\/b><\/span><\/h4>\n

Es vital contrastar el modelo del Congreso con el del Parlament de Catalu\u00f1a<\/strong> para evitar confusiones.<\/span><\/p>\n

\n

Congreso<\/span>: Requiere votaci\u00f3n expresa caso a caso (Suplicatorio<\/em>). No hay suspensi\u00f3n autom\u00e1tica por procesamiento.<\/strong><\/span><\/p>\n

Parlament<\/span> (Art. 25.4 Reglamento): Preve\u00eda la suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de derechos y deberes de los diputados ante la apertura de juicio oral por delitos vinculados a la corrupci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/p>\n

Caso Borr\u00e0s<\/span>: Laura Borr\u00e0s fue suspendida como Presidenta del Parlament y diputada en aplicaci\u00f3n de este art\u00edculo 25.4, sin necesidad de una votaci\u00f3n de suplicatorio al estilo del Congreso. Este mecanismo autom\u00e1tico no existe en el Congreso de los Diputados (35).<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

7. CONCLUSIONES<\/b><\/span><\/h3>\n

El an\u00e1lisis pormenorizado del r\u00e9gimen legal del suplicatorio en el Congreso de los Diputados<\/strong> permite extraer las siguientes conclusiones sint\u00e9ticas sobre su estado actual<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\n

Vigencia Plena pero Matizada<\/span>: La inmunidad parlamentaria sigue plenamente vigente como garant\u00eda constitucional, pero la doctrina del Tribunal Constitucional ha vaciado de contenido su uso arbitrario. <\/span><\/strong><\/p>\n

Hoy, un suplicatorio solo puede denegarse leg\u00edtimamente si se demuestra una persecuci\u00f3n pol\u00edtica objetiva<\/em>. <\/span><\/strong><\/p>\n

La denegaci\u00f3n por \u00absolidaridad de partido<\/em>\u00bb o por discrepar de la instrucci\u00f3n judicial es inconstitucional.<\/span><\/strong><\/p>\n

Centralidad de la Comisi\u00f3n del Estatuto<\/span>: La composici\u00f3n de esta Comisi\u00f3n en la XV Legislatura, sin mayor\u00edas absolutas monocolor, obliga a la negociaci\u00f3n pol\u00edtica para la concesi\u00f3n de suplicatorios. <\/span><\/strong><\/p>\n

Su funcionamiento secreto sigue siendo una garant\u00eda de privacidad para el diputado, aunque choca con las demandas crecientes de transparencia.<\/span><\/strong><\/p>\n

Equilibrio Procesal del Supremo<\/span>: La Sala Segunda ha logrado un equilibrio pragm\u00e1tico mediante la figura de la \u00abdeclaraci\u00f3n voluntaria previa<\/em>\u00ab, que permite instruir sin bloquear la justicia y sin vulnerar la inmunidad, reservando el suplicatorio para el momento procesal cr\u00edtico del procesamiento formal o la apertura de juicio oral. <\/span><\/strong><\/p>\n

Automatismo del Silencio<\/span>: La regla del silencio negativo (60 d\u00edas<\/em>) opera como una v\u00e1lvula de seguridad fundamental, impidiendo que el bloqueo pol\u00edtico se traduzca en una incertidumbre jur\u00eddica eterna para el encausado.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En definitiva, el suplicatorio en Espa\u00f1a ha evolucionado de ser un escudo corporativo a ser un filtro constitucional de garant\u00edas<\/strong>, donde la Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados<\/strong> act\u00faa como el primer juez de la intencionalidad pol\u00edtica, bajo la atenta supervisi\u00f3n \u00faltima del Tribunal Constitucional<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

ANEXO: TABLAS DE DATOS<\/b><\/span><\/h3>\n

Tabla 1: Estructura y Composici\u00f3n Estimada de la Comisi\u00f3n del Estatuto de los Diputados (XV Legislatura)<\/b><\/span><\/h4>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Grupo Parlamentario<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Esca\u00f1os<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Notas sobre su peso en la decisi\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Popular (PP)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Necesita acuerdos para bloquear o aprobar.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Socialista (PSOE)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Eje de la mayor\u00eda de gobierno, pero insuficiente por s\u00ed solo.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo VOX<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Voto determinante en bloques de oposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Plurinacional SUMAR<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Alineado habitualmente con PSOE.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Republicano (ERC)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Voto clave en el bloque de investidura.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Junts per Catalunya<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Posici\u00f3n variable y decisiva dada su situaci\u00f3n judicial.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo EH Bildu<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Alineado con bloque de investidura.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Vasco (EAJ-PNV)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Voto institucionalista.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grupo Mixto<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Voto variable (Podemos, BNG, UPN, CC).<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TOTAL<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

37<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Mayor\u00eda Absoluta: 19<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Nota: La composici\u00f3n exacta se fija por Resoluci\u00f3n de la Mesa al inicio de la legislatura, aplicando la regla de proporcionalidad del Art. 40 RCD.<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Tabla 2: Esquema Procedimental del Suplicatorio (Congreso)<\/b><\/span><\/h4>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Fase<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Responsable<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Plazo<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Actuaci\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Efecto del Silencio<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1. Solicitud<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tribunal Supremo<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

N\/A<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Env\u00edo de Exposici\u00f3n Razonada.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2. Admisi\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Mesa Congreso<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5 d\u00edas<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Calificaci\u00f3n y env\u00edo a Comisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3. Instrucci\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Comisi\u00f3n Estatuto<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

30 d\u00edas<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Audiencia al diputado y Dictamen.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

4. Decisi\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Pleno Congreso<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1er Pleno<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Debate y Votaci\u00f3n (Mayor\u00eda Simple).<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

DENEGATORIO (60 d\u00edas)<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

5. Ejecuci\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Presidente Congreso<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8 d\u00edas<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Comunicaci\u00f3n al Tribunal Supremo.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Fuentes citadas<\/b><\/span><\/h3>\n<\/blockquote>\n
    \n
  1. \n

    Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola | Senado de Espa\u00f1a, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.senado.es\/web\/conocersenado\/normas\/constitucion\/detalleconstitucioncompleta\/index.html<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  2. \n

    T\u00edtulo III. De las Cortes Generales – La Moncloa, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.lamoncloa.gob.es\/espana\/leyfundamental\/paginas\/titulo_tercero.aspx<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  3. \n

    T\u00edtulo III. De las Cortes Generales – Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola – Congreso de los Diputados, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/app.congreso.es\/consti\/constitucion\/indice\/titulos\/articulos.jsp?ini=71&tipo=2<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  4. \n

    LAS PRERROGATIVAS PARLAMENTARIAS: INVIOLABILIDAD, INMUNIDAD Y SUS L\u00cdMITES CONSTITUCIONALES PARLIAMENTARY PREROGATIVES – Teor\u00eda & Derecho. Revista de pensamiento jur\u00eddico, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/teoriayderecho.tirant.com\/index.php\/teoria-y-derecho\/article\/download\/577\/599\/2313<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  5. \n

    Suplicatorio a las Cortes en Espa\u00f1a – Wikipedia, la enciclopedia libre, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Suplicatorio_a_las_Cortes_en_Espa%C3%B1a<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  6. \n

    REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/sirdoc.ccyl.es\/Biblioteca\/Dosieres\/DL182ReformaEstatuto\/pdfs\/Reglamento%20CONGRESO.pdf<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  7. \n

    INSTRUCCI\u00d3N PENAL, SUPLICATORIO, COMISIONES PARLAMENTARIAS DE INVESTIGACI\u00d3N – Junta de Andaluc\u00eda, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/ws168.juntadeandalucia.es\/publicaciones\/portal\/catalog\/download\/22\/131\/313?inline=1<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  8. \n

    REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS – aelpa, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.aelpa.org\/documentos\/reglamentos_parlamentarios\/reg_congreso.pdf<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  9. \n

    \u00bfQu\u00e9 es el suplicatorio a las Cortes en Espa\u00f1a? – Administrativando Abogados, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/administrativando.es\/suplicatorio-cortes-espana\/<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  10. \n

    Sinopsis art\u00edculo 71 – Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola – Congreso de los Diputados, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/app.congreso.es\/consti\/constitucion\/indice\/sinopsis\/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  11. \n

    Bolet\u00edn Oficial de las Cortes Generales – Congreso de los Diputados, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.congreso.es\/public_oficiales\/L15\/CONG\/BOCG\/B\/BOCG-15-B-73-5.PDF<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  12. \n

    Notas de prensa – Congreso de los Diputados, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.congreso.es\/gl\/notas-de-prensa?p_p_id=notasprensa&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_notasprensa_mvcPath=detalle&_notasprensa_notaId=45932<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  13. \n

    Comisiones y Ponencias. Composici\u00f3n, funcionamiento y clases – Senado, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.senado.es\/web\/composicionorganizacion\/organossenado\/comisionesponencias\/composicionfuncionamientoclases\/index.html<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  14. \n

    XV legislatura de Espa\u00f1a – Wikipedia, la enciclopedia libre, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/XV_legislatura_de_Espa%C3%B1a<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  15. \n

    Reglamento del Congreso de los Diputados – La Administraci\u00f3n al D\u00eda – INAP, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/laadministracionaldia.inap.es\/noticia.asp?id=1257554<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  16. \n

    BOE-A-2023-24510 Reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados por la que se modifica el art\u00edculo 46.1, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2023-24510<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  17. \n

    Comisiones – Congreso de los Diputados, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.congreso.es\/comisiones<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  18. \n

    410\/000007 Proposici\u00f3n de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados., acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.congreso.es\/public_oficiales\/L15\/CONG\/BOCG\/B\/BOCG-15-B-200-9.PDF<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  19. \n

    BOE-T-1989-877 Sala Primera. Sentencia 243\/1988, de 19 de diciembre. Recurso de amparo 602\/1987. Contra Acuerdo del Pleno del Senado resolviendo no haber lugar a la concesi\u00f3n de suplicatorio para proceder civilmente contra un Senador. Vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva., acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-T-1989-877<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  20. \n

    Sistema HJ – Resoluci\u00f3n: SENTENCIA 90\/1985, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/hj.tribunalconstitucional.es\/es\/Resolucion\/Show\/470<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  21. \n

    BOE-T-1992-28342 Pleno. Sentencia 206\/1992, de 27 de noviembre de 1992. Recurso de amparo 1.156\/1989. El Presidente del Consejo de Gobierno de la Diputaci\u00f3n Regional de Cantabria y el Consejo de Gobierno de la Comunidad, contra el Acuerdo del Pleno del Senado, de 15 de marzo de 1989, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-T-1992-28342<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  22. \n

    Prerrogativas parlamentarias y Tribunal Constitucional1, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/revista.asambleamadrid.es\/index.php\/rvam\/article\/download\/586\/593\/1173<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  23. \n

    LAS PRERROGATIVAS PARLAMENTARIAS EN LA UNI\u00d3N EUROPEA – Teor\u00eda & Derecho. Revista de pensamiento jur\u00eddico, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/teoriayderecho.tirant.com\/index.php\/teoria-y-derecho\/article\/download\/589\/587\/2301<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  24. \n

    Sistema HJ – Resoluci\u00f3n: SENTENCIA 87\/2022 – Buscador de jurisprudencia constitucional, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/hj.tribunalconstitucional.es\/es\/resolucion\/show\/29037<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  25. \n

    LA IMPUTACI\u00d3N JUDICIAL EN EL PROCESO PENAL – Universidad de Zaragoza, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/zaguan.unizar.es\/record\/31845\/files\/TAZ-TFG-2015-568.pdf<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  26. \n

    TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA RES\u00daMENES DE JURISPRUDENCIA 2020, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/tsj.bo\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Resumenes-de-Jurisprudencia-2020.pdf<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  27. \n

    Cap\u00edtulo II. \u00d3RGANOS CENTRALES DEL MINISTERIO FISCAL – 1. FISCAL\u00cdA DEL TRIBUNAL SUPREMO – 1.2 Secci\u00f3n de lo Penal, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.fiscal.es\/memorias\/memoria2016\/FISCALIA_SITE\/capitulo_II\/cap_II_1_2.html<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  28. \n

    El Congreso aprueba el suplicatorio para investigar a Alberto Rodr\u00edguez (Podemos) por dar una patada a un polic\u00eda – LaSexta, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.lasexta.com\/noticias\/nacional\/congreso-aprueba-suplicatorio-investigar-alberto-rodriguez-podemos-dar-patada-policia_202012105fd1f6b759ccfa000176e6f6.html<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  29. \n

    El Tribunal Supremo cita a declarar como investigado al diputado Alberto Rodr\u00edguez por un presunto delito de atentado contra la autoridad | CGPJ | Poder Judicial, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.poderjudicial.es\/cgpj\/ca\/Poder-Judicial\/Tribunal-Suprem\/Noticies-Judicials\/El-Tribunal-Supremo-cita-a-declarar-como-investigado-al-diputado-Alberto-Rodriguez-por-un-presunto-delito-de-atentado-contra-la-autoridad<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  30. \n

    El Constitucional da la raz\u00f3n a Alberto Rodr\u00edguez y anula la condena de c\u00e1rcel que le dej\u00f3 sin esca\u00f1o – RTVE.es, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.rtve.es\/noticias\/20240116\/constitucional-concede-amparo-exdiputado-alberto-rodriguez-anula-condena\/15918641.shtml<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  31. \n

    Alberto Rodr\u00edguez: \u00bfQu\u00e9 dice la sentencia sobre su inhabilitaci\u00f3n? – Newtral, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.newtral.es\/sentencia-alberto-rodriguez-tribunal-supremo-inhabilitacion\/20211025\/<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  32. \n

    Sistema HJ – Resoluci\u00f3n: SENTENCIA 149\/2022 – Buscador de jurisprudencia constitucional, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/hj.tribunalconstitucional.es\/HJ\/es\/Resolucion\/Show\/29172<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  33. \n

    La Sala Segunda del Tribunal Supremo acuerda que no procede la libertad de Oriol Junqueras ni la petici\u00f3n de suplicatorio al Parlamento Europeo, una vez que ya est\u00e1 condenado en firme – Poder Judicial, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.poderjudicial.es\/cgpj\/es\/Poder-Judicial\/Tribunal-Supremo\/Noticias-Judiciales\/La-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-acuerda-que-no-procede-la-libertad-de-Oriol-Junqueras-ni-la-peticion-de-suplicatorio-al-Parlamento-Europeo–una-vez-que-ya-esta-condenado-en-firme<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  34. \n

    BOE-A-2023-462 Pleno. Sentencia 149\/2022, de 29 de noviembre de 2022. Recurso de amparo 1212-2021. Promovido por don Carles Puigdemont i Casamaj\u00f3 y don Antoni Com\u00edn i Oliveres en relaci\u00f3n con los autos de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acordando la emisi\u00f3n al Parlamento Europeo de suplicatorio de suspensi\u00f3n de la inmunidad de aquellos. Alegada vulneraci\u00f3n de los derechos a las libertades de expresi\u00f3n, ideol\u00f3gica y de reuni\u00f3n, al juez ordinario predeterminado por la ley y a la doble instancia penal, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2023-462<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  35. \n

    El Parlament suspende a Laura Borr\u00e0s como presidenta y diputada – LaSexta, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.lasexta.com\/noticias\/nacional\/parlament-suspende-laura-borras-como-presidenta-diputada_2022072862e27d42b4b1100001437c3f.html<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n

  36. \n

    El Parlament de Catalu\u00f1a retira el acta a Laura Borr\u00e0s y elegir\u00e1 nuevo presidente el 9 de junio – RTVE.es, acceso: enero 14, 2026, <\/span>https:\/\/www.rtve.es\/noticias\/20230601\/borras-pierde-acta-diputada-parlament-elegira-nuevo-presidente-viernes-dia-9\/2448256.shtml<\/span><\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    EL SUPLICATORIO   \u00abNing\u00fan pol\u00edtico puede tener derecho a usar el suplicatorio para librarse de la Justicia. Ning\u00fan pol\u00edtico puede tener derecho a asegurarse la impunidad\u00bb Alberto N\u00fa\u00f1ez Feij\u00f3o El suplicatorio como arca\u00edsmo Por Jos\u00e9 […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2316361,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-2316352","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-justicia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2316352"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316352\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2320559,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316352\/revisions\/2320559"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2316361"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2316352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2316352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2316352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Art\u00edculo 71<\/a> <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n