{"id":2310065,"date":"2025-07-25T00:05:12","date_gmt":"2025-07-24T22:05:12","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2310065"},"modified":"2025-07-27T23:04:09","modified_gmt":"2025-07-27T21:04:09","slug":"spinoza-filosofo-del-infinito-por-claudia-tame-dominguez-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/07\/25\/spinoza-filosofo-del-infinito-por-claudia-tame-dominguez-2\/","title":{"rendered":"\u00abSpinoza, fil\u00f3sofo del infinito\u00bb, por Claudia Tame-Dom\u00ednguez"},"content":{"rendered":"

\u00abSpinoza, fil\u00f3sofo del infinito\u00bb<\/span><\/strong><\/h2>\n
\n

El aporte de Spinoza a la comprensi\u00f3n del infinito descansa en tres aspectos fundamentales. El primero sit\u00faa su reflexi\u00f3n en el marco de universo infinito que inaugura la filosof\u00eda moderna; el segundo es que la tipolog\u00eda del infinito es novedosa, pues permite un acercamiento a las teor\u00edas contempor\u00e1neas sobre el tema; y el tercero es la relaci\u00f3n que se puede establecer entre los distintos tipos de infinito y la potencia o conatus. <\/span><\/strong><\/p>\n

De tal manera que la exposici\u00f3n de este art\u00edculo permite relacionar un tema abstracto, el infinito, con la propuesta \u00e9tica de Spinoza.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por Claudia Tame-Dom\u00ednguez<\/span><\/p>\n

C\u00edrculo Spinoziano<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Consideraciones preliminares<\/strong><\/span><\/h3>\n

El infinito es un concepto de larga data en la historia de la filosof\u00eda [1]<\/strong>. Ya desde los antiguos griegos, Anaximandro<\/strong> conceptualiz\u00f3 lo apeiron<\/em>\u00a0como aquella fuente primaria de la realidad en su conjunto y que en s\u00ed carec\u00eda de l\u00edmites, era lo\u00a0indefinido.\u00a0<\/em>El problema central es la aprehensi\u00f3n de algo que carece de l\u00edmites y, por lo tanto, de forma. El infinito parece escapar a los intentos de racionalizarlo. <\/span><\/p>\n

Desde los intentos griegos de dotarlo de inteligibilidad, exist\u00eda la preocupaci\u00f3n de c\u00f3mo dar cuenta de algo que en s\u00ed mismo era ilimitado. La preocupaci\u00f3n anterior no estaba en el horizonte de Anaximandro<\/strong>, pues lo indeterminado es aquello que tiene la plasticidad de ser determinado de todas las formas posibles. El devenir del universo es un proceso de progresiva determinaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, pensadores posteriores se enfrentan a la dificultad de una falta de determinaci\u00f3n como algo contraf\u00e1ctico, contradictorio con la idea de una\u00a0physis\u00a0<\/em>ordenada y jerarquizada; de ah\u00ed que el infinito no halle un lugar, o bien se considere como algo potencial. No es ocasi\u00f3n de este trabajo hacer un recorrido hist\u00f3rico de los distintos momentos por los que el infinito ha pasado en la historia de la filosof\u00eda y de las matem\u00e1ticas, sino m\u00e1s bien plantear los problemas a los que se enfrenta nuestro autor para dar cuenta de ese concepto. <\/span><\/p>\n

Spinoza<\/strong> se puede llamar\u00a0fil\u00f3sofo del infinito\u00a0<\/em>pues desde la apertura de la\u00a0\u00c9tica<\/em>\u00a0el infinito es una categor\u00eda recurrente. El primer problema al que se enfrenta Spinoza<\/strong> es que el Dios de la superstici\u00f3n, el descrito en el\u00a0Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico,\u00a0<\/em>es una proyecci\u00f3n antropom\u00f3rfica y por lo tanto limitada. Su reflexi\u00f3n se va a dirigir entonces a concebir un\u00a0Deus sive natura\u00a0<\/em>sin relaci\u00f3n alguna con las limitaciones de los seres finitos, un Dios infinito.<\/span><\/p>\n

Alexander Koyr\u00e9<\/strong> (2015) ha caracterizado la \u00e9poca moderna como el paso de un mundo cerrado a un universo infinito. La caracterizaci\u00f3n del mundo cerrado est\u00e1 referida a las distintas formas en las que se conceb\u00eda el universo desde un punto de vista astron\u00f3mico. Basta recordar la esfera de las estrellas fijas para hacer referencia a una imagen de los astros que estaba perfectamente limitada y jerarquizada. <\/span><\/p>\n

En esa concepci\u00f3n, el infinito se escapa de los intentos de domesticarlo mediante su inclusi\u00f3n en un esquema racional de pensamiento. Esa hostilidad al infinito desaparece en la \u00e9poca moderna, pues no solo se dota al infinito de inteligibilidad, sino que se convierte en un pilar fundamental del pensamiento. Es como si al dotarlo de l\u00edmites el mundo fuera pensable como un todo ordenado. Luego el viraje se da cuando el infinito no es m\u00e1s algo impensable, sino tan racional como lo finito. Es un proceso paulatino y largo de apertura a un universo en el que cabe el misterio.<\/span><\/p>\n

Spinoza<\/strong>, desde sus primeras obras, se ocupa del problema del infinito en el marco de la lectura cr\u00edtica que realiza de la obra de Descartes<\/strong> (Spinoza, 1988<\/em>), pues en ambos autores hay una identificaci\u00f3n del infinito con la perfecci\u00f3n y de ah\u00ed que sea una caracter\u00edstica de la divinidad. <\/span><\/p>\n

El Dios de los modernos, para hacer referencia al t\u00edtulo de la obra de Jos\u00e9 Luis Fern\u00e1ndez Rodr\u00edgue<\/strong>z (2008), pretende erigirse como una realidad suprema por encima de todo aquello que existe en el plano de la contingencia. De ah\u00ed que a mayor realidad le corresponda una carencia de l\u00edmites. El Dios de Spinoza<\/strong>, ser\u00e1, entonces, lo absolutamente infinito y estar\u00e1 compuesto por un infinito de infinitos.<\/span><\/p>\n

La tesis del presente trabajo es que Spinoza<\/strong> es capaz de dotar al infinito de inteligibilidad gracias a la tipolog\u00eda que realiza de este. Para lograr explicitar la mencionada tesis, se expondr\u00e1 la introducci\u00f3n del infinito en la\u00a0\u00c9tica\u00a0<\/em>y posteriormente se har\u00e1 el an\u00e1lisis de los tipos de infinito que se describen en la carta XII a Meyer<\/strong>, para finalmente establecer una relaci\u00f3n con la potencia o\u00a0conatus<\/strong>,\u00a0<\/em>como concepto clave de la filosof\u00eda del holand\u00e9s. <\/span><\/p>\n

En este punto es importante recordar que el motivo del filosofar es a un tiempo epist\u00e9mico \u2013quiere desentra\u00f1ar la base de la idea verdadera\u2013 y \u00e9tico \u2013busca entender y proyectar la construcci\u00f3n de individuos y colectivos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"fil\u00f3sofo<\/p>\n

 <\/p>\n

El infinito en la\u00a0\u00c9tica<\/em><\/strong><\/span><\/h3>\n

Durante la primera parte de la\u00a0\u00c9tica<\/em>\u00a0es llamativo el uso constante del concepto de infinito, como una clave para delimitar a la sustancia y a Dios. La definici\u00f3n VI<\/strong> introduce el concepto: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cPor Dios entiendo un ser absolutamente infinito, esto es, una sustancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Inmediatamente en la explicaci\u00f3n de la misma proposici\u00f3n explica la diferencia entre lo absoluto y lo referido al g\u00e9nero.[2]<\/strong>\u00a0Aqu\u00ed se plantean dos tipos de infinito: el absoluto, que carece de negaci\u00f3n alguna, y lo que es infinito de acuerdo a una o unas caracter\u00edsticas, lo que corresponde al infinito en su g\u00e9nero. <\/span><\/p>\n

\n

\u201cSiempre ha parecido a todos que la cuesti\u00f3n del Infinito es la m\u00e1s dif\u00edcil y que es incluso un problema inextricable; y por ello no distinguieron entre aquello que resulta ser infinito por su naturaleza o en virtud de su definici\u00f3n, y aquello que carece de l\u00edmites, no ya en virtud de su esencia, sino en virtud de su causa<\/em>\u201d (carta XII a E. Meyer).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En la cita anterior se plantea la diferencia entre el infinito que solo corresponde a Dios en tanto causa sui\u00a0<\/em>y el infinito de los atributos que lo son en virtud de que expresan la naturaleza divina. O infinito en s\u00ed e infinito en su g\u00e9nero. <\/span><\/p>\n

En el primer caso se trata de la expresi\u00f3n de la naturaleza misma de Dios, que contiene toda la realidad de forma actual. Dios es infinito, pues en \u00e9l est\u00e1n contenidas todas las determinaciones de los modos finitos e infinitos. <\/span><\/p>\n

En cambio, la infinitud de los atributos se refiere a un infinito limitado a aquello que expresa el mismo atributo, la extensi\u00f3n o el pensamiento. Es llamativo que en la concepci\u00f3n de Spinoza<\/strong> hay la posibilidad de concebir un infinito mayor que otro: el infinito divino es mayor al infinito de los atributos.<\/span><\/p>\n

En la misma ep\u00edstola, continua: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cNo distinguieron entre lo que se llama infinito por carecer de l\u00edmites y aquello cuyas partes no pueden ser determinadas, ni explicadas por ning\u00fan n\u00famero<\/em>\u201d.<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El tercer tipo de infinito es simplemente el que carece de l\u00edmites, como una numeraci\u00f3n. El conjunto de los n\u00fameros naturales es infinito en este sentido. <\/span><\/p>\n

En cambio, el cuarto tipo se refiere a aquello que es indeterminable al ser imposible numerarlo, como el n\u00famero de cuerpos existentes en el presente o en la eternidad. Son infinitos porque no pueden ser expresados en una cifra concreta. Finalmente, aclara: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cun infinito puede ser concebido sin vicio l\u00f3gico como mayor que el otro y cual no lo puede ser<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta concepci\u00f3n es particularmente adelantada a su \u00e9poca, pues es una de las concepciones que se utilizan en la \u00e9poca actual para entender el infinito matem\u00e1tico. <\/span><\/p>\n

Por ejemplo, el conjunto infinito de los n\u00fameros naturales es mayor que el infinito de los n\u00fameros naturales pares, sin que ello implique contradicci\u00f3n. Aun cuando se ha recurrido a ejemplos de los conjuntos de los n\u00fameros, esto aplica al entendimiento de los atributos, pues ambos de los cognoscibles son infinitos, pero parte de un infinito mayor que es el de la totalidad de los atributos. <\/span><\/p>\n

De lo anterior: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cLa Eternidad y la Sustancia no pueden concebirse sino como infinitas; y no pueden sufrir ninguna de estas alteraciones sin que su concepto quede, por ello, simult\u00e1neamente destruido<\/em>\u201d.<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Las alteraciones consisten en tratar de establecer diferencias de magnitud entre ellas y dividirlas en partes, esto \u00faltimo en el caso de la extensi\u00f3n. Entonces, para comprender de manera adecuada la sustancia en el sentido spinozista, se debe partir de su concepci\u00f3n de infinito, como infinito en acto.<\/span><\/p>\n

Uno de los aspectos del infinito que presentan mayor dificultad en su interpretaci\u00f3n es el de la unidad de la sustancia<\/strong>. La claridad con que se deben distinguir los atributos y la carencia de influencia uno sobre otro implica un obst\u00e1culo de interpretaci\u00f3n que es reconocido por el propio Spinoza<\/strong> cuando dice: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cToda substancia es necesariamente infinita<\/em>\u201d (EIPVIII)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Y en el escolio 2 de la misma proposici\u00f3n agrega:<\/span><\/p>\n

\n

No dudo que sea dif\u00edcil concebir la demostraci\u00f3n de la proposici\u00f3n VII [3] para todos los que juzgan confusamente las cosas y no est\u00e1n acostumbrados a conocerlas por sus primeras causas; y ello porque no distinguen las modificaciones de las substancias y las substancias mismas, ni saben c\u00f3mo se producen las cosas.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esas primeras causas deben llevar a la ausencia de limitaci\u00f3n, pues es la modificaci\u00f3n la que es limitada, pero no la sustancia misma. La sustancia se expresa en un infinito n\u00famero de determinaciones, pero ella, concebida en tanto que tal, es la fuente de las modificaciones o determinaciones, pero no estas. Entonces, no puede haber creaci\u00f3n, pues implicar\u00eda una limitaci\u00f3n de la realidad previa a la creaci\u00f3n; es decir, habr\u00eda m\u00e1s realidad despu\u00e9s del acto creador. <\/span><\/p>\n

La sustancia existe fuera del tiempo, es eterna, no existe para ella un antes y un despu\u00e9s, simplemente es<\/strong>. Del mismo modo, tampoco emanaci\u00f3n, ya que esta llevar\u00eda a la misma limitaci\u00f3n del caso anterior.<\/span><\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 consiste la unidad de la substancia?<\/strong> La unidad es problem\u00e1tica no solo porque se entiende con la base de un infinito concebido por el entendimiento, sino porque no es evidente la unidad que deriva del entendimiento que percibe en Dios un infinito n\u00famero de atributos, que se distinguen de manera real entre ellos y una unidad que es igualmente real y verdadera. <\/span><\/p>\n

A lo anterior hay que a\u00f1adir que en la tradici\u00f3n de la filosof\u00eda lo infinito no puede ser equivalente a la perfecci\u00f3n, pues es indeterminado. La concepci\u00f3n de Spinoza<\/strong> se separa de esa tradici\u00f3n y postula formas del infinito que m\u00e1s bien se acercan a conceptos posteriores, como los utilizados en las matem\u00e1ticas del siglo XX. <\/span><\/p>\n

La unidad debe concebirse como una d\u00f3nde los atributos y los modos son simult\u00e1neos, aut\u00f3nomos y heterog\u00e9neos. Es una unidad compleja a partir de la declaraci\u00f3n de constar de infinitos atributos. Esta perspectiva sobre la unidad result\u00f3 chocante para la \u00e9poca, pues bajo la influencia plat\u00f3nica<\/em> y neoplat\u00f3nica<\/em> se considera que lo homog\u00e9neo supera a lo heterog\u00e9neo en perfecci\u00f3n. Basta recordar la insistencia en astronom\u00eda de reducir a los astros y sus movimientos a la figura del c\u00edrculo, la esfera y el movimiento circular uniforme.<\/span><\/p>\n

La forma en que se introduce la sustancia, sus atributos y sus modos en este sentido del infinito es gen\u00e9tica. Con esto, nuestro autor quiere mostrar de forma paralela c\u00f3mo se entiende desde la perspectiva del entendimiento, en tanto capacidad de formar conceptos verdaderos y como s\u00edntesis de lo que es la realidad en s\u00ed. Para ello el entendimiento debe desprenderse tanto del concepto de emanaci\u00f3n, como del de creaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Lo que aparece, entonces, es una concepci\u00f3n gen\u00e9tica en la que la conformaci\u00f3n del infinito de los infinitos es simult\u00e1nea. Se debe notar que el\u00a0tiempo<\/em> es una forma de pensamiento propia de la imaginaci\u00f3n. Esta simultaneidad est\u00e1 concebida desde el punto de vista de la eternidad:\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u201ccomo una posici\u00f3n simult\u00e1nea de principios correlativos y complementarios en el seno de una estructura ontol\u00f3gica: tal es la relaci\u00f3n de inmanencia del todo a sus constituyentes y de los constituyentes al todo<\/em>\u201d (Lespade, 1991, p. 321).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El concepto clave es simultaneidad<\/strong>. La simplicidad queda excluida en tanto los atributos son inconmensurables entre s\u00ed. Es una unidad de lo heterog\u00e9neo. Los atributos no se \u201cfusionan<\/em>\u201d entre s\u00ed, ni tampoco se suman. La unidad es en acto, siempre presente.<\/span><\/p>\n

La unidad de los infinitos \u2013infinito en sentido absoluto de la sustancia e infinitos en su g\u00e9nero para los atributos\u2013 no es una unidad simple, es decir, no refleja un ser homog\u00e9neo y continuo, sino una unidad compuesta en la que la infinita capacidad productiva de la sustancia es capaz de expresarse en atributos que son distintos entre s\u00ed. <\/span><\/p>\n

De lo anterior se infiere que la extensi\u00f3n y el pensamiento tengan l\u00f3gicas propias y aut\u00f3nomas, y no se influyan mutuamente [4]<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La tipolog\u00eda del infinito, carta XII a Meyer<\/strong><\/span><\/h3>\n

Como se ha mostrado m\u00e1s arriba, Spinoza<\/strong> distingue varios tipos de infinito. Se han analizado cuatro tipos que corresponden al infinito en s\u00ed. A lo que hay que a\u00f1adir que hay una forma conceptual del infinito concebido por el entendimiento y el infinito de la imaginaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

En el primer caso estamos hablando de pensamiento en acto que distingue entre la unidad de lo real, la substancia, que al carecer de limitaciones es infinita de forma absoluta, mientras la divisibilidad infinita solo se da en t\u00e9rminos de los modos. <\/span><\/p>\n

En cambio, el infinito desde la imaginaci\u00f3n concibe cada \u201cpartici\u00f3n<\/em>\u201d como real. En la llamada\u00a0Carta del infinito,\u00a0<\/em>la ya citada ep\u00edstola XII dirigida a Meyer<\/strong>, explica:<\/span><\/p>\n

\n

Cu\u00e1l es el impulso natural que nos hace tender con tanta fuerza a dividir la sustancia extensa\u2026 os responder\u00e9 que concebimos la cantidad de dos maneras: o bien de forma abstracta y superficial, en cuanto reside en nuestra imaginaci\u00f3n por obra de los sentidos; o bien como sustancia, lo cual s\u00f3lo se puede hacer mediante el entendimiento.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Spinoza<\/strong>, en contra de las concepciones religiosas, concibe a Dios como material. La imaginaci\u00f3n est\u00e1 limitada a concebir un conjunto de \u201cpartes<\/em>\u201d. Una vez que se presentan esas \u201cpartes<\/em>\u201d como reales es imposible pensar a la extensi\u00f3n como unitaria en tanto atributo divino [5]<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Cuando se concibe el infinito por la imaginaci\u00f3n, se nubla el entendimiento y no es posible pensar en la materia en tanto que atributo infinito. Se piensa como un trozo cualquiera de materia que es susceptible de divisi\u00f3n. A esta forma imaginaria le repugna la extensi\u00f3n como atributo.<\/span><\/p>\n

El infinito como esencia de la divinidad y de sus atributos es la misma potencia de afirmaci\u00f3n de lo real y el fundamento de su capacidad, nuevamente infinita, de producir. Es la perspectiva de la totalidad. En los modos, esa capacidad productiva remite a su causa, la sustancia. Los modos no son esencialmente infinitos; lo son porque su existencia descansa en la ausencia de limitaci\u00f3n de Dios. <\/span><\/p>\n

De lo anterior se infiere que a pesar de que los modos no existen en s\u00ed, ni necesariamente, en t\u00e9rminos spinozistas<\/em> su esencia no implica su existencia: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cpor consiguiente, competer\u00e1 a su naturaleza existir, ya como finita, ya como infinita<\/em>\u201d (EIPVIIId).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Dado que los modos son innumerables, encuentran su l\u00edmite en su propia definici\u00f3n; del mismo modo que, en la interacci\u00f3n entre otros modos que son distintos del primero, esta \u00faltima es una limitaci\u00f3n externa [6]<\/strong>. El modo puede ser divisible seg\u00fan la duraci\u00f3n o la magnitud (Lespade, 1991, p. 343).<\/span><\/p>\n

El infinito tambi\u00e9n puede distinguirse como de existencia o de esencia. El primero designa la ausencia de una limitaci\u00f3n intr\u00ednseca. De esta concepci\u00f3n es que deriva el\u00a0conatus\u00a0<\/em><\/strong>como esfuerzo por perseverar en la existencia. <\/span><\/p>\n

El infinito de existencia es siempre la expresi\u00f3n de la\u00a0causa sui<\/strong>.\u00a0<\/em>El infinito de esencia significa una ausencia de limitaci\u00f3n externa. Ella concierne a una esencia o naturaleza en tanto que totalidad sin nacimiento, perfecta y absoluta, es decir, una naturaleza simple que se concibe por s\u00ed, como el pensamiento o el entendimiento (Lespade, 1991, p. 331). <\/span><\/p>\n

Un infinito de esencia le corresponde a la perspectiva de la sustancia o de los atributos, que contienen en s\u00ed todas las modificaciones posibles, en tanto contenidas en su naturaleza. Esta es la causalidad inmanente de los modos<\/em><\/strong>. Es esta causalidad no lineal la que signa la aparici\u00f3n de los afectos en el pensamiento humano y la que determina en t\u00e9rminos de potencia o impotencia.<\/span><\/p>\n

Del mismo modo, es la causalidad que determina el comportamiento de los fen\u00f3menos naturales y que es necesario conocer si queremos establecer una relaci\u00f3n de productividad con el entorno y no de destrucci\u00f3n de nuestra propia esencia singular.<\/span><\/p>\n

Si la tesis primera que se sostiene en la\u00a0\u00c9tica<\/em>\u00a0es la existencia de una \u00fanica sustancia, entonces est\u00e1 hablando de un infinito extensivo. Es decir, de un infinito que abarca todo lo que su naturaleza contiene intr\u00ednsecamente. Las categor\u00edas modales que permiten complementar lo expuesto sobre el infinito se desarrollan en la proposici\u00f3n XXXIII de la parte primera: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cSe llama necesaria a una cosa, ya en raz\u00f3n de su esencia, ya en raz\u00f3n de su causa<\/em>\u201d (EIPXXXIIIe1)<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

De lo que se sigue que el orden de la naturaleza en su conjunto es necesario. As\u00ed el infinito extensivo es la manera en la que opera la necesidad divina.<\/span><\/p>\n

Es la necesidad la que nos permite concebir los atributos<\/em> como una realidad intr\u00ednsecamente infinita. Es una realidad comprehensiva y, al interior de esta, los modos<\/em> se presentan como limitados, tanto por su esencia, como por las relaciones causales. <\/span><\/p>\n

La comprensi\u00f3n gen\u00e9tica de la substancia<\/em>, sus atributos<\/em> y sus modos<\/em> requieren del pensamiento activo al que hace referencia Macherey<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\n

El esfuerzo de comprensi\u00f3n que se requiere de parte del lector no reviste la mirada de una sumisi\u00f3n formal y pasiva, \u00e9sta s\u00f3lo se puede desarrollar a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n de un pensamiento activo; es decir, de un pensamiento en acto, que se d\u00e9 a s\u00ed mismo los medios para acceder a la inteligibilidad global del texto<\/em> (Macherey, 1998, p. 5).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

De esta manera, concebir activamente el infinito intensivo del texto equivale a aprehender la realidad desde la perspectiva de Spinoza<\/strong>. El desarrollo gen\u00e9tico requiere de un pensamiento en acto sobre la totalidad. Pensar el infinito desde el pensamiento activo implica concebirlo simult\u00e1neamente como el modelo de la esencia de Dios, al mismo tiempo que es la expresi\u00f3n del punto de vista de la eternidad. <\/span><\/p>\n

Desde otro punto de mira, el todo es la simplicidad de un atributo y la heterogeneidad del conjunto de los atributos. <\/span><\/p>\n

\n

\u201cEl todo se funda por interiorizaci\u00f3n de las diferencias y descansa sobre la precomprensi\u00f3n de un medio ontol\u00f3gico como campo extensivo infinito y comprehensivo de sus diferencias<\/em>\u201d (Lespade, 1991, p. 344).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Este todo que parece aprehender a un tiempo la identidad y la diferencia, tambi\u00e9n se\u00f1ala que la potencia humana, inherentemente unida a esta totalidad, se da en funci\u00f3n de las relaciones internas entre los diversos conjuntos de seres.<\/span><\/p>\n

El infinito como una caracter\u00edstica de la existencia significa que Dios est\u00e1 dotado de un contenido pre\u00f1ado de infinitud en su capacidad de expresarse en infinitos modos, por lo que tiene un poder determinador y un contenido determinante (Lespade, 1991, p. 327). <\/span><\/p>\n

Este infinito intensivo es el origen del\u00a0conatus<\/em><\/strong>, que act\u00faa tanto en lo absoluto como en los modos finitos. La potencia que se expresa en el entendimiento no solo es una parte del entendimiento infinito como atributo divino, sino que es el fundamento del acceso a la verdad.<\/span><\/p>\n

El infinito como esencia es indivisible y, por lo tanto, es tambi\u00e9n un infinito extensivo. Es una totalidad que engloba. En el interior de este, se encuentran los modos finitos, limitados, pero no exteriores. As\u00ed, el\u00a0conatus\u00a0<\/em><\/strong>en el ser humano es limitado, pero capaz en su entendimiento de concebir la unidad y la potencia de Dios.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El infinito como esencia es indivisible y, por lo tanto, es tambi\u00e9n un infinito extensivo. Es una totalidad que engloba. En el interior de este, se encuentran los modos finitos, limitados, pero no exteriores.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Infinito como potencia, a modo de conclusi\u00f3n<\/strong><\/span><\/h3>\n

El problema del infinito tiene relaci\u00f3n con una de las categor\u00edas fundamentales de la propuesta filos\u00f3fica de Spinoza<\/strong>: la ontolog\u00eda del\u00a0conatus<\/em><\/strong>. Esta fuerza que impele a todos los singulares a seguir existiendo es parte de una infinita red de relaciones. <\/span><\/p>\n

Todas ellas derivan de las maneras en que Spinoza<\/strong> concibe al infinito. En estas hay una \u201cpositividad<\/em>\u201d que ser\u00e1 legada a los modos finitos y con ellos al ser humano. Adem\u00e1s, tiene implicaciones sobre los tres g\u00e9neros de conocimiento, que solo se pueden comprender en las relaciones del pensamiento con la totalidad: <\/span><\/p>\n

\n

\u201cEl entendimiento finito en acto, o el infinito en acto, debe comprender los atributos de Dios y las afecciones de Dios, y nada m\u00e1s<\/em>\u201d (EIPXXX).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Como en Spinoza<\/strong> no hay creaci\u00f3n ni emanaci\u00f3n, entonces el pensamiento como atributo divino es infinito en acto. No hay una reflexi\u00f3n previa a la acci\u00f3n divina sobre las cosas. En tanto que atributo, el pensamiento es en acto<\/strong>. Es importante subrayar que esto opera tanto para las cosas finitas, como para las infinitas. <\/span><\/p>\n

En palabras de Pierre Macherey<\/strong> (1998, p. 186): <\/span><\/p>\n

\n

\u201cEl intelecto\u2026 \u2018es el acto mismo de comprender\u2019 (intelectio), del que Spinoza dice que tenemos una percepci\u00f3n inmediata, asociada a la pr\u00e1ctica efectiva que tenemos, fuera del que nos es imposible llegar a un \u2018conocimiento\u2019 (cognitio) de la potencia del intelecto<\/em>\u201d.<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Entonces, el intelecto en acto podr\u00eda entenderse como la totalidad de los pensamientos humanos, pues en tanto actos solo le pueden corresponder al ser humano. El pensamiento como atributo divino refiere al pensamiento humano\u00a0en<\/em>\u00a0Dios<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Se puede ver claramente que, cuando se trate del ser humano, entonces habr\u00e1 modos en los que el pensamiento de un individuo singular, un grupo o una comunidad actualizan la potencia de las relaciones dadas por el pensamiento divino. Pensamiento y\u00a0conatus\u00a0<\/em>tienen una relaci\u00f3n de dependencia<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El ser humano es finito; sin embargo, puede paliar esa finitud en la medida en que su potencia se coordine con otras potencias, igualmente finitas, para alcanzar un trozo de la infinita potencia de Dios para actua<\/strong>r. Es en ese incremento de potencia que el ser humano se acerca a la experiencia de la eternidad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Es en ese incremento de potencia que el ser humano se acerca a la experiencia de la eternidad.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Referencias<\/strong><\/span><\/h3>\n

Bodei, R. (1997).\u00a0Geometr\u00eda de las pasiones, miedo, esperanza, felicidad: filosof\u00eda y uso pol\u00edtico<\/em>. M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

Bove, L. (1996).\u00a0La Strat\u00e9gie du conatus, affirmation et r\u00e9sistance chez Spinoza<\/em>, Par\u00eds: Vrin.<\/span><\/p>\n

Deleuze, G. (1986).\u00a0Las cartas del mal.\u00a0<\/em>M\u00e9xico: Folios.<\/span><\/p>\n

\u2014\u00a0<\/em>(1975).\u00a0Spinoza y el problema de la expresi\u00f3n.<\/em>\u00a0Barcelona: Muchnik.<\/span><\/p>\n

\u2014\u00a0<\/em>(1984).\u00a0Spinoza: Filosof\u00eda Pr\u00e1ctica<\/em>. Barcelona: Tusquets.<\/span><\/p>\n

Fern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, J. L. (2008).\u00a0El Dios de los fil\u00f3sofos modernos, de Descartes a Hume,\u00a0<\/em>Madrid: EUNSA.<\/span><\/p>\n

Koyr\u00e9, A. (2015).\u00a0Del mundo cerrado al universo infinito.\u00a0<\/em>M\u00e9xico: Siglo XXI.<\/span><\/p>\n

L\u00e6rke, M. (2009). Immanence et ext\u00e9riorit\u00e9 absolue. Sur la th\u00e9orie de la causalit\u00e9 et l\u2019ontologie de la puissance de Spinoza.\u00a0Revue Philosophique de la France et de l\u2019\u00c9tranger<\/em>\u00a0199<\/em>(2). 169-190.<\/span><\/p>\n

Lespade, J. M. (1991). \u201cSubstance et infini chez Spinoza\u201d, en\u00a0Revue de M\u00e9taphysique et de Morale,\u00a0<\/em>a\u00f1o 96. No. 3<\/span><\/p>\n

Macherey, Pierre.\u00a0Introduction a l\u2019\u00c9tique de Spinoza, La premier partie, la nature des choses.\u00a0<\/em>(1998) Paris: PUF.<\/span><\/p>\n

Spinoza, B. (s\/f).\u00a0Correspondencia completa<\/em>. Espa\u00f1a: Hiperi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u2014 (1987).\u00a0\u00c9tica demostrada seg\u00fan el orden geom\u00e9trico<\/em>. Madrid: Alianza.<\/span><\/p>\n

\u2014 (1990).\u00a0Tratado breve<\/em>. Madrid: Alianza.<\/span><\/p>\n

\u2014 (1990).\u00a0Tratado de la reforma del entendimiento<\/em>. Madrid: Alianza.<\/span><\/p>\n

\u2014 (1990\u00aa).\u00a0Principio de filosof\u00eda de Descartes<\/em>\u00a0Madrid: Alianza.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

NOTAS<\/strong><\/span><\/h3>\n

[1]\u00a0Jos\u00e9 Ferrater Mora (1965, pp. 940 y ss.) distingue los siguientes sentidos del concepto infinito: <\/span><\/p>\n

\u201c(1) el infinito es algo indefinido, por carecer de fin, l\u00edmite o t\u00e9rmino; (2) el infinito no es ni definido, ni indefinido, porque con respecto a \u00e9l carece de sentido toda referencia a un fin, l\u00edmite o t\u00e9rmino; (3) el infinito es algo negativo e incompleto; (4) el infinito es algo positivo y completo; (5) el infinito es algo meramente potencial: est\u00e1 siendo, pero no es; (6) el infinito es algo actual y enteramente dado\u201d.<\/strong> <\/span><\/p>\n

La primera acepci\u00f3n es la que m\u00e1s se acerca a lo\u00a0apeiron\u00a0<\/em>de Anaximandro.<\/span><\/p>\n

[2]\u00a0Aqu\u00ed el t\u00e9rmino g\u00e9nero se usa en el sentido muy pr\u00f3ximo al aristot\u00e9lico:<\/span><\/p>\n

Tales son las diversas acepciones de la palabra g\u00e9nero. Se aplica, pues, o a la generaci\u00f3n continua de los seres que tienen la misma forma, o a la producci\u00f3n de una misma especie por un primer motor com\u00fan, o a la comunidad de materia; porque lo que tiene diferencia, cualidad, es el sujeto com\u00fan, es lo que llamamos la materia. <\/span><\/p>\n

Se dice que hay diferencia de g\u00e9nero, cuando el sujeto primero es diferente, cuando las cosas no pueden resolverse las unas en las otras, ni entrar todas en la misma cosa. <\/span><\/p>\n

Y as\u00ed la forma y la materia difieren por el g\u00e9nero, y lo mismo sucede con todos los objetos que se refieren a categor\u00edas del ser diferentes (recu\u00e9rdese que el ser expresa, ya la forma determinada, ya la cualidad, y todas las dem\u00e1s distinciones que hemos establecido precedentemente<\/em>): estos modos no pueden efectivamente entrar los unos en los otros ni resolverse en uno solo (Arist\u00f3teles,\u00a0Metaf\u00edsica<\/em>, libro V, 28).<\/span><\/p>\n

Si bien las diferencias entre la concepci\u00f3n del estagirita y del holand\u00e9s merecen un escrito aparte, se mantiene la diferencia expresada m\u00e1s arriba con relaci\u00f3n al punto de vista del absoluto, como totalidad y el punto de vista del g\u00e9nero, que har\u00eda referencia a caracter\u00edsticas particulares de entes que se agrupan, como en conjuntos. En Spinoza<\/strong>, la causalidad desde la perspectiva de la divinidad es eterna, sin tiempo, sin principio ni fin.<\/span><\/p>\n

[3]\u00a0\u201cUna substancia no puede ser producida por otra cosa<\/em><\/strong>\u201d (EIPVII).<\/span><\/p>\n

[4]\u00a0Lespade<\/strong> se\u00f1ala que la concepci\u00f3n gen\u00e9tica de Spinoza<\/strong> se aleja de pensar a los atributos como <\/span><\/p>\n

\u201cuna procesi\u00f3n ontol\u00f3gica instaurada en una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica entre esencias, es m\u00e1s bien, como una posici\u00f3n simult\u00e1nea de principio correlativos y complementarios en el seno de una estructura ontol\u00f3gica: tal es la relaci\u00f3n de inmanencia del todo a sus elementos y de los elementos al todo\u201d (Lespade, 1991, p. 321, traducci\u00f3n propia).<\/span><\/strong><\/p>\n

[5]\u00a0De la manera en que se concibe la divisibilidad en la imaginaci\u00f3n, nacen el tiempo y la medida, que no son formas de concebir la sustancia en s\u00ed, sino modos de pensar. <\/span><\/p>\n

Es llamativo que Spinoza<\/strong> los denomina, adem\u00e1s de modos de pensar, entes de raz\u00f3n o recursos de la imaginaci\u00f3n, lo que refleja qu\u00e9 son conocimiento, pero que en tanto se utilizan como categor\u00edas para entender la totalidad pierden su capacidad explicativa, en la que es imposible pensar el infinito de infinitos en acto. <\/span><\/p>\n

En cambio, si se les considera creaci\u00f3n de la imaginaci\u00f3n, se convierten en recursos para explicar las relaciones entre otros entes igualmente imaginados y que nuestro autor coloca dentro del pensamiento matem\u00e1tico.<\/span><\/p>\n

[6]\u00a0De ah\u00ed que la muerte sea algo siempre externo al ente singular, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Ni\u00f1o geopol\u00edtico mirando el nacimiento de un hombre nuevo (1943)-Salvador Dal\u00ed<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

EL TEMA DEL INFINITO, por Baruch de Spinoza<\/a><\/p><\/blockquote>\n