{"id":2309707,"date":"2025-07-14T00:05:13","date_gmt":"2025-07-13T22:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2309707"},"modified":"2025-07-14T21:47:21","modified_gmt":"2025-07-14T19:47:21","slug":"todo-lo-judicial-es-politico-covid-y-residencias-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/07\/14\/todo-lo-judicial-es-politico-covid-y-residencias-2\/","title":{"rendered":"TODO LO JUDICIAL ES POL\u00cdTICO. COVID: La trampa mortal de las Residencias (2). Caso Real: Demanda contra Resoluci\u00f3n de 15 de octubre de 2024, del Servicio de Salud de la Comunidad Aut\u00f3noma de Castilla-La Mancha (SESCAM)"},"content":{"rendered":"

TODO LO JUDICIAL ES POL\u00cdTICO<\/span><\/p>\n

INDICE POSTS PANDEMIA CORONAVIRUS<\/a><\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\"TODO
El Roto <\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\n

TODO LO JUDICIAL ES POL\u00cdTICO<\/span><\/h1>\n

COVID Y RESIDENCIAS (2): CASO REAL<\/h2>\n

Primero los dejaron morir, y despu\u00e9s los cancelaron<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso y Fernando Moreno Pe\u00f1a<\/span><\/p>\n

Abogados<\/span><\/p>\n

Punto Cr\u00edtico Abogados<\/span><\/p>\n

\"COVID<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

El caso (real<\/em>) trata sobre el procedimiento administrativo y judicial iniciado por los hijos de un fallecido en una Residencial de ancianos, en el contexto de la primera ola del COVID-19, contra el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)<\/strong>. La actuaci\u00f3n administrativa ha estado marcada por retrasos injustificados, ocultaci\u00f3n de informaci\u00f3n y vulneraciones al derecho de defensa. La familia de este pensionista, al que se le deneg\u00f3 el traslado a un centro hospitalario, ha tenido que enfrentarse a m\u00faltiples trabas con el objetivo de tratar esclarecer lo ocurrido en torno al fallecimiento de su padre.<\/span><\/p>\n

En un primer momento, los clientes -hijos del fallecido, don Venancio- quer\u00edan ejercitar acciones penales, sin saber muy bien contra quienes. Entonces, en aqu\u00e9llos primeros momentos, carec\u00edamos de elementos indiciarios suficientes para iniciar acciones penales. Y, a la vista de lo que ha sucedido con todos los Procedimientos judiciales del orden Penal intentados, todos ellos bien inadmitidos a tr\u00e1mite ya inicialmente, bien archivados en Fase de Instrucci\u00f3n,\u00a0 no est\u00e1bamos equivocados.<\/span><\/p>\n

Como veremos, tras haber formulado la exigencia de responsabilidad patrimonial a la Administraci\u00f3n<\/strong>, la situaci\u00f3n es bien distinta. Ahora disponemos de un gran n\u00famero de indicios de la mayor relevancia incriminatoria. Dado que los presuntos Delitos -y en especial los de mayor gravedad- no han prescrito, ahora podr\u00edan nuestros clientes interponer las correspondientes acciones penales. <\/span><\/p>\n

Y, s<\/span>in embargo, tras este an\u00f3nimo, doloroso, largo y solitario camino, que nos ha conducido a poder afrontar las acciones judiciales penales, hay algo que desincentiva su interposici\u00f3n. No es sino el doloroso conocimiento de una no menos dolorosa realidad: La Justicia ya no interesa al Proceso Judicial.<\/span><\/p>\n

\u00abTodo lo Judicial es Pol\u00edtico\u00bb<\/span><\/h3>\n

Como exponemos al final del \u00faltimo Fundamento de Derecho (no publicaremos la Fundamentaci\u00f3n Jur\u00eddica de la Demanda, sino \u00fanicamente los Antecedentes de Hecho<\/em>) de nuestra Segunda Demanda (Acumulada<\/em>) al respecto, en relaci\u00f3n a el hecho de que, durante esos d\u00edas -meses- de Pandemia oficial, se triplicaron las bajas de los profesionales del sector sanitario (muchas de ellas motivadas por el miedo de los propios profesionales por contagiar a su familia<\/em>), provocando que las residencias tuvieran que afrontar la crisis con muy poco personal:<\/span><\/p>\n

Una \u00faltima cuesti\u00f3n, relevante para mis mandantes. Ha quedado relatada la situaci\u00f3n incre\u00edble en que se produjo la Pandemia, tras la misma Declaraci\u00f3n inicial del Estado de Alarma. Se cre\u00f3 el p\u00e1nico en la poblaci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Pero fue mucho peor en las Residencias. \u00bfImaginamos el temor del personal, sanitario o no, cuando ven morir enfermos, que creen extremadamente contagiosos? Y m\u00e1s a\u00fan, \u00bflos imaginamos cuando, enfundados en bolsas de basura pegadas con celof\u00e1n y gafas de soldador, ve\u00edan entrar a la UME, embozados en sus trajes de astronautas, de m\u00e1xima seguridad?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfY, cuando lo ve\u00edan irse con sus trajes, y se quedaban all\u00ed con sus terribles pensamientos?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

No es la intenci\u00f3n de mis mandantes, ejercer eventuales acciones penales contra quienes fueron v\u00edctimas netas de la situaci\u00f3n de p\u00e1nico creada por los poderes p\u00fablicos. No es responsable, menos penalmente, quien act\u00faa movido por un Miedo Insuperable, sino que las responsabilidades, de existir, habremos de buscarlas m\u00e1s all\u00e1 de estas actuaciones, a las que son completamente ajenas.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Y ello, pese a que, conforme a las acertadas observaciones del Excmo Sr Fiscal del Tribunal Supremo, don Manuel-Jes\u00fas Dolz Lago, \u201ccabe destacar que ese concepto internacional de corrupci\u00f3n pol\u00edtica no se sigue fielmente en nuestra legislaci\u00f3n nacional, a pesar de formar parte de nuestro ordenamiento jur\u00eddico, tras la ratificaci\u00f3n de los Convenios internacionales ex art. 96.1 CE. Y que ello debe llevar al int\u00e9rprete a realizar una labor de ex\u00e9gesis conforme a la normativa internacional ratificada por Espa\u00f1a, sobre todo, en virtud del art. 10.2 CE, dado que la corrupci\u00f3n pol\u00edtica afecta directamente a los derechos fundamentales y libertades p\u00fablicas de los ciudadanos. Es decir, es un delito contra los derechos humanos y no simplemente contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, atacando principios tan b\u00e1sicos como el de igualdad y libertad, adem\u00e1s del de legalidad<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Estamos hablando de un fallecimiento cuya causa no puede ser una enfermedad u otra, pues no hay datos diagn\u00f3sticos que permitan afirmar, aplicando criterios m\u00e9dicos, cual fuere la causa de la enfermedad de don Venancio, conforme se\u00f1alaron, en las DECLARACIONES PERICIALES, prestadas en estos mismos autos, los doctores don Tom\u00e1s Segura y don CGI.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La realidad es que don Venancio muri\u00f3 solo, abandonado, siendo descubierto su cad\u00e1ver por la ma\u00f1ana. Que no se permiti\u00f3 a sus hijos llev\u00e1rselo a un hospital privado, tras serle denegado el ingreso hospitalario indebidamente, siendo inadmitido telef\u00f3nicamente, de manera altamente irregular, y con vulneraci\u00f3n del protocolo aplicable, como manifiestan tanto la Inspectora M\u00e9dica, Instructora del Expediente Administrativo, como la Comisi\u00f3n Consultiva de Castilla La Mancha, o la misma Resoluci\u00f3n ahora impugnada (as\u00ed como todos los dem\u00e1s intervinientes se\u00f1alados por dicha Propuesta de Resoluci\u00f3n y por el meritado Dictamen<\/em>).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Sabemos que la administraci\u00f3n de Morfina, que habr\u00eda dado lugar, seg\u00fan la grabaci\u00f3n obrante en autos, entre quien parece ser un Celador, que motiva en haberle sido administrada la Morfina, la decisi\u00f3n final de negar la admisi\u00f3n de don Venancio en el Centro Hospitalario (funcionario que,<\/em> pese a nuestros esfuerzos, y a los requerimientos efectuados por este digno Juzgado, no ha sido identificado por quien puede identificarlo, la Administraci\u00f3n Demandada<\/em>) y la doctora de la Residencia, que asume su impotencia. Un d\u00eda m\u00e1s tarde fallecer\u00eda don Venancio.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

No existe aqu\u00ed ninguna \u201cdificultad de la prueba del nexo causal<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La causa es la indebida negativa a proporcionar a don Venancio la Prestaci\u00f3n Sanitaria, a la que, ten\u00eda derecho. Esa negativa ocasion\u00f3 su fallecimiento. Y el da\u00f1o moral que, tan prolongadamente, se ha hecho pasar a mis mandantes, quienes al momento actual todav\u00eda no conocen ni el porqu\u00e9, ni el c\u00f3mo muri\u00f3, solo y abandonado, su padre.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Impunidad<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

La experiencia, aconsejaba iniciar otra v\u00eda, la proporcionada por la Instituci\u00f3n, de Derecho Administrativo, la R<\/strong><\/span>esponsabilidad<\/strong> Patrimonial de la Administraci\u00f3n, <\/span><\/strong>regulada por el art\u00edculo 32 y siguientes de la Ley 40\/2015, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico del Sector P\u00fablico<\/strong>, conforme a los cuales, cualquier persona que sufra un da\u00f1o efectivo, evaluable econ\u00f3micamente e individualizado como consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios p\u00fablicos, tiene derecho a ser indemnizada. Este r\u00e9gimen es objetivo, es decir, no exige acreditar culpa, sino \u00fanicamente que el da\u00f1o sea real, antijur\u00eddico (que no haya obligaci\u00f3n de soportarlo<\/em>) y atribuible a una actuaci\u00f3n p\u00fablica.<\/span><\/p>\n

El ejercicio de este derecho est\u00e1 sometido a l\u00edmites temporales concretos. <\/span>El plazo para presentar una reclamaci\u00f3n es de un a\u00f1o a contar desde que se produce el hecho causante del da\u00f1o o desde que se manifiestan sus secuelas, tal y como establece el art\u00edculo 67.1 de la Ley 39\/2015, del Procedimiento Administrativo Com\u00fan. <\/strong>En el caso que nos ocupa, los hijos del fallecido actuaron dentro de este plazo, presentando la reclamaci\u00f3n en marzo de 2021, menos de un a\u00f1o despu\u00e9s del fallecimiento.<\/span><\/p>\n

Plazo de resoluci\u00f3n y silencio administrativo<\/strong>.\u00a0<\/span>Una vez presentada la reclamaci\u00f3n, la Administraci\u00f3n tiene un plazo legal de seis meses para resolver expresamente, conforme al art\u00edculo 91 de la Ley 39\/2015<\/strong>. Si no lo hace, se produce lo que se denomina \u201csilencio administrativo<\/em><\/strong>\u201d, que en este caso es negativo. Es decir, si transcurren seis meses sin que la Administraci\u00f3n se pronuncie, se entender\u00e1 desestimada la reclamaci\u00f3n, lo que habilita al ciudadano para acudir a la v\u00eda contencioso-administrativa.<\/span><\/p>\n

En este caso, la falta de respuesta por parte del SESCAM y la Consejer\u00eda de Sanidad provoc\u00f3 precisamente esa desestimaci\u00f3n por silencio, lo que motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de la primera demanda judicial<\/strong>. No fue hasta despu\u00e9s de iniciarse este proceso judicial cuando la Administraci\u00f3n emiti\u00f3 una Propuesta de Resoluci\u00f3n<\/strong>, casi tres a\u00f1os m\u00e1s tarde, lo que pone de manifiesto la voluntad claramente dilatoria de la misma.<\/span><\/p>\n

Caducidad y mora<\/strong>.\u00a0<\/span>Otro concepto esencial es el de la caducidad del procedimiento<\/strong>, recogido en el art\u00edculo 25 de la Ley 39\/2015<\/strong>. Si una Administraci\u00f3n inicia un procedimiento y, por su propia inactividad, lo mantiene paralizado durante m\u00e1s de seis meses sin causa justificada, el expediente debe declararse caducado.<\/strong> <\/span><\/p>\n

Esta caducidad no impide que el ciudadano vuelva a iniciar una nueva reclamaci\u00f3n.\u00a0Esta caducidad no impide que el ciudadano vuelva a iniciar una nueva reclamaci\u00f3n, pero tampoco obliga autom\u00e1ticamente a la Administraci\u00f3n a archivar el expediente sin resoluci\u00f3n, ya que debe tramitar formalmente la declaraci\u00f3n de caducidad y notificarla al interesado.<\/span><\/p>\n

En el caso que nos ocupa, existieron per\u00edodos de inactividad de m\u00e1s de un a\u00f1o por parte del SESCAM, sin que se comunicaran avances, ni se remitiera la documentaci\u00f3n esencial. Sin embargo, nunca se declar\u00f3 la caducidad formalmente<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la mora administrativa <\/strong>se refiere al retraso injustificado de la Administraci\u00f3n en cumplir con los plazos establecidos por la ley<\/strong>. Conforme al art\u00edculo 29.1 de la Ley 29\/1998, reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso-Administrativa<\/strong>, el interesado puede acudir a los tribunales si la Administraci\u00f3n no resuelve en el plazo legal. Para ello, debe esperar a que se produzca el silencio administrativo y, una vez producido, cuenta con un plazo de seis meses para interponer el recurso contencioso-administrativo<\/strong> (art. 46.1 LJCA<\/strong>).<\/span><\/p>\n

No obstante, si no act\u00faa dentro de ese plazo, no se consolida el silencio negativo en sentido estricto, sino que se pierde el derecho a impugnar por esta v\u00eda judicial concreta, sin que ello afecte a otros posibles derechos o reclamaciones que no hayan prescrito.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La situaci\u00f3n de los fallecidos en residencias en Castilla-La Mancha<\/strong><\/span><\/h3>\n

Seg\u00fan los datos publicados por el IMSERSO<\/strong> en su \u201cInforme sobre personas mayores fallecidas en residencias durante la pandemia de COVID-19<\/strong><\/em>\u201d, de fecha 29 de enero de 2024, al menos 2.120 ancianos fallecieron en residencias de Castilla-La Mancha<\/strong> desde el inicio de la pandemia hasta el 29 de enero de 2023. La cifra estremece. Pero lo m\u00e1s desconcertante es que, de todos esos casos, solo uno -el que tratamos en el presente art\u00edculo- ha dado lugar a una reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial ante la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed lo refleja el propio Dictamen del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha<\/strong>, fechado el 15 de octubre de 2024<\/strong>, publicado en la anterior entrada de esta serie<\/a>, en el que, m\u00e1s de 4 a\u00f1os y medio despu\u00e9s de que sucedieran los hechos, no constan precedentes de ninguna otra reclamaci\u00f3n estimada<\/strong> (muy pocas parecen haber sido interpuestas, de las s\u00f3lo \u00e9sta ha resultado estimada<\/em>). Este dato, confirmado por un \u00f3rgano cuyo dictamen es preceptivo en una reclamaci\u00f3n de este tipo, coloca en una posici\u00f3n absolutamente excepcional la demanda interpuesta por sus hijos. De las m\u00e1s de dos mil muertes en residencias en esta Comunidad Aut\u00f3noma, solo una familia ha logrado que su caso sea formalmente admitido a tr\u00e1mite, valorado jur\u00eddicamente, y, al menos en parte (hasta el momento),<\/strong> reconocido por la Administraci\u00f3n<\/strong>, que se ha allanado parcialmente por un importe de 34.081 euros, aceptando su propia responsabilidad, aunque de forma limitada.<\/span><\/p>\n

La pregunta es inevitable: \u00bfc\u00f3mo es posible que, tras una tragedia de tales dimensiones, s\u00f3lo una familia haya conseguido llegar hasta aqu\u00ed?<\/strong><\/span><\/p>\n

La experiencia de esta familia revela hasta qu\u00e9 punto la Administraci\u00f3n ha puesto obst\u00e1culos constantes<\/strong>: dilaciones, ocultaci\u00f3n de documentos clave, entrega fragmentada e incompleta del expediente, negativa a identificar a los responsables sanitarios que denegaron traslados… El sistema ha actuado en esta ocasi\u00f3n para, de facto, agotar al ciudadano perjudicado por el fallecimiento de un familiar.<\/span><\/p>\n

Es especialmente llamativo el papel de las asociaciones de v\u00edctimas del COVID<\/strong>, al menos en el plano jur\u00eddico. Su acci\u00f3n concreta ante los tribunales ha sido pr\u00e1cticamente nula<\/strong>. Aunque nacieron (en teor\u00eda<\/em>) con una loable intenci\u00f3n de canalizar el dolor colectivo, la mayor\u00eda han terminado ejerciendo un papel m\u00e1s pol\u00edtico que jur\u00eddico, siendo su utilidad pr\u00e1ctica para los afectados pr\u00e1cticamente nula y actuando bajo la agenda del inter\u00e9s pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

Incluso entre los propios abogados, se echa en falta una implicaci\u00f3n m\u00e1s eficiente. Resulta parad\u00f3jico que, ante miles de muertes producidas bajo la tutela de organizaciones p\u00fablicas, solo se haya tramitado con firmeza un \u00fanico expediente de responsabilidad. Quiz\u00e1s no sea el momento de repartir culpas, pero s\u00ed de reconocer que este caso es el \u00fanico que avanza porque \u2014sencillamente\u2014 nadie m\u00e1s ha sabido llegar a este punto. O se podr\u00eda decir, teniendo en cuenta la actuaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n demandada, que nadie ha aguantado tanto<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

La Segunda Demanda: Hechos<\/span><\/h2>\n

\"TODO<\/p>\n

 <\/p>\n

… mediante el presente escrito, vengo a formular DEMANDA<\/strong> contra la Resoluci\u00f3n de fecha 15 de octubre de 2024<\/strong>, dictada por el Sr. Secretario General del Servicio de Salud de la Comunidad Aut\u00f3noma de Castilla-La Mancha<\/strong> (SESCAM), por la que se estima parcialmente la reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial de la administraci\u00f3n<\/em>; todo ello con base a los siguientes<\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

PREVIO<\/strong><\/span><\/h3>\n

Dado que la presente es la Segunda Demanda (acumulada a la primera<\/em>) formulada en relaci\u00f3n con un mismo Expediente Administrativo (la primera lo fue contra su desestimaci\u00f3n presunta, y la segunda, a\u00f1os despu\u00e9s, contra la Resoluci\u00f3n que la estima parcialmente, y en cuant\u00eda claramente insuficiente, seg\u00fan veremos<\/em>), entendemos que conviene efectuar unas consideraciones previas a la exposici\u00f3n de los Hechos de esta Demanda.<\/span><\/p>\n

1.-<\/strong> En primer t\u00e9rmino, resulta imprescindible poner de manifiesto tres cuestiones nuevas -y subsistentes-, que han sido conocidas con posterioridad a la redacci\u00f3n de la anterior demanda, e incluso tras la pr\u00e1ctica de la prueba en el presente procedimiento, por lo que su relevancia justifica su previa exposici\u00f3n en el presente escrito, al tratarse de las cuestiones esenciales sobre las que la misma pivotar\u00e1:<\/span><\/p>\n

A) El desistimiento parcial por parte de la Administraci\u00f3n demandada respecto del quantum<\/em> indemnizatorio, se\u00f1alado en la Resoluci\u00f3n dictada por la Administraci\u00f3n demandada en fecha 15 de octubre de 2024, concretamente en relaci\u00f3n con la cantidad de 34.081,06 \u20ac<\/strong> (treinta y cuatro mil ochenta y un euros con seis c\u00e9ntimos<\/em>). Este desistimiento, se entiende por esta parte que se sustenta en dos elementos clave<\/strong>:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. El reconocimiento expreso por parte de la Administraci\u00f3n del da\u00f1o indemnizable, reflejado tanto en la Resoluci\u00f3n administrativa (2024), como en el informe del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha (2024), que se muestra favorable a la tesis sostenida por dicha Resoluci\u00f3n.<\/span><\/li>\n
  2. A pesar de este \u201callanamiento parcial<\/em>\u201d, que no se ha reproducido, sorprendentemente en v\u00eda judicial, debe resaltarse que la cuant\u00eda total solicitada en origen por esta parte (300.000 euros) permanecer\u00e1 inalterada en esta segunda demanda, puesto que el da\u00f1o antijur\u00eddico sufrido sigue siendo el mismo que en la primera, y se mantiene en su integridad: el fallecimiento de don Venancio en un contexto de profundo aislamiento, sin el acompa\u00f1amiento de sus hijos y sin ser trasladado por la Administraci\u00f3n \u2014ni permitirle ser trasladado por su familia\u2014 a un centro hospitalario donde pudiera recibir asistencia m\u00e9dica especializada y el da\u00f1o moral sufrido por mis mandantes, quienes desconocen las condiciones del fallecimiento de su padre, siendo que todo parece indicar que falleci\u00f3 fruto de la deshidrataci\u00f3n, es decir, parece que ha muerto de sed. Se ha acreditado en las Declaraciones testificales habidas, que ni siquiera hab\u00eda enfermera en el turno de noche. Esta cuesti\u00f3n enlaza de manera directa con el segundo punto que a continuaci\u00f3n se expone, sint\u00e9ticamente.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/a><\/p>\n

    ***<\/span><\/strong><\/p>\n

    B)<\/strong> Ha sido posible concretar con mayor claridad la que esta parte sostiene como una de las causas del empeoramiento y eventual fallecimiento de D. Venancio: la administraci\u00f3n de morfina sin Consentimiento Informado, ni del propio paciente, ni de ninguno de sus hijos<\/strong>, los aqu\u00ed demandantes. Este consentimiento informado es preceptivo seg\u00fan el Art\u00edculo 8 de la Ley 41\/2002, de 14 de noviembre, b\u00e1sica reguladora de la autonom\u00eda del paciente y de derechos y obligaciones en materia de informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n cl\u00ednica<\/strong>. Esta medicaci\u00f3n, que era ya conocida como potencialmente agravante en pacientes con s\u00edntomas como los de D. Venancio, fue administrada sin cumplir dicho requisito. A este respecto, se ha tenido conocimiento del contenido de la llamada efectuada por la doctora D.\u00aa LV el 1 de abril, en la que se comunica expresamente la negativa al traslado hospitalario debido a que al paciente ya se le hab\u00eda administrado morfina<\/strong>, reconoci\u00e9ndose impl\u00edcitamente que dicha medicaci\u00f3n limitaba las posibilidades terap\u00e9uticas.<\/span><\/p>\n

    Esta decisi\u00f3n administrativa impidi\u00f3 el ingreso hospitalario y, con ello, la eventual administraci\u00f3n de los medicamentos susceptibles de \u201cUso Compasivo\u201d, en especial, del medicamento Remdesivir, lo cual constituye una clara p\u00e9rdida de oportunidad terap\u00e9utica y una evidente infracci\u00f3n de la lex artis<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Tal y como se acredita por el art\u00edculo del portal puntocritico.com<\/strong> -Plataforma impulsada por la Asociaci\u00f3n de Usuarios de la Administraci\u00f3n de Justicia (AUSAJ)<\/strong>-, que se acompa\u00f1a como DOCUMENTO N\u00ba 1<\/strong> y fechado el 20 de marzo de 2020, ya se era consciente del hecho de que no se estaban admitiendo pacientes con sospecha COVID-19 en los centros hospitalarios. Para tal fin, se puso a disposici\u00f3n de la poblaci\u00f3n un formulario -al que nos referiremos m\u00e1s adelante- para acceder al uso compasivo de ciertos medicamentos como el Remdesivir<\/strong>. Nuestros mandantes, a pesar de ser conscientes de la existencia de este, no tuvieron ocasi\u00f3n de utilizarlo, ya que el fallecimiento de don Venancio (es encontrado sin vida en la ma\u00f1ana del 4 de abril<\/em>) se produce de manera pr\u00e1cticamente inmediata al rechazo de su hospitalizaci\u00f3n (que se produce de manera telef\u00f3nica durante el d\u00eda del 2 de abril<\/em>).<\/span><\/p>\n

    Recordemos que, como se expone m\u00e1s adelante en este mismo escrito, el diagn\u00f3stico de don V cambia de \u201cposible COVID\u201d a \u201cCOVID\u201d, sin ninguna raz\u00f3n<\/strong>, sin que, pese a solicitarlo los hijos de don Venancio tras su fallecimiento, haya sido siquiera conservados tejidos para su an\u00e1lisis posterior, por lo que se ha denominado \u201cprohibici\u00f3n de las autopsias<\/em>\u201d para determinar las causas de la muerte de decenas de miles de ancianos bajo la responsabilidad del Estado. Ni siquiera se emplearon en el cambio de diagn\u00f3stico de don Venancio las PCRs. Sencillamente se cambi\u00f3 el diagn\u00f3stico de posible COVID a seguro COVID.<\/span><\/p>\n

    Como se ha acreditado en la pr\u00e1ctica de la prueba pericial en estos autos \u2013en especial la de los Peritos m\u00e9dicos, Doctores don TS y don CGI<\/strong>-, propuesta por esta parte, los s\u00edntomas documentados de Don Venancio eran compatibles con un buen n\u00famero de enfermedades<\/strong> (Gripe, bronquitis, etc\u2026).<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/a>
    En esta respuesta coordinada de propaganda y censura, podemos ver claramente las manos de la Trusted News Initiative liderada por la BBC , la \u00e9lite tecnol\u00f3gica cient\u00edfica , los fondos de inversi\u00f3n transnacionales y sus aliados del Foro Econ\u00f3mico Mundial (que controlan Pfizer y la mayor\u00eda de las grandes farmac\u00e9uticas), el legado. Los medios de comunicaci\u00f3n y las grandes tecnolog\u00edas (y muchos gobiernos nacionales) act\u00faan en tiempo real para suprimir la creciente conciencia del p\u00fablico en general de haber sido manipulados activamente utilizando herramientas de psicolog\u00eda de masas para generar miedo y ansiedad cl\u00ednicamente significativos de COVID-19 (tambi\u00e9n conocido como \u2018 coronafobia) para avanzar en sus agendas a escala global.<\/span>
    \n\u201cLa operaci\u00f3n psicol\u00f3gica es real. La historia demuestra que los verificadores de hechos est\u00e1n completamente equivocados\u201d, dijo el psicoanalista y autor Dr. Bruce Scott a Church Militant. \u201cLos departamentos acad\u00e9micos de psicolog\u00eda han estado estudiando durante a\u00f1os los procesos grupales (en t\u00e9rminos de altruismo\/sacrificio), as\u00ed como los m\u00e9todos de psicolog\u00eda de la salud (lavado de manos, vacilaci\u00f3n ante las vacunas, etc.)\u201d. (Dr. Malone).<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

    ***<\/span><\/strong><\/p>\n

    C)<\/strong> Finalmente, se ha revelado la existencia de un protocolo no documentado, cuya existencia y aplicaci\u00f3n resulta altamente probable, a la luz de <\/strong>diversos elementos que obran en autos, y en especial, las dos disposiciones que se citan m\u00e1s adelante (<\/strong>Orden de 5 de julio de 1971<\/u>, por la que se aprueba el Estatuto de Personal no Sanitario al Servicio de las Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social<\/em><\/strong>, as\u00ed como en la posterior Orden de 26 de abril de 1973<\/u>, por la que se aprueba el Estatuto del Personal Auxiliar Sanitario Titulado y Auxiliar de Cl\u00ednica<\/strong><\/em>) y la jurisprudencia declara su vigencia actual.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Tales Ordenes, permiten incluso la existencia de protocolos transmitidos verbalmente, que por ello no precisan estar documentados<\/strong>. En particular, cabe destacar:<\/span><\/p>\n

      \n
    1. El rechazo del traslado al Hospital General Universitario de Albacete<\/strong>, decisi\u00f3n tomada por medio de la llamada de 1 de abril de 2020 de la doctora Do\u00f1a LV a dicho centro<\/strong>. En ella, esta parte, como se ha mencionado en reiterados escritos, tiene relevantes indicios, que permiten inferir que el interlocutor de la doctora Do\u00f1a LV, era un celador y no un m\u00e9dico, que atend\u00eda el tel\u00e9fono, denegando los ingresos por la edad del enfermo y no por su gravedad, y que para ello, segu\u00eda un protocolo, probablemente no documentado, conforme a su evidencia indiciada<\/strong>.<\/span><\/li>\n
    2. La notoria falta de coherencia se produce entre los hechos relatados por la Administraci\u00f3n<\/strong>, tanto en v\u00eda administrativa como en sede judicial -donde se niega la posibilidad del traslado-, y los protocolos oficialmente aportados al expediente, datados a finales de febrero de 2020, en los que se recoge expresamente la obligaci\u00f3n de trasladar a los centros hospitalarios a pacientes con las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas que presentaba don Venancio<\/strong>.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      \u00a0<\/p>\n

      \"\"<\/a>
      MASCARILLAS, MIEDO Y AVIONES: Un negocio de 100.000 muertos <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

       <\/p>\n

      Estas tres cuestiones planteadas inciden directamente en el objeto de este recurso, aportando elementos nuevos que refuerzan la pretensi\u00f3n de esta parte, en cuanto a la existencia de una actuaci\u00f3n administrativa antijur\u00eddica, generadora de responsabilidad patrimonial y merecedora de la condena que aqu\u00ed se interesa.<\/span><\/p>\n

       <\/p>\n

      \"\"<\/a><\/p>\n

      ***<\/span><\/strong><\/p>\n

      2.- <\/strong>A principios de 2020, Espa\u00f1a, al igual que el resto del mundo, se enfrent\u00f3 a la irrupci\u00f3n de una crisis sanitaria sin precedentes debido a la propagaci\u00f3n del virus SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-19<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      Las autoridades sanitarias, encabezadas por el director del Centro de Coordinaci\u00f3n de Alertas y Emergencias Sanitarias, Don Fernando Sim\u00f3n<\/strong>, intentaron inicialmente transmitir un mensaje de calma a la poblaci\u00f3n. El Sr. Sim\u00f3n<\/strong> declar\u00f3 en estos primeros momentos de la crisis que \u00abhay que mantener la calma y no sobreactuar<\/em>\u00ab, y enfatiz\u00f3 que \u00abEspa\u00f1a no va a tener, como mucho, m\u00e1s all\u00e1 de alg\u00fan caso diagnosticado<\/em>\u00ab. Estas declaraciones reflejaron a la sociedad la percepci\u00f3n inicial de que el virus tendr\u00eda un impacto limitado en Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

      Sin embargo, la realidad pronto desbord\u00f3 las previsiones, especialmente cuando los datos que llegaban desde Italia advert\u00edan de un escenario catastr\u00f3fico.<\/strong> Italia, el primer pa\u00eds europeo gravemente afectado por la pandemia, decret\u00f3 el confinamiento total de la regi\u00f3n de Lombard\u00eda el 8 de marzo de 2020<\/strong> y ampli\u00f3 la medida a nivel nacional el 9 de marzo. A pesar de estas alarmas, en Espa\u00f1a se continuaron permitiendo vuelos procedentes de Italia, facilitando as\u00ed la entrada del virus en territorio nacional.<\/span><\/p>\n

      Adem\u00e1s, durante el fin de semana del 8 de marzo, el gobierno permiti\u00f3 la celebraci\u00f3n de manifestaciones multitudinarias con motivo del D\u00eda Internacional de la Mujer, as\u00ed como eventos pol\u00edticos y deportivos que congregaron a miles de personas.<\/span><\/p>\n

      Esta falta de restricciones contrast\u00f3 con las medidas dr\u00e1sticas que ya estaban adoptando otros pa\u00edses europeos y reflej\u00f3 la falta de previsi\u00f3n de las autoridades. Mientras tanto, el n\u00famero de contagios segu\u00eda aumentando sin control, y el 2 de abril de 2020, Espa\u00f1a registr\u00f3 950 muertes en un solo d\u00eda<\/strong>, lo que llev\u00f3 al Sr. Sim\u00f3n<\/strong> a reconocer que ese fue el peor momento de la pandemia y a plantearse si se estaban tomando las medidas adecuadas. Para entonces, el sistema sanitario estaba al borde del colapso, y muchas de las decisiones tard\u00edas tomadas en las primeras semanas de la crisis ya hab\u00edan contribuido a una cat\u00e1strofe sanitaria sin precedentes en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

      La r\u00e1pida evoluci\u00f3n de la pandemia gener\u00f3 un cambio dr\u00e1stico en el discurso oficial por parte del Gobierno, pasando de minimizar la gravedad del virus a reconocer su alto nivel de contagio y mortalidad.<\/strong> Este cambio abrupto contribuy\u00f3 a un clima de p\u00e1nico en la sociedad, lo que, sumado a la falta de recursos y preparaci\u00f3n, provoc\u00f3 el colapso de numerosos centros sanitarios en todo el pa\u00eds, como sucedi\u00f3 en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete<\/strong>, al que no logr\u00f3 ser trasladado el padre de mis mandantes.<\/span><\/p>\n

      Aunque es imposible conocer las cifras con exactitud, se calcula que se produjeron en Espa\u00f1a m\u00e1s de 34.000 fallecidos en el contexto COVID-19 a causa de esta enfermedad. La gran mayor\u00eda de ellos eran personas mayores de 65 a\u00f1os<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      Es por ello este uno de los colectivos m\u00e1s afectados por la pandemia, las personas mayores, especialmente aquellas que resid\u00edan en centros geri\u00e1tricos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      Diversos informes han documentado c\u00f3mo, durante la crisis sanitaria, se vulneraron derechos fundamentales de los ancianos residentes en estas instituciones. Entre las principales vulneraciones se encuentran el derecho a la vida, la prohibici\u00f3n de tratos inhumanos o degradantes, la libertad de circulaci\u00f3n, el derecho a la intimidad personal y familiar, y el derecho a la igualdad de trato con el resto de la ciudadan\u00eda<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      Asimismo, es relevante hacer referencia a la aparici\u00f3n de dos fuentes de conocimiento de la mayor relevancia al respecto que nos ata\u00f1e. Estos son la intervenci\u00f3n de Do\u00f1a Cinta Pascual, presidenta del C\u00edrculo Empresarial de Atenci\u00f3n a las Personas (CEAPs) en fecha 5 de junio de 2020 ante el Congreso de los Diputados<\/strong>, as\u00ed como el informe final del Subcomit\u00e9 Selecto de la C\u00e1mara de Representantes de EE.UU, publicado en diciembre de 2024<\/strong>, a los que nos referimos debidamente en ulteriores instancias del presente escrito.<\/span><\/p>\n

      Podemos citar el informe de Amnist\u00eda Internacional<\/strong> que se acompa\u00f1a como DOCUMENTO N\u00ba 2<\/strong>, que detalla la denegaci\u00f3n sistem\u00e1tica de derivaci\u00f3n a hospitales de las personas mayores que viv\u00edan en residencias sin una valoraci\u00f3n individualizada.<\/strong><\/span><\/p>\n

      Un factor determinante en la alta mortalidad registrada en las residencias fue la adopci\u00f3n de criterios de edad y dependencia para establecer prioridades<\/strong> en la atenci\u00f3n sanitaria. Esta pr\u00e1ctica result\u00f3 en la discriminaci\u00f3n de las personas mayores, neg\u00e1ndoles el acceso a tratamientos m\u00e9dicos adecuados por el simple hecho de su edad o estado de salud previo<\/strong>. Esta discriminaci\u00f3n por edad, conocida como edadismo<\/em>, se manifest\u00f3 de diversas formas, desde la negativa a hospitalizar a residentes de geri\u00e1tricos hasta la falta de atenci\u00f3n m\u00e9dica oportuna dentro de las propias residencias.<\/span><\/p>\n

      Adem\u00e1s, decisiones ejecutivas tomadas en el marco de los estados de alarma, vinculadas al confinamiento nacional, exacerbaron la situaci\u00f3n. Las restricciones impuestas dificultaron la supervisi\u00f3n y el control de las condiciones en las que viv\u00edan los ancianos en las Residencias, lo que, en algunos casos, deriv\u00f3 en situaciones de abandono y desatenci\u00f3n<\/strong>. La falta de personal, recursos y protocolos claros, sumadas a la denegaci\u00f3n de hospitalizaci\u00f3n a los ancianos que m\u00e1s la necesitaban, agrav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la crisis en estos centros.<\/span><\/p>\n

      La combinaci\u00f3n de un sistema sanitario colapsado, decisiones pol\u00edticas err\u00e1ticas y una sociedad sumida en el p\u00e1nico cre\u00f3 un escenario en el que las personas mayores fueron especialmente vulnerables. La ausencia de medidas espec\u00edficas para proteger a este colectivo, junto con la discriminaci\u00f3n estructural existente, result\u00f3 en una tragedia que dej\u00f3 miles de fallecidos en las residencias de ancianos<\/strong> de todo el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

      Es en este contexto que se enmarca el caso de don Venancio, padre de mis mandantes y residente de una instituci\u00f3n geri\u00e1trica en la provincia de Albacete, quien, tras no ser admitido mediante una llamada telef\u00f3nica en el Centro Universitario Hospitalario de Albacete en el contexto de la pandemia, falleci\u00f3 el 4 de abril de 2020<\/strong>. Su caso ejemplifica a la perfecci\u00f3n las consecuencias de las pol\u00edticas y decisiones adoptadas que hemos se\u00f1alado durante la crisis sanitaria, que llevaron a la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, y en muchos casos como el que nos ocupa, fallecimiento, de personas mayores.<\/span><\/p>\n

      En cuanto a la responsabilidad de los pa\u00edses -miembros de la Comunidad Internacional-, ha de se\u00f1alarse que el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de 2005 establece, en su art\u00edculo 6<\/strong>, la obligaci\u00f3n de los Estados Parte de notificar a la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) cualquier evento que pueda constituir una emergencia de salud p\u00fablica de importancia internacional, dentro de las 24 horas siguientes a su evaluaci\u00f3n<\/em>. Esta normativa busca garantizar una respuesta r\u00e1pida y coordinada ante amenazas sanitarias globales, evitando la propagaci\u00f3n de enfermedades y protegiendo la salud p\u00fablica mundial.<\/span><\/p>\n

      Durante los primeros meses de la pandemia de COVID-19, se ha se\u00f1alado que China no cumpli\u00f3 con esta obligaci\u00f3n al retrasar la notificaci\u00f3n de los primeros casos y al no proporcionar informaci\u00f3n completa y transparente sobre la situaci\u00f3n sanitaria en su territori<\/strong>o. Esta falta de comunicaci\u00f3n oportuna impidi\u00f3 que la comunidad internacional adoptara medidas preventivas adecuadas y a tiempo, lo que facilit\u00f3 la r\u00e1pida propagaci\u00f3n del virus a nivel global.<\/span><\/p>\n

      Por otro lado, Espa\u00f1a tambi\u00e9n puede considerarse culpable del incumplimiento de esta premisa, como signataria de este Reglamento y miembro de la OMS. <\/strong>A pesar de contar con informaci\u00f3n sobre la gravedad de la situaci\u00f3n en otros pa\u00edses en las etapas iniciales de la pandemia, las autoridades espa\u00f1olas tardaron en implementar medidas de control y en informar de manera transparente a la poblaci\u00f3n y a la comunidad internacional sobre la evoluci\u00f3n de la pandemia en el territorio nacional. Esta demora en la respuesta contribuy\u00f3 al r\u00e1pido aumento de casos y al colapso del sistema sanitario en nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

      La falta de cumplimiento del art\u00edculo 6 del RSI por parte de China y Espa\u00f1a <\/strong>(as\u00ed como por parte de las Administraciones Auton\u00f3micas espa\u00f1olas, como es el caso de la Comunidad Aut\u00f3noma de Castilla La Mancha, con competencias en materia de vigilancia sanitaria y prevenci\u00f3n de la salud, individual y colectiva<\/em>), representa una oportunidad perdida en los primeros meses de la pandemia.<\/strong> Una notificaci\u00f3n y respuesta m\u00e1s tempranas podr\u00edan haber mitigado significativamente la propagaci\u00f3n del virus y reducido el impacto en la salud p\u00fablica y la econom\u00eda global. Estos incumplimientos resaltan la importancia de la cooperaci\u00f3n internacional y la transparencia en la gesti\u00f3n de emergencias sanitarias para proteger la salud y el bienestar de la poblaci\u00f3n mundial.<\/span><\/p>\n

      Es relevante para este caso el art\u00edculo \u00abNunca hubo un ‘nuevo coronavirus’, nunca hubo una pandemia<\/em><\/strong>\u00ab, que se acompa\u00f1a como DOCUMENTO N\u00ba 3<\/strong> del profesor Michel Chossudovsky<\/strong> (economista canadiense, escritor y profesor em\u00e9rito de Econom\u00eda de la Universidad de Ottawa,\u200b\u200b\u200b\u200b fundador y director del Centro de Investigaci\u00f3n sobre la Globalizaci\u00f3n, Montreal, y editor de la web globalresearch.ca, en la que public\u00f3 este art\u00edculo en fecha 8 de septiembre del a\u00f1o 2024<\/em>), en el que sostiene que la pandemia de COVID-19 fue una construcci\u00f3n basada en datos manipulados y decisiones pol\u00edticas cuestionables. Argumenta que no existi\u00f3 un nuevo virus, sino que se trat\u00f3 de un virus identificado en 2003, y que las medidas adoptadas a nivel global carecieron de justificaci\u00f3n cient\u00edfica s\u00f3lida<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      El profesor Chossudovsky<\/strong> se\u00f1ala que, en febrero de 2020, el supuesto nuevo coronavirus 2019-nCoV fue renombrado como SARS-CoV-2 por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), sugiriendo una conexi\u00f3n con el virus del SARS de 2003. Esta decisi\u00f3n, seg\u00fan el autor, careci\u00f3 de una base cient\u00edfica s\u00f3lida y contribuy\u00f3 a la percepci\u00f3n de una amenaza global<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      El 11 de marzo de 2020, la OMS declar\u00f3 la pandemia de COVID-19<\/strong>, lo que llev\u00f3 al confinamiento de aproximadamente 190 econom\u00edas nacionales. Chossudovsky<\/strong>, en este art\u00edculo, cuestiona la evaluaci\u00f3n de riesgos de la OMS, calific\u00e1ndola de exagerada y carente de fundamento cient\u00edfico.<\/span><\/p>\n

      El autor menciona en su texto el \u00abEvento 201<\/em>\u00ab, una simulaci\u00f3n de una pandemia de coronavirus realizada en octubre de 2019<\/strong>, como indicio de una posible planificaci\u00f3n previa.<\/span><\/p>\n

      Adem\u00e1s, critica la fiabilidad de las pruebas RT-PCR utilizadas para diagnosticar COVID-19<\/strong>, argumentando que generaron una alta tasa de falsos positivos y contribuyeron a inflar las cifras de casos.<\/span><\/p>\n

      Asimismo, sugiere que la pandemia benefici\u00f3 a las grandes farmac\u00e9uticas y a las \u00e9lites financieras, quienes habr\u00edan promovido el desarrollo y distribuci\u00f3n de vacunas de ARNm sin la debida comprobaci\u00f3n de su seguridad y eficacia. Destaca un exceso de mortalidad atribuible a estas vacunas, especialmente en relaci\u00f3n con neoplasias malignas en pacientes que recibieron la vacuna.<\/span><\/p>\n

      Concluye, pues, afirmando que la narrativa de la pandemia se bas\u00f3 en una serie de falsedades y manipulaciones destinadas a instaurar un control global y beneficiar a ciertos sectores econ\u00f3micos, a expensas de la salud y los derechos de la poblaci\u00f3n mundial<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      Las conclusiones expuestas por el profesor Michel Chossudovsky<\/a><\/strong>, en relaci\u00f3n con este caso, refuerzan la idea de que la gesti\u00f3n de la pandemia no solo estuvo marcada por la improvisaci\u00f3n y el colapso sanitario, sino tambi\u00e9n por decisiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas que pudieron haber exacerbado la crisis en lugar de resolverla<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      En el contexto descrito previamente, donde se documenta la discriminaci\u00f3n sufrida por las personas mayores y la falta de acceso a una atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada<\/strong>, la posibilidad de que la pandemia haya sido instrumentalizada para otros fines a\u00f1ade una capa adicional de gravedad a los hechos. Si las pol\u00edticas sanitarias no se basaron en datos cient\u00edficos objetivos, sino en intereses ajenos a la salud p\u00fablica<\/strong>, el sufrimiento de colectivos vulnerables, como los residentes en geri\u00e1tricos, no solo fue una consecuencia de la crisis, sino el resultado de decisiones que pudieron evitarse<\/strong>.<\/span><\/p>\n

       <\/p>\n

      \"\"<\/a>
      Michel Chossudovsky <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

      ***<\/span><\/strong><\/p>\n

      El d\u00eda 20 de marzo de 2020, la Asociaci\u00f3n de Usuarios de la Administraci\u00f3n de Justicia (AUSAJ)<\/strong>, public\u00f3 en su Bolet\u00edn, Punto Cr\u00edtico<\/strong><\/a>, un Formulario para la Solicitud de Administraci\u00f3n por \u201cUso Compasivo<\/em>\u201d del medicamento REMDESIVIR, para el tratamiento del COVID<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      (https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/03\/20\/coronavirus-tratamientos-farmacologicos-gilead-y-su-tratamiento-secreto-para-el-coronavirus-en-la-sanidad-publica-espanola-formulario-para-administracion-por-uso-compasivo\/#refnote1<\/a>).<\/span><\/p>\n

      Ante la evidencia del rechazo a admitir enfermos en los hospitales, planteamos solicitarlo directamente a la Agencia Espa\u00f1ola de Medicamentos y Productos Sanitarios.<\/span><\/p>\n

      EL REMDESIVIR tiene como principio activo una mol\u00e9cula ya muy conocida, el SOFOSBUVIR, de Gilead, utilizado para el tratamiento de enfermedades v\u00edricas graves<\/strong>, en un primer momento, la Hepatitis C (nombre comercial, SOVALDI), y que luego comenz\u00f3 a ensayarse cl\u00ednicamente su utilizaci\u00f3n como medicaci\u00f3n para el tratamiento del Virus del \u00c9bola. Ser\u00eda tras comenzar estos ensayos cl\u00ednicos cuando aparece el COVID, cambi\u00e1ndose el objeto de dichos Ensayos Cl\u00ednicos en curso (\u00c9bola) por el COVID, pas\u00e1ndose a la Fase III de los ensayos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

      Y los autores de dicho Formulario fueron los abogados de AUSAJ, D\u00aa Bel\u00e9n Luj\u00e1n S\u00e1ez<\/strong> y D. Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/strong>, los mismos que han venido tramitado los presentes autos, ya desde la inicial solicitud en v\u00eda Administrativa, hasta la formulaci\u00f3n de la presente demanda, pasando por la anterior demanda en estos autos.<\/span><\/p>\n

      Conviene tener presente que el fallecimiento de don Venancio <\/strong>(es encontrado sin vida en la ma\u00f1ana del 4 de abril<\/em>) se produce de manera pr\u00e1cticamente inmediata al rechazo de su hospitalizaci\u00f3n<\/strong> (que se produce de manera telef\u00f3nica durante el d\u00eda del 2 de abril<\/em>), por lo que ninguna opci\u00f3n existi\u00f3 de presentar la solicitud de administraci\u00f3n por Uso Compasivo<\/strong> de medicamento alguno a la Agencia del Medicamento, pues no existi\u00f3 tiempo.<\/span><\/p>\n

       <\/p>\n

      \"coronavirus\"<\/a><\/p>\n

      REFERENCIA A LA VIRTUALIDAD CURATIVA DEL MEDICAMENTO REMDESIVIR<\/strong><\/span><\/h3>\n

      Para el supuesto de entender que, tanto el diagn\u00f3stico de COVID, como la Administraci\u00f3n de Morfina sin Consentimiento Informado, fueron conformes a la Lex Artis y a los Protocolos de actuaci\u00f3n<\/em> (lo que negamos terminantemente<\/em>), hemos de analizar lo relativo a la Privaci\u00f3n de la Oportunidad de acudir (mediante la Farmacia Hospitalaria, \u00fanico interlocutor para la Agencia Espa\u00f1ola de Medicamentos y Productos Sanitarios que solo permit\u00eda solicitar el \u201cuso Compasivo\u201d de los medicamentos en procesos de ensayos cl\u00ednicos avanzados, a trav\u00e9s de los Hospitales y las Farmacias hospitalarias<\/em>) al Uso Compasivo de los medicamentos todav\u00eda no aprobados para la indicaci\u00f3n COVID, y muy singularmente el medicamento REMDESIVIR, que al momento del fallecimiento de don Venancio se encontraba en las \u00faltimas fases de los ensayos cl\u00ednicos, y que ser\u00eda finalmente aprobado para dicha indicaci\u00f3n COVID cuatro meses despu\u00e9s<\/strong> (no era el \u00fanico medicamento que se podr\u00eda haber pautado y administrado a don Venancio para tratar el COVID, si bien era, entonces, el m\u00e1s adecuado (al Expediente Administrativo \u2013oficio remitido por la Agencia del Medicamento- aparecen un buen n\u00famero de ellos<\/em>). Es por ello que, de entre ellos, nos centraremos especialmente en el REMDESIVIR, que era el que pretend\u00edan poder administrar a su padre los aqu\u00ed demandantes. Las razones son muchas.<\/span><\/p>\n

      En primer lugar, citaremos algunas Informaciones aparecidas en prensa, que avalan nuestras manifestaciones y fueron trasmitidas a la opini\u00f3n p\u00fablica. As\u00ed, entre muchas otras, las siguientes:<\/span><\/p>\n

      https:\/\/raed.academy\/el-remdesivir-en-espana\/<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/www.libertaddigital.com\/ciencia-tecnologia\/salud\/2021-03-05\/coronavirus-antivirales-eficaces-expertos-6716043\/<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/aedv.es\/coronavirus-el-incierto-camino-de-terapias-como-hidroxicloroquina-y-remdesivir-en-la-lucha-contra-la-covid-19\/<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/www.isglobal.org\/-\/el-antiviral-remdesivir-muestra-eficacia-para-reducir-el-tiempo-de-recuperacion-de-pacientes-con-covidien-19<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/www.irsicaixa.es\/es\/un-estudio-demuestra-la-eficacia-del-remdesivir-previniendo-la-gravedad-de-la-covid-19-y-la<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/mpgjournal.mpg.es\/index.php\/journal\/article\/download\/651\/1116\/<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/www.aemps.gob.es\/medicamentosUsoHumano\/informesPublicos\/docs\/2021\/IPT_18-2021-Veklury.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/www.aemps.gob.es\/informa\/recomendaciones-para-el-tratamiento-con-remdesivir-de-pacientes-con-covid-19\/<\/a><\/span><\/p>\n

      https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC7826050\/<\/a><\/span><\/p>\n

       <\/p>\n

      \"\"<\/a>
      COVID: Mascarillas y Vacunas para ni\u00f1os. \u00abEs la compulsi\u00f3n la que necesita ser restringida\u00bb. <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

       <\/p>\n

      Se\u00f1alaremos algunos p\u00e1rrafos especialmente significativos, tanto por su contenido como por la persona que informa:<\/span><\/p>\n