{"id":2307532,"date":"2025-03-14T00:05:18","date_gmt":"2025-03-13T23:05:18","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2307532"},"modified":"2025-03-15T02:42:20","modified_gmt":"2025-03-15T01:42:20","slug":"spinoza-rousseau-dos-concepciones-de-democracia-por-maria-jose-villaverde-y-parte-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/03\/14\/spinoza-rousseau-dos-concepciones-de-democracia-por-maria-jose-villaverde-y-parte-2\/","title":{"rendered":"DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA: SPINOZA y ROUSSEAU, por\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (y Parte 2)"},"content":{"rendered":"

DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA: SPINOZA y ROUSSEAU, por Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (Parte 1)<\/span><\/a><\/p>\n\n

 <\/p>\n

SPINOZA, ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA<\/span><\/h2>\n

y Parte 2<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde<\/a><\/span><\/p>\n

\"DOS<\/p>\n

\n

SUMARIO<\/span><\/strong><\/p>\n

1) \u00bfUN MISMO MODELO DE DEMOCRACIA?\u20142) UNA RELIGI\u00d3N C\u00cdVICA Y EXCLUYENTE FRENTE A UNA VISI\u00d3N UNIVERSALISTA Y TOLERANTE.\u20143) DOS MODELOS DE DEMOCRACIA OPUESTOS<\/strong><\/a>.\u20144) INTEGRACI\u00d3N O EXCLUSI\u00d3N DE SIRVIENTES Y MUJERES<\/strong><\/a>. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

3) DOS MODELOS DE DEMOCRACIA OPUESTOS <\/span><\/h3>\n

En el \u00e1mbito pol\u00edtico, a pesar de las aparentes<\/em> similitudes, Spinoza<\/strong> est\u00e1 irremediablemente alejado del patriotismo c\u00edvico rousseaniano<\/em>. Por mucho que el ginebrino se haya inspirado en algunas f\u00f3rmulas del fil\u00f3sofo holand\u00e9s, el talante de ambos es opuesto y los objetivos contrarios<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Si en aras del inter\u00e9s de la patria, Rousseau<\/strong> alaba las virtudes guerreras y el odio al extranjero como medios de cohesi\u00f3n social (43)<\/strong>, Spinoza<\/strong> es, a la inversa, un firme partidario del pacifismo<\/em> (44)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl Estado m\u00e1s estable es aquel cuyas fuerzas le permiten defender sus posesiones pero no desear el bien ajeno. Un Estado semejante recurrir\u00e1 a todos los medios\u00a0<\/span>para evitar la guerra esforz\u00e1ndose con ardor extremo para proteger la paz\u00bb (TP, p\u00e1g. 206).<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Aunque efectivamente Spinoza<\/strong> coincide con el ginebrino en su ideal democr\u00e1tico, se trata en realidad de dos modelos de democracia diferentes. En efecto, para Rousseau<\/strong> la democracia es la \u00fanica forma de estado posible, es un fin en s\u00ed mismo, es el valor supremo por el que merece la pena sacrificar la vida.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Aunque efectivamente Spinoza coincide con el ginebrino en su ideal democr\u00e1tico, se trata en realidad de dos modelos de democracia diferentes. <\/span><\/strong><\/p>\n

En efecto, para Rousseau la democracia es la \u00fanica forma de estado posible, es un fin en s\u00ed mismo, es el valor supremo por el que merece la pena sacrificar la vida<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta visi\u00f3n republicana<\/strong>, eminentemente social, de vieja raigambre aristot\u00e9lica<\/em>, en la que el individuo se subordina al todo, en la que la actividad pol\u00edtica se concibe como intr\u00ednseca a la naturaleza humana<\/strong> (45)<\/strong>, y la participaci\u00f3n en los asuntos p\u00fablicos<\/strong> como eje de la vida del hombre, en la que la esfera privada queda relegada a un segundo t\u00e9rmino (46)<\/strong> y la felicidad se entiende como sin\u00f3nimo de integraci\u00f3n en el grupo<\/strong>, de inclusi\u00f3n social, contrasta con la perspectiva individualista de Spinoza<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Este ve la sociedad pol\u00edtica de manera instrumental (47)<\/strong> y la democracia como un simple medio, aunque el mejor, para garantizar la libertad individual y para crear el marco de seguridad necesario<\/strong> para alcanzar la plenitud personal (48)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

La visi\u00f3n republicana considera la sociedad pol\u00edtica como intr\u00ednseca a la naturaleza humana, y la participaci\u00f3n en los asuntos p\u00fablicos como eje de la vida del hombre, en la que la esfera privada queda relegada a un segundo t\u00e9rmino y la felicidad se entiende como sin\u00f3nimo de integraci\u00f3n en el grupo, de inclusi\u00f3n social.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Spinoza ve la sociedad pol\u00edtica de manera instrumental y la democracia como un simple medio, aunque el mejor, para garantizar la libertad individual y para crear el marco de seguridad necesario para alcanzar la plenitud personal.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

A diferencia de Rousseau<\/strong>, la felicidad no tiene, para el fil\u00f3sofo holand\u00e9s, un car\u00e1cter social<\/strong> \u2014\u00abnadie, dice, puede ser obligado por la fuerza o por las leyes a ser feliz<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 218)\u2014, ni surge de la relaci\u00f3n con los restantes hombres sino de la \u00edntima satisfacci\u00f3n y goce que procura el conocimiento<\/strong> (49)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa verdadera felicidad y beatitud del hombre consiste \u00fanicamente en la sabidur\u00eda y en el conocimiento de la verdad y no, en absoluto, en ser m\u00e1s sabio que los dem\u00e1s o en que \u00e9stos carezcan del verdadero conocimiento, puesto que esto no aumenta en nada su sabidur\u00eda, es decir, su felicidad\u00bb (TTP, p\u00e1g. 116).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Pero aun cuando los objetivos que persiguen los hombres sean de \u00edndole individual, se alcanzar\u00e1n m\u00e1s f\u00e1cilmente si cuentan con el respaldo, la comprensi\u00f3n y la complicidad de los otros<\/strong> (50)<\/strong> pues como reza su m\u00e1xima: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abnada es m\u00e1s \u00fatil al hombre que el propio hombre<\/em>\u00bb (51).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La \u00e9tica<\/strong> spinozista<\/strong><\/em> es una \u00e9tica solidaria (52)<\/strong> y democr\u00e1tica<\/strong> pues considera que el conocimiento<\/strong> es una v\u00eda abierta a todos aquellos que quieran explorar el duro camino de la perfecci\u00f3n (53)<\/strong>. Y cuantos m\u00e1s sean \u00e9stos, mejor para todos.\u00a0<\/span>La necesidad del estado surge precisamente de la incapacidad (54) del individuo para alcanzar de manera aislada la \u00abliberaci\u00f3n \u00e9tica<\/em>\u00bb<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Constituye el marco que permite trascender la irracionalidad<\/strong> (la \u00abalineaci\u00f3n generalizada\u00bb que impide el logro de la virtud<\/em>) y establecer unas relaciones arm\u00f3nicas con los dem\u00e1s que no coarten nuestra potencia<\/strong> de obrar (55)<\/strong>. Como se ha dicho tantas veces, las concepciones pol\u00edticas de Spinoza<\/strong> se derivan de su \u00c9tica<\/em> <\/a>(56)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

A pesar de que determinadas formulaciones del pensador holand\u00e9s puedan inducir a pensar que es partidario de una democracia con poderes absolutos (57)<\/strong>, como Rousseau<\/strong>, no hay que dejarse llamar a enga\u00f1o pues el objetivo \u00faltimo que persigue\u2014 la liberaci\u00f3n \u00e9tica\u2014 es irreconciliable con tal forma de estado. <\/span><\/p>\n

Es cierto que, siguiendo a Hobbes<\/strong>, Spinoza<\/strong> insiste en el car\u00e1cter absoluto del estado<\/strong> (58)<\/strong> pero ello no va en detrimento de la libertad de los s\u00fabditos \u2014fin \u00faltimo del estado\u2014<\/strong> sino del\u00a0<\/span>poder de las sectas protestantes<\/strong> (59)<\/strong> que en la Rep\u00fablica holandesa<\/em> presionaban y trataban de imponerse al poder pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Siguiendo a Hobbes, Spinoza insiste en el car\u00e1cter absoluto del estado pero ello no va en detrimento de la libertad de los s\u00fabditos \u2014fin \u00faltimo del estado\u2014 sino del\u00a0<\/span>poder de las sectas protestantes<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Aunque el fil\u00f3sofo jud\u00edo admite, al igual que Hobbes<\/strong>, que el soberano \u2014sea cual fuere la forma de Estado\u2014 en teor\u00eda (60) tiene derecho a todo<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 409) (61)<\/strong> y hasta puede gobernar con violencia y dar muerte a los ciudadanos por causas balad\u00edes (TTP, p\u00e1g. 409), niega que pueda hacer uso de ese derecho en la pr\u00e1ctica<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abComo no pueden hacerlo sin gran peligro para todo el Estado, incluso podemos negar que tengan un poder absoluto para estas cosas u otras similares\u00bb (TTP, p\u00e1gs. 409-10).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, por muy absoluto que sea un Estado, el individuo conservar\u00e1 siempre una esfera de derechos irrenunciables<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abSi los hombres pudieran ser privados de su derecho natural de suerte que, en lo sucesivo, no pudieran nada sin el consentimiento de quienes detentan el derecho supremo, \u00e9stos podr\u00edan reinar impunemente sobre los s\u00fabditos de la forma m\u00e1s violenta, cosa que no creo le pase a nadie por la mente. Hay que conceder, pues, que cada uno reserve muchas parcelas de su derecho\u00bb (TTP, p\u00e1g. 351).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Nadie, en efecto \u2014insiste Spinoza<\/strong>\u2014, puede transferir a otro su derecho \u00abhasta el punto de dejar de ser hombre<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 350 y p\u00e1g. 70).\u00a0<\/span>Esta frase adquiere en boca de Rousseau<\/strong> que la har\u00e1 c\u00e9lebre (62)<\/strong>, un significado diferente al que le otorga Spinoza (63)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Spinoza pretende demostrar que en cualquier r\u00e9gimen pol\u00edtico el hombre puede ser libre. <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

N<\/span>ing\u00fan estado puede pretender situarse por encima del individuo y ahogar sus derechos b\u00e1sicos.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si el objetivo del ginebrino<\/em> es deslegitimar la monarqu\u00eda absoluta<\/strong>, el pensador holand\u00e9s<\/em> pretende demostrar, por el contrario, que en cualquier r\u00e9gimen pol\u00edtico el hombre puede ser libre<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Ning\u00fan estado puede, en efecto, pretender situarse por encima del individuo y ahogar sus derechos b\u00e1sicos<\/strong>. Ninguna autoridad est\u00e1 legitimada para violar la libertad (64) y nadie puede renunciar a ella (65)<\/strong>, ni siquiera en el estado democr\u00e1tico<\/span><\/p>\n

\n

\u00abEn el Estado democr\u00e1tico (…) todos han hecho el pacto de actuar de com\u00fan acuerdo pero no de juzgar y razonar. Es decir, como todos los hombres no pueden pensar exactamente igual, han convenido en que tuviera fuerza de decreto aquello que recibiera m\u00e1s votos\u00bb (TTP, p\u00e1g. 417).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El reconocimiento de esa esfera de libertades, sin la cual el sujeto deja de ser humano, es la piedra de toque que separa a ambos autores. Si el eje fundamental del pensamiento spinozista<\/em><\/strong> lo constituye la defensa de la libertad individual<\/strong>, Rousseau<\/strong>, por el contrario, no tiene reparos en sacrificar algunos de las derechos esenciales del hombre<\/strong> (vida, expresi\u00f3n, reuni\u00f3n<\/em>) en nombre de lo que considera sagrados intereses de la comunidad. De ah\u00ed los l\u00edmites que impone, en aras del bien com\u00fan, a la libertad de expresi\u00f3n y de reuni\u00f3n en el curso de las sesiones de la asamblea en su ciudad-estado (66)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si el eje fundamental del pensamiento spinozista<\/em> lo constituye la defensa de la libertad individual, Rousseau, por el contrario, no tiene reparos en sacrificar algunos de las derechos esenciales del hombre (vida, expresi\u00f3n, reuni\u00f3n<\/em>) en nombre de lo que considera sagrados intereses de la comunidad<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Su modelo de democracia, r\u00edgido y autoritario, se opone as\u00ed al talante spinozista<\/em>, m\u00e1s abierto e integrador<\/strong>, como lo pone de manifiesto su posici\u00f3n ante los sirvientes y asalariados<\/em>, por un lado, y las mujeres<\/em>, por otro, cuesti\u00f3n crucial para valorar el alcance de su esp\u00edritu democr\u00e1tico. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

4) INTEGRACI\u00d3N O EXCLUSI\u00d3N DE SIRVIENTES Y MUJERES<\/span> <\/span><\/h3>\n

Que Spinoza<\/strong> reflexione largamente en el TP<\/strong> sobre si las mujeres deb\u00edan o no tener derechos pol\u00edticos<\/strong> ya de por s\u00ed merece destacarse, pues en la historia del pensamiento pol\u00edtico son rar\u00edsimos los autores anteriores a la Ilustraci\u00f3n<\/em> que lo hacen, salvo, por supuesto, el Plat\u00f3n<\/strong><\/a> de La Rep\u00fablica<\/strong><\/em> con su encendida y largu\u00edsima disquisici\u00f3n a favor de la educaci\u00f3n y de la participaci\u00f3n femeninas en los asuntos pol\u00edticos y militares de la polis<\/em>. <\/span><\/p>\n

El extenso p\u00e1rrafo que el pensador holand\u00e9s dedica a este tema (TP, p\u00e1gs. 261-2) muestra, en primer lugar, la relevancia que le concede y, en segundo lugar, sus vacilaciones. Pero lo sorprendente no es su conclusi\u00f3n final<\/strong>, ciertamente decepcionante, sino la argumentaci\u00f3n en s\u00ed<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Empieza por preguntarse si la sumisi\u00f3n de las mujeres se justifica por la debilidad de su naturaleza o por convenci\u00f3n, y por afirmar que si se debiera a convenci\u00f3n no habr\u00eda raz\u00f3n para excluirlas del gobierno<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Empieza, en efecto, por preguntarse si la sumisi\u00f3n de las mujeres se justifica por la debilidad de su naturaleza o por convenci\u00f3n, y por afirmar que si se debiera a convenci\u00f3n no habr\u00eda raz\u00f3n para excluirlas del gobierno (TP, p\u00e1g. 261). Curiosamente las justificaciones que ofrece a favor de la desigualdad por naturaleza son tan poco cre\u00edbles que m\u00e1s bien apuntan a demostrar lo contrario<\/strong>. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, su tesis de que las mujeres no han reinado nunca<\/strong> resulta sorprendente en un pensador de procedencia espa\u00f1ola y buen conocedor de la cultura y la literatura de nuestro pa\u00eds. Es inimaginable, en efecto, que no tuviera conocimiento del reinado conjunto de los Reyes Cat\u00f3<\/strong><\/span>licos<\/strong> (habida cuenta de su larga referencia al r\u00e9gimen de los aragoneses.<\/em> TP, p. 2027 y ss.) o de la regencia de Catalina de M\u00e9dicis<\/strong> en Francia<\/em>, por poner otro ejemplo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Parece m\u00e1s bien un gui\u00f1o dirigido a lectores c\u00f3mplices que comparten sus puntos de vista poco ortodoxos<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Su razonamiento parece m\u00e1s bien un gui\u00f1o dirigido a lectores c\u00f3mplices que comparten sus puntos de vista poco ortodoxos<\/strong>. S\u00f3lo as\u00ed se puede entender que, a rengl\u00f3n seguido, hable del reinado de las amazonas<\/strong> y de su hostil actitud hacia los varones<\/strong>, y concluya esgrimiendo un argumento de orden pr\u00e1ctico \u2014la guerra entre los sexos<\/strong><\/em>\u2014 para rechazar la concesi\u00f3n de la ciudadan\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Spinoza concluye (aunque la ambig\u00fcedad del p\u00e1rrafo no da pie para llegar a ninguna conclusi\u00f3n definitiva<\/em>) esgrimiendo un argumento de orden pr\u00e1ctico \u2014la guerra entre los sexos<\/em>\u2014 para rechazar la concesi\u00f3n de la ciudadan\u00eda a las mujeres, aunque hay que atender tambi\u00e9n a la posibilidad real de un Spinoza contrario a la desigualdad natural de los sexos y proclive a otorgar a las mujeres los derechos pol\u00edticos<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ciertamente la ambig\u00fcedad del p\u00e1rrafo no da pie para llegar a ninguna conclusi\u00f3n definitiva pero s\u00ed, al menos, para formular la hip\u00f3tesis de un Spinoza contrario a la desigualdad natural de los sexos y proclive a otorgar a las mujeres los derechos pol\u00edticos<\/strong>. Solo las consecuencias pr\u00e1cticas de tal concesi\u00f3n \u2014la hostilidad de los varones y la guerra de sexos que ello conllevar\u00eda<\/em><\/strong>\u2014 le detienen. <\/span><\/p>\n

Tesis que su reflexi\u00f3n sobre el derecho de sucesi\u00f3n en el r\u00e9gimen mon\u00e1rquico confirma, al admitir expl\u00edcitamente la sucesi\u00f3n femenina<\/strong>: \u00abun solo rey siempre del mismo sexo debe reinar<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 203) aunque, a continuaci\u00f3n, de por sentado el acceso de los varones: \u00abal rey, como ya he dicho, debe suceder su hijo mayor<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 203).<\/span><\/p>\n

Aun a pesar de sus limitaciones, la posici\u00f3n de Spinoza<\/strong> contrasta con el elocuente silencio de Rousseau<\/strong><\/a> en El contrato social<\/strong><\/em>, donde no hace ninguna menci\u00f3n a los derechos pol\u00edticos de las mujeres<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Donde s\u00ed queda clara su postura a favor de recluir a la mujer en la esfera dom\u00e9stica<\/strong> (67)<\/strong>, y de mantenerla bajo la tutela del padre o del marido<\/strong> tanto en cuestiones pol\u00edticas como religiosas es en Emilio<\/strong> <\/em>(68)<\/strong>, donde les niega la libertad religiosa<\/strong> (69)<\/strong>, principio fundamental de la Reforma<\/strong> <\/em>que como protestante liberal, cercano al socinianismo, admite, sin embargo, para los varones. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abPuesto que es la autoridad la que tiene que regular la religi\u00f3n de las mujeres, no se trata tanto de argumentar con ellas como de exponerles con claridad lo que hay que creer\u00bb (p\u00e1g. 721).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El argumento esgrimido para someterlas a la autoridad de los hombres es que son incapaces de juzgar por s\u00ed mismas<\/strong> (70)<\/strong>. As\u00ed, condicionadas por su sexo, fisiol\u00f3gica y psicol\u00f3gicamente, las mujeres deben aceptar su desigualdad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abCuando la mujer se queja de la injusta desigualdad a la que la somete el hombre, se equivoca; esta desigualdad no es una instituci\u00f3n humana, o al menos no es fruto de los prejuicios sino de la raz\u00f3n\u00bb (p\u00e1g. 697).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Reducidas al \u00e1mbito de la producci\u00f3n y de la reproducci\u00f3n<\/strong>, a las mujeres se les asigna en la pretendidamente igualitaria ciudad-estado<\/em> rousseauniana<\/em> el eterno papel de esposas y madres<\/strong> (71)<\/strong>, quedando relegadas a la categor\u00eda de ciudadanas de segunda fila<\/strong>. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Reducidas al \u00e1mbito de la producci\u00f3n y de la reproducci\u00f3n, a las mujeres se les asigna en la pretendidamente igualitaria ciudad-estado rousseauniana el eterno papel de esposas y madres<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En el caso de los trabajadores<\/strong>, la in\u00e9dita toma de partido de Spinoza<\/strong> se contrapone, una vez m\u00e1s, con el clamoroso y significativo silencio de Rousseau<\/strong> en El contrato social<\/strong><\/em>. <\/span><\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 estatus conceder\u00eda el ginebr\u00edno<\/em> a aquellos hombres que carecen de propiedad y, en consecuencia, no son independientes?<\/strong> Si trat\u00e1semos de deducir su posici\u00f3n del desprecio que delatan los breves apuntes diseminados aqu\u00ed y all\u00e1 en el resto de su obra, podr\u00edamos concluir que quedar\u00edan excluidos de la participaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong>. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, en las Cartas escritas desde la monta\u00f1a<\/em> (72)<\/strong>, el ginebrino<\/em> establece una oposici\u00f3n entre el \u00abpopulacho embrutecido y est\u00fapido<\/em>\u00bb y la burgues\u00eda de Ginebra<\/em><\/strong>, constituida por hombres iguales en fortuna, en estatus y en cultura, a quienes ensalza por constituir el t\u00e9rmino medio entre la gente que nada en la opulencia y \u00abel pueblo m\u00e1s abyecto<\/em>\u00bb<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Asimismo, en las Consideraciones sobre el gobierno de Polonia<\/strong><\/em>, se muestra partidario de manumitir a los siervos \u00fanicamente cuando \u00e9stos se muestren dignos<\/strong> de ello<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abEntre las precauciones que hay que tomar, hay una que es indispensable y que requiere tiempo. Se trata, antes que nada, de conseguir que los siervos a los que se quiere liberar sean dignos de obtener la libertad y capaces de soportarla (…) No liber\u00e9is sus cuerpos hasta haber liberado sus almas\u00bb (73).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

No hay, sin embargo, que culpar en exceso a Rousseau<\/strong> por su falta de sensibilidad democr\u00e1tica pues todos los autores bajo la influencia de la ideolog\u00eda liberal adoptaron el mismo criterio (incluido<\/em> Kant<\/strong>), fascinados tal vez por la abrumadora argumentaci\u00f3n lockiana<\/strong><\/em>, seg\u00fan la cual un hombre que depende de otro no est\u00e1 capacitado para elegir y ser elegido<\/strong> y, en consecuencia, no puede ser miembro de pleno derecho de la sociedad pol\u00edtica<\/strong> (74)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La argumentaci\u00f3n lockiana<\/em>, seg\u00fan la cual un hombre que depende de otro no est\u00e1 capacitado para elegir y ser elegido y, en consecuencia, no puede ser miembro de pleno derecho de la sociedad pol\u00edtica<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Rousseau<\/strong> pasa de puntillas sobre este tema pero parece aceptar la opini\u00f3n al uso. As\u00ed, tanto en las Consideraciones sobre el gobierno de Polonia<\/em> (75)<\/strong> como en el\u00a0Proyecto de constituci\u00f3n para C\u00f3rcega<\/strong><\/em> (76)<\/strong>, la propiedad parece ser condici\u00f3n inexcusable para la obtenci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos (77)<\/strong>.\u00a0<\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Para Rousseau, la propiedad parece ser condici\u00f3n inexcusable para la obtenci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos. <\/span><\/strong><\/p>\n

Los no propietarios s\u00ed tienen cabida en la democracia para Spinoza.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Spinoza<\/strong>, por el contrario, rompe con lo que m\u00e1s tarde se convertir\u00e1 en toda una tradici\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Aunque tanto en el r\u00e9gimen mon\u00e1rquico como en el aristocr\u00e1tico los sirvientes quedan excluidos<\/strong>, en la monarqu\u00eda<\/strong> est\u00e1n privados de derechos (78) los deshonrados por un delito criminal, los locos, los mudos y los que viven de un trabajo servil<\/strong> (TP, p\u00e1g. 179), mientras que en el r\u00e9gimen aristocr\u00e1tico lo est\u00e1n aquellos que han cometido alg\u00fan acto deshonroso, o han llevado una existencia de siervos o ejercido oficios \u00abdegradantes como cervecero o tabernero<\/em>\u00ab<\/strong> (TP, p\u00e1g. 220), los no propietarios s\u00ed tienen cabida en la democracia<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abSe podr\u00edan concebir diferentes clases de democracia (…) No voy a analizar m\u00e1s que una sola; aquella en que todos los habitantes sin excepci\u00f3n, siempre que no obedezcan otras leyes m\u00e1s que las de su patria, que sean independientes y lleven una vida honrada, gocen del derecho de votar en una asamblea suprema y ostenten cargos p\u00fablicos<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1gs. 260-1).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si detenemos aqu\u00ed la lectura nada parece diferenciar al fil\u00f3sofo holand\u00e9s de los autores liberales posteriores. Pero basta con seguir leyendo para advertir la contundencia de una profesi\u00f3n de fe democr\u00e1tica que no admite r\u00e9plica y que no tiene parang\u00f3n con ning\u00fan otro autor del marco liberal<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abDigo expresamente: con tal de que no obedezcan otras leyes que las de su patria, con el fin de excluir a los extranjeros, que se presume est\u00e1n sometidos a una autoridad pol\u00edtica diferente. <\/span><\/strong><\/p>\n

Agrego: y sean independientes, con el fin de excluir a las mujeres y a los esclavos, sometidos al poder de sus maridos y sus due\u00f1os, y a los hijos y tutelados, en la medida en que \u00e9stos padezcan el poder de sus padres y tutores. <\/span><\/strong><\/p>\n

Por \u00faltimo he dicho: con tal de que lleven una vida honrada, excluyendo a aquellos que han quedado deshonrados por un crimen o una conducta vergonzosa cualquiera\u00bb <\/span><\/strong><\/p>\n

(TP, p\u00e1g. 261).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ahora bien, como es sabido, el TP qued\u00f3 interrumpido algunas l\u00edneas m\u00e1s adelante<\/strong> y ello ha dado pie a todo tipo de especulaciones. Incluso se ha llegado a hablar de una \u00abderiva antidemocr\u00e1tica<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

Mercedes Allendesalazar<\/strong>, por ejemplo, en su libro Spinoza. Filosof\u00eda, pasiones y pol\u00edtica<\/em><\/strong>, sugiere que no fue la muerte sino el hecho de haber tomado conciencia de la inviabilidad de su opci\u00f3n democr\u00e1tica (79)<\/strong> lo que impidi\u00f3 su continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Es posible, en efecto, que los acontecimientos hist\u00f3ricos ocurridos en la Rep\u00fablica holandesa<\/em> en los a\u00f1os setenta y, en particular, el atroz protagonismo de la plebe en la masacre del Gran Pensionario de Holanda<\/strong><\/em> hayan convencido a Spinoza<\/strong> de la inutilidad de su empe\u00f1o. <\/span><\/p>\n

Como es conocido, tal vez por primera vez en su vida el racional pensador perdi\u00f3 la cabeza y sali\u00f3 a la calle decidido a difundir su famoso pasqu\u00edn sobre los ultimi barbarorum<\/em><\/a> (80)<\/strong>. Como cuentan sus bi\u00f3grafos (81)<\/strong> s\u00f3lo la prontitud de su casero, encerr\u00e1ndole en su habitaci\u00f3n, impidi\u00f3 tal acci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Cornelis e Johan de Witt (Dordrecht)<\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Es, desde luego, veros\u00edmil que el TP no se concluyera por este motivo aunque hay que tener en cuenta que su pesimismo antropol\u00f3gico viene de antes, de su convicci\u00f3n de que la mayor\u00eda de los hombres no se gu\u00eda por la raz\u00f3n sino por sus pasiones<\/strong><\/em> (TTP, p\u00e1gs. 157 y 337), y que posiblemente los mencionados hechos solo contribuyeron a alimentar esta certeza. <\/span><\/p>\n

Si hojeamos, en efecto, el TTP, la obra que compuso siete a\u00f1os antes, comprobaremos que las alusiones a la estupidez del vulgo<\/strong><\/em> son constantes (p\u00e1gs. 137-163-165-170-172-353, etc.). Dichas descalificaciones pueden inducirnos a tacharle de elitista o antidemocr\u00e1tico pero basta volver al TP para cambiar de opini\u00f3n<\/strong>. <\/span><\/p>\n

All\u00ed leemos que no es justo cargar a la plebe con todos los defectos inherentes a los hombres porque <\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\u00abla naturaleza es una y la misma para todos<\/em>\u00bb.<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Es el poder y la cultura<\/em> los que marcan la diferencia entre los individuos<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Es el poder y la cultura<\/em><\/a> los que marcan la diferencia entre los individuos<\/strong> (TP, p\u00e1g. 205). Frase contundente que va acompa\u00f1ada de una dura cr\u00edtica a la nobleza por su arrogancia, sensualidad, imbecilidad e inmoralidad<\/strong> (TP, p\u00e1g. 205).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Aun estando plenamente convencido de que la democracia era la mejor forma de estado, el pensador holand\u00e9s consideraba que la irracionalidad de los hombres la hac\u00eda dif\u00edcilmente practicable.<\/span><\/strong><\/p>\n

Spinoza consideraba que la democracia no era la \u00fanica alternativa pol\u00edtica leg\u00edtima y que su aplicaci\u00f3n quedaba condicionada a su factibilidad.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Aun estando plenamente convencido de que la democracia era la mejor forma de estado<\/strong> (82)<\/strong>, el pensador holand\u00e9s consideraba que la irracionalidad<\/strong> <\/em>de los hombres (TTP, p\u00e1gs. 157 y 337) la hac\u00eda dif\u00edcilmente practicable (83)<\/strong>. A diferencia de\u00a0<\/span>Rousseau<\/strong>, consideraba que no era la \u00fanica alternativa pol\u00edtica leg\u00edtima<\/strong> (84)<\/strong> y que su aplicaci\u00f3n quedaba condicionada a su factibilidad<\/strong> (85)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

En todo caso, exist\u00edan otros reg\u00edmenes que pod\u00edan igualmente garantizar la libertad<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 169), siempre que se adoptasen una serie de medidas para evitar la concentraci\u00f3n del poder en pocas manos<\/strong>. Medidas que enumera de manera muy prol\u00edfica a lo largo del TP y que consisten b\u00e1sicamente en establecer l\u00edmites al poder pol\u00edtico para evitar que se convierta en absoluto y oprima a los s\u00fabditos<\/strong> (86)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El esp\u00edritu de estas propuestas, tan alejado del talante rousseauniano<\/em>, est\u00e1 mucho m\u00e1s pr\u00f3ximo de Montesquieu<\/strong><\/a>. <\/span><\/p>\n

En efecto, la animadversi\u00f3n que siente Spinoza por los reg\u00edmenes violentos, que gobiernan a los hombres mediante el miedo en lugar de encauzarles apelando a sus deseos m\u00e1s queridos<\/strong> (87)<\/strong>, recuerda al se\u00f1or de La Br\u00e9de<\/strong><\/em><\/a>, partidario de los gobiernos \u00absuaves<\/em>\u00bb que no fuerzan las inclinaciones naturales de los individuos, y le aleja de la rudeza de Rousseau<\/strong>, empe\u00f1ado en \u00abrenaturalizar<\/em>\u00bb (88)<\/strong> a los hombres para adecuarlos a su proyecto pol\u00edtico. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, aun a pesar de las similitudes con Rousseau<\/strong> (89)<\/strong>, a pesar del poder absoluto que reconoce en teor\u00eda al estado, la perspectiva individualista sit\u00faa a Spinoza<\/strong> fuera\u00a0<\/span>del marco del republicanismo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

As\u00ed, aun a pesar de las similitudes con Rousseau, a pesar del poder absoluto que reconoce en teor\u00eda al estado, la perspectiva individualista sit\u00faa a Spinoza fuera\u00a0<\/span>del marco del republicanismo.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La aceptaci\u00f3n por Spinoza de una esfera de derechos individuales irrenunciables, choca con la prioridad que Rousseau concede a la colectividad, y su exhortaci\u00f3n a la convivencia de todos los hombres de cualquier naci\u00f3n y secta en un mismo estado<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La aceptaci\u00f3n de una esfera de derechos individuales irrenunciables (90)<\/strong> choca con la prioridad que Rousseau<\/strong> concede a la colectividad, y su exhortaci\u00f3n a la convivencia de todos los hombres de cualquier naci\u00f3n y secta en un mismo estado, su defensa del pacifismo y de la tolerancia en una sociedad abierta donde todos puedan vivir en armon\u00eda sin que a nadie le importe la religi\u00f3n de los dem\u00e1s<\/strong>, su sensibilidad ante la inferioridad de la mujer<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Todo ello contrasta con la visi\u00f3n de la sociedad del ginebrino<\/em>, excluyente, cerrada en s\u00ed misma e intolerante<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Detr\u00e1s de estas dos perspectivas se encuentran dos realidades opuestas que sirven de punto de referencia a ambos autores<\/strong>: la mitificada Ginebra<\/em><\/strong>, \u00faltimo conf\u00edn del ideal republicano, donde pretendidamente siguen reinando la homogeneidad y el patriotismo de la ciudad-estado grecorromana<\/em> (91)<\/strong>, y la multicultural Holanda<\/em><\/strong>, escindida en una infinidad de sectas, abierta al mundo de los intercambios humanos y, por ende, tolerante y liberal.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Notas<\/span><\/h3>\n

(43) En la primera versi\u00f3n de El Contrato social<\/em><\/strong>, Rousseau<\/strong> trata de desprestigiar el sentimiento humanitario y, apoy\u00e1ndose en Grocio<\/strong>, justifica el uso de la violencia contra los extranjeros. En las \u00e9pocas precristianas, afirma, era l\u00edcito robarles, maltratarles e incluso esclavizarles y las palabras extranjero y enemigo fueron equivalentes entre numerosos pueblos de la Antig\u00fcedad, incluidos los latinos. <\/span><\/p>\n

Incluso el C\u00f3digo de Justiniano<\/strong><\/em>, a\u00f1ade, elaborado en pleno siglo vi, permit\u00eda el uso de la fuerza, no solo en las relaciones con los enemigos declarados, sino con todos aquellos que no fueran s\u00fabditos del Imperio (Gallimard, t. III, p\u00e1g. 287, la traducci\u00f3n es m\u00eda<\/em>). <\/span><\/p>\n

(44) En el TP muestra una aut\u00e9ntica preocupaci\u00f3n por garantizar la paz en cualquiera de los reg\u00edmenes existentes. En el caso del r\u00e9gimen aristocr\u00e1tico, propone que la remuneraci\u00f3n de los senadores se calcule \u00abde forma que la paz les sea m\u00e1s ventajosa que la guerra<\/em>\u00bb (p\u00e1g. 228). <\/span><\/p>\n

En cuanto al estado mon\u00e1rquico determina que \u00abla guerra se har\u00e1 solo con vistas a la paz<\/em>\u00bb (p\u00e1g. 186) y augura que \u00absi las cargas de la monarqu\u00eda se impusiesen con vistas a la paz, los ciudadanos no quedar\u00edan aplastados por su peso<\/em>\u00bb (p\u00e1g. 229).<\/span><\/p>\n

(45) Ver ISAIAH BERL\u00cdN: Contra la corriente, op. cit., p\u00e1g. 115. <\/span><\/p>\n

(46) El siguiente discurso de Robespierre<\/strong> es fiel reflejo de esta concepci\u00f3n: <\/span><\/p>\n

\u00abAs\u00ed, todo aquello que sirva para excitar el amor a la patria, purificar las costumbres, elevar los esp\u00edritus, dirigir las pasiones del coraz\u00f3n humano hacia el inter\u00e9s p\u00fablico, debe ser adoptado o establecido por vosotros; todo lo que tiende a concentrarlas en la abyecci\u00f3n del yo personal, a despertar el gusto por las peque\u00f1as cosas y el desprecio de las grandes, deb\u00e9is eliminarlo o reprimirlo. <\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En el sistema de la Revoluci\u00f3n francesa, lo que es inmoral es impol\u00edtico, lo que es corruptor es contrarrevolucionario<\/em>\u00bb <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Discurso del 5 de febrero de 1794. Citado por H. B\u00c9JAR: El coraz\u00f3n de la rep\u00fablica, op. cit, p\u00e1g. 96. <\/span><\/p>\n

(47) \u00abEl pacto no puede tener fuerza alguna sino en raz\u00f3n de la utilidad y (…) suprimida \u00e9sta, se suprime ipsofacto el pacto y queda sin valor<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 336). <\/span><\/p>\n

Ver tambi\u00e9n p\u00e1g. 334. Asimismo se puede ver el Tratado de la reforma del entendimiento, Alianza, Madrid, 1988, p\u00e1g. 80: \u00abEs necesario, adem\u00e1s, formar una sociedad, tal como cabria desear, a fin de que el mayor n\u00famero posible de individuos alcance dicha naturaleza (superior) con la m\u00e1xima facilidad y seguridad.<\/em>\u00bb <\/span><\/p>\n

(48) \u00abParece, pues, cierto que la pr\u00e1ctica de la piedad, la tranquilidad de \u00e1nimo y la bondad, que la raz\u00f3n ense\u00f1a, no se podr\u00edan ejercitar m\u00e1s que en el seno de un Estado<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 154). La plenitud consistir\u00eda para Spinoza<\/strong> en elevarse a una naturaleza superior (Tratado de la reforma del entendimiento<\/em><\/strong>, op. cit, p\u00e1gs. 79-80). <\/span><\/p>\n

(49) El conocimiento que procura la uni\u00f3n de la mente con la naturaleza total. Ver el Tratado de la reforma del entendimiento<\/strong><\/em>, ibidem. Spinoza<\/strong> tambi\u00e9n lo denomina, utilizando la terminolog\u00eda escol\u00e1stica<\/em> al uso a falta de una m\u00e1s adecuada, \u00abbeatitud<\/em>\u00bb, \u00abuni\u00f3n con Dios<\/em>\u00bb, \u00absalvaci\u00f3n<\/em>\u00bb, etc. Ver el TTP, p\u00e1gs. 138-9)<\/span><\/p>\n

(50) \u00abLos hombres, si no se ayudasen entre s\u00ed, ser\u00edan incapaces de alimentar su cuerpo y cultivar su esp\u00edritu<\/em>\u00bb. (TP, p\u00e1gs. 151-2) <\/span><\/p>\n

(51) \u00abNo pueden desear los hombres nada m\u00e1s valioso para la conservaci\u00f3n de su ser que hallarse todos de acuerdo en todas las cosas (…) esforzarse todos juntos en conservar su ser y buscar todos reunidos la utilidad com\u00fan a todos<\/em>\u00bb. \u00c9tica<\/strong><\/em>, IV, proposici\u00f3n XVIII, escolio, Aguilar, Buenos Aires, 1980, p\u00e1g. 278. <\/span><\/p>\n

(52) \u00abEl bien que apetece para s\u00ed mismo cualquiera que siga la virtud, lo desear\u00e1 tambi\u00e9n para los dem\u00e1s hombres, y tanto m\u00e1s cuanto haya adquirido un conocimiento m\u00e1s grande de Dios<\/em>\u00bb, \u00c9tica<\/strong><\/em>, prop. XXXVII, p\u00e1g. 295. <\/span><\/p>\n

(53) \u00abEl bien supremo de los que siguen la virtud es com\u00fan a todos y todos pueden gozar de \u00e9l igualmente<\/em>\u00bb, \u00c9tica<\/strong><\/em>, op. cit., prop. XXVI, p\u00e1g. 294. <\/span><\/p>\n

(54) Ver SYLVAIN ZAC: Philosophie, th\u00e9ologie, politique, dans l’oeuvre de Spinoza, Vrin, Par\u00eds, 1979, p\u00e1g. 101. <\/span><\/p>\n

(55) Seg\u00fan JOS\u00c9 GARC\u00cdA LEAL: \u00abLa teor\u00eda del contrato social: Spinoza frente a Hobbes<\/em>\u00bb, Revista de Estudios Pol\u00edticos, n\u00fam. 28, 1982, p\u00e1gs. 127 y ss. <\/span><\/p>\n

(56) Ver, por ejemplo, STUART HAMPSHIRE: Spinoza, Alianza, Madrid, 1982, p\u00e1g. 128. <\/span><\/p>\n

(57) \u00abLas potestades supremas por estarles todo permitido por derecho, no pueden inferir injuria alguna a los s\u00fabditos<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 342) Ver Loms GUILLERMIT: Spinoza. Philosophie et politique, Presses Universitaires de France, Par\u00eds, 1967, p\u00e1gs. 114 y ss. <\/span><\/p>\n

(58) \u00abUsted me pregunta qu\u00e9 diferencia hay entre Hobbes y yo en cuanto ata\u00f1e a la pol\u00edtica: esta diferencia consiste en que yo sigo manteniendo el derecho natural y no concedo en ninguna ciudad derecho al soberano sobre sus subditos m\u00e1s que en la medida en que su potencia supere la de ellos, es la continuaci\u00f3n del estado de naturaleza<\/em>\u00bb <\/span><\/p>\n

Carta a Jarig Jelles<\/strong> del 2 de junio de 1674. Citada por MERCEDES ALLENDESALAZAR: Spinoza: filosof\u00eda, pasiones y pol\u00edtica, Alianza, Madrid, 1988, p\u00e1g. 97. Su traducci\u00f3n me parece mejor que la de Correspondencia, Alianza, Madrid, 1988, p\u00e1g. 308.<\/span><\/p>\n

(59) Eran los protestantes intolerantes<\/em>, los gomaristas<\/em><\/strong>, que condenaron a Grocio<\/strong> a cadena perpetua a ra\u00edz del S\u00ednodo de Dordrecht<\/em>.<\/span><\/p>\n

(60) En el primer p\u00e1rrafo del cap\u00edtulo XVII del TTP habla tambi\u00e9n de que sus consideraciones sobre el derecho del soberano a todas las cosas son \u00aben muchos aspectos puramente te\u00f3ricas<\/em>\u00bb. (P\u00e1g. 350) <\/span><\/p>\n

(61) Incluso tiene derecho a establecer la doctrina religiosa que estime conveniente (TTP, p\u00e1g. 348) <\/span><\/p>\n

(62) \u00abRenunciar a la libertad es renunciar a la condici\u00f3n de hombre, a los derechos de la humanidad, e incluso a los deberes<\/em>\u00bb. El contrato social<\/em><\/strong>, op. cit, p\u00e1g. 9. En Gallimard, p\u00e1g. 356. <\/span><\/p>\n

(63) El ginebrino<\/em>, en efecto, la utiliza como ariete contra Grocio<\/strong> y su pacto de sumisi\u00f3n<\/em> con el fin de desbaratar sus intentos de legitimaci\u00f3n de la monarqu\u00eda absoluta. Como es sabido, las circunstancias de su exilio en Francia<\/em>, la buena acogida en la Corte<\/em> y la pensi\u00f3n real<\/em> trastocaron los ideales republicanos de Grocio<\/strong>, lo que obviamente Rousseau<\/strong> no le perdon\u00f3. <\/span><\/p>\n

Ver el cap\u00edtulo IV del libro I de El Contrato social<\/strong><\/em>, dedicado en gran parte a atacarle. <\/span><\/p>\n

(64) Spinoza<\/strong> afirma, por ejemplo, que ning\u00fan juez podr\u00e1 nunca obligar a un acusado a confesar mediante tortura (TP, p\u00e1g. 236). <\/span><\/p>\n

(65) \u00abNadie puede renunciar a su libertad de opinar y pensar lo que quiera<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 410).<\/span><\/p>\n

(66) \u00abSi cuando el pueblo, suficientemente informado, delibera, no mantuviesen los ciudadanos ninguna comunicaci\u00f3n entre s\u00ed, del gran n\u00famero de las peque\u00f1as diferencias resultar\u00eda la voluntad general, y la deliberaci\u00f3n ser\u00eda siempre buena. Pero cuando se desarrollan intrigas y se forman asociaciones parciales a expensas de la asociaci\u00f3n general, la voluntad de cada una de estas asociaciones se convierte en general<\/em>.\u00bb <\/span><\/p>\n

El contrato social<\/strong><\/em>, op. cit, p\u00e1g. 29. En Gallimard, p\u00e1g. 371.<\/span><\/p>\n

(67) \u00abTan pronto como las j\u00f3venes se casaban, dejaban de mostrarse en p\u00fablico; encerradas en sus casas, dedicaban todos sus cuidados a los quehaceres dom\u00e9sticos y a sus familias. Tal es la manera de vivir que la naturaleza y la raz\u00f3n prescriben a su sexo.<\/em>\u00bb Emile<\/strong><\/em>, t. IV, 1. V, Gallimard, 1969, p\u00e1g. 705. <\/span><\/p>\n

Ver tambi\u00e9n la p\u00e1g. 704: \u00abLas mujeres no tienen que ser fuertes como ellos, sino para ellos, para que los hombres que den a luz lo sean tambi\u00e9n<\/em>.\u00bb <\/span><\/p>\n

Las traducciones son m\u00edas.<\/span><\/p>\n

(68) \u00abLa mujer ha sido creada especialmente para gustar al hombre (…) y para estarle sometida<\/em>\u00bb, Emile<\/strong><\/em>, op. cit., p\u00e1g. 693. <\/span><\/p>\n

(69) \u00abToda joven deber\u00e1 tener la religi\u00f3n de su madre y toda mujer la de su marido (…) Incapaces de juzgar por s\u00ed mismas deber\u00e1n aceptar la decisi\u00f3n de sus padres o maridos como la de la Iglesia<\/em>.\u00bb Emile<\/em><\/strong>, op. cit., p\u00e1g. 721. <\/span><\/p>\n

(70) \u00abAl no poder deducir por s\u00ed mismas los art\u00edculos de fe (…)<\/em>\u00bb, op. cit., p\u00e1g. 721.<\/span><\/p>\n

(71) \u00abToda la educaci\u00f3n de las mujeres debe estar relacionada con los hombres. Gustarles, resultarles \u00fatiles, hacerse amar y honrar por ellos, educarles cuando son j\u00f3venes, cuidarles cuando son mayores, aconsejarles, consolarles, hacerles la vida agradable y dulce, he aqu\u00ed los deberes de las mujeres de todas las \u00e9pocas, que se les deben de ensa\u00f1ar desde la infancia<\/em>\u00bb (p\u00e1g. 703). <\/span><\/p>\n

(72) Oeuvres completes, op. cit., t. III, Gallimard, p\u00e1g. 890. La traducci\u00f3n es m\u00eda. <\/span><\/p>\n

(73) P\u00e1g. 974. La traducci\u00f3n es m\u00eda.<\/span><\/p>\n

(74) Ver su Ensayo sobre el gobierno civil<\/strong> <\/em>y la interpretaci\u00f3n de MACPHERSON: La teor\u00eda pol\u00edtica del individualismo posesivo. Fontanella, Barcelona, 1970, p\u00e1g. 169 y ss. <\/span><\/p>\n

(75) \u00abIndudablemente, ser\u00eda de desear que un ciudadano con derecho a voto en un Palatinado poseyese algunas tierras, pero preferir\u00eda m\u00e1s bien que no se fijase la cantidad: aun contando que las posesio<\/em><\/span>nes valgan mucho, \u00bfhabr\u00eda que contar por ello que los hombres no valen nada? \u00a1Y entonces! Porque un gentilhombre posea poca tierra, \u00bfcesa por ello de ser libre y noble, y su pobreza constituye por s\u00ed misma un crimen lo bastante grave como para hacerle perder su derecho de ciudadano?<\/em>\u00bb <\/span><\/p>\n

Consideraciones sobre el gobierno de Polonia, op. cit., Tecnos, p\u00e1g. 111. En Gallimard, p\u00e1g. 1002. <\/span><\/p>\n

(76) Para otorgar la ciudadan\u00eda corsa exige que el candidato sea propietario de un lote de tierra: \u00abTodo patriota casado o viudo que tenga dos hijos vivos, una casa de su propiedad y un lote de tierra suficiente para su subsistencia ser\u00e1 inscrito en el grupo de los ciudadanos (…) Todo aspirante casado seg\u00fan la ley, que posea alg\u00fan lote de su propiedad independientemente de la dote de su mujer, ser\u00e1 inscrito en el grupo de los aspirantes<\/em>.\u00bb <\/span><\/p>\n

Proyecto de Constituci\u00f3n para C\u00f3rcega, op. cit, p\u00e1g. 919. La traducci\u00f3n es m\u00eda. En Tecnos, p\u00e1g. 25. <\/span><\/p>\n

(77) En el caso de Polonia<\/em>, los siervos no podr\u00e1n ser ciudadanos hasta ser liberados. Aunque Rousseau<\/strong> se muestra partidario de su liberaci\u00f3n paulatina, adopta una prudencia y una cautela que reflejan su desconfianza y su miedo: \u00abLiberar los pueblos de Polonia es una empresa grande y bella pero audaz, peligrosa, y que no puede intentarse desconsideradamente.<\/em>\u00bb <\/span><\/p>\n

Consideraciones sobre el gobierno de Polonia, Tecnos, p\u00e1gs. 77-78. En Gallimard, p\u00e1g. 974. <\/span><\/p>\n

(78) Derechos que consisten en la participaci\u00f3n en los distintos consejos asesores del rey y en el ej\u00e9rcito. La exclusi\u00f3n de los mudos se deriva, a mi entender, de su incapacidad para cumplir con dichas funciones\u00a0<\/span><\/p>\n

(79) R. MAC SHEA: The political philosophy of Spinoza, Columbia University Press, Nueva York, 1968, p\u00e1gs. 123 y ss., piensa lo contrario y reafirma el talante democr\u00e1tico de Spinoza<\/strong>, a pesar del asesinato de los hermanos<\/em> De Witt<\/strong>. (80) <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el testimonio de Leibniz<\/strong> en una carta al abate Galloys<\/em><\/strong>. Citado por VIDAL PE\u00d1A: \u00abEl materialismo de Spinoza<\/em>\u00bb, Revista de Occidente, Madrid, 1974, p\u00e1g. 50. <\/span><\/p>\n

(81) Entre sus biograf\u00edas, sin duda, hay que destacar la de K. O. MEINSMA: Spinoza et son cercle, Vnn, Par\u00eds, 1984, imprescindible, escrita en 1896 y que es una aut\u00e9ntica joya bibliogr\u00e1fica. Mucho m\u00e1s modesta es la de CARL GEBHART: Spinoza, Losada, Buenos Aires, 1940. <\/span><\/p>\n

De gran inter\u00e9s para captar el contexto hist\u00f3rico es el libro de GABRIEL ALBIAC: La sinagoga vac\u00eda. Un estudio de las fuentes marranas del espinosismo. Hiperi\u00f3n, Madrid, 1987. <\/span><\/p>\n

(82) Porque el pueblo sigue siendo igualmente libre y no se somete a la autoridad de otro sino que act\u00faa por propio consentimiento. (TTP, p\u00e1gs. 158-9). <\/span><\/p>\n

(83) Los hombres, afirmaba, soportan mal ser gobernados por sus iguales y prefieren someterse a quienes se atribuyen rasgos superiores a la naturaleza humana (TTP, p\u00e1gs. 158 y 355).<\/span><\/p>\n

(84) Spinoza pensaba que no todas las instituciones son adecuadas para todos los pueblos y que la democracia funcionar\u00eda mal si entraba en contradicci\u00f3n con las costumbres enraizadas de los individuos. Ver ALEXANDRE MATHERON: Individu et communaut\u00e9 chez Spinoza, Les Editions de Minuit, Par\u00eds, 1988, p\u00e1g. 353. <\/span><\/p>\n

(85) \u00abToda la sociedad debe tener, si es posible, el poder de forma colegial<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 158). Mientras elaboraba el TP, despu\u00e9s de la muerte del gran Pensionario de Holanda Jan De Witt<\/strong>, Spinoza deb\u00eda sospechar que Guillermo III tratar\u00eda por todos los medios de proclamarse soberano. <\/span><\/p>\n

Al reflexionar sobre las formas de estado, no se trataba por lo tanto de discutir la conveniencia o no de un r\u00e9gimen u otro \u2014porque no era una cuesti\u00f3n de raz\u00f3n sino de poder\u2014 sino de dilucidar c\u00f3mo deber\u00eda ser la constituci\u00f3n del nuevo estado, fuese \u00e9ste una aristocracia o una monarqu\u00eda, para que permaneciesen intactas la libertad y la seguridad de los s\u00fabditos. <\/span><\/p>\n

(86) Entre las medidas que propone para el r\u00e9gimen mon\u00e1rquico destaca en particular la creaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito constituido por todos los ciudadanos armados pues, como afirma, \u00abun hombre armado es m\u00e1s libre que un hombre sin armas<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 199). <\/span><\/p>\n

Como ejemplo de monarqu\u00eda bien constituida y defensora de la libertad cita a la Monarqu\u00eda aragonesa que se basaba en el equilibrio de poderes<\/strong>: \u00abla estabilidad del reino depender\u00eda (…) de un equilibrio entre la seguridad de los subditos y la del rey; (que) el rey no fuese m\u00e1s fuerte que los subditos, ni los subditos m\u00e1s que el rey<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 199). <\/span><\/p>\n

En el caso del estado aristocr\u00e1tico, sugiere la constituci\u00f3n de toda una serie de consejos que tienen por objetivo contrabalancear el poder (s\u00edndicos, senadores, c\u00f3nsules<\/em>) (p.215 y ss). <\/span><\/p>\n

(87) \u00abEn cualquier Estado hay que establecer de tal modo las leyes, que los hombres sean controlados no tanto por el miedo, cuanto por la esperanza de alg\u00fan bien que deseen vehementemente<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 152). <\/span><\/p>\n

(88) \u00abAquel que ose emprender la obra de instituir un pueblo, debe sentirse capaz de cambiar, por decirlo as\u00ed, la naturaleza humana; de transformar a cada individuo, que por s\u00ed mismo es un todo perfecto y solitario, en una parte de un todo m\u00e1s grande<\/em>.\u00bb <\/span><\/p>\n

El contrato social, op. cit, p\u00e1g. 40. En Gallimard, p\u00e1g. 381. <\/span><\/p>\n

(89) La tesis de que la uni\u00f3n de la multitud en un todo con una sola alma, un solo esp\u00edritu, etc., prefigura la noci\u00f3n rousseauniana de la voluntad general es discutible pues dicha uni\u00f3n no solo es privativa del r\u00e9gimen democr\u00e1tico sino que aparece tambi\u00e9n en las restantes formas de estado, e incluso en cierta forma ya est\u00e1 presente en Hobbes<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Sobre esta cuesti\u00f3n ver el trabajo de JOS\u00c9 GARC\u00cdA LEAL: \u00abLa teor\u00eda del contrato social: Spinoza frente a Hobbes<\/em>\u00bb, op. cit., p\u00e1gs. 157 y ss.<\/span><\/p>\n

(90) Aun cuando Spinoza<\/strong> no habla expl\u00edcitamente de derechos individuales, como lo hace Locke<\/strong>, si se refiere, como hemos visto, a las parcelas de derechos que el individuo se reserva. <\/span><\/p>\n

(91) Muchas de las lecturas que han hecho de Rousseau<\/strong> un predecesor de Marx<\/strong>, como las de Colletti<\/strong> o Della<\/strong> Volpe<\/strong> por ejemplo, no tienen en cuenta que su ideal se fundamenta en el pasado y no en un futuro que dif\u00edcilmente pod\u00eda vislumbrar. <\/span><\/p>\n

La confusi\u00f3n estriba en que ambos, pasado (la polis<\/em>) y futuro (la sociedad marxista<\/em>), coinciden en situar lo colectivo por encima de lo individual.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

SPINOZA Y ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA, por Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (Parte 1)<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA: SPINOZA y ROUSSEAU, por Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (Parte 1)   SPINOZA, ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA y Parte 2 Por\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde SUMARIO 1) \u00bfUN MISMO MODELO DE DEMOCRACIA?\u20142) UNA RELIGI\u00d3N […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2307748,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[79,43],"class_list":["post-2307532","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia","tag-rousseau","tag-spinoza"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2307532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2307532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2307532\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2307748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2307532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2307532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2307532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}