{"id":2307110,"date":"2025-03-04T00:05:14","date_gmt":"2025-03-03T23:05:14","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2307110"},"modified":"2025-03-03T17:39:21","modified_gmt":"2025-03-03T16:39:21","slug":"usaid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/03\/04\/usaid\/","title":{"rendered":"USAID, EL MONSTRUO DEL PANTANO, por Javier Bilbao"},"content":{"rendered":"

USAID, EL MONSTRUO DEL PANTANO<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Por Andr\u00e9s R\u00e1bago, \u00abEl Roto\u00bb<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

El monstruo del pantano (1)<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
USAID, fundada en 1961 bajo la coartada de la ayuda humanitaria, acab\u00f3 teniendo una agenda pol\u00edtica propia e interfiriendo en el proceso democr\u00e1tico<\/strong><\/em><\/span><\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Por Javier Bilbao<\/span><\/p>\n

Ideas<\/a>, 16 FEBRERO 2025<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Atravesar las Minas de Moria no pod\u00eda ser una empresa sencilla para la Comunidad del Anillo. Adem\u00e1s de hacer frente a una marabunta de orcos y a un troll de las cavernas, un demon\u00edaco Balrog de Morgoth acab\u00f3 arrastrando hacia el abismo al mismo Gandalf. Sus compa\u00f1eros quedaron moment\u00e1neamente abatidos, desorientados, el mal hab\u00eda logrado imponerse: el mago gris hab\u00eda muerto ante sus ojos y, con \u00e9l, tambi\u00e9n una parte de cada uno de ellos. \u00bfEra tal vez la hora de aceptar la derrota y regresar a casa? <\/span><\/p>\n

Lo vemos tambi\u00e9n con Paul Atreides en el planeta Arrakis, cuando debe refugiarse junto a las gentes del desierto tras la traici\u00f3n de los Harkonnen y la muerte de su padre. \u00bfEstaba ya todo perdido frente a fuerzas muchos m\u00e1s poderosas que \u00e9l? O en el momento en que Batman acaba en una remota prisi\u00f3n, despojado de todo poder, mientras Bane monta una revoluci\u00f3n en la ciudad. Ea, fin de la historia. Pero no es cuesti\u00f3n de que las pel\u00edculas concluyan a los 40 minutos con los malos sali\u00e9ndose con la suya,\u00a0ya nos los explic\u00f3 Joseph Campbell<\/a> en su d\u00eda.<\/strong>\u00a0Por eso Gandalf resucita m\u00e1s vigoroso, Atreides se convierte en l\u00edder durante su exilio y Batman logra regresar a Gotham con mayor determinaci\u00f3n que nunca.<\/span><\/p>\n

Pues bien, algo parecido podr\u00edamos decir de\u00a0Trump<\/strong>. Gan\u00f3 inesperadamente en 2016, poni\u00e9ndose as\u00ed a lomos de un tigre, el del Estado Profundo, que desde el primer momento quiso descabalgarlo ante su amenazadora promesa de \u00abdrenar el pantano\u00bb. La investigaci\u00f3n del FBI sobre una supuesta trama rusa interfiriendo en las elecciones dur\u00f3 casi dos a\u00f1os, cost\u00f3 m\u00e1s de 30 millones de d\u00f3lares y termin\u00f3 en nada, aunque mientras tanto alimentara una obsesiva campa\u00f1a medi\u00e1tica orquestada en su contra. Llegado el 2020, tuvo lugar en torno al improbable m\u00e1rtir\u00a0George Floyd<\/strong>\u00a0algo\u00a0sorprendentemente parecido a las revoluciones de colores<\/a>\u00a0financiadas en diversos pa\u00edses por USAID para derrocar gobiernos poco afines que concluy\u00f3 con sospechas sobre el voto por correo, el bloqueo en todas las redes sociales del a\u00fan presidente y un resultado electoral considerado ileg\u00edtimo por muchos votantes republicanos. Tras ello, desde las instituciones se fabricaron una serie de procesos penales en su contra que hubieran supuesto hasta 700 a\u00f1os de c\u00e1rcel, sin m\u00e1s fin que bloquear su candidatura para las siguientes elecciones a las que pese a todo logr\u00f3 presentarse y de paso esquiv\u00f3 una bala. Estar\u00edamos ya ante el decimoquinto asalto frente a Apollo Creed, cuando el guionista ya se ha ensa\u00f1ado bastante con el h\u00e9roe y ya toca traerlo de vuelta de los infiernos, renacido.<\/span><\/p>\n

Acabar con el Estado Profundo era una promesa pol\u00edtica en 2016, en 2024 ya un reto \u00edntimo, una palabra dada a su yo del futuro invirtiendo aquel lema feminista: \u00ablo pol\u00edtico es personal\u00bb. Muchos han estado pregunt\u00e1ndose en los \u00faltimos meses,\u00a0aqu\u00ed nosotros tambi\u00e9n<\/a>, si le dejar\u00edan cumplir ese compromiso, si ser\u00eda capaz de arremangarse y afrontar tan herc\u00falea tarea que requiere no ya motosierra sino maquinaria pesada de demolici\u00f3n. Solo bajo ese prisma puede llegar a entenderse en todo su alcance la decisi\u00f3n de cerrar USAID, la quintaesencia misma del Estado Profundo. Esa era la criatura que habitaba en el fondo del pantano que quer\u00eda secar. Y vaya si lo ha hecho, tan tiesa la ha dejado que ahora su web es\u00a0una p\u00e1gina en blanco<\/a>; hablamos de una entidad que manejaba un presupuesto anual de m\u00e1s de 40.000 millones de d\u00f3lares que le permite operar en todo el mundo \u2014tambi\u00e9n en territorio estadounidense\u2014 bajo la inatacable fachada de la ayuda humanitaria. Tanto en\u00a0esta entrevista<\/a>\u00a0\u00a0con\u00a0Joe Rogan<\/strong>, como\u00a0en esta otra<\/a>\u00a0con\u00a0Tucker Carlson<\/strong>, un abogado neoyorquino que hace a\u00f1os se labr\u00f3 un hueco en la\u00a0alt-right<\/em>\u00a0tuitera con el nombre de Frame Game, ahora conocido como\u00a0Mike Benz<\/strong>, se\u00f1ala la naturaleza de este organismo con una frase hecha entre los bur\u00f3cratas de Washington DC: \u00abcuando es demasiado sucio para la CIA, se lo das a USAID\u00bb. Se trata por tanto de dos agencias tan estrechamente vinculadas en sus m\u00e9todos y objetivos que en la pr\u00e1ctica resulta dif\u00edcil distinguir donde empieza una y termina la otra.<\/span><\/p>\n

Fundada en 1947, la CIA tuvo su primera gran misi\u00f3n en las elecciones italianas del a\u00f1o siguiente para frenar la posible victoria del Partido Comunista. Financiaron para ello al Partido Democristiano, emitieron en los cines pel\u00edculas como\u00a0Ninotchka,\u00a0<\/em>se promovi\u00f3 el env\u00edo de varios millones de cartas por parte de inmigrantes italianos en Estados Unidos a sus parientes advirti\u00e9ndoles del peligro rojo y en Sicilia, dadas sus elevadas tasas de analfabetismo, hasta se mont\u00f3 un espect\u00e1culo de marionetas ambulante de contenido pol\u00edtico. Ya en 1950 la CIA organiz\u00f3 en Berl\u00edn el Congreso para la Libertad de la Cultura, con intelectuales como\u00a0Arthur Koestler<\/strong><\/a>,\u00a0Raymon Aron<\/strong><\/a>\u00a0y\u00a0Andr\u00e9 Malraux<\/strong><\/a>, con el fin de promocionar una izquierda no comunista (empe\u00f1o recurrente desde entonces) y promovi\u00f3 sendos derrocamientos de gobiernos en Ir\u00e1n y en\u00a0Guatemala<\/a>\u00a0en 1953 y 1954, entre otras actividades.<\/span><\/p>\n

Tras la fundaci\u00f3n de USAID en 1961 bajo la coartada de la ayuda humanitaria ambas pasaron a cooperar en sus misiones en el extranjero promoviendo los intereses estadounidenses, pero como podemos ver en\u00a0este v\u00eddeo<\/a>\u00a0su alcance llegaba al propio territorio nacional en cuestiones como la promoci\u00f3n del apoyo popular a la Guerra de Vietnam.\u00a0Esto termina desembocando en que desarrollen una agenda propia, que interfieran en el proceso democr\u00e1tico favoreciendo sus propios intereses<\/strong>\u00a0al margen de cu\u00e1les sean los del conjunto del pa\u00eds, y alienten o entorpezcan a candidatos de uno u otro lado del espectro pol\u00edtico. En las d\u00e9cadas de los 60 y 70 fue la izquierda con sus protestas pacifistas, mientras en los \u00faltimos a\u00f1os han sido los republicanos, o m\u00e1s concretamente el movimiento MAGA. De manera que para\u00a0Trump <\/strong>erradicar toda esta estructura era una cuesti\u00f3n de supervivencia propia, de desagravio personal tras su traves\u00eda del desierto, as\u00ed como de pol\u00edtica interna<\/strong>, m\u00e1s all\u00e1 de que sostenga un discurso partidario de la soberan\u00eda nacional de cada pa\u00eds, de rechazo al globalismo, de no intervenci\u00f3n en guerras lejanas\u2026etc. \u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Hay otra cuesti\u00f3n, no menor, en su decisi\u00f3n del pasado 24 de enero de congelar el funcionamiento de la USAID. Dado que no opera directamente en cada pa\u00eds sino mediante organizaciones subsidiarias, en ocasiones bajo un intrincado esquema de entidades pantalla e intermediarios en operaciones encubiertas, hace notablemente complicado auditar el gasto y evitar que se convierta en un pozo de corrupci\u00f3n. No en vano\u00a0Musk<\/strong>, encargado desde su departamento DOGE de recortar el gasto federal, ha tildado a USAID de \u00aborganizaci\u00f3n criminal\u00bb, mientras que seg\u00fan el presidente norteamericano se est\u00e1 encontrando en ella \u00abuna tremenda corrupci\u00f3n, fraude y derroche\u00bb. No deja de resultar curioso que desde finales de enero se hayan incrementado considerablemente en Washington DC las b\u00fasquedas por Google de \u00abbanco suizo\u00bb (amarillo), \u00abbanco offshore\u00bb (verde), \u00abtransferencia bancaria\u00bb (rojo), \u00abIBAN\u00bb o N\u00famero de Cuenta Bancaria Internacional (azul):<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Claro que si vemos partidas de gastos como 32.000$ para un c\u00f3mic transg\u00e9nero en Per\u00fa, 47.000$ para una \u00f3pera en Colombia igualmente transg\u00e9nero (\u00a1qu\u00e9 insistencia!), 20.000$ para un espect\u00e1culo de\u00a0Drag Queens<\/em>\u00a0en Ecuador o dos millones para cambios de sexo y activismo LGTB en Guatemala, uno ya solo puede desear que ese dinero se perdiera en los bolsillos de intermediarios sin que llegara a materializarse en nada\u2026 Muy significativa en este aspecto es la asociaci\u00f3n de USAID con la compa\u00f1\u00eda ucraniana de gas Burisma<\/em><\/strong>, donde el hijo del anterior presidente,\u00a0Hunter Biden<\/strong><\/a>, form\u00f3 parte de su junta directiva.\u00a0En este v\u00eddeo<\/a>\u00a0escuchamos a su padre, en 2016 vicepresidente y encargado de asuntos sobre Ucrania, relatar c\u00f3mo condicion\u00f3 un pr\u00e9stamo de 1.000 millones de d\u00f3lares a que se destituyera al fiscal general de ese pa\u00eds, quien seg\u00fan sostienen algunos habr\u00eda tenido entre sus objetivos a Burisma<\/strong><\/em><\/a>. Y es tambi\u00e9n en Ucrania donde USAID ha sido la principal fuente de financiaci\u00f3n de los denominados \u00abmedios independientes\u00bb, pr\u00e1ctica que ha abarcado en total a 30 pa\u00edses y a m\u00e1s de 6.200 periodistas. Pero sobre las ideas, narrativas e intereses que estos impulsaron ya hablaremos en el pr\u00f3ximo art\u00edculo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/a>
LOBOTOM\u00cdA SOCIAL <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\n

El monstruo del pantano (y 2)<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Las revelaciones de USAID ponen en evidencia su influencia en el periodismo global y erosionan la credibilidad de toda su red medi\u00e1tica<\/strong><\/em><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Por Javier Bilbao<\/span><\/p>\n

Ideas<\/a>, 22FEBRERO 2025<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

(Viene de\u00a0aqu\u00ed<\/a>) De vez en cuando, solo de vez en cuando, alguien descorre la cortina y podemos ver fugazmente qui\u00e9n est\u00e1 a los mandos, la tramoya tras el decorado, los hilos que conectan organizaciones aparentemente independientes que acostumbran a enarbolar grandes palabras como principios rectores. Luego todo vuelve a ocultarse con premura y su recuerdo ya apenas pasar\u00e1 de teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n, circulen. Ocurri\u00f3 por ejemplo en marzo de 2016, cuando WikiLeaks filtr\u00f3 miles de correos del servidor que\u00a0Hillary Clinton<\/strong>\u00a0emple\u00f3 desde su casa mientras fue secretaria de Estado. Pudimos unir puntos y constatar que eventos previos no hab\u00edan sido tan espont\u00e1neos como se dec\u00eda y que los llamados \u00abfil\u00e1ntropos\u00bb son a la filantrop\u00eda lo que\u00a0Maradona<\/strong>\u00a0a los anuncios antidroga. \u00a0<\/span><\/p>\n

Pues bien, ahora est\u00e1 pasando algo similar con el desmantelamiento de la agencia de ayuda internacional USAID, la red de poder blando estadounidense distribuida por el mundo, definida en su momento por\u00a0George W. Bush<\/strong>\u00a0como \u00abun millar de puntos de luz\u00bb\u2026 ahora apagados. Junto a sus objetivos autoproclamados de proporcionar ayuda humanitaria, al desarrollo econ\u00f3mico, a la educaci\u00f3n, sanidad o fortalecimiento de la democracia all\u00e1 donde operase, fue adquiriendo un creciente papel la promoci\u00f3n hasta los \u00faltimos confines del mundo de una agenda ideol\u00f3gica\/cultural progresista \u2014desde el cambio clim\u00e1tico a las\u00a0drags queens<\/em>\u2014 pero sobre todo, en \u00faltima instancia, servir de\u00a0palanca geopol\u00edtica con la que influir en otros gobiernos e, incluso, de forma m\u00e1s o menos directa, en la propia pol\u00edtica estadounidense<\/strong>. \u00a0<\/span><\/p>\n

Decimos \u00abdesmantelamiento\u00bb y tal vez fuera m\u00e1s exacto decir \u00abrealineamiento\u00bb, pues tras la congelaci\u00f3n cautelar de 90 d\u00edas establecida por\u00a0Trump<\/strong>\u00a0quiz\u00e1 contin\u00fae bajo otro nombre, presupuesto, estructuras y objetivos. Al fin y al cabo\u2026 \u00bfEs razonable que un gobierno declinase toda forma de influencia en el resto del mundo? Ser\u00eda como decir que se renuncia a la pol\u00edtica exterior. En cualquier caso, al poner en evidencia el funcionamiento hasta ahora de USAID facilita al resto de pa\u00edses estar alerta ante presentes y futuras operaciones en su territorio, pues no deja de ser un mago revelando sus trucos al p\u00fablico. El resto del mundo ser\u00e1 as\u00ed un poco m\u00e1s independiente, Espa\u00f1a incluida, y eso es bueno.\u00a0De particular inter\u00e9s ha sido ver c\u00f3mo queda erosionada la credibilidad de toda su red medi\u00e1tica<\/strong>, pues la propaganda pierde efectividad cuando tomamos conciencia de que lo es. New York Times, The Washington Post, la BBC o Pol\u00edtico (8 millones de d\u00f3lares de subvenci\u00f3n solo para esta revista) han servido a unos intereses que no son precisamente los de la verdad y el rigor period\u00edstico, cosa que salvo la plana mayor del columnismo espa\u00f1ol ya sab\u00eda cualquiera medianamente espabilado. En todo caso ahora queda negro sobre blanco a la vista de todos, bien est\u00e1.<\/span><\/p>\n

No obstante, los medios citados apenas ser\u00edan la guinda del pastel pues USAID habr\u00eda invertido casi 500 millones de d\u00f3lares en una ONG llamada Internews Network que habr\u00eda trabajado con\u00a04.291 medios de comunicaci\u00f3n y formado a m\u00e1s de 9.000 periodistas en 30 pa\u00edses<\/strong>. Mientras que el presupuesto para 2025 aprobado por el Congreso, que ahora ha sido congelado, ascend\u00eda a 268 millones de d\u00f3lares para sufragar \u00abmedios independientes\u00bb (t\u00e9rmino acu\u00f1ado por la CIA). Es significativo que, por ejemplo, en Ucrania el 90% de los medios recibiera alg\u00fan tipo de financiaci\u00f3n de USAID, de manera que no puede entenderse el fin de su sostenimiento sin vincularla con el cambio de la administraci\u00f3n estadounidense en el enfoque de este conflicto. En los medios de comunicaci\u00f3n se hace la \u00abguerra cultural\u00bb, o\u00edmos decir a menudo, pero a veces tambi\u00e9n la guerra a secas.<\/span><\/p>\n

Indirectamente tambi\u00e9n en torno a Ucrania estar\u00eda el trabajo de OCCRP (Proyecto de Denuncia de la Corrupci\u00f3n y el Crimen Organizado) una red global de periodistas de investigaci\u00f3n sostenida por la USAID, que propici\u00f3 un proceso de destituci\u00f3n contra Trump en 2019. Es decir, lo que te\u00f3ricamente era ayuda al exterior revierte en la propia pol\u00edtica interna de EE.UU. en su m\u00e1s alto nivel. Ellos se defienden\u00a0aqu\u00ed<\/a>\u00a0de esa acusaci\u00f3n \u00abafirmaciones absurdas de que nosotros, como reporteros profesionales, fuimos parte de un complot del \u2018estado profundo\u2019 para derrocar al presidente de los Estados Unidos. El pretexto es que, como decenas de medios independientes alrededor del mundo, OCCRP ha recibido subvenciones de USAID\u00bb. En 2024 esa subvenci\u00f3n fue de la mitad de su presupuesto, nada menos, siendo el resto sufragado, entre otros, por la Open Society de\u00a0Soros<\/strong>. Reprochar a alguien estar condicionado por quien le paga no dir\u00eda que es un pretexto ni una afirmaci\u00f3n absurda, de hecho, es lo que suele ocurrir en el mundo real\u2026 En todo caso es incuestionable el enorme poder que ha tenido este organismo, que presume de su \u00abresponsabilidad directa en 548 cambios de pol\u00edtica, m\u00e1s de 21 dimisiones, incluidas las de un presidente y un primer ministro, as\u00ed como la ca\u00edda de al menos cinco gobiernos extranjeros\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, todo este episodio quiz\u00e1 tambi\u00e9n nos ayude en Espa\u00f1a a tomar conciencia de algo que a menudo pasamos por alto:\u00a0la importancia para la prosperidad de un pa\u00eds de su independencia, soberan\u00eda y de su poder efectivo sobre el resto del mundo<\/strong>. El debate p\u00fablico sobre econom\u00eda suele centrarse en cuestiones de impuestos, leyes, gasto p\u00fablico e incluso en valores, usos y costumbres (si hay mentalidad emprendedora, \u00e9tica del trabajo\u2026etc) y se orilla la pol\u00edtica exterior como si fuera ese un ministerio \u00abmar\u00eda\u00bb.\u00a0Mike Benz<\/strong>, tras a\u00f1os estudiando los mecanismos de USAID lo plante\u00f3 con descarnada lucidez\u00a0en esta entrevista<\/a>\u00a0con\u00a0Tucker Carlson<\/strong>: \u00abMucha gente no comprende del todo c\u00f3mo llegan los productos a las estanter\u00edas. Se ha mencionado el ejemplo del l\u00e1piz de\u00a0Milton Friedman<\/strong>: si Malasia decide bloquear las exportaciones de goma de sus \u00e1rboles y los mineros africanos hacen huelga, dejando de suministrar grafito, no se pueden fabricar l\u00e1pices. Si no existe un mecanismo para influir en esos gobiernos extranjeros y evitar tales bloqueos mediante incentivos o presiones, la producci\u00f3n se ve afectada. (\u2026) Puede parecer trivial prescindir de los l\u00e1pices, pero \u00bfqu\u00e9 pasa con el petr\u00f3leo? \u00bfY si se trata de recursos cr\u00edticos para fabricar microchips, bater\u00edas renovables, computadoras, gasolina o calefacci\u00f3n para los hogares? Esto plantea una necesidad estrat\u00e9gica (\u2026) Si EE.UU. no hubiera derrocado tantos gobiernos en beneficio de las grandes petroleras, \u00bfhabr\u00eda disfrutado de petr\u00f3leo barato?\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00abDOSTOIEVSKI, LA LIBERTAD Y EL PASAPORTE COVID\u00bb: EL APARTHEID SANITARIO. Cuando el Miedo se hace cargo de la sociedad, los ciudadanos se convierten en siervos. <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abEl que est\u00e1 vacunado tambi\u00e9n puede transmitir el covid. Eso es correcto. Pero yo creo que la idea del pasaporte Covid es hacerles la vida imposible a los que no se quieren vacunar<\/strong>. Eso es de lo que se trata. Es decir, que pueda ir al parque y al supermercado y poco m\u00e1s. Como cuando est\u00e1bamos m\u00e1s o menos confinados. Que no pueda ir ni a los gimnasios, ni a los restaurantes, ni a los conciertos, ni al f\u00fatbol, ni viajar en avi\u00f3n, ni viajar en tren y, si me apuras, incluso ni viajar en metro o en autob\u00fas. \u00c9se es el objetivo del pasaporte covid: hacerle la vida imposible porque no es de recibo que tengamos a 4.022.000 espa\u00f1oles mayores de 12 a\u00f1os que no est\u00e1n vacunados porque no les da la gana, y est\u00e1n poniendo en riesgo la salud y la econom\u00eda del resto de los espa\u00f1oles\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Miguel Sebasti\u00e1n, exministro de Industria en el Gobierno de Zapatero (PSOE)<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>
NEW WORLD ORDER, TOTALITARISMO GLOBAL: Los Servicios Secretos y su Guerra H\u00edbrida contra el mundo; del 11-S a los bloqueos de Covid <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Errores de interpretaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de Estados Unidos (1\/2)<\/span><\/h2>\n
\n

Como puede verse, la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca modifica\u00a0grandemente las reglas del juego en el escenario internacional. <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Pero las\u00a0acciones de Trump suelen ser objeto de interpretaciones err\u00f3neas \u2013la\u00a0mayor\u00eda de los analistas pasan por\u00a0alto los\u00a0usos y costumbres propios de los estadounidenses y proyectan sobre Donald Trump los debates pol\u00edticos locales de sus\u00a0propios pa\u00edses. <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

La\u00a0confusi\u00f3n se\u00a0hace a\u00fan mayor debido al\u00a0hecho que casi\u00a0todos han adoptado la ideolog\u00eda que estaba de\u00a0moda en\u00a0Washington. <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Muchos ven aquella ideolog\u00eda como la\u00a0doxa\u00a0estadounidense, cuando en\u00a0realidad era s\u00f3lo un momento de la historia de Estados Unidos y todos olvidan generalmente sus numerosas escuelas de pensamiento.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

Por Thierry Meyssan<\/span><\/div>\n
Red Voltaire<\/a>,<\/span><\/span>\u00a0
\u00a0<\/div>\n
\"USAID,<\/div>\n
\n
\n
\n
Muchos vieron con asombro como el presidente estadounidense Donald Trump firmaba uno tras otro un gran n\u00famero de decretos el d\u00eda mismo de su investidura. La prensa europea lo describi\u00f3 como un aut\u00f3crata empe\u00f1ado en demostrar su poder\u00edo. Nadie parece haber observado que una buena parte de esos decretos imponen l\u00edmites al poder del Estado federal, incrementando el de los diferentes Estados que conforman la naci\u00f3n estadounidense. Ese es el tipo de errores de interpretaci\u00f3n que abunda ahora entre Estados Unidos y Europa.<\/strong><\/span><\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La llegada de Donald Trump<\/strong> a la Casa Blanca<\/em> modifica totalmente la distribuci\u00f3n de las cartas en los \u00e1mbitos ideol\u00f3gico, geopol\u00edtico, econ\u00f3mico e incluso militar. En efecto, por primera vez en casi 2 siglos un jacksoniano vuelve a estar en el poder en Estados Unidos<\/em>\u00a0[1]<\/span><\/strong>. Menos en los\u00a0westerns<\/i>, todos hab\u00edamos olvidado el pensamiento jacksoniano<\/em><\/strong> y ya no\u00a0somos capaces de anticiparlo. Es\u00a0cierto que Trump<\/strong> ya hab\u00eda estado en el\u00a0poder durante 4\u00a0a\u00f1os, pero, en aquel momento, sus mismo aliados republicanos le\u00a0impidieron en muchos casos seguir su\u00a0propia pol\u00edtica, mientras que la\u00a0prensa al servicio del Partido Dem\u00f3crata <\/strong><\/em>nos aseguraba que Trump<\/strong> era un enfermo mental o un fascista.<\/span><\/div>\n
\n
\n

Extra\u00f1amente, los gur\u00fas de las redes sociales que defienden el punto de vista de Donald Trump<\/strong> s\u00f3lo nos\u00a0hablan de su lucha ideol\u00f3gica contra el\u00a0wokismo<\/i><\/strong>, sin\u00a0mencionar nunca su concepci\u00f3n de las relaciones internacionales y muchos menos sus ambiciones pol\u00edticas. Eso\u00a0resulta particularmente raro, sobre\u00a0todo si tenemos en\u00a0cuenta que, desde la elecci\u00f3n del pasado 5 de noviembre, el\u00a0equipo de trabajo de Donald Trump<\/strong> se ha acercado a numerosos\u00a0influencers<\/i>, en los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea<\/em> y en Reino Unido<\/em>, y ha comenzado a remunerarlos cuantiosamente.<\/span><\/p>\n

Hay varias maneras de interpretar esa contradicci\u00f3n<\/strong>: Donald Trump<\/strong> quiere \u201cadormecer<\/em>\u201d a los europeos sobre sus verdaderas intenciones\u2026 o\u00a0considera que los\u00a0europeos s\u00f3lo pueden entender una sola cosa a\u00a0la\u00a0vez. Nosotros, por\u00a0nuestra parte, seguiremos haciendo nuestro trabajo, describiendo las diferentes facetas de este personaje, sin\u00a0olvidar ninguna.<\/span><\/p>\n

La lucha contra la ideolog\u00eda\u00a0woke<\/i><\/span><\/h3>\n

El\u00a0wokismo<\/i>\u00a0se describe generalmente como una reacci\u00f3n ante el recuerdo del esclavismo y de la segregaci\u00f3n racial. Se\u00a0considera que los descendientes de los colonizadores europeos, ahora conscientes de los\u00a0horrores que se cometieron en el pasado, tratan hoy de hacer algo para compensar aquel comportamiento de sus antecesores.<\/span><\/p>\n

Esa no es mi opini\u00f3n. A mi modo de ver, el\u00a0wokismo<\/i> no\u00a0tiene nada que ver con aquellos cr\u00edmenes. Si se\u00a0adopta una visi\u00f3n antropol\u00f3gica de la cuesti\u00f3n, hay\u00a0que reconocer que fen\u00f3menos id\u00e9nticos existieron en todas las grandes religiones. En el cristianismo<\/em>, es Or\u00edgenes de Alejandr\u00eda<\/strong> (tambi\u00e9n conocido como Or\u00edgenes Adamantius<\/strong><\/em>), el\u00a0padre de la Iglesia del siglo\u00a0III, quien mejor representa ese fen\u00f3meno ya\u00a0que se\u00a0dice que lleg\u00f3 a castrarse para tener la garant\u00eda de no\u00a0poder cometer pecado, o, m\u00e1s recientemente, est\u00e1 el ejemplo de Juan Calvino<\/strong>, quien se\u00a0hizo c\u00e9lebre al aplicar en la teocr\u00e1tica<\/em> Rep\u00fablica de Ginebra<\/em> los mismos m\u00e9todos que la Inquisici\u00f3n espa\u00f1ola<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

No se debe olvidar que lo que hoy es Estados Unidos<\/em> parti\u00f3 de una colonia creada en Plymouth<\/em> (en la llamada Nueva Inglaterra, m\u00e1s exactamente en Massachusetts<\/em>) por un grupo de puritanos<\/em><\/strong>, o\u00a0sea calvinistas<\/strong><\/em>. El Lord Protector<\/strong><\/em>, Oliver Cromwell<\/strong>, los hab\u00eda enviado al \u201cnuevo continente<\/em>\u201d como misioneros, pero no\u00a0tanto para convertir a los \u201cpieles <\/em>rojas<\/em>\u201d como para convertir a los\u00a0europeos cat\u00f3licos enviados por el rey <\/em>de Espa\u00f1a<\/strong><\/em>. En las colonias que los puritanos creaban en Norteam\u00e9rica<\/em> las\u00a0mujeres ten\u00edan que cubrirse la\u00a0cabeza, la\u00a0plegaria era obligatoria, los homosexuales eran castigados con latigazos, etc<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Aquellos fan\u00e1ticos son las mismas personas que los estadounidenses de\u00a0hoy llaman los \u201cPadres Peregrinos<\/strong><\/em>\u201d (no\u00a0confundir con los \u201cPadres Fundadores<\/strong>\u201d, que fueron juristas<\/em>). Todav\u00eda hoy, los estadounidenses les\u00a0rinden homenaje cada\u00a0a\u00f1o con la celebraci\u00f3n del\u00a0Thanksgiving<\/i><\/strong>. Aquellos personajes importaron la\u00a0idea de que la pol\u00edtica deb\u00eda ser \u201cpura<\/em>\u201d y fueron los iniciadores de las destrucciones de estatuas de \u201cherejes<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

En 2014, el t\u00e9rmino\u00a0woke <\/i><\/strong>(palabra de la lengua inglesa que significa \u201cdespierto\u201d<\/em>) comenz\u00f3 a utilizarse para designar a las personas conscientes de las consecuencias sociales que todav\u00eda tienen en Estados Unidos<\/em> el esclavismo<\/em> y la discriminaci\u00f3n <\/em>racial<\/em>. <\/span><\/p>\n

Al\u00a0calor de la \u201cconvergencia de luchas<\/strong><\/em>\u201d, ese\u00a0t\u00e9rmino se\u00a0extendi\u00f3 a los reclamos vinculados a la orientaci\u00f3n sexual e\u00a0incluso al g\u00e9nero. Al\u00a0tratarse de un movimiento que buscaba la \u201cpureza<\/em>\u201d, en el sentido religioso del t\u00e9rmino, sus seguidores comenzaron a exigir a la sociedad en\u00a0general la imposici\u00f3n de pr\u00e1cticas \u201ccorrectas<\/em>\u201d o \u201cbuenas<\/em>\u201d para combatir las discriminaciones, raciales u otras desigualdades, presentadas como \u201csist\u00e9micas<\/em>\u201d. De\u00a0hecho, ese movimiento milita por la \u00abdiscriminaci\u00f3n positiva<\/i><\/strong>\u00bb como medio de favorecer a todas las minor\u00edas.<\/span><\/p>\n

Por supuesto, es evidente que el esclavismo fue una cruel realidad en Estados Unidos<\/em> y que aquella realidad a\u00fan condiciona ciertos comportamientos actuales. Pero es m\u00e1s que dudoso que la\u00a0simple destrucci\u00f3n de todo lo\u00a0que pueda recordar aquella \u00e9poca llegue a resolver los problemas de nuestra \u00e9poca. Y es todav\u00eda menos\u00a0probable que favorecer a los candidatos negros sea lo\u00a0que les\u00a0permita realmente liberarse de la condici\u00f3n de sus ancestros. Son\u00a0muchos los\u00a0que perciben instintivamente que esos \u201cremedios<\/em>\u201d son peores que los\u00a0males que supuestamente combaten.<\/span><\/p>\n

Eso es, en todo caso, lo que han podido comprobar los habitantes\u00a0woke<\/i>\u00a0de Los\u00a0Angeles al\u00a0ver sus casas arrasadas por los incendios<\/strong>. Inmediatamente notaron la ineficacia de los bomberos reclutados seg\u00fan los criterios de la \u00abdiscriminaci\u00f3n positiva<\/i>\u00bb, y no en\u00a0funci\u00f3n de sus capacidades reales.<\/span><\/p>\n

El\u00a0wokismo<\/i>\u00a0es, en definitiva, una versi\u00f3n moderna del puritanismo de los \u00abPadres Peregrinos<\/i>\u00bb<\/strong>, pero Estados <\/em>Unidos<\/em> es un pa\u00eds heterog\u00e9neo y multicultural.<\/span><\/p>\n

Hay que reconocer que, antes de que el\u00a0Partido Republicano<\/strong><\/em>, asaltado por el \u201ctrumpismo<\/strong><\/em>\u201d, se\u00a0convirtiera en jacksoniano<\/strong><\/em>, el\u00a0Partido Dem\u00f3crata<\/strong><\/em>, bajo la influencia de Barack Obama <\/strong>y Joe Biden<\/strong>, se\u00a0hab\u00eda convertido al\u00a0wokismo<\/i><\/strong>. Todo eso ha dado lugar a numerosas confusiones ya que el conjunto de la clase pol\u00edtica de Washington<\/em> abandon\u00f3, por motivos ideol\u00f3gicos, su comportamiento tradicional, al que ahora comienza a regresar.<\/span><\/p>\n

Durante la \u00faltima campa\u00f1a electoral estadounidense, con\u00a0vista a la elecci\u00f3n presidencial, dos\u00a0j\u00f3venes\u00a0influencers<\/i>\u00a0se\u00a0destacaron por su denuncia del\u00a0wokismo<\/i>. La\u00a0periodista negra Candace Owens<\/strong> (hoy en plena ofensiva contra el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y su esposa <\/em>[2])<\/strong><\/span>\u00a0calific\u00f3 el movimiento Black\u00a0Lives Matters<\/strong> de \u00abbanda de chiquillos llorones que se\u00a0hacen pasar por oprimidos para llamar la atenci\u00f3n<\/i>\u00bb. <\/span><\/p>\n

Por\u00a0su parte, el\u00a0influencer<\/i>\u00a0gay Milo Yiannopoulos<\/strong> \u2013est\u00e1 casado con otro hombre\u2013 present\u00f3 exitosamente sus parodias del feminismo l\u00e9sbico y del movimiento LGTBQIA+. Estos dos\u00a0influencers<\/i>\u00a0llevaron numerosos negros y\u00a0gays a no\u00a0votar por el Partido Dem\u00f3crata<\/strong><\/em>, como lo\u00a0hac\u00edan sus\u00a0padres o abuelos, sino por Donald Trump<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En su discurso de investidura, Donald Trump<\/strong> ya anunciaba el\u00a0fin de las pol\u00edticas de \u00abdiscriminaci\u00f3n positiva<\/i><\/strong>\u00bb y precis\u00f3 que a\u00a0partir de\u00a0ahora el Estado federal reconoce s\u00f3lo dos\u00a0sexos<\/strong>. Parece un cambio espectacular, pero se produce en un momento en que la gran mayor\u00eda de los electores estadounidenses ya est\u00e1n convencidos\u00a0[3]<\/strong><\/span>.<\/span><\/p>\n

El excepcionalismo estadounidense<\/span><\/h3>\n

Donald Trump<\/strong> es partidario del \u00abexcepcionalismo estadounidense<\/i>\u00bb\u00a0[4]<\/strong><\/span>. Seg\u00fan esa doctrina, Estados Unidos es \u00abla\u00a0luz sobre la colina<\/i>\u00bb, puesta all\u00ed por Dios para iluminar el mundo.<\/span><\/p>\n

Esa doctrina, tambi\u00e9n directamente surgida del ejemplo de los \u00abPadres Peregrinos<\/i><\/strong>\u00bb, asegura que el\u00a0viaje de los puritanos<\/strong> a Norteam\u00e9rica<\/em> es comparable al de los hebreos<\/em> de la Antig\u00fcedad. Llegaron a Norteam\u00e9rica<\/em> como \u00abpueblo elegido<\/i>\u00bb ya\u00a0que hu\u00edan del \u201cfara\u00f3n<\/em>\u201d (la monarqu\u00eda brit\u00e1nica que Oliver Cromwell<\/strong> hab\u00eda derrocado<\/em>), hab\u00edan atravesado el Mar\u00a0Rojo<\/strong><\/em> (en\u00a0realidad el Oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico<\/em>) y hab\u00edan descubierto una \u201ctierra prometida<\/strong><\/em>\u00bb (Norteam\u00e9rica<\/em>). Todos y cada uno de los 47 presidentes que han gobernado Estados Unidos han abrazado y defendido esa mitolog\u00eda<\/strong>, que Washington<\/em> usa como argumento tanto para justificar su rechazo de los principios del derecho internacional como su apoyo al Estado de Israel<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista estadounidense \u2013y esto no\u00a0tiene nada que ver con Donald Trump<\/strong>\u2013 Washington nunca\u00a0aceptar\u00e1 rendir cuentas ante absolutamente nadie, y eso incluye a la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas y sus \u00f3rganos o agencias<\/strong>. Es\u00a0verdad que Washington<\/em> protegi\u00f3 y utiliz\u00f3 a numerosos criminales en\u00a0tiempos de la guerra\u00a0fr\u00eda<\/em>. Tambi\u00e9n es\u00a0cierto que ha asesinado cientos de miles de coreanos, vietnamitas, afganos, iraqu\u00edes, libios, palestinos, sirios, etc., pero en Washington<\/em> se considera que ning\u00fan presidente estadounidense debe llegar a verse ante un tribunal internacional, sin\u00a0importar lo\u00a0que haya hecho.<\/span><\/p>\n

En una tribuna publicada en 2013 por el\u00a0New York Times<\/i><\/strong>\u00a0el\u00a0presidente ruso Vladimir Putin<\/strong> subrayaba que es \u00abextremadamente peligroso estimular a la\u00a0gente a considerarse excepcional, sea cual sea la motivaci\u00f3n<\/i>\u00bb [5]<\/strong><\/span>. La\u00a0doctrina del \u00abexcepcionalismo estadounidense<\/i>\u00bb<\/strong> implica, en\u00a0efecto, una aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la supuesta existencia de una diferencia, de una jerarqu\u00eda entre los hombres, como cuando se\u00a0aplica a una realidad pol\u00edtica el concepto teol\u00f3gico de \u00abpueblo elegido<\/i><\/strong>\u00bb.<\/span><\/p>\n

A lo largo de toda su historia, los gobiernos de Estados Unidos<\/em> no han aceptado nunca rendir cuentas a extranjeros<\/strong>. Es por error que los comentaristas de hoy atribuyen a las ideolog\u00edas actuales ciertas decisiones de los gobiernos de Estados Unidos<\/em>, cuando en realidad esas decisiones habr\u00edan sido las mismas de todas maneras.<\/span><\/p>\n

Por\u00a0ejemplo, se\u00a0dice err\u00f3neamente que Donald Trump<\/strong> sac\u00f3 a Estados Unidos<\/em> de los Acuerdos de Par\u00eds sobre la lucha contra el calentamiento clim\u00e1tico<\/strong> porque piensa que esos acuerdos son una idiotez. Y es\u00a0cierto que Trump<\/strong> no\u00a0cree que las opiniones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Clim\u00e1tico (GIEC)<\/strong> tengan verdadero valor cient\u00edfico. Pero, con Donald Trump<\/strong> o sin\u00a0\u00e9l, Washington<\/em> no\u00a0pod\u00eda seguir siendo parte de una serie de acuerdos que ponen los actos de Estados Unidos<\/em> bajo el escrutinio de\u00a0otros. Fue por ideolog\u00eda que los\u00a0presidentes Obama<\/strong> y\u00a0Biden<\/strong> abandonaron la tradicional posici\u00f3n estadounidense<\/em>. Trump<\/strong>, ahora, adopta una posici\u00f3n conforme a la tradici\u00f3n estadounidense<\/em>, que adem\u00e1s corresponde a su propia ideolog\u00eda.<\/span><\/p>\n

La \u201clibertad\u201d del Far\u00a0West<\/span><\/h3>\n

En el momento de la creaci\u00f3n de Estados Unidos, en\u00a01776, o\u00a0sea 13\u00a0a\u00f1os antes de la Revoluci\u00f3n Francesa, los \u00abPadres Fundadores<\/i>\u00bb no\u00a0estaban de\u00a0acuerdo entre\u00a0s\u00ed sobre la concepci\u00f3n de la\u00a0libertad y de los derechos humanos. Inspirados en las\u00a0ideas de Voltaire<\/strong>, los\u00a0franceses ve\u00edan la\u00a0libertad y los derechos humanos tanto desde el punto de vista individual como bajo el prisma del inter\u00e9s colectivo. Pero para los \u00abPadres Fundadores<\/i>\u00bb estadounidenses la\u00a0libertad era simplemente poder hacer lo\u00a0que uno quiere en su\u00a0patio. Es por eso que los estadounidenses son al\u00e9rgicos al principio de las cotizaciones sociales obligatorias.<\/span><\/p>\n

Esa manera de pensar est\u00e1 llena de inconvenientes. La\u00a0concepci\u00f3n estadounidense de los \u00abDerechos Humanos<\/i>\u00bb est\u00e1\u00a0en total contradicci\u00f3n con la concepci\u00f3n francesa de los \u00abDerechos del Hombre y del Ciudadano<\/i>\u00bb. Desde el\u00a0punto de vista anglosaj\u00f3n (y eso tiene que ver con la tradici\u00f3n brit\u00e1nica<\/em>), se\u00a0trata \u00fanicamente de protegerse de la \u00abraz\u00f3n de\u00a0Estado<\/i>\u00bb. Por el contrario, desde el punto de vista de los revolucionarios franceses, la libertad no es tanto tener la garant\u00eda de protecci\u00f3n contra alg\u00fan eventual abuso del Estado como tener derecho a participar en la elaboraci\u00f3n de las leyes\u00a0[6]<\/strong><\/span>.<\/span><\/p>\n

Hoy en d\u00eda el debate sobre la libertad de expresi\u00f3n est\u00e1 falseado por la superposici\u00f3n de interpretaciones diferentes. La\u00a0administraci\u00f3n Biden<\/strong>, siguiendo el punto de vista\u00a0woke<\/i>, consider\u00f3 que ten\u00eda la responsabilidad de informar al\u00a0p\u00fablico sobre los peligros del covid<\/strong> y salvarlo de la enfermedad\u2026 prohibi\u00f3 cualquier forma de debate cient\u00edfico y censur\u00f3 toda opini\u00f3n disidente. Pero, seg\u00fan la tradici\u00f3n de los \u00abPadres Fundadores<\/i>\u00bb, el\u00a0Estado no\u00a0ten\u00eda derecho a inmiscuirse en los intercambios de opiniones en las redes sociales. Seg\u00fan la concepci\u00f3n del Estado de los revolucionarios franceses seguidores de Voltaire<\/strong>, el\u00a0Estado no\u00a0ten\u00eda derecho a prohibir absolutamente nada sino a tratar de que los tribunales intervinieran para prohibir los mensajes que pudiesen llevar los internautas a formarse opiniones err\u00f3neas, que a su\u00a0vez podr\u00edan llevarlos a poner en\u00a0peligro su salud \u2013en ese caso, tendr\u00edan que haber apuntado a los mensajes sobre la obligaci\u00f3n universal de ciertos medicamentos.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

 <\/p>\n

\"\"
El Roto<\/span><\/figcaption><\/figure>
\n<\/form>\n<\/div>\n<\/div>\n
***<\/span><\/strong><\/div>\n
\n

Notas<\/span><\/h3>\n
\n
\n

[1]\u00a0<\/span>El autor se refiere aqu\u00ed a los seguidores del pensamiento de Andrew Jackson<\/strong>, el 7\u00ba presidente de Estados Unidos (1829-1845). Nota de\u00a0Red\u00a0Voltaire<\/i>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]\u00a0<\/span>\u00abDespu\u00e9s arremeter contra Reino Unido, Alemania y Dinamarca, el equipo de Donald Trump apunta a Francia<\/a>\u00bb,\u00a0Red\u00a0Voltaire<\/i>, 16 de enero de\u00a02025.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]\u00a0<\/span>Donald Trump<\/strong> no ha tratado de negar que hay miembros de la especie humana que no\u00a0re\u00fanen las caracter\u00edsticas cromos\u00f3micas que definen a las personas del sexo masculino, ni\u00a0tampoco las que definen al sexo femenino. S\u00f3lo critic\u00f3 el\u00a0hecho que el\u00a0Estado federal hab\u00eda impuesto a la sociedad una supuesta necesidad de organizarse como si esas excepciones fuesen la\u00a0regla.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

[4]\u00a0<\/span>El lector interesado encontrar\u00e1 extremadamente \u00fatil la lectura de las actas del coloquio organizado por el Carr Center for Human Rights Policy bajo el t\u00edtulo\u00a0American Exceptionalism and Human Rights<\/i>, por Michael Ignatieff, Princeton University Press, 2005.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]\u00a0<\/span>\u201cA Plea for Caution From Russia<\/a>\u201d, por Vladimir Putin<\/strong>,\u00a0The New\u00a0York Times<\/i>\u00a0(Estados-Unidos),\u00a0Voltaire Network<\/i>, 12 de septiembre de\u00a02013.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]\u00a0<\/span>El brit\u00e1nico Thomas Paine<\/strong>, iniciador la guerra de independencia estadounidense, fue diputado a la Convenci\u00f3n Nacional francesa de\u00a01792<\/strong> y se\u00a0neg\u00f3 a votar por la ejecuci\u00f3n del\u00a0rey Luis\u00a0XVI<\/strong> porque estimaba que atribuir a un solo hombre la responsabilidad por todas las injusticias pod\u00eda poner\u00a0fin al proceso de transformaci\u00f3n de la sociedad. Thomas Paine escribi\u00f3 un libro sobre las dos concepciones antin\u00f3micas de los Derechos Humanos<\/strong>. Su\u00a0libro fue el m\u00e1s le\u00eddo durante todo el periodo de la Revoluci\u00f3n Francesa.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Errores de interpretaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de Estados\u00a0Unidos (2\/2)<\/span><\/h2>\n
\n

En esta continuaci\u00f3n de nuestro an\u00e1lisis de los errores de interpretaci\u00f3n sobre los actos de la administraci\u00f3n Trump, abordamos el cierre de numerosas agencias federales, la raz\u00f3n por la que esta administraci\u00f3n se\u00a0plantea deportar a los palestinos y su enfoque sobre la guerra en\u00a0Ucrania.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Por Thierry Meyssan<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

Red Voltaire<\/a>,<\/span><\/span>\u00a0
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
En 1833, en aplicaci\u00f3n de la \u201cIndian Removal Act\u201d, los \u201cpieles rojas\u201d de la Naci\u00f3n Cherokee dejaban sus tierras ancestrales, \u2013al este del r\u00edo Misisipi, en el sur de Estados Unidos\u2013 en manos de los colonos de origen europeo para ir a instalarse al oeste del Misisipi. Entre 4 000 y 8 000 miembros de la Naci\u00f3n Cherokee murieron de fr\u00edo, hambre o fatiga extrema durante aquel desplazamiento de poblaci\u00f3n, que pas\u00f3 a la historia como el \u201cSendero de L\u00e1grimas\u201d. Los cherokee de hoy son el \u00fanico pueblo originario de Norteam\u00e9rica que a\u00fan conserva una parte considerable de su cultura. Aquella deportaci\u00f3n masiva inspira la visi\u00f3n del presidente estadounidense Donald Trump sobre c\u00f3mo resolver el conflicto israelo-palestino.<\/strong><\/span><\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Estados Unidos fue simult\u00e1neamente sudista y federalista. Dado el\u00a0hecho que los sudistas fueron derrotados en la Guerra de Secesi\u00f3n, los\u00a0vencedores federalistas impusieron el\u00a0mito de que aquel conflicto interno estadounidense hab\u00eda sido una guerra entre esclavistas y abolicionistas.<\/span><\/p>\n

En realidad, al principio de la Guerra de Secesi\u00f3n ambos bandos eran esclavistas\u2026 y al\u00a0final los dos bandos eran abolicionistas. Pero la Guerra de Secesi\u00f3n fue en\u00a0realidad una\u00a0guerra por el\u00a0control de las aduanas, por determinar si las aduanas iban a depender de las autoridades locales de cada Estado o si estar\u00edan bajo el control del Estado federal, o\u00a0sea del gobierno central con sede en Washington.<\/span><\/p>\n

Los jacksonianos, precursores de los sudistas, quer\u00edan un \u201cEstado federal m\u00ednimo\u201d, y pusieron numerosas competencias en\u00a0manos de los diferentes Estados. Eso\u00a0fue lo\u00a0que hizo Donald Trump durante su primer mandato, cuando apoy\u00f3 que el tema del aborto pasara del Estado federal a las autoridades locales de\u00a0los diferentes Estados. A\u00a0t\u00edtulo personal, el\u00a0propio Trump no\u00a0parece tener una opini\u00f3n definida sobre la cuesti\u00f3n del aborto. Su\u00a0adversaria en la \u00faltima elecci\u00f3n presidencial, Kamala\u00a0Harris, dej\u00e1ndose llevar por su propia ideolog\u00eda\u00a0woke<\/i>, present\u00f3 injustamente a Trump como un \u201creaccionario\u201d\u2026 en un pa\u00eds donde s\u00f3lo la mitad de los Estados federados respetan los derechos de las mujeres y autorizan la interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo. Esa fue una de las principales causas del fracaso de Kamala Harris.<\/span><\/p>\n

Cuando Donald Trump anunci\u00f3 la creaci\u00f3n de un\u00a0Department of Government Efficiency<\/i>\u00a0(DOGE o Departamento de\u00a0la Eficiencia Gubernamental), es porque quiere poner\u00a0fin a un sistema de gobierno en el que una administraci\u00f3n federal decide, desde Washington, c\u00f3mo debe vivir cada estadounidense, aunque ese ciudadano resida a 2\u00a0500 kil\u00f3metros de Washington y en\u00a0condiciones muy diferentes a las\u00a0de la capital federal. Es\u00a0cierto que puso esa tarea en\u00a0manos de un libertariano, Elon Musk, pero el objetivo de Trump no\u00a0es reducir la cantidad de empleados del Estado federal bas\u00e1ndose s\u00f3lo en el liberalismo que promov\u00eda el difunto presidente Ronald Reagan. Trump\u00a0plantea la disoluci\u00f3n de numerosas agencias federales no\u00a0porque cuesten caro sino porque las considera ileg\u00edtimas.<\/span><\/p>\n

El debate entre sudistas y nordistas, entre confederados y federalistas, recuerda en\u00a0ciertos aspectos el que surgi\u00f3 durante la Revoluci\u00f3n Francesa entre los diputados llamados \u201cde la monta\u00f1a\u201d o \u201cmonta\u00f1eses\u201d (en franc\u00e9s, \u201cmontagnards<\/i>\u201d), y los diputados que eran designados como \u201cla llanura\u201d o \u201cel pantano<\/strong><\/em>\u201d (en franc\u00e9s, \u201cle\u00a0marais<\/i>\u201d). tambi\u00e9n llamados \u201cgirondinos<\/em><\/strong>\u201d en referencia a la regi\u00f3n de francesa de Gironda<\/em>. Pero, en el caso de Estados Unidos, la historia de los Estados federados era breve, mientras que las diferentes regiones de Francia contaban cada una con un milenio de historia feudal y extender los poderes de las regiones reduciendo los de Par\u00eds siempre fue visto por los parisinos como una manera de rehabilitar el feudalismo.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

El expansionismo estadounidense<\/span><\/h3>\n
\n

Estados Unidos, que en el momento de su creaci\u00f3n s\u00f3lo contaba 13\u00a0Estados, se\u00a0compone hoy de 50\u00a0Estados federados, un\u00a0distrito federal y 6\u00a0territorios. Desde un punto de vista estadounidense (que tampoco tiene nada que ver con Donald Trump), los\u00a0Estados federados no\u00a0han completado su crecimiento. Desde los a\u00f1os 1930, los Estados de la Uni\u00f3n estadounidense aspiran a absorber todo el\u00a0territorio de la plataforma continental norteamericana, lo\u00a0cual incluye no\u00a0s\u00f3lo Canad\u00e1, sino tambi\u00e9n Groenlandia, Islandia e incluso Irlanda, adem\u00e1s de M\u00e9xico, Guatemala, Nicaragua, Costa Rica y Panam\u00e1, sin\u00a0olvidar todo el Caribe\u00a0(1)<\/b><\/span>.<\/span><\/p>\n

Visto desde ese punto de vista estadounidense, cuya existencia no\u00a0se\u00a0debe a Donald Trump, no\u00a0es extra\u00f1o que Trump anunciara en su discurso de investidura que su\u00a0pa\u00eds en lo adelante denominar\u00e1 el Golfo de M\u00e9xico como \u201cGolfo de Am\u00e9rica\u201d \u2013unas horas despu\u00e9s, firm\u00f3 un decreto (Executive Order<\/i>) en ese sentido. No debemos olvidar, por cierto, que los estadounidenses se refieren a s\u00ed mismos como \u201camericanos\u201d, y que se refieren a su pa\u00eds llam\u00e1ndolo \u201cAm\u00e9rica\u201d, lo cual no es originalmente una referencia geogr\u00e1fica sino una referencia al nombre del colonizador Am\u00e9rico Vespucio.<\/span><\/p>\n

Finalmente, a pesar de que ya hab\u00eda mencionado el asunto, Donald Trump no\u00a0anunci\u00f3 anexiones de Canad\u00e1, Groenlandia o del Canal de Panam\u00e1 sino la colonizaci\u00f3n del planeta Marte.<\/span><\/p>\n

Hay que aclarar que, a pesar de lo\u00a0que se\u00a0dijo en la prensa europea, Donald Trump nunca\u00a0habl\u00f3 de conquistar la plataforma continental norteamericana recurriendo a la fuerza militar, aunque mencion\u00f3 un eventual desarrollo de bases militares en Groenlandia. Como seguidor de las ideas del 7\u00ba\u00a0presidente de Estados Unidos, Andrew Jackson, Donald Trump prefiere comprar esos territorios, incluso parece que est\u00e1 \u201cnegociando\u201d con Dinamarca, de\u00a0manera ciertamente agresiva, la\u00a0cesi\u00f3n de Groenlandia a Estados Unidos a\u00a0cambio de un compromiso estadounidense en materia de defensa.<\/span><\/p>\n

N\u00f3tese igualmente que la administraci\u00f3n Trump reitera sus amenazas contra\u00a0Cuba \u2013hist\u00f3ricamente Estados Unidos siempre ha mostrado una ambici\u00f3n colonial hacia Cuba\u2013 pero no\u00a0hacia Venezuela, pa\u00eds situado fuera de la plataforma continental norteamericana. Sin\u00a0embargo, tanto Cuba como Venezuela son designados como pa\u00edses \u00abcomunistas<\/i>\u00bb y la administraci\u00f3n Trump dice tratarlos de la misma manera.<\/span><\/p>\n

Teniendo en cuenta la proximidad ideol\u00f3gica entre los dos \u201cpueblos elegidos\u201d, la administraci\u00f3n Trump aborda la cuesti\u00f3n de Israel como si los palestinos fuesen los \u201cindios\u201d que atacan diligencias en las pel\u00edculas de vaqueros. En su \u00e9poca, el presidente Andrew Jackson decidi\u00f3 poner fin al conflicto con los \u201cpieles rojas\u201d \u2013los pueblos originarios o \u201camerindios\u201d\u2013 negociando tratados con las diferentes tribus. Fueron muy pocos los tratados que llegaron a aplicarse, pero el gran \u201c\u00e9xito\u201d de Jackson fue con el pueblo cherokee (o cheroqui), que fue \u201creubicado\u201d al sur del r\u00edo Misisipi. A pesar del sangriento episodio del \u201cSendero de L\u00e1grimas\u201d, los cherokee fueron la \u00fanica poblaci\u00f3n amerindia que se pleg\u00f3 totalmente a aquellos acuerdos. Hoy en d\u00eda, los cherokee son el \u00fanico pueblo originario que logr\u00f3 sobrevivir preservando parte de su cultura. Los cherokee de hoy pr\u00e1cticamente viven de un imperio de casinos instalados en sus territorios. Pero la aplicaci\u00f3n de aquel m\u00e9todo jacksoniano a los palestinos no puede funcionar ya que el pueblo cherokee no se ve a s\u00ed mismo como \u201cpropietario\u201d de la \u201cMadre Tierra\u201d (los cherokee siguen sinti\u00e9ndose cherokee donde quiera que est\u00e9n). Al contrario de los cherokee, los palestinos sienten apego por su tierra y perciben que su cultura perecer\u00e1 con ellos si pierden esa tierra.<\/span><\/p>\n

Sustituir la guerra por el comercio<\/span><\/h3>\n

La sustituci\u00f3n de la guerra por el comercio es el \u00faltimo punto importante para los jacksonianos. Donald Trump piensa que la mayor\u00eda de las guerras son masacres in\u00fatiles, que las\u00a0guerras son s\u00f3lo una manera de manipular a las masas para alcanzar objetivos inconfesables. Seg\u00fan su\u00a0visi\u00f3n, si las\u00a0guerras suelen ser finalmente originadas por cuestiones de dinero, hay\u00a0que sustituir las guerras por el comercio.<\/span><\/p>\n

En muchos casos, ese principio suele funcionar. Pero tambi\u00e9n hay guerras que surgen por motivos muy complejos, que nada\u00a0tienen que ver con objetivos comerciales. En esos casos, el \u201cjacksonianismo\u201d no\u00a0funciona.<\/span><\/p>\n

Y en ese caso se halla la guerra en\u00a0Ucrania. Quien parte del principio que Rusia s\u00f3lo quiere anexar Ucrania, puede pensar que s\u00f3lo basta negociar para darle a\u00a0Rusia al\u00a0menos algo que satisfaga su apetito. Pero si\u00a0Mosc\u00fa desea sinceramente finiquitar el pasivo de la \u00abGran Guerra Patria<\/i>\u00bb \u2013en otras palabras, solucionar definitivamente los problemas no\u00a0resueltos durante la \u00abSegunda Guerra Mundial<\/i>\u00bb\u2013, o\u00a0sea vencer a los nazis y a los nacionalistas integristas (los \u00abbanderistas<\/i>\u00bb) que han logrado llegar al poder en Ucrania, entonces una simple negociaci\u00f3n comercial no bastar\u00e1 para detener el conflicto.<\/span><\/p>\n

Ah\u00ed reside el \u201ctal\u00f3n de Aquiles\u201d de la administraci\u00f3n Trump. El\u00a0m\u00f3vil de la\u00a0guerra en\u00a0Ucrania no\u00a0es econ\u00f3mico, aunque eso\u00a0es lo\u00a0que repiten los pol\u00edticos occidentales. Mosc\u00fa exige seriamente la desnazificaci\u00f3n de\u00a0Ucrania. Estados Unidos tendr\u00e1 que aceptar esa realidad, o asumir la posibilidad de un grav\u00edsimo enfrentamiento.<\/span><\/p>\n

Si Estados Unidos reconociese el reclamo ruso, todav\u00eda habr\u00eda que enfrentar un segundo problema. Rusia es un territorio inmenso. En\u00a0aras de garantizar la seguridad de sus 20\u00a0000 kil\u00f3metros de fronteras, Mosc\u00fa\u00a0exige tradicionalmente que sus vecinos sean neutrales. Ah\u00ed\u00a0reside el malentendido sobre la\u00a0OTAN: Rusia reconoce, en la Declaraci\u00f3n de Estambul de\u00a02003, el\u00a0derecho de cada pa\u00eds a ser miembro de una coalici\u00f3n militar, pero rechaza que esa adhesi\u00f3n abra el\u00a0camino al despliegue de armas de un tercer pa\u00eds en los territorios de sus\u00a0vecinos. Y\u00a0es totalmente cierto que, en\u00a0tiempos del presidente ruso Boris Yeltsin y pese a las repetidas advertencias rusas, los\u00a0gobiernos estadounidenses forzaron la incorporaci\u00f3n a la\u00a0OTAN de los diferentes Estados postsovi\u00e9ticos\u2026 menos\u00a0Rusia, que tambi\u00e9n quiso convertirse en miembro de esa alianza.<\/span><\/p>\n

No hay ninguna raz\u00f3n que motive los jacksonianos a continuar la ampliaci\u00f3n de la\u00a0OTAN. Pero renunciar a\u00a0ella supondr\u00eda abandonar la pol\u00edtica expansionista de los partidos republicano y dem\u00f3crata\u2026 y concentrarse en el principio jacksoniano de la conquista de la plataforma continental norteamericana.<\/span><\/p>\n

Para Donald Trump, es evidente que Estados Unidos no\u00a0tiene ninguna raz\u00f3n que justifique su implicaci\u00f3n en el conflicto de Ucrania, as\u00ed\u00a0que su intenci\u00f3n es poner\u00a0fin a la guerra mediante la eliminaci\u00f3n de toda subvenci\u00f3n al r\u00e9gimen de\u00a0Kiev. La Uni\u00f3n Europea ve en esa pol\u00edtica de Trump una invitaci\u00f3n a asumir el\u00a0peso de la\u00a0guerra en\u00a0lugar de Estados Unidos. pero esa interpretaci\u00f3n tambi\u00e9n es err\u00f3nea: la Uni\u00f3n Europea s\u00f3lo existe\u00a0por voluntad de Washington y si se\u00a0implica en\u00a0Ucrania sin\u00a0que Washington se\u00a0lo\u00a0pida, la\u00a0UE no\u00a0lograr\u00e1 otra cosa que acelerar su\u00a0propia disoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la guerra comercial, los no\u00a0estadounidenses vieron con desagrado el\u00a0uso que el\u00a0presidente Donald Trump da a los aranceles. Los no\u00a0estadounidenses piensan que ese tipo de impuesto s\u00f3lo tiene sentido cuando se\u00a0trata de proteger alg\u00fan sector econ\u00f3mico, pero para los\u00a0jacksonianos la imposici\u00f3n de aranceles es tambi\u00e9n un arma pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, Donald Trump impuso a los productos colombianos un arancel de 25% y anunci\u00f3 que en una semana lo\u00a0elevar\u00eda al 50% si\u00a0el\u00a0gobierno de Colombia segu\u00eda neg\u00e1ndose a aceptar la expulsi\u00f3n de los migrantes colombianos ilegales que Estados Unidos quer\u00eda devolver a ese pa\u00eds. La\u00a0medida estuvo en\u00a0vigor s\u00f3lo unas horas, ya\u00a0que el\u00a0mismo Trump la\u00a0anul\u00f3 cuando el\u00a0gobierno colombiano se\u00a0pleg\u00f3 a recibir los deportados.<\/span><\/p>\n

Trump hace ahora lo mismo cuando impone a Canad\u00e1 y a M\u00e9xico un arancel de 20% y de 10% para China. Tampoco alega en esos casos argumentos econ\u00f3micos sino de naturaleza pol\u00edtica, considera que China vende a los c\u00e1rteles del narcotr\u00e1fico los compuestos qu\u00edmicos necesarios para la producci\u00f3n de drogas y que M\u00e9xico y Canad\u00e1 permiten el tr\u00e1fico hacia Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

El caso de la Uni\u00f3n Europea es diferente. La administraci\u00f3n Trump quiere reequilibrar la balanza comercial y podr\u00eda imponer aranceles de 10%, pero s\u00f3lo para ciertos productos. Se trata en ese caso de un uso convencional de los aranceles\u2026 aunque es dif\u00edcil ver c\u00f3mo podr\u00eda Washington conciliar esas medidas con los compromisos que contrajo al incorporarse a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Nota<\/span><\/h3>\n
(1) <\/strong><\/span>\u00abTrump y Musk, Canad\u00e1, Panam\u00e1 y Groenlandia, una vieja historia<\/a>\u00bb, por Thierry Meyssan,\u00a0Red\u00a0Voltaire<\/i>, 14 de enero de\u00a02025<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n

\n
\n
\n

Este art\u00edculo da continuaci\u00f3n al titulado \u00abErrores de interpretaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de Estados\u00a0Unidos (1\/2)<\/a>\u00bb, por Thierry Meyssan, publicado el 28 de enero de 2025.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

LA EVOLUCI\u00d3N HACIA EL TOTALITARISMO: Nazis del Siglo XXI: \u201cAhora, todos ustedes son Azov\u201d.<\/a><\/p><\/blockquote>\n