{"id":2306914,"date":"2025-02-23T00:05:48","date_gmt":"2025-02-22T23:05:48","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2306914"},"modified":"2025-04-14T13:51:23","modified_gmt":"2025-04-14T11:51:23","slug":"pierre-proudhon-que-es-la-propiedad-parte-13-capitulo-iv-la-propiedad-es-imposible-porque-es-madre-de-la-tirania-cuarta-parte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/02\/23\/pierre-proudhon-que-es-la-propiedad-parte-13-capitulo-iv-la-propiedad-es-imposible-porque-es-madre-de-la-tirania-cuarta-parte\/","title":{"rendered":"Pierre Joseph Proudhon: \u00bfQu\u00e9 es la Propiedad? (Parte 13): CAP\u00cdTULO IV: La propiedad es imposible, porque es madre de la Tiran\u00eda (Cuarta Parte)"},"content":{"rendered":"

Es madre de la Tiran\u00eda<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

Pierre Joseph\u00a0<\/span>Proudhon: \u00bfQu\u00e9 es la Propiedad?<\/span><\/h1>\n

(Parte 13)<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

CAP\u00cdTULO IV: LA PROPIEDAD ES IMPOSIBLE<\/span><\/h2>\n
\"Es
Coubert. \u00abL\u00e1telier du peintre\u00bb. Baudelaire leyendo a la derecha<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

SEXTA PROPOSICI\u00d3N: LA PROPIEDAD ES IMPOSIBLE, PORQUE ES MADRE DE LA TIRAN\u00cdA<\/span><\/h3>\n

\u00bfQu\u00e9 es el Gobierno? El Gobierno es la econom\u00eda p\u00fablica, la administraci\u00f3n suprema de la actividad y de la riqueza de toda la naci\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Pero la naci\u00f3n es como una gran sociedad de la que todos los ciudadanos son accionistas<\/strong>. Cada uno tiene voz<\/strong> en la Asamblea<\/em>, y si las acciones son iguales, debe poseer un voto<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero en el r\u00e9gimen de la propiedad, las participaciones de los accionistas son desiguales<\/strong>. Hay quien tiene derecho a varios centenares de votos, mientras otros s\u00f3lo tienen uno. <\/span><\/p>\n

\n

Si yo, por ejemplo, disfruto de un mill\u00f3n de renta, es decir, si soy propietario de una fortuna de 30 \u00f3 40 millones en bienes inmuebles, y esta fortuna equivale a\u00a0000.301 del capital nacional, es evidente que la superior administraci\u00f3n de la fortuna equivale a\u00a0000.301\u00a0parte del Gobierno, y si la naci\u00f3n cuenta 34 millones de habitantes, yo solo valgo tanto como 1.133 poseedores de una sola acci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, cuando M. Arago<\/strong> pide el sufragio para todos los guardias nacionales se ajusta a los buenos principios, porque a todo ciudadano corresponde, por lo menos, una acci\u00f3n nacional, la cual le da derecho a un voto<\/strong>. Pero el ilustre orador deber\u00eda pedir, al mismo tiempo, que cada elector tuviera tantos sufragios como acciones, de la misma manera que se practica, seg\u00fan todos sabemos, en las sociedades mercantiles<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Deber\u00eda pedir, al mismo tiempo, que cada elector tuviera tantos sufragios como acciones, de la misma manera que se practica, seg\u00fan todos sabemos, en las sociedades mercantiles<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Porque lo contrario ser\u00eda pretender que la naci\u00f3n tuviese derecho a disponer de los bienes de los particulares sin consultarlos, y esto es contrario al derecho de propiedad. En un pa\u00eds donde impera la propiedad, la igualdad de los derechos electorales es una violaci\u00f3n de la propiedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Pretender que la naci\u00f3n tuviese derecho a disponer de los bienes de los particulares sin consultarlos, es contrario al derecho de propiedad. <\/span><\/strong><\/p>\n

En un pa\u00eds donde impera la propiedad, la igualdad de los derechos electorales es una violaci\u00f3n de la propiedad<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Vecinos irrumpen en una propiedad cercada (Richmond Park) durante el ritual de \u201cBeating the Bounds\u201d\u2019, en 1751<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Pero si la soberan\u00eda puede y debe atribuirse a cada ciudadano en raz\u00f3n de su propiedad, los peque\u00f1os accionistas est\u00e1n a merced de los m\u00e1s fuertes<\/strong>, quienes podr\u00e1n, cuando quieran, hacer de aqu\u00e9llos sus esclavos, casarlos a su voluntad, quitarles sus mujeres, castrar a sus hijos, prostituir a sus hijas, tirar al mar a los viejos, y a esto habr\u00e1n de llegar forzosamente en la imposibilidad de sostener a todos sus servidores<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La propiedad es incompatible con la igualdad pol\u00edtica y civil, luego la propiedad es imposible.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La propiedad es incompatible con la igualdad pol\u00edtica y civil, luego la propiedad es imposible<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Comentario hist\u00f3rico<\/strong>. <\/span><\/p>\n

1\u00ba)<\/strong> Cuando fue decretado por los estados generales de 1789 el doblamiento del tercio fue perpetrada una gran violaci\u00f3n de la propiedad<\/strong>. La nobleza y el clero pose\u00edan por s\u00ed solos los tres cuartos del suelo franc\u00e9s; la nobleza y el clero deb\u00edan formar las tres cuartas partes de la representaci\u00f3n nacional. El doblamiento del tercio era justo, se dice, porque el pueblo pagaba casi solo los impuestos<\/strong>. Esta raz\u00f3n ser\u00eda buena, si no se hubiese tratado m\u00e1s que de votar sobre los impuestos<\/strong>; pero se hablaba de reformar el gobierno y la constituci\u00f3n; por eso el doblamiento del tercio era una usurpaci\u00f3n y un ataque a la propiedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

2\u00ba)<\/strong> Si los representantes actuales de la oposici\u00f3n radical llegaban al poder<\/strong>, har\u00edan una reforma por la cual todo guardia nacional ser\u00eda elector, y todo elector elegible: ataque a la propiedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Convertir\u00edan la renta<\/strong>: ataque a la propiedad<\/strong>. Har\u00edan, en el inter\u00e9s general, leyes sobre la exportaci\u00f3n de ganados y de trigos: ataque a la propiedad<\/strong>. Cambiar\u00edan gratuitamente la instrucci\u00f3n entre el pueblo: conjuraci\u00f3n contra la propiedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Organizar\u00edan el trabajo<\/strong>, es decir, asegurar\u00edan el trabajo al obrero y le har\u00edan participar en los beneficios: abolici\u00f3n de la propiedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, esos mismos radicales son defensores celosos de la propiedad, prueba radical de que no saben ni lo que hacen ni lo que quieren<\/strong>.<\/span><\/p>\n

3\u00ba)<\/strong> Puesto que la propiedad es la gran causa del privilegio y del despotismo, la f\u00f3rmula del juramento republicano debe ser cambiada<\/strong>. En lugar de: Juro odio a la realeza<\/em>, en lo sucesivo el recipiendario de una sociedad secreta debe decir: Juro odio a la propiedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Puesto que la propiedad es la gran causa del privilegio y del despotismo, la f\u00f3rmula del juramento republicano debe ser cambiada<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

S\u00c9PTIMA PROPOSICI\u00d3N: LA PROPIEDAD ES IMPOSIBLE PORQUE AL CONSUMIR LO QUE RECIBE, LO PIERDE; AL AHORRARLO, LO ANULA Y AL CAPITALIZARLO, LO EMPLEA CONTRA LA PRODUCCI\u00d3N<\/span><\/h3>\n

Si consideramos, como los economistas, al trabajador cual una m\u00e1quina viviente<\/strong>, el salario que recibe vendr\u00e1 a representar el gasto necesario para la conservaci\u00f3n y reparaci\u00f3n de su m\u00e1quina<\/strong>. Un industrial que pague a sus empleados y obreros 3, 5, 10 y 15 francos por d\u00eda<\/em> y que se adjudique a s\u00ed mismo 20 francos por su direcci\u00f3n<\/em>, no cree perdidos sus desembolsos, porque sabe que reingresar\u00e1n en su caja en forma de productos. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, trabajo y consumo reproductivo son una misma cosa<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es el propietario?<\/strong> Una m\u00e1quina que no funciona, o que, si funciona por gusto y seg\u00fan capricho, no produce nada<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es consumir propietariamente? Es consumir sin trabajar, consumir sin producir<\/strong>. Porque aun lo que el propietario consume como trabajador, ni siquiera es consumo productivo; pero nunca da su trabajo a cambio de su propiedad, ya que en ese caso dejar\u00eda de ser propietario.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Aun lo que el propietario consume como trabajador, ni siquiera es consumo productivo; pero nunca da su trabajo a cambio de su propiedad, ya que en ese caso dejar\u00eda de ser propietario<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si consume como trabajador el propietario gana, o por lo menos no pierde nada, porque recobra lo gastado; si consume propietariamente, se empobrece<\/strong>. Para disfrutar la propiedad, es necesario destruirla. Para ser efectivamente propietario, es preciso dejar de serlo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Para disfrutar la propiedad, es necesario destruirla. Para ser efectivamente propietario, es preciso dejar de serlo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

El trabajador que consume su salario es una m\u00e1quina que produce<\/strong>; el propietario que consume su albarran\u00eda<\/strong> es un abismo sin fondo, un arenal que se riega, una roca en la que se siembra.<\/span><\/p>\n

Todo esto es tan cierto, que el propietario, no queriendo o no sabiendo producir, y conociendo que a medida que usa de la propiedad la destruye irreparablemente, ha tomado el partido de obligar a otros a producir en su lugar<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Esto es lo que la econom\u00eda pol\u00edtica llama producir por su capital, producir por su instrumento. Y esto es lo que hay que llamar producir por un esclavo, producir como ladr\u00f3n y como tirano. \u00a1Producir el propietario!<\/strong>… Tambi\u00e9n el ratero bien puede decir: –Yo produzco<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

El consumo del propietario se denomina lujo, en oposici\u00f3n al consumo \u00fatil<\/strong>. Por lo dicho se comprende que puede haber gran lujo en una naci\u00f3n, sin que por ello sea m\u00e1s rica, y que, por el contrario, ser\u00e1 tanto m\u00e1s pobre cuanto m\u00e1s lujo haya.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Puede haber gran lujo en una naci\u00f3n, sin que por ello sea m\u00e1s rica, y que, por el contrario, ser\u00e1 tanto m\u00e1s pobre cuanto m\u00e1s lujo haya<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Los economistas (preciso es hacerles justicia<\/em>) han inspirado tal horror al lujo que, al presente, gran n\u00famero de propietarios, por no decir casi todos, avergonzados de su ociosidad, trabajan, ahorran, capitalizan<\/strong>. Esto es acrecentar el da\u00f1o<\/strong>. <\/span><\/p>\n

He de repetir lo que ya he dicho, aun a riesgo de ser pesado.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Edmund Burke<\/a> (izquierda) y Thomas Paine<\/a>, caricaturizados por Gillray y Cruickshank respectivamente<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El propietario que cree justificar sus rentas trabajando y percibe remuneraci\u00f3n por su trabajo es un funcionario que cobra dos veces<\/strong>. He aqu\u00ed toda la diferencia que existe entre el propietario ocioso y el propietario que trabaja. Por su trabajo, el propietario s\u00f3lo gana su salario, pero no sus rentas<\/strong>. Y como su condici\u00f3n econ\u00f3mica le ofrece una ventaja inmensa para dedicarse a las funciones m\u00e1s lucrativas, puede afirmarse que el trabajo del propietario es m\u00e1s perjudicial que \u00fatil a la sociedad<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Haga lo que haga el propietario, el consumo de sus rentas es una p\u00e9rdida real que sus funciones retribuidas no reparan ni justifican, y que destruir\u00eda la propiedad si no fuese necesariamente compensada con una producci\u00f3n ajena.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Haga lo que haga el propietario, el consumo de sus rentas es una p\u00e9rdida real que sus funciones retribuidas no reparan ni justifican, y que destruir\u00eda la propiedad si no fuese necesariamente compensada con una producci\u00f3n ajena.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El propietario que consume, aniquila, por tanto, el producto<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero todav\u00eda es peor que se dedique al ahorro<\/strong>. Las monedas que guardan sus arcas pasan a otro mundo; no se las vuelve a ver jam\u00e1s. Si hubiera comunicaci\u00f3n con la luna y los propietarios se dedicasen a llevar all\u00ed sus ahorros, al cabo de alg\u00fan tiempo nuestro planeta ser\u00eda transportado por ellos a dicho sat\u00e9lite.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si hubiera comunicaci\u00f3n con la luna y los propietarios se dedicasen a llevar all\u00ed sus ahorros, al cabo de alg\u00fan tiempo nuestro planeta ser\u00eda transportado por ellos a dicho sat\u00e9lite. <\/span><\/strong><\/p>\n

El propietario que economiza impide gozar a los dem\u00e1s, sin lograr disfrute para s\u00ed mismo.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El propietario que economiza impide gozar a los dem\u00e1s, sin lograr disfrute para s\u00ed mismo. Para \u00e9l ni posesi\u00f3n ni propiedad.<\/span><\/p>\n

Como el avaro, guarda su tesoro y no lo usa<\/strong>. Por mucho que lo mire y remire, lo vigile y lo acompa\u00f1e, las monedas no parir\u00e1n m\u00e1s monedas. No hay propiedad completa sin disfrute, ni disfrute sin consumo, ni consumo sin p\u00e9rdida de la propiedad<\/strong>. Tal es la inflexible necesidad a que por voluntad de Dios tiene que someterse el propietario. \u00a1Maldita sea la propiedad!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Contraste entre las concepciones de libertad de Gran Breta\u00f1a y la revoluci\u00f3n francesa, grabado de Rowlandson (1793, pub. by S.W. Fores, London)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El propietario que capitaliza su renta, en vez de consumirla, la emplea contra la producci\u00f3n, y por esto hace imposible el ejercicio de su derecho<\/strong>. Cuanto m\u00e1s aumente el importe de los intereses que ha de recibir, m\u00e1s tiene que disminuir los salarios, y cuanto m\u00e1s disminuya los salarios (lo que equivale a aminorar la conservaci\u00f3n y reparaci\u00f3n de las m\u00e1quinas humanas<\/em>), m\u00e1s disminuye la cantidad de trabajo, y con la cantidad de trabajo la cantidad del producto, y con \u00e9sta la fuente misma de sus rentas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Cuanto m\u00e1s aumente el importe de los intereses que ha de recibir, m\u00e1s tiene que disminuir los salarios, y cuanto m\u00e1s disminuya los salarios, m\u00e1s disminuye la cantidad de trabajo, y con la cantidad de trabajo la cantidad del producto, y con \u00e9sta la fuente misma de sus rentas<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El siguiente ejemplo demostrar\u00e1 la verdad de esta afirmaci\u00f3n<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

Supongamos que una gran posesi\u00f3n de tierras laborables, vi\u00f1edos, casa de labor, etc., vale, con todo el material de explotaci\u00f3n, 100.000 francos, valorada al 3 por 100 de sus rentas. Si en vez de consumir \u00e9stas el propietario las aplica, no al aumento de su posesi\u00f3n, sino a su embellecimiento, \u00bfpodr\u00e1 exigir de su colono 90 francos m\u00e1s cada a\u00f1o por los 3.000 que capitalizar\u00edan en otro caso?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Evidentemente, no; porque en semejantes condiciones el colono no producir\u00e1 lo bastante<\/strong> y se ver\u00e1 muy pronto obligado a trabajar por nada; \u00bfqu\u00e9 digo por nada?, a dar dinero encima para cumplir el contrato.<\/span><\/p>\n

La renta no puede aumentar sino por el aumento del fondo productivo<\/strong>: de nada servir\u00eda cerrarlo con tapias de m\u00e1rmol ni labrarlo con arados de oro. Pero como no siempre es posible adquirir sin cesar, a\u00f1adir unas fincas a otras, y el propietario puede capitalizar en todo caso, resulta que el ejercicio de su derecho llega a ser, en \u00faltimo t\u00e9rmino, fatalmente imposible<\/strong>. <\/span><\/p>\n

A pesar de esta imposibilidad, la propiedad capitaliza, y al capitalizar multiplica sus intereses<\/strong>; y sin detenerme a exponer los numerosos ejemplos particulares que ofrece el comercio, la industria manufacturera y la banca, citar\u00e9 un hecho m\u00e1s grave y que afecta a todos los ciudadanos: <\/span><\/p>\n

\n

me refiero al aumento indefinido del presupuesto del Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El impuesto es mayor cada a\u00f1o<\/strong>. Ser\u00eda dif\u00edcil decir con exactitud en qu\u00e9 parte de las cargas p\u00fablicas se hace ese recargo, porque \u00bfqui\u00e9n se puede alabar de conocer al detalle un presupuesto?<\/strong> Todos los d\u00edas vemos en desacuerdo a los m\u00e1s h\u00e1biles financistas. \u00bfQu\u00e9 creer de la ciencia de gobernar, cuando los maestros de ella no pueden entenderse?<\/strong> <\/span><\/p>\n

Cualesquiera que sean las causas inmediatas de esta progresi\u00f3n del presupuesto, lo cierto es que los impuestos siguen aumentando de modo desesperante<\/strong>. Todo el mundo lo ve, todo el mundo lo dice, pero nadie advierte cu\u00e1l es la causa primera<\/strong> (5).<\/strong> <\/span><\/p>\n

Yo afirmo que lo que ocurre no puede ser de otra manera y que es necesario e inevitable<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Una naci\u00f3n es como la finca de un gran propietario que se llama Gobierno, al cual se abona, por la explotaci\u00f3n del suelo, un canon conocido con el nombre de impuesto<\/strong>. Cada vez que el Gobierno sostiene una guerra, pierde o gana una batalla, cambia el material del ej\u00e9rcito, eleva un monumento, construye un canal, abre un camino o tiende una l\u00ednea f\u00e9rrea, contrae un nuevo pr\u00e9stamo, cuyos intereses pagan los contribuyentes<\/strong>. Es decir, que el Gobierno, sin acrecentar el fondo de producci\u00f3n, aumenta su capital activo.\u00a0<\/span>En una palabra, capitaliza exactamente igual que el propietario a quien antes me he referido.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El Gobierno, sin acrecentar el fondo de producci\u00f3n, aumenta su capital activo. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En una palabra, capitaliza exactamente igual que el propietario a quien antes me he referido<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Un caso de privatizaci\u00f3n de bienes comunales: el mapa de cercamiento de Snaith Marsh (http:\/\/www.howdenshirehistory.co.uk\/snaith-marsh-history.html)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Una vez contratado el empr\u00e9stito y conocido el inter\u00e9s, no hay forma de eliminar esa carga del presupuesto<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\n

Para ello ser\u00eda necesario que los prestamistas hiciesen dimisi\u00f3n de sus intereses, lo cual no es admisible sin abandono de la propiedad; <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

o que el Gobierno se declarase en quiebra, lo que supondr\u00eda una negaci\u00f3n fraudulenta del principio pol\u00edtico; <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

o que satisficiese la deuda, lo que no podr\u00eda hacer sino mediante otro pr\u00e9stamo; <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

o que hiciera econom\u00edas, reduciendo los gastos, cosa tambi\u00e9n imposible, porque si se contrajo el pr\u00e9stamo fue por ser insuficientes los ingresos ordinarios; <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

o que el dinero gastado por el Gobierno fuese reproductivo, lo cual s\u00f3lo puede ocurrir acrecentando el fondo de producci\u00f3n, acrecentamiento opuesto a nuestra hip\u00f3tesis; <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

o, finalmente, ser\u00eda preciso que los contribuyentes sufragasen un nuevo impuesto para reintegrar el pr\u00e9stamo, cosa imposible, porque si la distribuci\u00f3n de este impuesto alcanza a todos los ciudadanos, la mitad de ellos, por lo menos, no podr\u00edan pagarlo, y si s\u00f3lo se exigiese a los ricos, ser\u00eda una exacci\u00f3n forzosa, un atentado a la propiedad. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Hace ya mucho tiempo que la pr\u00e1ctica financiera ha demostrado que el procedimiento de los empr\u00e9stitos, aunque excesivamente da\u00f1oso, es todav\u00eda el m\u00e1s c\u00f3modo, el m\u00e1s seguro y el menos costoso<\/strong>. Se acude, pues, a \u00e9l; es decir, se capitaliza sin cesar, se aumenta el presupuesto<\/strong>. Por consiguiente, lejos de reducirse el presupuesto, cada vez ser\u00e1 mayor: \u00e9ste es un hecho tan sencillo, tan notorio, que es extra\u00f1o que los economistas, a pesar de todo su talento, no lo hayan advertido. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Lejos de reducirse el presupuesto, cada vez ser\u00e1 mayor: \u00e9ste es un hecho tan sencillo, tan notorio, que es extra\u00f1o que los economistas, a pesar de todo su talento, no lo hayan advertido<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Y si lo han notado, \u00bfpor qu\u00e9 no lo han denunciado?<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Comentario hist\u00f3rico. –<\/strong> <\/span><\/p>\n

Hay mucha preocupaci\u00f3n hoy por una operaci\u00f3n de las finanzas de la que se espera un gran resultado para el desgravamiento del presupuesto; se trata de la conversi\u00f3n de la renta del 5 por 100. Dejando de lado la cuesti\u00f3n pol\u00edtico-legal para no ver m\u00e1s que la cuesti\u00f3n financiera, \u00bfno es verdad que, cuando se haya convertido el 5 por 100 en 4 por ciento, habr\u00e1 m\u00e1s tarde, y por las mismas razones y las mismas necesidades, que convertir el 4 en 3, despu\u00e9s el 3 en 2, luego el 2 en 1, y despu\u00e9s, al fin, abolir toda especie de renta? <\/strong><\/span><\/p>\n

Pero eso equivaldr\u00eda, de hecho, a decretar la igualdad de las condiciones y la abolici\u00f3n de la propiedad; ahora bien, me parecer\u00eda digno de una naci\u00f3n inteligente adelantarse a una revoluci\u00f3n inevitable, m\u00e1s bien que dejarse arrastrar por el carro de la inflexible necesidad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Equivaldr\u00eda, de hecho, a decretar la igualdad de las condiciones y la abolici\u00f3n de la propiedad; ahora bien, me parecer\u00eda digno de una naci\u00f3n inteligente adelantarse a una revoluci\u00f3n inevitable, m\u00e1s bien que dejarse arrastrar por el carro de la inflexible necesidad<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

OCTAVA PROPOSICI\u00d3N: LA PROPIEDAD ES IMPOSIBLE, PORQUE SIENDO INFINITO SU PODER DE ACUMULACI\u00d3N, S\u00d3LO ACT\u00daA SOBRE CANTIDADES LIMITADAS.<\/span><\/h3>\n

Si los hombres, constituidos en estado de igualdad, hubiesen concedido a uno de ellos el derecho exclusivo de propiedad, y este \u00fanico propietario impusiera sobre la humanidad, a inter\u00e9s compuesto, una suma de 100 francos<\/strong>, pagadera a sus descendientes de la veinticuatro generaci\u00f3n, al cabo de 600 a\u00f1os<\/em><\/strong> ese pr\u00e9stamo de 100 francos, al 5 por ciento de r\u00e9ditos, importar\u00eda 107.854.010.777.600 francos<\/em>, cantidad 2.696 1\/3 veces mayor que el capital de Francia<\/em>, calculando este capital en 40.000 millones, y veinte veces mayor que el valor de todo el globo terr\u00e1queo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Con arreglo a nuestras leyes civiles<\/em>, si un hombre en el reinado<\/em> de San Luis<\/strong> hubiera recibido a pr\u00e9stamo la misma cantidad de 100 francos, neg\u00e1ndose \u00e9l, y luego sus herederos, a devolverla<\/strong>, suponiendo que todos \u00e9stos la poseyesen indebidamente (para poder exigirles el inter\u00e9s legal del pr\u00e9stamo<\/em>) y que la prescripci\u00f3n se hubiera interrumpido oportunamente, resultar\u00eda que el \u00faltimo heredero de este propietario podr\u00eda ser condenado a devolver los 100 francos m\u00e1s sus intereses y los intereses de estos intereses no satisfechos<\/strong>; todo lo cual ascender\u00eda aproximadamente a 108.000 millones<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Todos los d\u00edas se est\u00e1n viendo fortunas cuya progresi\u00f3n es incomparablemente m\u00e1s r\u00e1pida<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Todos los d\u00edas se est\u00e1n viendo fortunas cuya progresi\u00f3n es incomparablemente m\u00e1s r\u00e1pida<\/strong>. El ejemplo precedente supone un beneficio igual a la vig\u00e9sima parte del capital, y es corriente en el orden de los negocios y que se eleve a la d\u00e9cima, a la quinta parte, a la mitad del capital y aun al capital mismo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El ejemplo precedente supone un beneficio igual a la vig\u00e9sima parte del capital, y es corriente en el orden de los negocios y que se eleve a la d\u00e9cima, a la quinta parte, a la mitad del capital y aun al capital mismo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
La tragedia la privatizaci\u00f3n: grabado de Francesco Bartolozzi basado en una pintura de Francis Wheatley. y utilizado en la edici\u00f3n de 1800 del poema de Goldsmith The Deserted Village, sobre el \u00e9xodo de campesinos tras los cercamientos (imagen: Wikimedia Commons)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

No quiero extenderme m\u00e1s en esos c\u00e1lculos, que cada cual puede hacer por s\u00ed hasta el infinito, y sobre los que ser\u00eda pueril insistir m\u00e1s. Me limito a preguntar con arreglo a qu\u00e9 ley declaran los jueces en su fallo el pago de los intereses<\/strong>. Y tomando la cuesti\u00f3n de m\u00e1s alto, pregunto<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\n

el legislador, al proclamar el principio de propiedad, \u00bfha previsto todas sus consecuencias? \u00bfHa tenido en cuenta la ley de lo posible?\u00a0<\/span>Si la ha conocido, \u00bfpor qu\u00e9 el C\u00f3digo no habla de ella?<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se permite al propietario esa terrible latitud en el aumento de su propiedad y en la reclamaci\u00f3n de los intereses; al juez, en la declaraci\u00f3n y determinaci\u00f3n del derecho de propiedad; al Estado, en la facultad de establecer incesantemente nuevos impuestos?<\/strong> \u00bfCu\u00e1ndo tiene el pueblo derecho a no pagar el impuesto, el colono la renta y el industrial los intereses de su capital? \u00bfHasta qu\u00e9 punto puede explotar el ocioso al trabajador? \u00bfD\u00f3nde empieza el derecho de expoliaci\u00f3n y d\u00f3nde acaba? \u00bfCu\u00e1ndo puede decir el productor al propietario: \u00abNada te debo<\/em>\u00ab? \u00bfCu\u00e1ndo est\u00e1 la propiedad satisfecha? \u00bfCu\u00e1ndo no le es l\u00edcito robar m\u00e1s?…<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfCu\u00e1ndo tiene el pueblo derecho a no pagar el impuesto, el colono la renta y el industrial los intereses de su capital? \u00bfHasta qu\u00e9 punto puede explotar el ocioso al trabajador? \u00bfD\u00f3nde empieza el derecho de expoliaci\u00f3n y d\u00f3nde acaba? \u00bfCu\u00e1ndo puede decir el productor al propietario: \u00abNada te debo<\/em>\u00ab? \u00bfCu\u00e1ndo est\u00e1 la propiedad satisfecha? \u00bfCu\u00e1ndo no le es l\u00edcito robar m\u00e1s?<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si el legislador ha conocido la ley de lo posible y no la ha tenido presente, \u00bfa qu\u00e9 ha quedado reducida su justicia? Si no la ha conocido, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 su sabidur\u00eda? Inicuo o imprevisor, \u00bfc\u00f3mo hemos de reconocer su autoridad?<\/strong> <\/span><\/p>\n

Si nuestras constituciones y c\u00f3digos s\u00f3lo tienen por principio una hip\u00f3tesis absurda, \u00bfqu\u00e9 se ense\u00f1a en las escuelas de Derecho?<\/strong> \u00bfQu\u00e9 valor tiene una sentencia del Tribunal Supremo? \u00bfSobre qu\u00e9 discuten y deliberan nuestros parlamentarios? \u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica? \u00bfA qu\u00e9 llamamos hombre de Estado? \u00bfQu\u00e9 significa jurisprudencia? \u00bfNo deber\u00edamos mejor decir jurisignorancia<\/em><\/strong>?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 valor tiene una sentencia del Tribunal Supremo? \u00bfSobre qu\u00e9 discuten y deliberan nuestros parlamentarios? \u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica? \u00bfA qu\u00e9 llamamos hombre de Estado? \u00bfQu\u00e9 significa jurisprudencia? \u00bfNo deber\u00edamos mejor decir jurisignorancia<\/em>?<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si todas nuestras instituciones tienen por principio un error de c\u00e1lculo, \u00bfno se deduce que estas instituciones son otras tantas mentiras?<\/strong> Y si todo el edificio social est\u00e1 vinculado en esta imposibilidad absoluta de la propiedad, \u00bfno es evidente que el gobierno que nos rige es una quimera y la actual sociedad una utop\u00eda?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Y si todo el edificio social est\u00e1 vinculado en esta imposibilidad absoluta de la propiedad, \u00bfno es evidente que el gobierno que nos rige es una quimera y la actual sociedad una utop\u00eda?<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?, de Pierre Joseph Proudhon: INDICE<\/span><\/h2>\n

Pr\u00f3logo de George Woodcook<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo I<\/strong><\/span><\/p>\n

Parte 1: M\u00e9todo seguido en esta obra.<\/a> <\/span><\/p>\n

Parte 2:\u00a0 Esbozo de una Revoluci\u00f3n.<\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo II<\/strong>
\nDe la propiedad considerada como derecho natural. – De la ocupaci\u00f3n y de la ley civil como causas eficientes del derecho de propiedad. Definiciones<\/a>.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I. De la propiedad como derecho natural.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

II. De la ocupaci\u00f3n como fundamento de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. De la ley civil como fundamento y sanci\u00f3n de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo III
\nDel trabajo como causa eficiente del derecho de propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

I. La tierra no puede ser apropiada<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. El consentimiento universal no justifica la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. La propiedad no puede adquirirse por prescripci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

IV. Del trabajo. – El trabajo no tiene por si mismo ninguna facultad de apropiaci\u00f3n sobre las cosas de la naturaleza<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

V. El trabajo conduce a la igualdad en la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VI. Que en la sociedad todos los salarios son iguales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VII. La desigualdad de facultades es la condici\u00f3n necesaria de la igualdad de fortunas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VIII. Que en el orden de la justicia, el trabajo destruye la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo IV
\nLa propiedad es imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

La propiedad es f\u00edsica y materialmente imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Primera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque de nada exige algo.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque donde es admitida, la producci\u00f3n cuesta m\u00e1s de lo que vale.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tercera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque sobre un capital dado, la producci\u00f3n est\u00e1 en raz\u00f3n del trabajo, no en raz\u00f3n de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuarta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es homicida.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quinta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque la sociedad se devora con ella<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ap\u00e9ndice a la quinta proposici\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Sexta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es madre de la tiran\u00eda<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e9ptima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque al consumir lo que recibe, lo pierde; al ahorrarlo, lo anula, y al capitalizarlo, lo emplea contra la producci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Octava proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque siendo infinito su poder de acumulaci\u00f3n, s\u00f3lo act\u00faa sobre cantidades limitadas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Novena proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es impotente contra la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9cima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es la negaci\u00f3n de la igualdad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo V
\nExposici\u00f3n psicol\u00f3gica de la idea de lo justo e injusto y determinaci\u00f3n del principio de la autoridad y del derecho.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Primera parte<\/a>
\nI. Del sentido moral en los hombres y en los animales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Del primero y del segundo grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. Del tercer grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda parte<\/a>
\nI. De las causas de nuestros errores: origen de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Caracteres de la comunidad y de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. Determinaci\u00f3n de la tercera forma social. – Conclusiones.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PIERRE JOSEPH PROUDHON: \u00ab\u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD?: Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno\u00bb (Parte 1: Presentaci\u00f3n y Pr\u00f3logo)<\/a><\/p><\/blockquote>\n