{"id":2306770,"date":"2025-02-14T00:05:13","date_gmt":"2025-02-13T23:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2306770"},"modified":"2025-02-15T19:02:48","modified_gmt":"2025-02-15T18:02:48","slug":"spinoza-y-la-concepcion-de-la-politica-como-potencia-por-cristian-andres-tejeda-gomez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/02\/14\/spinoza-y-la-concepcion-de-la-politica-como-potencia-por-cristian-andres-tejeda-gomez\/","title":{"rendered":"\u00abSPINOZA Y LA CONCEPCI\u00d3N DE LA POL\u00cdTICA COMO POTENCIA\u00bb, por Cristian Andr\u00e9s Tejeda G\u00f3mez. \u00abEste derecho, que se define por el poder (potentia) de la multitud, suele denominarse Estado\u00bb"},"content":{"rendered":"

Spinoza y la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica como potencia<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\u201cY esta es mi fe, que por m\u00e1s confusi\u00f3n y maldad que puedan albergar los seres humanos tan pronto como se convierten en la irresponsable multitud, hay tanta o m\u00e1s verdad y bondad y amor en ellos, cuando son tomados como individuos singulares\u201d<\/em>\u00a0<\/span><\/p>\n

S\u00f8ren Kierkegaard<\/a>\u00a0(\u00abAcerca de mi Obra como Autor\u00bb)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Spinoza y la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica como potencia<\/span><\/h2>\n
\n

Spinoza, desde el concepto de inmanencia, concibe la pol\u00edtica como la potencia de la \u201cmultitud\u201d y dos \u201ctendencias\u201d en direcci\u00f3n opuesta: la \u201cconcentraci\u00f3n de poder\u201d y \u201cla ampliaci\u00f3n de poder\u201d. <\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Lo esencial de la pol\u00edtica, en este sentido, no se refiere a descubrir un tipo de gobierno \u201cideal\u201d o las \u201cmejores\u201d instituciones que por s\u00ed den consistencia a un Estado. Lo esencial de la pol\u00edtica es descubrir las leyes constituyentes que determinan la constituci\u00f3n de los Estados.<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por Cristian Andr\u00e9s Tejeda G\u00f3mez<\/a><\/span><\/p>\n

Departamento de Educaci\u00f3n de la Universidad de Los Lagos, Chile<\/span><\/em><\/p>\n

Astrolabio. Revista internacional de filosof\u00eda. A\u00f1o 2007, N\u00fam. 19<\/span><\/p>\n

\"SPINOZA<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Reconoce Toni Negri<\/strong><\/a> que el Tratado Pol\u00edtico<\/a> (TP)<\/strong><\/em> de Spinoza<\/strong> adolece de ciertas imperfecciones: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa redacci\u00f3n de las partes que nos han quedado deja mucho que desear. Tras los cap\u00edtulos I-V, que comprenden tambi\u00e9n algunas desviaciones argumentativas internas [\u2026] las ambig\u00fcedades del texto se hacen muy frecuentes. La ejemplificaci\u00f3n hist\u00f3rica es incierta. La tipolog\u00eda estructural de la forma-Estado y de la forma-gobierno es demasiado determinada, a veces decididamente \u201cprovinciana\u201d, ligada a contingencias caracter\u00edsticas del desarrollo pol\u00edtico de los Pa\u00edses Bajos. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Un trabajo m\u00e1s amplio habr\u00eda mejorado sin duda el texto tambi\u00e9n en cuanto a la redacci\u00f3n. Pero la muerte detiene a Spinoza: en la plenitud del trabajo, en el momento m\u00e1s alto de una actividad empe\u00f1ada en dar testimonio de lo hist\u00f3rico real, de la libertad y de su constituci\u00f3n […] <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El conjunto de lo incompleto y de la ambig\u00fcedad que caracteriza los cap\u00edtulos VI-XI del Tratado pol\u00edtico no impide, sin embargo, una lectura cr\u00edtica que sepa recorrer el texto y reconstruir el eje general\u00bb (Negri, 1993:336-337).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La muerte de Spinoza<\/strong> ha dejado un escrito inconcluso y en algunas partes de dif\u00edcil comprensi\u00f3n. Peor a\u00fan, el TP<\/strong> <\/em>termina intempestivamente en un momento decisivo: la exposici\u00f3n de lo caracter\u00edstico de la forma de gobierno conocida como democracia. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La muerte de Spinoza ha dejado un escrito inconcluso y en algunas partes de dif\u00edcil comprensi\u00f3n. Peor a\u00fan, el TP <\/em>termina intempestivamente en un momento decisivo: la exposici\u00f3n de lo caracter\u00edstico de la forma de gobierno conocida como democracia<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Sostenemos, sin embargo, como apunta Negri<\/strong>, que el TP <\/em>es la expresi\u00f3n m\u00e1s acabada de la teor\u00eda pol\u00edtica spinozista<\/em><\/strong>. En ella se desarrollan todas las consecuencias de articular su teor\u00eda general, que expone en la \u00c9tica<\/strong><\/em>, en torno al concepto de inmanencia<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Por lo mismo, antes de adentrarse en lo espec\u00edfico del concepto de lo pol\u00edtico en Spinoza<\/strong>, debemos exponer algunas ideas indispensables de la \u00c9tica<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

LA \u00c9TICA Y LA COMPRENSI\u00d3N DE LA IDEA DE INMANENCIA<\/span> <\/span><\/h3>\n

En la prop. XVIII del libro I de la \u00c9tica<\/em><\/a><\/strong> sostiene Spinoza<\/strong> que <\/span><\/p>\n

\n

\u00abDios es causa inmanente, pero no transitiva, de todas las cosas<\/em>\u00bb (Spinoza, 2011, I, prop. XVIII:85).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La justificaci\u00f3n de esta afirmaci\u00f3n debe buscarse en la constituci\u00f3n gen\u00e9tica de la substancia<\/a><\/strong>. Spinoza<\/strong> demuestra primeramente que existe una sola substancia indivisible y continua; luego demuestra la existencia de Dios, que siendo causa de s\u00ed, se expresa como producci\u00f3n infinita de todas las cosas y se identifica con la substancia<\/strong><\/em>. En una tercera instancia, ambos conceptos se identifican con la Naturaleza<\/strong> <\/em>completa. Que Dios sea causa inmanente de todas las cosas es un elemento de suma importancia, pues le da coherencia a toda la doctrina spinozista<\/em>. <\/span><\/p>\n

La inmanencia establece que la realidad se produce toda \u201cen<\/em>\u201d y no necesita de principios exteriores para dar explicaci\u00f3n de todo lo producido. De ello se siguen severas consecuencias para su concepci\u00f3n de la filosof\u00eda. Si todo se produce interiormente, no transitivamente o de forma trascendente, entonces no hay distancia entre el Creador<\/em> y la criatura<\/em>; pero menos a\u00fan se puede sostener que el alma sea m\u00e1s pura que el cuerpo del hombre o que la raz\u00f3n sea jer\u00e1rquicamente una dimensi\u00f3n superior a la pasi\u00f3n. <\/span><\/p>\n

La propuesta de Spinoza<\/strong> es recusar todo tipo de jerarqu\u00eda al interior de la Naturaleza<\/em>, pues desde un individuo peque\u00f1o como el colibr\u00ed hasta otro mayor como una masa planetaria tienen la misma dignidad ontol\u00f3gica<\/strong>: su potencia es su esencia<\/strong>.\u00a0<\/span>Es la prop. XXXIV del libro I<\/strong> la que afirma que <\/span><\/p>\n

\n

\u00abla potencia de Dios es su esencia misma\u00bb (Spinoza, 2011, I, XXXIV:107).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Todo lo que existe no es m\u00e1s que potencia y siendo ella un ejercicio, siempre debe realizarse<\/strong>. Las cosas se definen por su capacidad de conservarse o perseverar en la existencia<\/strong>, ellas se definen por un poder espec\u00edfico para afectar y de ser afectado y por relaciones de fuerza con la cual imprimimos o imprimen un efecto los cuerpos con que nos relacionamos. De hecho, la teor\u00eda de la constituci\u00f3n de los cuerpos<\/em><\/strong> tiene un lugar fundamental en Spinoza<\/strong> y es desarrollada con gran densidad en la prop. XIII del libro II de la \u00c9tica<\/em><\/strong>. A partir de ella podr\u00eda considerarse que en Spinoza<\/strong> existe una perspectiva materialista, pero no cualquiera y menos uno vulgar. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abSi Spinoza rechaza cualquier superioridad del alma sobre el cuerpo, no es para instaurar una superioridad del cuerpo sobre el alma, que tampoco ser\u00eda inteligible<\/em>\u00bb (Deleuze, 2009:28).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El materialismo spinozista<\/em> queda claro si nos dirigimos al escolio de la prop. XXIX del libro I<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\n

\u00abPor Naturaleza naturante debemos entender lo que es en s\u00ed y se concibe por s\u00ed, o sea, los atributos de la substancia que expresan una esencia eterna e infinita, esto es [\u2026] Dios, en cuanto considerado como causa libre. <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Por Naturaleza naturada, en cambio, entiendo todo aquello que se sigue de la necesidad de la naturaleza de Dios, o sea, de cada uno de los atributos de Dios, esto es, todos los modos de los atributos de Dios, en cuanto considerados como cosas que son en Dios, y que sin Dios no pueden ser ni concebirse\u00bb (Spinoza, 2011:96).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si Dios o la Naturaleza<\/strong><\/a> es la producci\u00f3n infinita de todas las cosas<\/strong>, se identificar\u00e1 con la leyes de producci\u00f3n de todo en la realidad: es Naturaleza naturante<\/em><\/strong>. Si se refiere a los productos que somos nosotros o a todos los individuos producidos \u201cen<\/em>\u201d su interior, es Naturaleza naturada<\/em><\/strong>.\u00a0<\/span>Entendemos que la diferencia expresada en la unidad de la substancia es interna. Podr\u00edamos decir entonces que la naturaleza toda es el movimiento universal expresado continuamente como producci\u00f3n<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl orden de las causas es as\u00ed un orden de composici\u00f3n y descomposici\u00f3n de relaciones que afecta sin l\u00edmites a la naturaleza entera<\/em>\u00bb (Deleuze, 2009:29). <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Referido a una cosa singular es el movimiento por el cual un cuerpo cualquiera persevera en su propio ser.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00abNuestra situaci\u00f3n es tal que solo recogemos \u201clo que le sucede\u201d a nuestra alma, es decir, el efecto de un cuerpo sobre el nuestro, el efecto de una idea sobre la nuestra<\/em>\u00bb (Deleuze, 2009:29).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pero tanto la Natura naturans<\/strong><\/em> como la Natura naturata<\/strong><\/em> son inmanentes, pues las leyes de producci\u00f3n est\u00e1n inscritas en las cosas mismas. De ah\u00ed que tenga sentido que ni num\u00e9ricamente ni desde las categor\u00edas del lenguaje se exprese una distinci\u00f3n real (Deleuze<\/strong>, 1999). <\/span><\/p>\n

Dicho en clave bergsoniana<\/em>, lo que hace el lenguaje es entregarnos percepciones s\u00f3lidas, concepciones estables (Bergson<\/strong>, 2009), pero con ello se suplanta el verdadero movimiento de lo real, que desde la perspectiva de Spinoza<\/strong> corresponde a una din\u00e1mica cualitativa de los cuerpos en encuentro.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Pareciera de esta forma que todo el peso de la teor\u00eda recae en los cuerpos, pero debemos subrayar nuevamente que eso ser\u00eda mal interpretar a Spinoza<\/strong>. La potencia del hombre se expresa en la unidad que constituye cuerpo y alma<\/em><\/strong> (en lat\u00edn mens, no anima<\/em>) (Deleuze<\/strong>, 1999). Hay una paridad entre ambas partes ya que Dios<\/strong> es la expresi\u00f3n de infinitos<\/strong> atributos<\/strong> de los cuales el hombre conoce dos: pensamiento y extensi\u00f3n<\/strong>. El hombre es una modificaci\u00f3n de esos dos atributos de la substancia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Dios es la expresi\u00f3n de infinitos atributos de los cuales el hombre conoce dos: pensamiento y extensi\u00f3n. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El hombre es una modificaci\u00f3n de esos dos atributos de la substancia.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si nuestro cuerpo nos permite recibir un afecto, la imagen que se genera en nosotros es una idea de aquel encuentro en nuestra alma<\/strong>. Si mediante las ideas que formamos en nuestra vida llegamos a conocer las leyes constituyentes de producci\u00f3n que determinan las cosas, elevamos <\/em>nuestra potencia de conocer<\/strong> a partir de nuestro cuerpo. Pero nuestra potencia tambi\u00e9n puede ir en sentido contrario<\/strong>: disminuir<\/em><\/strong>. <\/span><\/p>\n

Lo que permite este tr\u00e1nsito son dos \u201ctendencias<\/em>\u201d en sentido opuesto<\/strong>: los afectos tristes<\/strong> y los afectos alegres<\/strong>. Unas nos llevan a descomponer una relaci\u00f3n y las otras a componerlas, lo que significa que disminuimos o elevamos nuestra potencia<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero como vimos m\u00e1s arriba, la doctrina spinozista<\/em> es un intento de conocer el movimiento de la Naturaleza<\/strong> <\/em>y no existe tampoco un privilegio del ser humano. El individuo\u00a0<\/strong><\/span>hombre<\/strong> compone una relaci\u00f3n con cada una de sus partes, pero existen otros individuos como las instituciones que subsumen una infinidad de partes y que pueden ser consideradas como individuos superiores<\/strong> (en el sentido de su capacidad para afectar<\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El individuo\u00a0<\/span>hombre compone una relaci\u00f3n con cada una de sus partes, pero existen otros individuos como las instituciones que subsumen una infinidad de partes y que pueden ser consideradas como individuos superiores (en el sentido de su capacidad para afectar<\/em>)<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Cuando hablamos de pol\u00edtica<\/strong>, la tendencia distintiva mediante la cual esos cuerpos sociales expresan una disminuci\u00f3n o una elevaci\u00f3n de su potencia<\/strong> la nombraremos con los siguientes conceptos: \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em><\/strong>\u201d y \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

LA POL\u00cdTICA SPINOZISTA DEL TRATADO POL\u00cdTICO<\/span> <\/span><\/h3>\n

Dijimos que Spinoza<\/strong> en el TP<\/strong> <\/em>saca todas las consecuencias de articular su filosof\u00eda en torno a la noci\u00f3n de inmanencia. Lo constatamos primeramente en el hecho que desde el plano pol\u00edtico<\/strong> se deduce la misma diferencia interna que se vio expresada en su teor\u00eda general de la Naturaleza<\/strong><\/em>: una distinci\u00f3n entre las leyes constituyentes de la pol\u00edtica y sus resultados constituidos<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, en el castellano no se aprecia de buena manera este punto y solo en el lat\u00edn original se puede percibir: hay una distinci\u00f3n entre la potentia<\/em> y la potestas<\/em><\/strong>. Esta diferenciaci\u00f3n aunque es sutil, esconde el secreto de la comprensi\u00f3n de la pol\u00edtica spinozista<\/em>. <\/span><\/p>\n

Deleuze<\/strong> en Spinoza<\/strong><\/a> y el problema de la expresi\u00f3n refiere al menos tres veces a este problema (Spinoza<\/strong>, 1999). Dios se define por una identidad de esencia y potencia (potentia<\/em>) absolutamente infinita<\/strong>. Y a ella le corresponder\u00eda un poder (potestas<\/strong><\/em>) de ser afectado de distintas maneras. En otras palabras, la \u201cpotencia<\/em><\/strong>\u201d designa una realidad determinante por la cual el poder real es determinado.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La \u201cpotencia<\/em>\u201d designa una realidad determinante por la cual el poder real es determinado<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Los cinco primeros cap\u00edtulos del TP<\/strong> <\/em>pueden ser considerados como los que desarrollan las leyes constituyentes de la pol\u00edtica<\/em>. El derecho natural de un hombre se determina simplemente hasta donde se extienda su potencia<\/strong>. Por lo mismo, Spinoza<\/strong> luego se\u00f1ala que <\/span><\/p>\n

\n

\u00abeste derecho que se define por el poder (potentia) de la multitud suele denominarse Estado<\/em>\u00bb (Spinoza, 2010:99).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Esta peque\u00f1a frase expresa por s\u00ed gran parte del contenido de las leyes constituyentes de la pol\u00edtica<\/strong>. <\/span><\/p>\n

La din\u00e1mica de constituci\u00f3n de lo pol\u00edtico est\u00e1 en la multitudo<\/strong> <\/em>y ya no ser\u00e1 como en el Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico<\/strong><\/em> (TTP<\/strong><\/em>) (Sin embargo, en el TTP<\/strong> se distingue, tal como en la \u00c9tica<\/strong>, la ley en sentido absoluto<\/strong>, es decir leyes de producci\u00f3n de la naturaleza y la ley humana<\/strong> que es propiamente el derecho<\/em>) una relaci\u00f3n entre la soberan\u00eda del Estado y la libertad individual<\/strong> (Spinoza<\/strong>, 2014).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

En el TTP se distingue, tal como en la \u00c9tica, la ley en sentido absoluto, es decir leyes de producci\u00f3n de la naturaleza y la ley humana que es propiamente el derecho<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En palabras de Toni Negri<\/strong>, ahora <\/span><\/p>\n

\n

\u00abla determinaci\u00f3n constitutiva nos es, pues, dada sobre el horizonte de la \u201cmultitudo\u201d. La \u201cmultitudo\u201d se ha convertido en esencia productiva. <\/em><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

El derecho civil es la potencia de la \u201cmultitudo\u201d. El contrato se sustituye por el consenso; el m\u00e9todo de la individualidad, por el de la colectividad<\/em>\u00bb (Negri, 1993:324).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed hay otro interesante paralelo con la teor\u00eda general spinozista<\/em>. Si Dios o la Naturaleza<\/strong> se expresa como \u201cpotencia<\/strong><\/em>\u201d de producci\u00f3n infinita de todas las cosas, su poder dif\u00edcilmente puede ser \u201cdeterminado<\/em>\u201d. Por eso la potencia es una realidad determinante, porque su producci\u00f3n interior da como resultado unos productos determinados. La din\u00e1mica interna de la substancia produce, ha producido y producir\u00e1 todo lo que se presenta en la realidad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si Dios o la Naturaleza se expresa como \u201cpotencia<\/em>\u201d de producci\u00f3n infinita de todas las cosas, su poder dif\u00edcilmente puede ser \u201cdeterminado<\/em>\u201d. <\/span><\/strong><\/p>\n

Por eso la potencia es una realidad determinante, porque su producci\u00f3n interior da como resultado unos productos determinados.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La multitud<\/strong> <\/em>como concepto y realidad de<\/strong><\/span>terminante de la potencia pol\u00edtica<\/strong> expresa la misma indeterminaci\u00f3n.\u00a0<\/span>La multitud<\/strong> <\/em>ya no es ni Estado ni individuo.\u00a0<\/span>Ambas expresan realidades determinadas, pero el espacio de la multitudo<\/strong> <\/em>se ha convertido en el lugar determinante de la esencia productiva de lo pol\u00edtico. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La multitud <\/em>ya no es ni Estado ni individuo.\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Ambas expresan realidades determinadas, pero el espacio de la multitudo <\/em>se ha convertido en el lugar determinante de la esencia productiva de lo pol\u00edtico.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pueden ser diez, mil, cien mil, un mill\u00f3n, diez millones de hombres: da lo mismo. Es un error expresar la esencia de lo pol\u00edtico a partir de una apreciaci\u00f3n num\u00e9rica como la cantidad de hombres; tampoco un tipo de Estado u organizaci\u00f3n es la clave<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Es un error expresar la esencia de lo pol\u00edtico a partir de una apreciaci\u00f3n num\u00e9rica como la cantidad de hombres; tampoco un tipo de Estado u organizaci\u00f3n es la clave. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Es la din\u00e1mica y el movimiento de los hombres en encuentro la que define una determinada forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

De ah\u00ed, que se entienda que el derecho que se define por la potencia de la multitud<\/em> se llame Estado.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Es la din\u00e1mica y el movimiento de los hombres en encuentro la que define una determinada forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong>. De ah\u00ed, que se entienda que el derecho que se define por la potencia de la multitud<\/strong><\/em> se llame Estado.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfEsos son todos los elementos de la pol\u00edtica constituyente? No<\/strong>. Hablamos sobre los problemas interiores del Tratado Pol\u00edtico<\/strong><\/em>. En la conclusi\u00f3n del cap. VII sobre la monarqu\u00eda<\/strong>, quiz\u00e1 el m\u00e1s consistente en relaci\u00f3n a los tipos de gobierno, Spinoza<\/strong> dir\u00e1 algo sorprendente: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa multitud puede mantener bajo el rey una libertad suficientemente amplia (amplam), con tal que logre que el poder del rey se determine por el solo poder (potentia) de la misma multitud y se mantenga con su solo apoyo. <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Y \u00e9sta ha sido la \u00fanica regla (Regula) que yo he seguido al establecer las bases del Estado mon\u00e1rquico<\/em>\u00bb (Spinoza, 2010:179).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Se dicen tres cosas que debieran llamarnos la atenci\u00f3n<\/strong>. Primero<\/em>, que es la \u00fanica regla que ha seguido para establecer las bases del gobierno mon\u00e1rquico y con ellas nos remonta al \u00e1mbito de las leyes constituyentes. Lo segundo<\/em> es que para que la multitud<\/strong> mantenga su libertad, es decir, para que su poder sea afirmado, se necesita solamente que las condiciones de poder se ampl\u00eden a la mayor cantidad posible de individuos. Tercero<\/em>, ser\u00e1 fundamental que para creer esta interpretaci\u00f3n que Spinoza<\/strong> se refiera a la potentia<\/strong> <\/em>y no a la potestas<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 solo aparece hasta el cap\u00edtulo VII esta apreciaci\u00f3n y no en los primeros cap\u00edtulos?<\/strong> Descoloca e incluso puede pasar inadvertido en este momento tal situaci\u00f3n, pero precisamente dec\u00edamos que Spinoza<\/strong> no ha tenido tiempo para revisar el TP<\/strong> <\/em>y as\u00ed distribuir de mejor manera los elementos y afinar la redacci\u00f3n. Si leemos lo que dice a prop\u00f3sito de la aristocracia centralizada, descentralizada y las escasas l\u00edneas redactadas sobre la democracia, nos damos cuenta que siempre subyace impl\u00edcitamente ese elemento<\/strong>: todos los tipos de gobierno pueden funcionar si se ampl\u00eda suficientemente la potencia de la multitud<\/strong> o del cuerpo pol\u00edtico entero.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Todos los tipos de gobierno pueden funcionar si se ampl\u00eda suficientemente la potencia de la multitud o del cuerpo pol\u00edtico entero. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Pero no funciona si se reduce su potencia y se \u201cconcentra el poder<\/em>\u201d en solo una parte del cuerpo pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pero no funciona si se reduce su potencia y se \u201cconcentra el poder<\/em>\u201d en solo una parte del cuerpo pol\u00edtico. Debiera por lo mismo, aplicarse tal principio a todos los tipos de gobierno y si no aparece expl\u00edcitamente en los otros, es porque su redacci\u00f3n es an\u00f3mala y la estructuraci\u00f3n argumental deficiente. Spinoza<\/strong> ni siquiera concluye algo al finalizar la exposici\u00f3n de los otros tipos de gobierno. Termina de manera abrupta<\/strong>. <\/span><\/p>\n

De ah\u00ed que el problema constituyente de la multitudo<\/strong><\/em>, tal como ocurr\u00eda en el individuo humano, este guiado por dos \u201ctendencias<\/em>\u201d en sentido opuesto que hemos denominado \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d y \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d (hemos traducido \u201cpoder\u201d donde deber\u00eda decir \u201cpotencia\u201d debido a que hablamos de leyes constituyentes. Sin embargo, pesamos suena un poco forzado traducir ampliaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de potencia<\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Pensamos que estos conceptos que hemos creado para la interpretaci\u00f3n de\u00a0<\/span><\/strong>Spinoza, son adecuados<\/strong>. Eso debido a que el mismo Spinoza<\/strong> en lat\u00edn habla de amplam<\/em><\/strong>, amplia, y si no aparece expl\u00edcitamente un t\u00e9rmino apropiado para \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d es porque Spinoza<\/strong> est\u00e1 preocupado de analizar las condiciones por las cuales un Estado funciona y de buena forma.<\/strong> Esa preocupaci\u00f3n la expresa en el cap. V<\/strong> del TP<\/strong><\/em>: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abUna cosa es gobernar y administrar la cosa p\u00fablica con derecho y otra cosa distinta gobernar y administrar muy bien [\u2026] es tiempo de que tratemos de la constituci\u00f3n mejor de cualquier Estado<\/em>\u00bb (Spinoza, 2010:126-127).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por otro lado, cuando hablamos de tendencia<\/strong>, nos referimos precisamente a la definici\u00f3n que Henri Bergson<\/strong> da de ella, la que se engrana muy bien con la idea spinozista<\/em> de que la potencia es la esencia de las cosas<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abToda realidad es por tanto tendencia, si se acepta llamar tendencia a un cambio de direcci\u00f3n en estado naciente<\/em>\u00bb (Bergson, 2009:211).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La pol\u00edtica spinozista<\/em>, entonces, se inscribe en este movimiento de toda la Naturaleza<\/strong> <\/em>del cual el cuerpo pol\u00edtico es solo un producto<\/strong>.<\/span> Las \u201ctendencias<\/em>\u201d de las leyes constituyentes de la pol\u00edtica nos dar\u00e1n como resultado tipos de gobierno: monarqu\u00eda<\/em>, aristocracia<\/em> y democracia<\/em><\/strong>. Y al interior de ellas, evidentemente, se dar\u00e1n incontables variaciones atendiendo al contexto en el cual se generan<\/strong>. Ellas ser\u00e1n los resultados (potestas<\/strong><\/em>) de una realidad determinante que es la potencia de la multitud y sus dos tendencias que son \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d y \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ellas ser\u00e1n los resultados (potestas<\/em>) de una realidad determinante que es la potencia de la multitud y sus dos tendencias que son \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d y \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por supuesto, ambas tendencias son inmanentes<\/strong>, pues es en las cosas mismas en donde se inscribe una cierta potencia de afectar y de ser afectados; o, lo que es lo mismo, la facultad de establecer relaciones y v\u00ednculos con otros cuerpos similares al m\u00edo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ser\u00e1n, por lo mismo, los afectos, de vital importancia para comprender la pol\u00edtica<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ser\u00e1n, por lo mismo, los afectos de vital importancia para comprender la pol\u00edtica<\/strong>. Desde el inicio del TP<\/strong> <\/em>esa idea aparece plasmada:<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLos fil\u00f3sofos conciben los afectos, cuyos conflictos soportamos, como vicios en los que caen los hombres por su culpa. Por eso suelen re\u00edrse o quejarse de ellos, criticarlos (o quienes quieren aparecer m\u00e1s santos) detestarlos. <\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Y as\u00ed creen hacer una obra divina y alcanzar la cumbre de la sabidur\u00eda, cuando han aprendido a alabar, de diversas formas una naturaleza humana que no existe en parte alguna y vituperar con sus dichos lo que realmente existe. <\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En efecto, conciben a los hombres como no son, sino como ellos quisieran que fueran<\/em>\u00bb (Spinoza, 2010:179).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los afectos son el efecto de un cuerpo exterior sobre nosotros, pero la sociedad es el encuentro azaroso de una multiplicidad de cuerpos con distinta potencia y poderes de afecci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Los afectos son el efecto de un cuerpo exterior sobre nosotros, pero la sociedad es el encuentro azaroso de una multiplicidad de cuerpos con distinta potencia y poderes de afecci\u00f3n. As\u00ed, la imagen de lo pol\u00edtico<\/strong> que se concibe desde Spinoza<\/strong> es id\u00f3nea: es simplemente un campo de fuerzas donde distintos actores se influyen y luchan porque sus deseos sean considerados en la constituci\u00f3n de lo pol\u00edtico<\/strong>. Concebir una pol\u00edtica sin considerar los afectos de los hombres es solo una quimera.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Concebir una pol\u00edtica sin considerar los afectos de los hombres es solo una quimera<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Dice Spinoza<\/strong>: los hombres son as\u00ed y no hay ninguna raz\u00f3n para considerarlos de otra forma<\/strong>. Pero cabe entonces la pregunta: \u00bfsi los deseos de los hombres son dis\u00edmiles e incluso contrarios, qu\u00e9 criterio nos permite distinguir las acciones m\u00e1s adecuadas para dirigir un Estado?<\/strong> El criterio no es moral, sino ontol\u00f3gico: ampliar la potencia de todas las partes del cuerpo pol\u00edtico y no solo de algunas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El criterio no es moral, sino ontol\u00f3gico: ampliar la potencia de todas las partes del cuerpo pol\u00edtico y no solo de algunas<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si hay \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d solo en una parte del cuerpo social se benefi<\/span>cia, entonces en la mayor\u00eda se genera odio (pasi\u00f3n triste<\/strong><\/em>) y una tendencia a la fractura (descomposici\u00f3n del cuerpo pol\u00edtico<\/strong><\/em>).\u00a0<\/span>Si hay \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d se genera amor y concordia (pasi\u00f3n alegre<\/strong><\/em>), por lo cual se afirma la totalidad del cuerpo pol\u00edtico (se componen relaciones<\/strong><\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si hay \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d solo en una parte del cuerpo social se benefi<\/span>cia, entonces en la mayor\u00eda se genera odio (pasi\u00f3n triste<\/em>) y una tendencia a la fractura (descomposici\u00f3n del cuerpo pol\u00edtico<\/em>). <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Si hay \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d se genera amor y concordia (pasi\u00f3n alegre<\/em>), por lo cual se afirma la totalidad del cuerpo pol\u00edtico (se componen relaciones<\/em>).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

ALGUNAS CONSECUENCIAS DE LA POL\u00cdTICA INMANENTE SPINOZISTA<\/span> <\/span><\/h3>\n

Cr\u00edtica de la democracia<\/em>:<\/strong><\/span><\/h4>\n

Si la inmanencia<\/strong> <\/em>denuncia cualquier jerarqu\u00eda como un procedimiento que erige explicaciones trascendentes (exteriores<\/em>), entonces tampoco puede alg\u00fan tipo de gobierno u organizaci\u00f3n pol\u00edtica jam\u00e1s ser presupuestado como la mejor forma de gobierno. <\/span><\/p>\n

Los distintos tipos de gobierno (monarqu\u00eda, aristocracia y democracia<\/em>) son los resultados constituidos de las leyes constituyentes y para entender sus modalidades f\u00e1cticas solo queda la descripci\u00f3n de sus singularidades<\/strong>. La esencia de la pol\u00edtica se expresa en la din\u00e1mica constituyente de la multitud<\/strong> y en un movimiento propio que va en dos direcciones: \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d y \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La esencia de la pol\u00edtica se expresa en la din\u00e1mica constituyente de la multitud y en un movimiento propio que va en dos direcciones: \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d y \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Los gobiernos funcionan o no, de mejor o peor manera, pero si el an\u00e1lisis inmanente puede tener fuerza de actualidad ser\u00eda solo por el an\u00e1lisis de la democracia. Para Spinoza<\/strong> la democracia es el tipo de gobierno \u00abtotalmente absoluto<\/em>\u00bb (Spinoza<\/strong>, 2010:243), pero ello no dice nada sobre su validez sobre las otras formas de gobierno.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Para Spinoza la democracia es el tipo de gobierno \u00abtotalmente absoluto<\/em>\u00bb (Spinoza, 2010:243), pero ello no dice nada sobre su validez sobre las otras formas de gobierno<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En nuestros tiempos, el valor de la democracia es tal que todo aquello que reciba tal nombre tiende a ser legitimado en el interior de un pa\u00eds o internacionalmente. \u00bfPero c\u00f3mo puede ser que proyectos tan opuestos como los de Venezuela<\/em> o Estados Unidos<\/em> se autodenominen democracias? \u00bfTiene alg\u00fan sentido la democracia si califica a dos cuerpos pol\u00edticos que f\u00e1cticamente demuestran una intensa oposici\u00f3n? <\/strong><\/span><\/p>\n

Habr\u00eda que decir dos cosas<\/strong>. Primero<\/em>, si confundimos el lenguaje con la realidad se aparecen -como les llama Spinoza<\/strong>– ciertas supersticiones que velan su sentido. La democracia como concepto se torna ineficaz, si solo sirve para legitimar posturas y no para describir la verdadera constituci\u00f3n de los hechos<\/strong>. Se demuestra la importancia del an\u00e1lisis inmanente que examina los sucesos de acuerdo a sus relaciones y encuentros reales. <\/span><\/p>\n

Segundo<\/em>, si hay un criterio que pueda dar cuenta del valor de un proyecto pol\u00edtico es propiamente ontol\u00f3gico<\/strong>: afirmar la potencia de cada una de las partes del cuerpo social y no solo de una parte<\/strong>. Ello significa instituir o componer relaciones entre todas las partes del cuerpo social.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Pensar la existencia de un mejor tipo de gobierno tiene en s\u00ed su propia contradicci\u00f3n interna. Si \u00e9l existiera y fuera posible de alcanzar, significar\u00eda el fin de la historia y la pol\u00edtica. <\/span><\/strong><\/p>\n

La pol\u00edtica, como la Naturaleza<\/em>, es creaci\u00f3n constante.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por otro lado, pensar la existencia de un mejor tipo de gobierno tiene en s\u00ed su propia contradicci\u00f3n interna<\/strong>. Si \u00e9l existiera y fuera posible de alcanzar, significar\u00eda el fin de la historia y la pol\u00edtica, lo que ser\u00eda apelar al recurso de una causa final por alcanzar<\/strong> (teleolog\u00eda<\/em>), lo que Spinoza<\/strong> rechaza. La pol\u00edtica, como la Naturaleza<\/em>, es creaci\u00f3n constante. <\/span><\/p>\n

Las \u201ctendencias\u201d opuestas refieren a todos los aspectos de la vida<\/em>:<\/strong><\/span><\/h4>\n

La potencia propia de un cuerpo pol\u00edtico se dirige hacia dos tendencias: \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d o \u201cconcentraci\u00f3n de poder<\/em>\u201d. \u00bfPero a qu\u00e9 refieren estos t\u00e9rminos?<\/strong> \u00bfSe trata de factores propiamente econ\u00f3micos o solo pol\u00edticos? <\/span><\/p>\n

Estas dos tendencias no pueden ser de buena manera explicadas si no se atiende a lo que Spinoza<\/strong> considera lo que es la virtud del Estado<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abCu\u00e1l es la mejor constituci\u00f3n de un Estado cualquiera se dedu<\/em><\/span><\/strong>ce f\u00e1cilmente del fin del estado pol\u00edtico, que no otro que la paz y la seguridad de la vida<\/em>\u00bb (Spinoza, 2010:127).<\/strong> <\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La seguridad, por lo mismo, no apunta a esa visi\u00f3n que ve en el individuo externo o interno, un enemigo del cual hay que cuidarse. La vida tiene un alto valor en la teor\u00eda de Spinoza, que puede ser constatado en la \u00c9tica<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La seguridad, por lo mismo, no apunta a esa visi\u00f3n que ve en el individuo externo o interno, un enemigo del cual hay que cuidarse. La vida tiene un alto valor en la teor\u00eda de Spinoza<\/strong>, que puede ser constatado en la \u00c9tica<\/strong><\/em>. Al final del libro II<\/strong>, en hermosas p\u00e1ginas, se se\u00f1ala la importancia que tiene esta doctrina para la vida: sirve para el conocimiento de la Naturaleza<\/em>, para el actuar cotidiano, para la vida social y civil<\/strong> (Spinoza<\/strong>, 2011). <\/span><\/p>\n

Las tendencias opuestas<\/strong>, por tanto, para ser reconocidas deben expresarse en la propia vida y sabemos que sus manifestaciones son innumerables<\/strong>. Se\u00f1alamos algunas que pueden ser consideradas b\u00e1sicas: educaci\u00f3n, acceso a la salud, acceso a vivienda y servicios b\u00e1sicos, acceso a bienes, trabajo y remuneraciones, pensiones\u2026<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Una sociedad que sea capaz, por medio de instituciones adecuadas, de cubrir estas necesidades para una mayor cantidad de individuos, genera un potenciamiento mayor de ese individuo \u201csuperior<\/em>\u201d que es el Estado: a eso le llamamos \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d. El Estado as\u00ed tiende a su virtud que es la paz y la seguridad. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Por el contrario, si hay \u201cconcentraci\u00f3n del poder<\/em>\u201d se atiende a las necesidades de un grupo menor y las otras partes vi\u00e9ndose relegadas, protestan. Se generan fracturas en el seno de la sociedad las que solo pueden ser resueltas por medio del conflicto.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Una sociedad que sea capaz, por medio de instituciones adecuadas, de cubrir estas necesidades para una mayor cantidad de individuos, genera un potenciamiento mayor de ese individuo \u201csuperior<\/em>\u201d que es el Estado: a eso le llamamos \u201campliaci\u00f3n de poder<\/em>\u201d<\/strong>. El Estado as\u00ed tiende a su virtud que es la paz y la seguridad. <\/span><\/p>\n

Por el contrario, si hay \u201cconcentraci\u00f3n del poder<\/em>\u201d se atiende a las necesidades de un grupo menor y las otras partes vi\u00e9ndose relegadas, protestan. Se generan fracturas en el seno de la sociedad las que solo pueden ser resueltas por medio del conflicto<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Pero, por otra parte, que las tendencias refieran a todos los aspectos de la vida, indica la potencia de la multitudo<\/strong> como herramienta de an\u00e1lisis. Hablar de las \u201caspiraciones del pueblo<\/em>\u201d como si estuvi\u00e9ramos frente a un solo bloque monol\u00edtico de individuos con deseos comunes es hablar abstractamente<\/strong>. Los actores sociales se vinculan siempre como multitudes diversas que aspiran al cumplimiento de la causa o deseo que los re\u00fane: estudiantes, obreros, profesores, homosexuales, movimientos sociales diversos, partidos pol\u00edticos, etc.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los actores sociales se vinculan siempre como multitudes diversas que aspiran al cumplimiento de la causa o deseo que los re\u00fane: estudiantes, obreros, profesores, homosexuales, movimientos sociales diversos, partidos pol\u00edticos, etc.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Son verdaderos cuerpos interdependientes con una potencia particular al interior del individuo Estado. Y ellos pueden estar atravesados por una cantidad variable de tendencias<\/strong>. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ya no hablamos de individuos, pues el deseo siempre surge en el seno colectivo; tampoco hablamos del Estado como si fuera un soberano que subsume las aspiraciones de los distintos grupos aun\u00e1ndolas. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Pues como hemos dicho el derecho que se define por la potencia de la multitud es el Estado y este es el sentido profundo de esta afirmaci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ya no hablamos de individuos, pues el deseo siempre surge en el seno colectivo; tampoco hablamos del Estado como si fuera un soberano que subsume las aspiraciones de los distintos grupos aun\u00e1ndolas. Pues como hemos dicho el derecho que se define por la potencia de la multitud<\/strong> es el Estado y este es el sentido profundo de esta afirmaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Lo pol\u00edtico es la din\u00e1mica de los encuentros<\/em>:<\/strong><\/span><\/h4>\n

Spinoza<\/strong> mediante la idea de inmanencia le devuelve a la realidad su movimiento<\/strong>. Y no se trata de un movimiento inscrito en el concepto, sino en las cosas mismas (su potencia<\/em>)<\/strong>. Las leyes de producci\u00f3n de la Naturaleza<\/em>, que son necesarias, producen los cuerpos pol\u00edticos como a cualquier otro. <\/span><\/p>\n

En ese sentido, como dice Toni Negri<\/strong>, \u00abla verdadera pol\u00edtica de Spinoza es su metaf\u00edsica<\/em>\u00bb (Negri<\/strong>, 1993:357), su ontolog\u00eda de composici\u00f3n de los cuerpos<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Estas leyes, que no son necesarias, remiten al mundo de la imaginaci\u00f3n. Con la pol\u00edtica a\u00fan nos encontramos en el mundo de las pasiones, de un conocimiento inadecuado. <\/span><\/strong><\/p>\n

Pero estas leyes al imitar la raz\u00f3n se comportan como un trampol\u00edn para que el individuo llegue a estadios superiores de conocimiento<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por otro lado, las leyes de los hombres est\u00e1n hechas sobre consensos acerca de lo bueno y lo malo al interior de un singular tipo de gobierno<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Estas leyes, que no son necesarias, remiten al mundo de la imaginaci\u00f3n. Con la pol\u00edtica a\u00fan nos encontramos en el mundo de las pasiones, de un conocimiento inadecuado. Pero estas leyes al imitar la raz\u00f3n se comportan como un trampol\u00edn para que el individuo llegue a estadios superiores de conocimiento<\/strong> (Deleuze<\/strong>, 1999). <\/span><\/p>\n

Cualquier ley humana que apunte a elevar la potencia de todo el cuerpo social, concuerda con la ley natural<\/strong> que nos dice que lo esencial para la conservaci\u00f3n y la seguridad del Estado es afirmar la potencia de todo el cuerpo social y no solo de una parte de ella.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Cualquier ley humana que apunte a elevar la potencia de todo el cuerpo social, concuerda con la ley natural que nos dice que lo esencial para la conservaci\u00f3n y la seguridad del Estado es afirmar la potencia de todo el cuerpo social y no solo de una parte de ella<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

REFERENCIAS BIBLIOGR\u00c1FICAS<\/span><\/strong><\/h3>\n

Bergson, H. (2013). El Pensamiento y lo moviente. Buenos Aires: Editorial Cactus.<\/span><\/p>\n

Deleuze, G. (1999). Spinoza y el Problema de la Expresi\u00f3n. Barcelona: Muchnik Editores. \u2014 y Spinoza (2009). Filosof\u00eda Pr\u00e1ctica. Madrid: Alianza Editorial<\/span><\/p>\n

Negri, T. (1993). La anomal\u00eda salvaje. Barcelona: Editorial Anthropos.<\/span><\/p>\n

Spinoza (2014). Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico. Pamplona: Editorial Laetoli. \u2014 (2011). \u00c9tica. Madrid: Alianza Editorial. \u2014 (2010). Tratado Pol\u00edtico. Madrid: Alianza Editorial.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>
Deleuze y Spinoza<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Spinoza y la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica como potencia   \u201cY esta es mi fe, que por m\u00e1s confusi\u00f3n y maldad que puedan albergar los seres humanos tan pronto como se convierten en la irresponsable […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2306796,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[43],"class_list":["post-2306770","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia","tag-spinoza"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2306770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2306770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2306770\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2306796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2306770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2306770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2306770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}