{"id":2306713,"date":"2025-03-07T00:05:31","date_gmt":"2025-03-06T23:05:31","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2306713"},"modified":"2025-03-14T02:47:51","modified_gmt":"2025-03-14T01:47:51","slug":"spinoza-y-rousseau-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/03\/07\/spinoza-y-rousseau-parte-1\/","title":{"rendered":"SPINOZA Y ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA, por\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (Parte 1)"},"content":{"rendered":"

SPINOZA Y ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA, por Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (y Parte 2)<\/span><\/a><\/p>\n\n

 <\/p>\n

SPINOZA, ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA<\/span><\/h2>\n

Parte 1<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde<\/a><\/span><\/p>\n

\"SPINOZA<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

SUMARIO<\/span><\/strong><\/p>\n

1) \u00bfUN MISMO MODELO DE DEMOCRACIA?<\/a><\/strong>\u20142) UNA RELIGI\u00d3N C\u00cdVICA Y EXCLUYENTE FRENTE A UNA VISI\u00d3N UNIVERSALISTA Y TOLERANTE<\/a><\/strong>.\u20143) DOS MODELOS DE DEMOCRACIA OPUESTOS.\u20144) INTEGRACI\u00d3N O EXCLUSI\u00d3N DE SIRVIENTES Y MUJERES. <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Autor maldito por excelencia, Spinoza<\/strong> ha sido durante largo tiempo un pensador mal conocido en su faceta pol\u00edtica, oscurecida siempre por su reputaci\u00f3n de fil\u00f3sofo eminente. Tachado a veces de simple seguidor de Hobbes<\/strong><\/a> (Sabine<\/strong>, Touchard<\/strong>, etc\u00e9tera<\/em>) (1)<\/strong>, otras de predecesor de Rousseau<\/strong><\/a> y del ideal democr\u00e1tico (Madeleine Franc\u00e9s<\/strong><\/em>), en ocasiones de anticipador de las tesis liberales, su obra pol\u00edtica ha dado pie a todo tipo de interpretaciones.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Quisiera revisar en este trabajo la tesis de que la democracia spinozista<\/em> es el antecedente del Contrato social y preguntarme si, m\u00e1s all\u00e1 de las aparentes convergencias, no existen desacuerdos fundamentales y si, lejos de representar una misma\u00a0<\/span>visi\u00f3n de la democracia, no encarnan dos concepciones opuestas de la misma, liberal una, republicana la otra.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Quisiera revisar en este trabajo (2)<\/strong> la tesis de que la democracia spinozista<\/em> es el antecedente del Contrato social, suscrita por Madeleine Franc\u00e9s<\/strong> en un art\u00edculo de los a\u00f1os cincuenta, hoy cl\u00e1sico, \u00abLes reminiscences spinozistes dans le Contract social de Rousseau<\/em> (3)<\/strong>\u00bb, y preguntarme si, m\u00e1s all\u00e1 de las aparentes convergencias (4)<\/strong>, no existen desacuerdos fundamentales y si, lejos de representar una misma\u00a0<\/span>visi\u00f3n de la democracia, no encarnan dos concepciones opuestas de la misma, liberal una, republicana la otra (5)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

1) \u00bfUN MISMO MODELO DE DEMOCRACIA?<\/span><\/h3>\n

Es en la segunda parte<\/em> del Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/strong><\/a>, al hablar de los fundamentos del poder pol\u00edtico y de la extensi\u00f3n que debe tener en el mejor Estado (6)<\/strong> la libertad de pensamiento y de expresi\u00f3n<\/em><\/a>, cuando Spinoza<\/strong> se pronuncia de forma m\u00e1s rotunda por la democracia. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abHe tratado de \u00e9l (el Estado democr\u00e1tico<\/em>), con preferencia a todos los dem\u00e1s, porque me parece el m\u00e1s natural y el que m\u00e1s se aproxima a la libertad que la naturaleza concede a cada individuo. <\/strong><\/span><\/p>\n

Pues en este Estado nadie transfiere a otro su derecho natural (…) sino que lo entrega a la mayor parte de toda la sociedad, de la que \u00e9l es una parte. En este sentido, siguen siendo todos iguales, como antes en el estado natural\u00bb (7).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Las semejanzas con el Contrato social saltan a la vista<\/strong>. En efecto, en el pacto social spinozista<\/em>, la transferencia de derechos del individuo a la colectividad garantiza la igualdad del estado de naturaleza y preserva al m\u00e1ximo la libertad natural, valores\u00a0 esenciales para el ginebrino (8)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Es cierto, sin embargo, que existe una nota discordante, la controvertida expresi\u00f3n \u00abla mayor parte de toda la sociedad<\/em>\u00bb, que podr\u00eda sugerir que el pacto genera un estado aristocr\u00e1tico<\/strong>, pero su significado fue suficientemente aclarado por Madeleine Franc\u00e9s<\/strong> en su art\u00edculo citado al indicar que el individuo constituye la parte restante<\/strong>. Basta remitirnos, en efecto, a otros p\u00e1rrafos del mismo cap\u00edtulo para corroborar esta tesis. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abPara vivir seguros y lo mejor posible, los hombres tuvieron que unir necesariamente sus esfuerzos. Hicieron pues que el derecho a todas las cosas, que cada uno ten\u00eda por naturaleza, lo poseyeran todos colectivamente, y que en adelante, ya no estuviera determinado por la fuerza y el apetito de cada individuo, sino seg\u00fan el poder y la voluntad de todos a la vez<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 335).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Unas p\u00e1ginas antes, Spinoza<\/strong> defin\u00eda asimismo la democracia como la asociaci\u00f3n general de los hombres que posee colegialmente el supremo derecho a todo lo que puede<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 338).\u00a0<\/span>Y en la primera parte del TTP afirmaba tambi\u00e9n que <\/span><\/p>\n

\n

\u00abtoda la sociedad debe tener, si es posible, el poder en forma colegial<\/em>\u00bb (TTP,\u00a0<\/span><\/strong>p\u00e1g. 158).<\/strong> <\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

No parece pues que se puedan albergar dudas sobre su elecci\u00f3n a favor de la democracia. Ahora bien, \u00bfde qu\u00e9 tipo de democracia se trata?<\/strong> \u00bfEs la misma que anhela Rousseau? <\/strong><\/span><\/p>\n

A primera vista parece<\/strong>, en efecto, tratarse de una democracia con poderes absolutos<\/strong> pues, seg\u00fan el pensador holand\u00e9s, los hombres ceden todos sus derechos a la comunidad (9)<\/strong>, que se configura como una colectividad soberana con poderes ilimitados<\/strong>, en l\u00ednea con las tesis hobbesianas<\/em> y en oposici\u00f3n a las teor\u00edas antiabsolutistas<\/em> como la de Locke<\/a>, que tratan de preservar una esfera de libertades individuales<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

No quiere esto decir que las intenciones de Spinoza<\/strong> y de Hobbes<\/strong> coincidan m\u00e1s all\u00e1 de la perentoria necesidad sentida por ambos de constituir un estado fuerte<\/strong> que, en el caso del fil\u00f3sofo holand\u00e9s, garantizase la libertad ante las interferencias constantes de los gomaristas<\/em> (10)<\/strong> en el \u00e1mbito pol\u00edtico, y, en el de Hobbes<\/strong>, que impusiera la paz a unos hombres enfrentados en su lucha por el poder, los bienes y la gloria. <\/span><\/p>\n

Democracia absoluta<\/strong> que exige por parte de los ciudadanos una obediencia total<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00ab(Como) todos (…) transfirieron a ella (la sociedad) todo su poder de defenderse, esto es, todo su derecho (…) se sometieron totalmente, ipsofacto, al arbitrio de la suprema autoridad. Puesto que lo han hecho incondicionalmente (…) se sigue que estamos obligados a cumplir absolutamente todas las \u00f3rdenes de la potestad suprema\u00bb (TTP, p\u00e1g. 338).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Obediencia que no parece dejar resquicio a la libertad individual, en total sinton\u00eda con las concepciones rousseaunianas<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl Estado ha de estar organizado necesariamente de modo que todos sus miembros (…) quieran o no quieran, act\u00faen del modo conveniente al servicio del bienestar general. En otras palabras, es necesario que todos, por fuerza o por necesidad, si no es espont\u00e1neamente, se vean obligados a vivir seg\u00fan los preceptos de la raz\u00f3n\u00bb (11).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Es m\u00e1s, el recurso a la coacci\u00f3n<\/strong> para conminar a los hombres a comportarse seg\u00fan los dictados de la raz\u00f3n<\/strong>, es decir a ser libres<\/strong>, recuerda punto por punto la famosa m\u00e1xima rousseauniana<\/em> del Contrato social<\/strong> (12)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abDonde los hombres (…) viven bajo una legislaci\u00f3n general y constituyen una sola personalidad espiritual (…) cada uno tiene obligaci\u00f3n de obedecer a los mandamientos nacidos de un acuerdo un\u00e1nime. Y si reh\u00fasa, los dem\u00e1s (seg\u00fan consta en el art\u00edculo 4 de este cap\u00edtulo<\/em>) tendr\u00e1n el derecho de obligarle\u00bb (TP, p\u00e1g. 152).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo se puede legitimar una comunidad absoluta que recurre a la coacci\u00f3n y hablar al mismo tiempo de libertad individual?<\/strong> La respuesta de Spinoza<\/strong> har\u00eda, sin duda, las delicias de Rousseau<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa obediencia no tiene cabida en una sociedad cuyo poder est\u00e1 en manos de todos y cuyas leyes son sancionadas por el consenso general; (…) en semejante sociedad (…) el pueblo sigue siendo igualmente libre porque no act\u00faa por autoridad de otro, sino por su propio consentimiento\u00bb (TTP, p\u00e1gs. 158-9).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La obediencia, as\u00ed interiorizada, se convierte en libertad<\/strong> al comprender el individuo que responde a sus intereses esenciales. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abQuiz\u00e1 alguien piense, sin embargo, que de este modo convertimos a los s\u00fabditos en esclavos, por creer que es esclavo quien obra por una orden y libre quien vive a su antojo (…) Ahora bien, en el Estado y en el gobierno donde la suprema ley es la salvaci\u00f3n del pueblo y no del que manda, quien obedece en todo a la suprema potestad, no debe ser considerado como esclavo in\u00fatil para s\u00ed mismo sino como s\u00fabdito\u00bb (TTP, p\u00e1g. 340).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La comuni\u00f3n de intereses entre la colectividad todopoderosa y los s\u00fabditos<\/strong> (13)<\/strong>, entre el todo y las partes, elimina toda sospecha de opresi\u00f3n y de servidumbre<\/strong>. El sujeto es libre porque, al obedecer los dictados de la autoridad, no hace sino perseguir su propio inter\u00e9s. La armon\u00eda entre el bien p\u00fablico y el bien privado que aqu\u00ed se dibuja no pod\u00eda ser m\u00e1s grata a los ojos del ginebrino<\/em>. <\/span><\/p>\n

Pero las convergencias entre los dos autores no acaban aqu\u00ed<\/strong>. La comunidad spinozista<\/em> aparece dotada de una personalidad, un esp\u00edritu, una unidad, una identidad que va m\u00e1s all\u00e1 de la uni\u00f3n de un grupo de personas que se juntan para defender sus intereses, seg\u00fan la concepci\u00f3n liberal<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl Estado es un cuerpo guiado como si tuviera un solo esp\u00edritu. Es al mismo tiempo que un organismo, una personalidad\u00bb (TP, p\u00e1g. 158).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El poder del estado<\/strong>, prosigue, no es el poder de cada hombre <\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\u00absino de la multitud que se conduce como si fuese en esp\u00edritu lo mismo que cada hombre en estado de naturaleza\u00bb (TP, p\u00e1gs. 156-7).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Y m\u00e1s adelante contin\u00faa diciendo que, si bien el inter\u00e9s particular es el que gu\u00eda a los hombres \u00abpor su constituci\u00f3n natural<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 191), la integraci\u00f3n de los individuos en esa colectividad gobernada por la raz\u00f3n que es el estado, parece engendrar nuevas fuerzas<\/strong>, nuevas posibilidades, gracias a la \u00abuni\u00f3n de las almas<\/em><\/strong>\u00bb (TP, p\u00e1g. 159).\u00a0<\/span>La multitud<\/strong><\/em>, seg\u00fan Spinoza<\/strong>, se pone de acuerdo de forma natural por \u00abcierto sentimiento un\u00e1nime<\/em>\u00bb y \u00abse gu\u00eda por un esp\u00edritu com\u00fan<\/em>\u00bb (TP, p\u00e1g. 175).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La multitud, seg\u00fan Spinoza, se pone de acuerdo de forma natural por \u00abcierto sentimiento un\u00e1nime<\/em>\u00bb y \u00abse gu\u00eda por un esp\u00edritu com\u00fan<\/em>\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, la decisi\u00f3n racional de pactar que aparec\u00eda en el TTP deja paso en el TP al impulso, a la necesidad casi instintiva de adhesi\u00f3n que sienten los individuos<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero dicha uni\u00f3n trasciende el inter\u00e9s puramente ego\u00edsta<\/strong> y se traduce en una fusi\u00f3n en lo colectivo, en una aut\u00e9ntica comuni\u00f3n con los dem\u00e1s<\/strong> que prefigura la noci\u00f3n rous<\/em><\/span>seauniana<\/em> de voluntad general<\/strong>. La multitud<\/strong> constituida por seres aislados fragua en un todo. <\/span><\/p>\n

Sin duda estas im\u00e1genes organicistas (organismo, cuerpo, alma, esp\u00edritu, personalidad<\/em>), imbuidas de aristotelismo<\/em>, que ti\u00f1en la descripci\u00f3n spinozista<\/em> de la sociedad pol\u00edtica, poco tienen que ver con la perspectiva liberal que concibe a la sociedad como una mera suma de individuos y al estado como garante de los derechos naturales<\/strong>, y s\u00ed mucho con el ideal republicano del que Rousseau<\/strong> fue, junto con Maquiavelo<\/strong>, uno de los principales int\u00e9rpretes. <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s algunos planteamientos spinozistas<\/em> como el autogobierno<\/strong> de la sociedad, su concepci\u00f3n de comunidad<\/strong> o la prioridad del inter\u00e9s p\u00fablico sobre el inter\u00e9s privado<\/strong> (14)<\/strong> constituyen, ciertamente, pilares b\u00e1sicos de la visi\u00f3n republicana. <\/span><\/p>\n

Hay, en efecto, en Spinoza<\/strong> un cierto h\u00e1lito republicano<\/strong> que se manifiesta, por un lado, en su abierta admiraci\u00f3n por Maquiavelo (15)<\/strong>, el \u00fanico pensador expl\u00edcitamente citado varias veces en el TP (16)<\/strong>, calificado de \u00abautor sagaz y perspicaz<\/em>\u00bb y ensalzado como amante de la libertad (TP, p\u00e1gs. 173-4 y 251). <\/span><\/p>\n

Pero junto a Maquiavelo<\/strong>, tambi\u00e9n las referencias a Roma<\/em> son continuas en este cap\u00edtulo (17)<\/strong> en el que los valores republicanos como el patriotismo, la sencillez de costumbres, la frugalidad, el valor y la virtud pol\u00edtica son alabados<\/strong> \u2014tal y como lo ser\u00e1n despu\u00e9s por Rousseau<\/strong>\u2014, y el ocio, el lujo y la molicie, que acarrean la ruina del estado, condenados<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00ab(Los s\u00edndicos<\/em>) ser\u00edan incapaces de evitar que creciesen los vicios que no pueden prohibirse; por ejemplo, los que introducen los ocios, que con frecuencia producen la ruina del Estado. <\/span><\/strong><\/p>\n

E<\/span><\/strong>n tiempos de paz, en efecto, los hombres liberados del miedo paulatinamente dejan de ser salvajes y b\u00e1rbaros y se civilizan y humanizan. <\/span><\/strong><\/p>\n

Despu\u00e9s acaban por caer en el seno de la molicie y pereza. Ya no intentan rivalizar en valor, sino en\u00a0<\/span>lujo y vicio. Se cansan de las costumbres tradicionales de la patria y adoptan costumbres extranjeras. <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Es decir, ceden a la esclavitud\u00bb (TP, p\u00e1g. 254).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Tal vez sea \u00e9ste uno de los p\u00e1rrafos de Spinoza<\/strong> de tono m\u00e1s rousseauniano<\/em>. El canto a la rusticidad y la condena de la civilizaci\u00f3n como portadora de vicios recuerdan casi punto por punto al Discurso sobre las ciencias y las artes<\/strong><\/em><\/a> (18)<\/strong>, con su apolog\u00eda de los rudos romanos de la \u00e9poca republicana y su lamento por la decadencia del Imperio al calor del crecimiento de las letras y las ciencias<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se asemejan algunas de las medidas que proponen ambos autores para mantener viva la llama del patriotismo (19)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Spinoza<\/strong> sugiere que los servidores de la patria sean distinguidos con un traje que les identifique (TP, p\u00e1gs. 240 y 255) y Rousseau<\/strong>, en las Consideraciones sobre el gobierno de Polonia<\/strong><\/em> (20)<\/strong>, exhorta a los polacos, acosados por rusos y franceses, a vestirse con el gorro tradicional y a recuperar sus fiestas, sus tradiciones, su memoria hist\u00f3rica y sus costumbres. <\/span><\/p>\n

De igual modo, el juramento de vivir y morir por la patria<\/strong> que Rousseau<\/strong> exige a los corsos para obtener la ciudadan\u00eda en el Proyecto de constituci\u00f3n para C\u00f3rcega<\/em> (21)<\/strong>, evoca el consejo de Spinoza<\/strong> de sustituir el juramento por Dios, de \u00edndole personal y religioso, por otro de car\u00e1cter c\u00edvico, la salvaci\u00f3n y la libertad de la patria que, de ser violado, acarrear\u00eda el estigma de enemigo del estado<\/strong> (TP, p\u00e1g. 240). <\/span><\/p>\n

Existen asimismo puntos de convergencia en el tema religioso<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Maquiavelo y Rousseau, portavoces del republicanismo, llevan a cabo un duro ataque contra la iglesia de Roma<\/em> y su cristianismo decadente<\/em>, que aplastan el esp\u00edritu c\u00edvico de los ciudadanos\u00a0y que sustituyen los valores sociales (la gloria, la riqueza, el poder<\/em>) por valores individuales como la salvaci\u00f3n y la vida ultraterrena<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Como es sabido, tanto Maquiavelo<\/strong> como Rousseau<\/strong>, portavoces del republicanismo, llevan a cabo un duro ataque contra la iglesia de Roma<\/em> y su cristianismo decadente<\/em>, que aplastan el esp\u00edritu c\u00edvico de los ciudadanos<\/strong> (22)<\/strong> y que sustituyen los valores sociales<\/strong> (la gloria, la riqueza, el poder<\/em>) por valores individuales como la salvaci\u00f3n y la vida ultraterrena<\/strong>. <\/span><\/p>\n

A la vez ensalzan las religiones nacionales como la jud\u00eda o la romana<\/strong>, religiones patri\u00f3ticas por excelencia que h<\/span>e hacen a los hombres feroces y dispuestos a sacrificarse por la colectividad (23)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Aunque Spinoza<\/strong> no desarrolla esta cuesti\u00f3n<\/strong>, las breves anotaciones que hace al respecto parecen indicar una sinton\u00eda con el republicanismo<\/strong>. As\u00ed, preconiza una religi\u00f3n de la patria, oficiada por funcionarios estatales<\/strong>, sencilla, aut\u00e9nticamente universal, tolerante y alejada de todo fanatismo (TP, p\u00e1g. 239). <\/span><\/p>\n

Religi\u00f3n sin dogmas<\/strong> que consiste exclusivamente en amar al pr\u00f3jimo y practicar la justicia y la caridad<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 314) y que recuerda, a primera vista, la religi\u00f3n de la ciudad-estado<\/em> del Contrato social<\/strong><\/em>. Y, sin embargo, basta profundizar un poco para advertir las diferencias. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

2) UNA RELIGI\u00d3N C\u00cdVICA Y EXCLUYENTE FRENTE A UNA VISI\u00d3N UNIVERSALISTA Y TOLERANTE<\/span> <\/span><\/h3>\n

Mientras Rousseau<\/strong> eleva a paradigma de las religiones c\u00edvicas al judaismo<\/em> <\/strong>que, con sus ritos y ceremonias espec\u00edficos, ha logrado salvaguardar a trav\u00e9s de los siglos su identidad nacional y ha preservado al pueblo jud\u00edo del contagio con las restantes naciones (24)<\/strong>, Spinoza enjuicia negativamente unos ritos que refuerzan los lazos de dependencia (25) y una religi\u00f3n que fomenta el odio y el exclusivismo<\/strong> (26)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abTal forma de Estado (la teocracia jud\u00eda<\/em>) solo podr\u00eda ser \u00fatil, quiz\u00e1, a aquellos que quisieran vivir por si solos y sin comunicaci\u00f3n exterior, encerrados dentro de sus fronteras y separados del resto del mundo; pero, en modo alguno, a aquellos que necesitan comunicarse con los dem\u00e1s\u00bb (TTP, p\u00e1g. 381).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Y que practica la intolerancia (27)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl amor de los hebreos a la patria no era, pues, simple amor, sino piedad que, junto con el odio a las otras naciones, era fomentada y alimentada mediante el culto diario, hasta el punto de convertirse en una segunda naturaleza (…) odio nacido de una gran piedad o devoci\u00f3n y tenido por piadoso, que es el mayor y m\u00e1s pertinaz que puede existir\u00bb (TTP, p\u00e1gs. 371-2).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Si el pensador jud\u00edo es partidario del universalismo y de la convivencia<\/strong> en un estado en el que puedan vivir en armon\u00eda \u00abtodos los hombres de cualquier naci\u00f3n y secta<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 418), el ginebrino <\/strong>en su apolog\u00eda levemente te\u00f1ida de cr\u00edtica de las confesiones nacionales, hace un canto a las religiones imbuidas de fanatismo c\u00edvico que alientan al combate y avivan el odio<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl esp\u00edritu patri\u00f3tico es un esp\u00edritu excluyente que nos induce a mirar como extranjero y casi como enemigo a quienquiera que no sea nuestro conciudadano. Tal era el esp\u00edritu de Esparta y de Roma. <\/strong><\/span><\/p>\n

El esp\u00edritu del Cristianismo, por el contrario, nos hace mirar a todos los hombres indistintamente como a hermanos, como a hijos de Dios. La caridad cristiana no permite hacer diferencias odiosas entre el compatriota y el extranjero, no sirve para hacer ni republicanos ni guerreros, sino tan s\u00f3lo cristianos y hombres\u00bb (28).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Mientras el eje de la denuncia de Rousseau<\/strong> se centra en la falta de esp\u00edritu patri\u00f3tico de las religiones que, como el cristianismo, no exaltan los valores c\u00edvicos<\/strong> (29)<\/strong>, Spinoza<\/strong> critica, por el contrario, la religi\u00f3n por ser sin\u00f3nimo de obediencia, de sumisi\u00f3n, de prejuicios. P<\/span>orque somete a los hombres al juicio de otros y es el principal obst\u00e1culo para ser libres<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abel fin de la filosof\u00eda no es otro que la verdad, en cambio, el de la fe (…) no es otro que la obediencia\u00bb (TTP, p\u00e1g. 317).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El alegato de Spinoza<\/strong> se lleva a cabo desde una perspectiva individualista, en nombre de la libertad humana<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abla antigua religi\u00f3n se ha transformado en culto externo y la fe en prejuicios. Pero unos prejuicios que transforman a los hombres de racionales en brutos, puesto que impiden que cada uno use de su libre juicio\u00bb (TTP, p\u00e1g. 71).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La reivindicaci\u00f3n spinozista<\/em> de la autonom\u00eda del sujeto<\/strong> adquiere as\u00ed acentos prekantianos<\/em><\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abQuien da a cada cual lo suyo porque teme al pat\u00edbulo obra coaccionado por el mandato ajeno (…) quien da a cada uno lo suyo porque ha conocido la verdadera naturaleza de las leyes y su necesidad, obra con \u00e1nimo firme y por decisi\u00f3n propia y no ajena\u00bb (TTP, p\u00e1g. 137).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00abDe la Alquimia a la Qu\u00edmica\u00bb: Robert Boyle, el \u00faltimo alquimista <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Y anticipa la visi\u00f3n ilustrada<\/em>: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abnadie est\u00e1 obligado a vivir seg\u00fan el criterio de otro, sino que cada cual es el garante de su propia libertad\u00bb (TTP, p\u00e1g. 71).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La religi\u00f3n<\/strong> <\/em>aparece, en consecuencia, como un asunto esencialmente privado<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abComo no consiste tanto en las acciones externas (…) no constituye ning\u00fan derecho ni autoridad p\u00fablica (…) <\/strong><\/span>Puesto que cada uno tiene por si mismo el derecho de pensar libremente, incluso sobre la religi\u00f3n, y no se puede concebir que alguien pueda perderlo, cada hombre tendr\u00e1 tambi\u00e9n el supremo derecho y la suprema autoridad para juzgar libremente sobre la religi\u00f3n (…) y emitir un juicio sobre ella\u00bb (TTP, p\u00e1g. 218).<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por lo que, en el \u00e1mbito p\u00fablico, al ciudadano solo se le puede exigir que practique la justicia y la caridad<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 70). En eso consiste, seg\u00fan el fil\u00f3sofo holand\u00e9s, el precepto \u00abobedecer a Dios de todo coraz\u00f3n<\/em>\u00bb que Rousseau<\/strong> har\u00e1 posteriormente suyo. Pero m\u00e1s all\u00e1 de esas virtudes c\u00edvicas, necesarias para garantizar la convivencia, \u00abcada uno es libre para creer como le plazca<\/em>\u00bb<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 113). <\/span><\/p>\n

De ah\u00ed que en un estado libre sea totalmente contrario a la libertad adue\u00f1arse del libre juicio de otro o coaccionarle de cualquier forma que sea<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 65). Afirmaci\u00f3n contundente a la luz de la cual solo se podr\u00eda enjuiciar negativamente la famosa declaraci\u00f3n de fe del Contrato social<\/strong><\/em> exigida por el ginebrino<\/em> a los miembros de la ciudad-estado<\/em> bajo pena de destierro o de muerte. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abHay, pues, una profesi\u00f3n de fe puramente civil, cuyos art\u00edculos corresponde fijar al soberano (…) sin las cuales es imposible ser buen ciudadano y s\u00fabdito fiel. No puede obligar a nadie a creerlas, pero puede desterrar del Estado a cualquiera que no las crea (…) Si alguien, despu\u00e9s de haber aceptado p\u00fablicamente estos mismos dogmas, se conduce como si no los creyese, que sea condenado a muerte\u00bb (30).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Los art\u00edculos de dicha declaraci\u00f3n -la creencia en Dios, en la vida ultraterrena y en la salvaci\u00f3n de los justos y la condenaci\u00f3n de los malvados (31)- junto con la exclusi\u00f3n de los ateos (32)<\/strong> y de los cat\u00f3licos, ser\u00edan necesariamente tachados de coactivos<\/strong> por el fil\u00f3sofo jud\u00edo. <\/span><\/p>\n

En efecto, dicha ciudad-estado<\/em> aparece, desde el punto de vista religioso, r\u00edgidamente estructurada y sus habitantes vigilados por el ojo siempre al acecho de la autoridad, cual pan\u00f3ptico benthamiano<\/strong><\/em> dispuesto siempre a condenar las desviaciones y\u00a0<\/span>violaciones de los dogmas (33)<\/strong>. Y ello, parad\u00f3jicamente, en nombre de la tolerancia<\/strong> (34)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Dicha ciudad-estado<\/em> aparece, desde el punto de vista religioso, r\u00edgidamente estructurada y sus habitantes vigilados por el ojo siempre al acecho de la autoridad, cual pan\u00f3ptico benthamiano<\/em> dispuesto siempre a condenar las desviaciones y\u00a0<\/span>violaciones de los dogmas<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Se me podr\u00e1 objetar, no obstante, que un c\u00f3digo de fe sospechosamente semejante se encuentra en el TTP (p\u00e1g. 314-5) y que es incluso perfectamente veros\u00edmil que Rousseau<\/strong> se haya limitado a copiar sus art\u00edculos (35)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Y, sin embargo, una clara l\u00ednea de demarcaci\u00f3n separa a ambos autores<\/strong> pues al trazar dicho c\u00f3digo, Spinoza<\/strong> se limita a enumerar los dogmas sobre los que se fundamenta la revelaci\u00f3n, sin suscribirlos ni, por supuesto, tratar de imponerlos, dejando al juicio del lector determinar la conveniencia o no de aplicarlos en el estado (36)<\/strong>.\u00a0<\/span>Recordando, eso s\u00ed, una vez m\u00e1s que la fe conduce al sometimiento y a la obediencia mientras que la filosof\u00eda es liberadora<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 317). <\/span><\/p>\n

Las intenciones de ambos pensadores quedan as\u00ed al descubierto. Rousseau<\/strong>, como Maquiavelo<\/strong> o como Plat\u00f3n (37)<\/strong> utiliza la religi\u00f3n para otorgar una sanci\u00f3n sobrenatural al estado y reforzar de ese modo la obediencia de los s\u00fabditos<\/strong>, mientras que, para Spinoza<\/strong>, tal manipulaci\u00f3n es condenable y propia de reg\u00edmenes violentos<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abEl gran secreto del r\u00e9gimen mon\u00e1rquico y su m\u00e1ximo inter\u00e9s consisten en mantener enga\u00f1ados a los hombres y en disfrazar, bajo el especioso nombre de religi\u00f3n, el miedo con el que se los quiere controlar (…) Por el contrario, en un estado libre no cabr\u00eda imaginar ni emprender nada m\u00e1s desdichado, ya que es totalmente contrario a la libertad de todos adue\u00f1arse del libre juicio de cada uno mediante prejuicios o coaccionarlo de cualquier forma\u00bb (TTP, p\u00e1g. 65).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
METAF\u00cdSICA DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA, por Enrique \u00c1lvarez Asia\u00edn. \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 los hombres luchan por su esclavitud como si se tratase de su libertad?\u00bb <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

La religi\u00f3n es un instrumento para mantener esclavizados a los hombres en aras de err\u00f3neos intereses estatales<\/strong> pues el fin del estado no puede ser otro que garantizar la libertad de los s\u00fabditos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abSu fin \u00faltimo no es dominar a los hombres ni sujetarlos por el miedo (…) sino, por el contrario, librarlos a todos del miedo (…) El fin del Estado, repito, no es convertir a los hombres de seres racionales en bestias o aut\u00f3matas, sino lograr m\u00e1s bien que su alma (mens<\/em>) y su cuerpo desempe\u00f1en sus funciones con seguridad, y que ellos se sirvan de su raz\u00f3n libre\u00bb (TTP, p\u00e1gs. 410-11).<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El argumento de que la sumisi\u00f3n de los individuos favorece la estabilidad de los reg\u00edmenes pol\u00edticos es una falacia. La libertad religiosa puede y debe ser concedida sin poner en peligro al estado<\/strong>. M\u00e1s a\u00fan, su abolici\u00f3n conllevar\u00eda graves convulsiones pol\u00edticas (TTP, p\u00e1g. 71). <\/span><\/p>\n

\n

\u00abLas sediciones suscitadas so pretexto de religi\u00f3n surgen exclusivamente (…) porque las opiniones (…) son juzgadas y condenadas como un delito (…) No habr\u00eda sediciones si las palabras no se persiguieran\u00bb (TTP, p\u00e1g. 65).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Frente a los estados violentos (38)<\/strong> que coaccionan la libertad, el pensador holand\u00e9s reivindica el r\u00e9gimen aristocr\u00e1tico holand\u00e9s de Jan de Witt<\/strong><\/a>, tolerante y defensor de la libertad de pensamiento. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abViendo, pues, que nos ha ca\u00eddo en suerte la rara dicha de vivir en un Estado donde se concede a todo el mundo plena libertad para opinar y rendir culto a Dios seg\u00fan su propio juicio, y donde la libertad es lo m\u00e1s apreciado y lo m\u00e1s dulce…\u00bb (TTP, p\u00e1g. 65).<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Alabanza a la Rep\u00fablica holandesa que nos trae a la memoria la dedicatoria de Rousseau<\/strong> a Ginebra<\/em>, la patria mitificada del Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres<\/strong><\/em><\/a> (39)<\/strong>, y que demuestra, una vez m\u00e1s, hasta que punto el ginebrino sufri\u00f3 la soterrada pero inevitable influencia (40)<\/strong> del pensador holand\u00e9s. El elogio de \u00e9ste a su patria no est\u00e1, sin embargo, exento de amargura pues no hay que olvidar que su obra es fruto del acoso y de la carencia de libertad de expresi\u00f3n<\/strong> (41)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abNo invito a leer esto ni al vulgo ni a todos aquellos que son v\u00edctimas de las mismas pasiones; preferir\u00eda que olvidaran totalmente este libro, antes que verles ofendidos, interpret\u00e1ndolo perversamente, como suelen hacerlo todo. Pues, aparte de que ellos no sacar\u00edan provecho alguno, servir\u00edan de obst\u00e1culo a otros, que filosofar\u00edan m\u00e1s libremente si no se lo dificultara el pensar que la raz\u00f3n debe ser sierva de la teolog\u00eda\u00bb (TTP, p\u00e1g. 72).<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Los caminos de ambos autores se bifurcan. Spinoza<\/strong>, partidario de un estado donde a nadie le importe la religi\u00f3n o secta de los dem\u00e1s<\/strong> (TTP, p\u00e1g. 418), y donde los que controlan el poder no puedan imponer sus creencias a los otros (42)<\/strong>, rechaza el fanatismo. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Notas<\/span><\/h3>\n

(1) La deuda contra\u00edda por Spinoza<\/strong> con Hobbes<\/strong> es, no obstante, insoslayable como han puesto de manifiesto la mayor\u00eda de autores. Ver, por ejemplo, J. W. GOUGH: The social contract<\/strong><\/em>, Clarendon Press, Oxford, 1967. <\/span><\/p>\n

(2) Este art\u00edculo est\u00e1 basado en la ponencia que present\u00e9 al Congreso de Ciencia pol\u00edtica de La Laguna en 2001<\/em>. <\/span><\/p>\n

(3) Revue Philosophique, CXLI, 1951. <\/span><\/p>\n

(4) Los lazos existentes entre Spinoza<\/strong> y Rousseau<\/strong> han sido puestos de manifiesto por autores como Vaughan, Eckstein, Verni\u00e9re, Liepmann, Brisac, Solari, Maryvonne Perrot y M. Franc\u00e9s, entre otros, que han observado similitudes en su personalidad (estoicismo<\/em>), en su contexto hist\u00f3rico (rep\u00fablicas protestantes<\/em>), en sus concepciones religiosas (Rousseau reproducir\u00eda en las Cartas escritas desde la Monta\u00f1a argumentos sobre los milagros que figuran en el Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico, al que consideraba, en oposici\u00f3n a la Etica, profundamente cristiano<\/em>), y en sus ideas pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n

(5) La interpretaci\u00f3n del pensamiento de Rousseau<\/strong> de la que parto est\u00e1 desarrollada en mi libro Rousseau y el pensamiento de las Luces<\/strong><\/em>, Tecnos, Madrid, 1987, al que remito. En este trabajo no estoy interesada en discutir las ideas de Rousseau<\/strong> sino las concepciones pol\u00edticas de Spinoza<\/strong>, a la luz de las tesis rousseauistas<\/em>, para tratar de mostrar sus divergencias, en oposici\u00f3n a la tesis de M. Franc\u00e9s<\/strong>. <\/span><\/p>\n

(6) La cursiva es m\u00eda as\u00ed como las restantes que figuran a lo largo del texto. <\/span><\/p>\n

(7) Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/strong><\/em>, Alianza, Madrid, 1986, p\u00e1g. 341. En adelante lo designar\u00e9 como TTP. <\/span><\/p>\n

(8) Ver el cap\u00edtulo sobre el pacto social en El contrato social<\/em><\/strong>, libro I, cap. VI.<\/span><\/p>\n

(9) Spinoza<\/strong> hablaba de \u00abtodas las cosas<\/em>\u00bb en el p\u00e1rrafo de la p\u00e1gina 335 anteriormente citado. <\/span><\/p>\n

(10) Una de las dos ramas protestantes m\u00e1s influyentes, que se impuso en el S\u00ednodo de Dordrecht<\/strong><\/em> y que m\u00e1s tarde, unida al partido orangista<\/em>, asesin\u00f3 al jefe de filas republicano, Jan De Witt<\/strong>. <\/span><\/p>\n

(11) Tratado pol\u00edtico, cap. 6, 3, Tecnos, Madrid, 1967, p\u00e1g. 176. <\/span><\/p>\n

(12) \u00abQuien se niegue a obedecer a la voluntad general ser\u00e1 obligado por todo el cuerpo: lo que no significa sino que se le obligar\u00e1 a ser libre, pues \u00e9sta es la condici\u00f3n que garantiza de toda dependencia personal, al entregar a cada ciudadano a la patria<\/em>.\u00bb El contrato social o principios de derecho pol\u00edtico<\/em><\/strong>, 1. I, cap. VII, Tecnos, Madrid, 1988, p\u00e1gs. 18-19.<\/span><\/p>\n

(13) Siendo el s\u00fabdito<\/strong><\/em>, a los ojos de Spinoza<\/strong>, \u00abaquel que hace por mandato de la autoridad suprema, lo que es \u00fatil a la comunidad y, por tanto, tambi\u00e9n a \u00e9l<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 341).<\/span><\/p>\n

(14) \u00abCualquier ayuda piadosa que uno preste al pr\u00f3jimo resulta imp\u00eda si de ella se deriva alg\u00fan da\u00f1o para el Estado (…) al rev\u00e9s, no se puede cometer con \u00e9l ninguna impiedad que no resulte piadosa, si se realiza por la conservaci\u00f3n del Estado<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 398). La contundencia del planteamiento se aproxima a la dureza de la conocida tesis de Maquiavelo<\/strong> seg\u00fan la cual el bien p\u00fablico justifica la utilizaci\u00f3n de medios malvados<\/strong>. As\u00ed, en el tercer libro de los Discursos sobre la d\u00e9cada de Tito Livio<\/strong><\/em> afirma que cuando se trata de un asunto que concierne a la seguridad del propio pa\u00eds, hay que dejar de lado todo escr\u00fapulo y olvidarse de si los actos que se cometen son justos o injustos, loables o vergonzosos. <\/span><\/p>\n

(15) En su art\u00edculo \u00abLa originalidad de Maquiavelo<\/em><\/strong>\u00bb, ISAIAH BERL\u00cdN afirma que para Spinoza<\/strong> \u00abMaquiavelo<\/strong> fue un patriota apasionado, un dem\u00f3crata, un creyente en la libertad<\/em>\u00bb que con El Pr\u00edncipe<\/em><\/strong> quiso prevenir a la sociedad contra los tiranos y aconsejarla c\u00f3mo deb\u00eda oponerles resistencia<\/strong>. Contra la corriente, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, Madrid, 2000, p\u00e1g. 87. <\/span><\/p>\n

(16) Efectivamente, en el cap\u00edtulo X, que trata del estado aristocr\u00e1tico y de las medidas para evitar su degeneraci\u00f3n<\/strong>, Spinoza<\/strong> se hace eco de las propuestas del florentino y, en particular, de la necesidad de \u00abun hombre excepcional<\/em>\u00bb para enderezar determinadas situaciones hist\u00f3ricas y retornar a la libertad (TP, p\u00e1gs. 251-2). <\/span><\/p>\n

(17) Spinoza<\/strong> se inspira, en efecto, en la experiencia de la rep\u00fablica romana y en la relaci\u00f3n entre senadores, tribunos y plebe para proponer el nombramiento de un dictador supremo durante un breve espacio de tiempo para investigar y juzgar a los senadores y dem\u00e1s cargos p\u00fablicos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

(18) Toda la primera parte del Discurso<\/strong> <\/em>es, en efecto, un canto a la ignorancia y la virtud lleno de ret\u00f3rica<\/strong> como lo prueba el siguiente p\u00e1rrafo: \u00abRoma se llen\u00f3 de fil\u00f3sofos y de oradores, se descuid\u00f3 la disciplina militar, se menospreci\u00f3 la agricultura, se fomentaron las sectas y se olvid\u00f3 la Patria (…) \u00bfqu\u00e9 se ha hecho de aquellas techumbres de b\u00e1lago y de aquellos hogares r\u00fasticos en los que anta\u00f1o moraban la moderaci\u00f3n y la virtud? \u00bfQu\u00e9 esplendor funesto ha sucedido a la sencillez romana?<\/em>\u00bb Aguilar, Buenos Aires, 1974, p\u00e1gs. 40-1. En la edici\u00f3n francesa de Gallimard, t. III, 1964, p\u00e1g. 14. (19) Aunque en Spinoza s\u00f3lo encontramos unas breves pinceladas al respecto. <\/span><\/p>\n

(20) Oeuvres completes<\/em><\/strong>, t. III, Gallimard, op. cit, p\u00e1gs. 961-2. En la edici\u00f3n castellana de Tecnos, Madrid, 1966, p\u00e1gs. 62-3. <\/span><\/p>\n

(21) Fragments separes, op. cit., Gallimard, p\u00e1g. 943. <\/span><\/p>\n

(22) Cuyo lema deber\u00eda ser, seg\u00fan SPINOZA, \u00abama a tu pr\u00f3jimo y odia a tu enemigo<\/em>\u00bb (TTP, p\u00e1g. 399). En la misma l\u00ednea ROUSSEAU afirma en el Contrato social<\/em><\/strong> que no conoce nada m\u00e1s opuesto al esp\u00edritu social (Gallimard, p\u00e1g. 465). <\/span><\/p>\n

(23) \u00abPoned frente a ellos a esos pueblos generosos, a quienes devora el ardiente amor a la gloria y a la patria; imaginaos a vuestra rep\u00fablica cristiana frente a Esparta o Roma: los piadosos cristianos serian derrotados, aplastados, destruidos (…) Era un buen juramento, a mi juicio, el de los soldados de Fabio: no juraron morir o vencer, juraron volver vencedores<\/em>\u00bb. El contrato social<\/em><\/strong>, op. cit., p\u00e1g. 137. En Gallimard, p\u00e1gs. 466-7.<\/span><\/p>\n

(24) Consideraciones sobre el gobierno de Polonia<\/em><\/strong>, op. cit., p\u00e1gs. 57-58. En Gallimard, p\u00e1gs. 956-7. <\/span><\/p>\n

(25) \u00abEfectivamente, el pueblo no pod\u00eda hacer nada sin sentirse obligado a recordar en ese momento la ley y cumplir las \u00f3rdenes que s\u00f3lo depend\u00edan del dictamen del que ten\u00eda el poder. No les estaba permitido, por ejemplo, arar, sembrar, recolectar a su voluntad, sino seg\u00fan cierto precepto concreto de la ley, ni tampoco comer algo, vestirse, cortar el pelo o la barba, ni alegrarse ni hacer absolutamente nada, si no era de acuerdo con los preceptos y mandatos prescritos en las leyes (…) La finalidad de las ceremonias fue, pues, \u00e9sta: que los hombres no hicieran nada por decisi\u00f3n propia, sino todo por mandato ajeno y que con sus acciones y consideraciones dejaran constancia de que no eran aut\u00f3nomos, sino totalmente dependientes de otr<\/strong><\/em>o<\/strong>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 160). <\/span><\/p>\n

(26) \u00abCu\u00e1nto hayan valido todos estos factores, a saber (…) la devoci\u00f3n a la patria, el derecho absoluto sobre todos los dem\u00e1s y el odio, no s\u00f3lo l\u00edcito, sino incluso piadoso, contra todos los que no lo aceptaran, y la idiosincrasia de sus costumbres y ritos, cu\u00e1nto haya valido todo esto, repito, en orden a afianzar el \u00e1nimo de los hebreos para soportarlo todo, con particular constancia y virtud, por la patria, lo ense\u00f1a de la forma m\u00e1s clara la raz\u00f3n y lo atestigua la misma experiencia<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 372). <\/span><\/p>\n

(27) SPINOZA tacha de \u00absimple ignorancia<\/em>\u00bb la atribuci\u00f3n de \u00abpueblo elegido<\/em>\u00bb que los jud\u00edos se otorgan (TTP, p\u00e1g. 118) y considera que no son m\u00e1s queridos por Dios que las restantes naciones (TTP, p\u00e1gs. 123-4-5 y 134). \u00ab(Los jud\u00edos) creyeron que su reinado era el reino de Dios y que s\u00f3lo ellos eran hijos de Dios, mientras que las otras naciones eran enemigas de Dios, hacia las que sent\u00edan el odio m\u00e1s violento<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 371)<\/span><\/p>\n

(28) Carta a M. Vsteri<\/strong> del 30 de abril de 1763, en Corresp\u00f3ndanse gen\u00e9rale de J.J. Rousseau<\/strong><\/em> (collationn\u00e9e sur les originaux, annot\u00e9e et comment\u00e9e par Th\u00e9ophile Dufour<\/em>), 16 v., IX, Librairie Armand Colin, Paris, 1924, p\u00e1gs. 265-66. <\/span><\/p>\n

(29) \u00abEl cristianismo no predica sino sumisi\u00f3n y dependencia. Su esp\u00edritu es demasiado favorable a la tiran\u00eda (…) Los verdaderos cristianos est\u00e1n hechos para ser esclavos<\/em>\u00bb. El contrato social<\/strong><\/em>, op. cit., p\u00e1g. 137. En Gallimard, p\u00e1g. 467.<\/span><\/p>\n

(30) El contrato social<\/em><\/strong>, op. cit, p\u00e1gs. 138-9. En el t. III de la edici\u00f3n de Gallimard, p\u00e1g. 468. <\/span><\/p>\n

(31) \u00abLa existencia de la divinidad poderosa, inteligente, bienhechora, previsora y providente, la vida futura, la felicidad de los justos, el castigo de los malvados, la santidad del contrato social y de las leyes: he aqu\u00ed los dogmas positivos. En cuanto a los negativos, los reduzco a uno solo: la intolerancia; \u00e9sta entra en los cultos que hemos excluido<\/em>\u00bb. El contrato social<\/strong><\/em>, op. cit., p\u00e1g. 139. En Gallimard, p\u00e1gs. 468-9. <\/span><\/p>\n

(32) Los jacobinos<\/strong><\/em>, que realizaron en la pr\u00e1ctica el ideal rousseauniano<\/em>, condenaron tambi\u00e9n el ate\u00edsmo<\/em> por \u00abelitista y contrarrevolucionario<\/em>\u00bb y otorgaron a la religi\u00f3n \u00abuna funci\u00f3n de orden y de moralizaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda<\/em>\u00bb. Con ello pretend\u00edan suplir \u00ablos fallos de la autoridad humana<\/em>\u00bb y grabar en las almas, gracias a la religi\u00f3n, \u00abla idea de sanci\u00f3n sobre los preceptos morales, dictada por un poder superior al hombre<\/em>\u00bb. Discurso de Robespierre<\/strong> del 7 de mayo de 1794. Citado por HELENA B\u00c9JAR: El coraz\u00f3n de la rep\u00fablica. Avatares de la virtud p\u00fablica, Piados, Barcelona, 2000, p\u00e1g. 103.<\/span><\/p>\n

(33) El modelo de la ciudad-estado<\/em> del seguidor de Rousseau<\/strong>, Saint-Just<\/strong>, regido tambi\u00e9n por la virtud, est\u00e1 edificado sobre supuestos similares. As\u00ed, por ejemplo, los ciudadanos deben reunirse en el templo para controlar la vida privada de los funcionarios y de los individuos mayores de veinti\u00fan a\u00f1os pues \u00aben toda revoluci\u00f3n hace falta un dictador para salvar al Estado por la fuerza o censores para salvarle por la virtud. Hay que crear magistrados que controlen las costumbres<\/em>\u00bb. Citado por H. B\u00c9JAR: op. cit, p\u00e1g. 100. La analog\u00eda con los eforos<\/em> espartanos o con el Consejo nocturno del Plat\u00f3n<\/strong> de Las Leyes<\/em><\/strong> es evidente, y es una prueba m\u00e1s de la influencia en Rousseau<\/strong> y sus seguidores de las instituciones y valores grecorromanos. <\/span><\/p>\n

(34) El tema de la intolerancia de ROUSSEAU lo he tratado en un trabajo de pr\u00f3xima aparici\u00f3n en la Voltaire Foundation, \u00abRousseau ou la fausse tol\u00e9rance<\/em><\/strong>\u00bb. <\/span><\/p>\n

(35) La creencia en un Dios \u00fanico, justo, misericordioso, omnipotente, la creencia en la salvaci\u00f3n de los justos y la condenaci\u00f3n eterna de los malvados, en el arrepentimiento y el perd\u00f3n, etc. (TTP, p\u00e1gs. 314-5). <\/span><\/p>\n

(36) \u00abCuan saludable y necesaria sea esta doctrina en el Estado para que los hombres vivan pac\u00edficamente y en concordia, y cu\u00e1ntas y cuan grandes causas de perturbaciones y cr\u00edmenes evite, lo dejo al juicio de todos<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 316). <\/span><\/p>\n

(37) Recordemos que el PLAT\u00d3N de Las Leyes llegaba a prohibir el ate\u00edsmo bajo pena de muerte.<\/span><\/p>\n

(38) Estado violento es, seg\u00fan SPINOZA, \u00abaquel en que se niega a cada uno la libertad de decir y ense\u00f1ar lo que piensa<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 410). <\/span><\/p>\n

(39) \u00abHabiendo tenido la dicha de nacer entre vosotros, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda meditar acerca de la igualdad que la naturaleza ha establecido entre los hombres (…) sin pensar al propio tiempo en la sabidur\u00eda profunda seg\u00fan la cual una y otra felizmente concurren combinadas en ese Estado de la manera m\u00e1s aproximada a la ley natural y favorable para la sociedad, al sostenimiento del orden p\u00fablico y a la felicidad de los particulares?<\/em>\u00bb Aguilar, Madrid, 1974, p\u00e1g. 3. En la edici\u00f3n de Gallimard, t. III, p\u00e1g. 111. <\/span><\/p>\n

(40) Sobre la influencia que Spinoza<\/strong> pudo ejercer sobre Rousseau<\/strong> en el \u00e1mbito religioso, por muy improbable que a primera vista parezca, ver mi trabajo \u00abRousseau, lecteur de Spinoza<\/em>\u00bb en Jean-Jacques Rousseau et la lecture<\/strong><\/em>, Voltaire Foundation, Oxford, 1999, p\u00e1gs. 117 y ss. Como es sabido los libros de Spinoza estaban en todas las bibliotecas cultas ilustradas aunque sus due\u00f1os se vieran obligados a denigrarle p\u00fablicamente para salvar las apariencias. Ver, por ejemplo, RICHARD H. POPKIN: La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza<\/strong><\/em>, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, M\u00e9xico, 1983, p\u00e1g. 352. Ver tambi\u00e9n PAUL VERNI\u00c9RE, Spinoza et la pens\u00e9e francaise avant la R\u00e9volution, Gen\u00e9ve, 1979, p\u00e1g. 330. <\/span><\/p>\n

(41) La persecuci\u00f3n continua a la que fue sometido por parte de sus compatriotas jud\u00edos, de los gomaristas, de los jesuitas<\/strong> <\/em>e incluso de los cartesianos que consideraban como una afrenta ser tildados de spinozistas, tiene fiel reflejo en las p\u00e1ginas del TTP que, como es sabido, es una obra en la que, entre <\/span>otros objetivos, trat\u00f3 de defender su reputaci\u00f3n ante los ataques que sufr\u00eda. Valga un ejemplo de su defensa: \u00abSon m\u00e1s cism\u00e1ticos quienes condenan los escritos de otros e instigan, con \u00e1nimo sedicioso, al vulgo petulante contra los escritores<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 410) <\/span><\/p>\n

(42) Habr\u00eda que evitar, dice al analizar el r\u00e9gimen aristocr\u00e1tico, \u00abque los patricios dominados por el fanatismo intentasen retirar a los s\u00fabditos la libertad de expresar sus creencias<\/em>\u00bb. (TTP, p\u00e1g. 418). <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

SPINOZA Y ROUSSEAU: DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA, por Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (y Parte 2)<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

DOS CONCEPCIONES DE DEMOCRACIA: SPINOZA y ROUSSEAU, por\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 Villaverde (y Parte 2)<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Rousseau<\/strong>, por el contrario, a pesar de sus enf\u00e1ticas declaraciones a favor de la libertad, concibe una sociedad intolerante y excluyente<\/strong> que condena al ostracismo<\/strong><\/em><\/a> a ateos<\/em> y \u00abpapistas<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n