{"id":2306695,"date":"2025-02-28T00:05:11","date_gmt":"2025-02-27T23:05:11","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2306695"},"modified":"2025-02-23T13:26:37","modified_gmt":"2025-02-23T12:26:37","slug":"el-poder-politico-en-spinoza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/02\/28\/el-poder-politico-en-spinoza\/","title":{"rendered":"\u00abEl poder pol\u00edtico en Spinoza. Alexandre Matheron\u00bb, por Ana Mar\u00eda Ayala Rom\u00e1n y Thomas Rimbot"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\n
\n

El poder pol\u00edtico en Spinoza. Alexandre Matheron<\/span><\/h2>\n
\n
\n
Ana Mar\u00eda Ayala Rom\u00e1n (Universidad Icesi, Cali, Colombia<\/em>)<\/span><\/div>\n
Thomas Rimbot (Universit\u00e9 de Caen Normandie, Francia<\/em>)<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Praxis Filos\u00f3fica<\/a>, 19 ABRIL 2023<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Alexandre Matheron<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Al tener Dios derecho soberano y un poder soberano sobre todas las cosas, al ser cada individuo Dios mismo en tanto que afectado por una modificaci\u00f3n determinada, cada individuo tiene tanto derecho como fuerza<\/strong> (<\/span>Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico<\/strong>, en lo sucesivo TTP<\/span><\/strong>, XVI; Tratado Pol\u00edtico<\/strong>, en lo sucesivo TP<\/span><\/strong>, II, 3<\/em>):<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Esta tesis \u00abescandalosa<\/em>\u00bb es el \u00fanico punto de partida de toda la doctrina pol\u00edtica de Spinoza. Basta desarrollar todo lo que ella implica para observar c\u00f3mo se resuelve el problema de la legitimidad<\/span> del poder estatal, as\u00ed como de su \u00f3ptimo funcionamiento<\/span>. <\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero este punto de partida es, as\u00ed mismo, la culminaci\u00f3n de toda una historia.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
Tradicionalmente, los dos problemas estaban ligados<\/strong>. En un universo donde cada ser tend\u00eda a realizar su fin espec\u00edfico, y donde estos diferentes fines se encontraban subordinados los unos a los otros con Dios como t\u00e9rmino \u00faltimo, la sociedad pol\u00edtica ten\u00eda tambi\u00e9n su funci\u00f3n propia: asegurar el \u00abbien com\u00fan<\/em>\u00bb a fin de permitir a los hombres, cada uno en su lugar en esta totalidad jerarquizada, realizar al m\u00e1ximo su naturaleza de hombres<\/strong> y, dado el caso, de cumplir su destino sobrenatural. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La sociedad pol\u00edtica era buena en la medida en que cumpl\u00eda bien esta funci\u00f3n y leg\u00edtima en la medida en que era buena<\/strong>. De ah\u00ed que, por principio, se diera la imposibilidad de justificar, con todo rigor, cualquier absolutismo<\/strong>: los pr\u00edncipes, que no eran todav\u00eda verdaderamente \u00absoberanos<\/em>\u00bb, deb\u00edan respetar el orden natural (es decir, por supuesto, el feudal<\/em>) que defin\u00eda las condiciones mismas del bien com\u00fan.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Los pr\u00edncipes, que no eran todav\u00eda verdaderamente \u00absoberanos<\/em>\u00bb, deb\u00edan respetar el orden natural (es decir, por supuesto, el feudal<\/em>) que defin\u00eda las condiciones mismas del bien com\u00fan<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Por eso, tambi\u00e9n, casi inevitablemente, se daba la subordinaci\u00f3n del poder civil al poder eclesi\u00e1stico, que pod\u00eda ser m\u00e1s o menos indirecta<\/strong> seg\u00fan las relaciones m\u00e1s o menos estrechas que se establecieran entre el fin natural y el fin sobrenatural, pero que hubiera sido muy dif\u00edcil negar totalmente en el marco de esta problem\u00e1tica: \u00bfqui\u00e9n, mejor que la iglesia, hubiera podido juzgar lo que pon\u00eda en peligro la salud de las almas<\/em>?<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
La necesidad de destruir esta doble restricci\u00f3n entra\u00f1\u00f3<\/strong>, despu\u00e9s de muchos tanteos cuyo origen se remonta a la Edad Media<\/em> misma, la separaci\u00f3n completa del bien y del derecho<\/strong>. Si los fil\u00f3sofos lo quer\u00edan pod\u00edan especular todav\u00eda sobre la \u00abmejor<\/em>\u00bb forma de gobierno, a partir de consideraciones \u00e9tico-religiosas<\/em> que se volvieron progresivamente m\u00e1s inciertas a causa del estremecimiento de la cosmolog\u00eda<\/em> antigua. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero el fundamento de la legitimidad<\/em><\/strong>, con Grocio<\/strong>, en adelante fue otra cosa. El g\u00e9nero humano, por supuesto, ya no era m\u00e1s que un conjunto de individuos poseedores de derechos. Todo hombre, naturalmente, ten\u00eda un derecho de propiedad sobre su propia persona: propiedad inalienable de su vida y de sus miembros, propiedad alienable de la direcci\u00f3n de sus acciones<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Lo que se pose\u00eda a t\u00edtulo alienable se pod\u00eda dar o vender, en plena propiedad o usufructo, definitivamente o temporalmente, en su totalidad o en parte<\/strong>. Lo que uno hab\u00eda alienado libremente, uno no lo ten\u00eda m\u00e1s; lo que uno hab\u00eda recibido en las mismas condiciones, uno lo ten\u00eda. Hab\u00eda una sola obligaci\u00f3n, en definitiva: respetar el bien del otro<\/strong>; lo anterior entra\u00f1aba, a t\u00edtulo de corolario<\/em>, el deber de mantener las promesas<\/strong><\/a> porque los derechos que se hab\u00edan dado y vendido voluntariamente a otro se convert\u00edan en su bien.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
A partir de este \u00abestado de naturaleza<\/em>\u00bb original, todo un juego de transferencias condujo a la humanidad a la situaci\u00f3n actual: Dios, amo de la tierra, la don\u00f3 in divis<\/span><\/em> a todos los hombres que luego decidieron repart\u00edrsela<\/strong>. Los hombres, a t\u00edtulo privado, vendieron la direcci\u00f3n de sus propias acciones a otros hombres para poder sobrevivir; los pueblos<\/strong>, por \u00faltimo, para gozar en paz de estos nuevos bienes, cuya posesi\u00f3n quedaba precaria, abandonaron colectivamente la direcci\u00f3n de sus acciones a los soberanos y salieron del estado de naturaleza<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Los hombres, a t\u00edtulo privado, vendieron la direcci\u00f3n de sus propias acciones a otros hombres para poder sobrevivir.<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los pueblos, para gozar en paz de estos nuevos bienes, cuya posesi\u00f3n quedaba precaria, abandonaron colectivamente la direcci\u00f3n de sus acciones a los soberanos y salieron del estado de naturaleza.<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
Esta doctrina encaj\u00f3 admirablemente con una \u00e9poca de transici\u00f3n, pues sobre la base de principios ya burgueses, permit\u00eda justificar, muy exactamente, cualquier cosa<\/strong>: cualquier relaci\u00f3n de producci\u00f3n, capitalista o feudal, incluso esclavista, cada individuo era libre de venderse en las condiciones de su elecci\u00f3n; por la misma raz\u00f3n, cualquier forma de Estado estaba justificada.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Cualquier relaci\u00f3n de producci\u00f3n, capitalista o feudal, incluso esclavista, cada individuo era libre de venderse en las condiciones de su elecci\u00f3n; por la misma raz\u00f3n, cualquier forma de Estado estaba justificada<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
En efecto, una vez concluido el Contrato Social<\/em>, las apuestas ya estaban hechas: este derecho de dirigir las acciones individuales, que el pueblo hab\u00eda entregado al soberano, \u00e9ste lo ten\u00eda irreversiblemente<\/strong>; si este derecho hab\u00eda sido entregado sin restricci\u00f3n, el soberano lo pose\u00eda sin restricci\u00f3n, mientras \u00e9l deseara conservarlo.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La cuesti\u00f3n del bien com\u00fan cesaba de ser pertinente jur\u00eddicamente<\/strong>: bueno o malo, era este el gobierno que el pueblo hab\u00eda querido, y \u00e9ste no pod\u00eda retomar lo que hab\u00eda dado voluntariamente<\/strong>. De ah\u00ed la posibilidad del absolutismo<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Dado que el Derecho se separaba del Bien, no por ello se aproximaba al simple hecho. Pues es tambi\u00e9n un hecho que los pueblos se rebelan. \u00bfQu\u00e9 pensar\u00e1 de eso el jurista?<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Retrato de Hugo Grocio <\/b>a los 25 a\u00f1os (Michiel Jansz. van Mierevelt, 1608)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Dado que el Derecho se separaba del Bien, no por ello se aproximaba al simple hecho<\/strong>. Pues es tambi\u00e9n un hecho que los pueblos se rebelan. \u00bfQu\u00e9 pensar\u00e1 de eso el jurista?<\/strong> \u00bfQu\u00e9 los hombres est\u00e1n equivocados por no conformarse con las prescripciones de la raz\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 hay que explic\u00e1rselas? \u00bfQu\u00e9 hay que hacerles comprender lo que est\u00e1 l\u00f3gicamente implicado en el contrato social?<\/strong> Pero, dir\u00e1 Spinoza<\/strong>, <\/span><\/div>\n
\n
si los hombres fueran capaces de vivir bajo la sola direcci\u00f3n de la Raz\u00f3n, no tendr\u00edan precisamente necesidad de un gobierno (TTP<\/span>, V<\/em>).<\/span><\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los juristas del derecho natural concuerdan as\u00ed con los fil\u00f3sofos tradicionales en la categor\u00eda de fabricantes de utop\u00edas<\/strong>: legislan para una naturaleza humana ideal cuya existencia misma privar\u00eda su ciencia de todo objeto, y cuando se vuelven hacia una realidad que se niega a someterse a sus normas es para acusarla<\/strong> (TP<\/span><\/strong>, I, 1<\/em>) y llamar a la represi\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Los juristas del derecho natural, fabricantes de utop\u00edas,\u00a0legislan para una naturaleza humana ideal cuya existencia misma privar\u00eda su ciencia de todo objeto, y cuando se vuelven hacia una realidad que se niega a someterse a sus normas es para acusarla y llamar a la represi\u00f3n<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
En cuanto a la t\u00e9cnica de esta represi\u00f3n<\/strong>, complemento indispensable de sus especulaciones -y que son el anverso ideal- ellos la dejan p\u00fadicamente a los \u00abpol\u00edticos<\/em>\u00bb empiristas<\/strong> cuyas recetas, de tipo m\u00e1s o menos maquiav\u00e9lico<\/em>, demostraron su eficacia (TP<\/span><\/strong><\/em>, I, 2<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
En cuanto a la t\u00e9cnica de esta represi\u00f3n, complemento indispensable de sus especulaciones -y que son el anverso ideal- ellos la dejan p\u00fadicamente a los \u00abpol\u00edticos<\/em>\u00bb empiristas cuyas recetas, de tipo m\u00e1s o menos maquiav\u00e9lico<\/em>, demostraron su eficacia.\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El mismo Hobbes no escapa de esta cr\u00edtica. Sin embargo, \u00e9l hab\u00eda dado un paso en la v\u00eda de la reducci\u00f3n del derecho al hecho. La norma jur\u00eddica suprema, seg\u00fan \u00e9l, era el instinto de conservaci\u00f3n biol\u00f3gico.<\/span><\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
El mismo Hobbes<\/strong> no escapa de esta cr\u00edtica. Sin embargo, \u00e9l hab\u00eda dado un paso en la v\u00eda de la reducci\u00f3n del derecho al hecho. La norma jur\u00eddica suprema, seg\u00fan \u00e9l, era el instinto de conservaci\u00f3n biol\u00f3gico. En el estado de naturaleza era donde, por consecuencia, el individuo era el \u00fanico juez de los medios que deb\u00eda emplear para proteger su existencia, y ning\u00fan medio de protecci\u00f3n pod\u00eda ser excluido a priori<\/span>: cada uno, efectivamente, ten\u00eda el derecho de hacer lo que quer\u00eda, si lo pod\u00eda<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero esta coincidencia entre derecho y hecho era puramente coyuntural<\/strong>: ya en el estado de naturaleza la raz\u00f3n nos prescrib\u00eda condicionalmente, a t\u00edtulo de medio \u00fanicamente susceptible de conducirnos verdaderamente a nuestro fin, obligaciones tales como la de respetar los contratos concluidos. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Lo anterior se puede vislumbrar en el pensamiento de Grocio<\/strong>, ya que l\u00f3gicamente no se puede querer conservar los derechos que se han abandonado<\/strong>. Simplemente la condici\u00f3n requerida para la aplicaci\u00f3n de estas \u00ableyes naturales<\/em>\u00bb, es decir, la garant\u00eda de reciprocidad<\/strong>, se encontraba, por definici\u00f3n, siempre ausente<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Pero no ocurr\u00eda esto mismo en el estado civil<\/strong>: al llevar a cabo el Contrato Social<\/strong><\/em>, al comprometerse los unos con los otros para entregar enteramente al soberano la direcci\u00f3n de todas sus acciones, en tanto que \u00e9l asegurara la protecci\u00f3n<\/strong> (porque este era el \u00fanico medio de salir del estado de naturaleza<\/em>), se hab\u00eda creado, al mismo tiempo, la fuerza necesaria para tener tranquilidad con respecto a la lealtad de los socios<\/strong>; la obligaci\u00f3n, desde entonces, era plenamente eficiente: <\/span><\/div>\n
\n
este derecho de dirigir las acciones, no se ten\u00eda m\u00e1s, s\u00f3lo el soberano lo conservaba, y por consecuencia se ten\u00eda el deber de obedecerlo en todas las cosas, aunque, impunemente, pod\u00eda abstenerse de hacerlo.<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por consiguiente, en este caso, se da la necesidad del absolutismo<\/strong>. Pero de un absolutismo que era tambi\u00e9n del m\u00e1s alto nivel ut\u00f3pico<\/strong>, ya que su aplicaci\u00f3n efectiva s\u00f3lo era posible si los sujetos comprend\u00edan, despu\u00e9s de haber le\u00eddo a Hobbes<\/strong>, todo lo que estaba l\u00f3gicamente implicado en su compromiso voluntario.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
En cuanto a Spinoza<\/strong>, \u00e9ste va hasta el extremo, con una alegre y buena consciencia<\/strong>. Y lo puede hacer porque tiene los medios te\u00f3ricos. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Porque si la norma suprema<\/strong>, tanto para \u00e9l como para Hobbes<\/strong>, es la tendencia a perseverar en el ser<\/strong> (el Conatus<\/span><\/strong><\/em>) (\u00c9tica<\/strong>, en lo sucesivo E<\/span><\/strong>, III, 6<\/em>), todo dualismo medio-fin desaparece<\/strong>: <\/span><\/div>\n
\n
el Conatus <\/span><\/em>no se reduce a un instinto de conservaci\u00f3n biol\u00f3gica que solo definir\u00eda nuestro fin y al servicio del cual todo el resto ser\u00eda solamente medios; consiste en nuestra tendencia a actualizar todos los efectos de nuestra esencia individual (E<\/span><\/em>, III, 7<\/em>), entendiendo que estos efectos (en la medida en que ninguna esencia podr\u00eda contener contradicciones internas<\/em>) (E<\/span>, III, 4<\/em>) culminan necesariamente en la conservaci\u00f3n en la existencia.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Entonces engloba la totalidad de los deseos y las acciones<\/strong>. Por consecuencia, la totalidad de los deseos y de las acciones se van a beneficiar del privilegio que Hobbes<\/strong> reservaba solamente a la preocupaci\u00f3n del hombre por evitar su muerte: <\/span><\/div>\n
\n
el hombre tiene el derecho, en todas las circunstancias, de hacer lo que quiere si lo puede; todo lo que hace, por el solo hecho de que lo hace, es leg\u00edtimo (TTP<\/span><\/em>, XVI; TP<\/span><\/em>, II, 4).<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
As\u00ed se concluye, bajo una forma \u00abescandalosa<\/em>\u00bb, la \u00abrevoluci\u00f3n copernicana<\/em>\u00bb en materia de derecho<\/strong>: por cierto, la voluntad individual es la \u00fanica fuente de todo derecho<\/strong>, pero a condici\u00f3n de ir hasta el extremo y de comprender bien que se trata de cada<\/span> volici\u00f3n en cada instante, sin compromiso irreversible; mi voluntad s\u00f3lo me obliga en cuanto que es mi voluntad<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00bfQu\u00e9 son estos \u00abderechos\u00bb que son al mismo tiempo \u00abcosas que tenemos<\/em>\u00bb y cosas que ya no tenemos cuando las abandonamos? Esta reificaci\u00f3n no tiene ning\u00fan sentido<\/strong>. Decir que yo abandono la direcci\u00f3n de mis acciones significa simplemente que, en tal momento, por tales motivos, yo quiero obedecer a alg\u00fan otro; pero si estos motivos desaparecen, yo retomo ipso facto<\/span><\/em> esta direcci\u00f3n. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Tengo entonces el derecho de violar mis promesas si mis deseos cambian<\/strong> (TTP<\/span><\/strong>, XVI; TP<\/span><\/strong>, II, 12<\/em>); tambi\u00e9n en el estado civil, tengo el derecho de desobedecer si lo quiero y si no temo al castigo, a mis riesgos y peligros<\/strong> (TTP<\/span><\/strong>, XVI; TP<\/span><\/strong>, III, 8<\/em>). \u00bfEn nombre de qu\u00e9 har\u00eda lo contrario? \u00bfDe Dios? <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero si yo soy<\/span> Dios mismo modificado de una cierta forma; mi potencia es ella misma la de Dios, o una parte de la de Dios, que se confunde precisamente con su derecho<\/strong> (TTP<\/span><\/strong>, XVI; TP<\/span><\/strong>, II, 3<\/em>). <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Sin duda Spinoza<\/strong> habla, as\u00ed mismo, de una \u00abley divina natural<\/em>\u00bb (TTP<\/span><\/strong>, IV<\/em>), pero se trata simplemente de deseos del hombre razonable<\/strong>, en cuyo esp\u00edritu las ideas adecuadas ocupan un lugar bastante grande para que \u00e9ste pueda actuar seg\u00fan las solas leyes de su naturaleza; y este hombre, efectivamente, no tiene el derecho de violar las prescripciones de la raz\u00f3n, ya que ahora no puede desearlo<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero los ignorantes que lo desean tienen este derecho<\/strong>, pues si ellos son determinados a actuar por las causas exteriores, estas causas exteriores siguen siendo Dios. La identificaci\u00f3n del derecho con el hecho es entonces total y sin reserva<\/strong>. Aceptando la nueva concepci\u00f3n de derecho, Spinoza<\/strong> la desmitifica radicaliz\u00e1ndola.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Eso es lo que va a alterar de fondo la problem\u00e1tica del Contrato Social<\/strong><\/em> com\u00fan a Grocio<\/strong> y a Hobbes<\/strong>, aunque, en el Tratado Teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/em> (pero m\u00e1s en el Tratado pol\u00edtico<\/strong>,<\/span> salvo en un pasaje ambiguo<\/em>), Spinoza<\/strong> habla a\u00fan el lenguaje contractualista. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El Contrato Social<\/strong><\/em> no puede consistir en un \u00ababandono<\/em>\u00bb de derechos que originalmente el hombre habr\u00eda tenido; el estado civil no es una ruptura con el estado natural: es la continuaci\u00f3n de \u00e9ste<\/strong> (Carta<\/strong> L7<\/em>) (\u00a1incluso por los mismos medios!<\/em>), ya que, en uno como en el otro, el derecho se mide siempre con respecto al deseo y a la potencia<\/strong> (TP<\/span><\/strong>, III, 3<\/em>). <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El fundamento de la obligaci\u00f3n pol\u00edtica ya no puede residir en el compromiso que se habr\u00eda tomado de una vez por todas y que vincular\u00eda a los hombres. Decir que el soberano tiene el derecho de gobernar a los hombres quiere decir simplemente que los hombres le obedecen de hecho<\/strong>; si acaban de obedecerle, no es m\u00e1s soberano (TTP<\/span><\/strong>, XVI; TP<\/span><\/strong>, III, 8-9; TP<\/span><\/strong>, IV, 4<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
El fundamento de la obligaci\u00f3n pol\u00edtica ya no puede residir en el compromiso que se habr\u00eda tomado de una vez por todas y que vincular\u00eda a los hombres<\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
La legitimidad del poder pol\u00edtico no es otra cosa que su capacidad de conservarse y de reproducirse permanentemente por la mediaci\u00f3n del consentimiento que el soberano logra, cada d\u00eda y a toda hora, obtener de los individuos<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
La legitimidad del poder pol\u00edtico no es otra cosa que su capacidad de conservarse y de reproducirse permanentemente por la mediaci\u00f3n del consentimiento que el soberano logra, cada d\u00eda y a toda hora, obtener de los individuos, y que solo, lo hace existir como tal. El Contrato Social<\/em> es el Conatus <\/span><\/em>del Estado<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
El Contrato Social<\/em> es el Conatus <\/span><\/em>del Estado<\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
Pero, al mismo tiempo, va a volverse a establecer el v\u00ednculo entre el problema de la legitimidad del Estado y su funcionamiento optimum<\/span><\/em>, aunque la relaci\u00f3n ahora est\u00e9 invertida. En efecto, el consentimiento de los individuos no se obtiene de cualquier manera<\/strong>: a largo plazo, los prestigios de la ret\u00f3rica sofistica<\/em> y las recetas \u00abmaquiav\u00e9licas<\/em>\u00bb son irrisorias. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los hombres, gobernantes como gobernados, son determinados necesariamente a actuar por las leyes de su naturaleza y por las causas exteriores que los afectan<\/strong>: si los dirigentes son determinados necesariamente a gobernar de un modo tal que los sujetos sean necesariamente determinados a aceptar obedecerlos, y si esta obediencia crea las condiciones que los re-determinan necesariamente a gobernar de la misma forma (si las relaciones de fuerza entre los gobernantes y gobernados se organizan en una estructura auto-regulativa<\/span><\/em>), el Estado se mantendr\u00e1 necesariamente; si no, acabar\u00e1 por destruirse, y peor para \u00e9ste<\/strong> (TP<\/span><\/strong>, I, 6<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
El Estado ser\u00e1 m\u00e1s perfecto en tanto actualiza mejor su naturaleza de Estado, su Conatus<\/span> <\/em>funcionar\u00e1 mejor si tiene una capacidad mayor de perpetuarse, es decir, de ser m\u00e1s leg\u00edtimo<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
El Estado ser\u00e1 m\u00e1s perfecto en tanto actualiza mejor su naturaleza de Estado, su Conatus <\/span><\/strong><\/em>funcionar\u00e1 mejor si tiene una capacidad mayor de perpetuarse, es decir, de ser m\u00e1s leg\u00edtimo. Estas son las estructuras auto-regulativas que la ciencia pol\u00edtica debe descubrir para cada tipo de Estado<\/strong>.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Toda problem\u00e1tica de la \u00abtransferencia<\/em>\u00bb est\u00e1 excluida (incluso a\u00fan si Spinoza<\/strong> emplea la palabra en el Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico<\/strong><\/span><\/em>), por lo tanto, ya no es necesario para fundar la legitimidad del Estado suponer, de manera ficticia o no, que los hombres han vivido primero<\/span> en el estado de naturaleza para solo luego<\/span> abandonarlo<\/strong>: la cuesti\u00f3n del fundamento ya no tiene nada que ver con el asunto del origen cronol\u00f3gico (TTP<\/span><\/strong>, XVI<\/em>), hipot\u00e9tico o no. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero la consideraci\u00f3n del estado de naturaleza se impone adem\u00e1s por otra raz\u00f3n<\/strong>: ella permite reconstruir las leyes del funcionamiento de la estructura del Estado a partir de las que determinan el comportamiento de sus elementos individuales, como se reconstruye las leyes de los cuerpos compuestos a partir de las de los cuerpos simples. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Si se puede mostrar que los hombres, colocados hipot\u00e9ticamente en el estado de naturaleza, establecen necesariamente entre ellos relaciones de fuerzas cuyo resultante mec\u00e1nico global es la constituci\u00f3n del Estado, se puede mostrar que este proceso es el mismo por el que el Estado se produce y se reproduce \u00e9l mismo de manera continua, a trav\u00e9s de los comportamientos que \u00e9l determina para sus miembros y se habr\u00e1 comprendido a la vez por qu\u00e9 hay necesariamente sociedades pol\u00edticas y c\u00f3mo funcionan.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Si se puede mostrar que los hombres, colocados hipot\u00e9ticamente en el estado de naturaleza, establecen necesariamente entre ellos relaciones de fuerzas cuyo resultante mec\u00e1nico global es la constituci\u00f3n del Estado, se puede mostrar que este proceso es el mismo por el que el Estado se produce y se reproduce \u00e9l mismo de manera continua, a trav\u00e9s de los comportamientos que \u00e9l determina para sus miembros y se habr\u00e1 comprendido a la vez por qu\u00e9 hay necesariamente sociedades pol\u00edticas y c\u00f3mo funcionan.<\/strong> <\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Impunidad<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
El tiempo de la g\u00e9nesis no ser\u00e1 m\u00e1s el de la historia, sino el del discurso cient\u00edfico.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Tomemos, entonces, primero a un individuo aislado, cara a cara con la naturaleza, y veamos lo que har\u00e1<\/strong>. Necesariamente, querr\u00e1 las cosas que, por un mecanismo que ignora completamente, lo hicieron, por casualidad, alegre favoreciendo as\u00ed su <\/strong>Conatus<\/span><\/strong><\/em>: se adherir\u00e1 incondicionalmente, se alienar\u00e1 en ellas, las tomar\u00e1 como fines crey\u00e9ndolas objetivamente \u00abbuenas<\/em>\u00bb; de la misma forma, se separar\u00e1 incondicionalmente de las cosas que lo hicieron, por casualidad, triste (E<\/span><\/strong>, III, 12-13<\/em>). <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Necesariamente, proyectar\u00e1 su propia experiencia sobre la naturaleza, crey\u00e9ndola tambi\u00e9n sumisa a sus fines<\/strong>; atribuy\u00e9ndole como origen una divinidad antropom\u00f3rfica<\/strong> (E<\/span><\/strong>, I, ap\u00e9ndice<\/em>).\u00a0<\/span>Alienaci\u00f3n \u00abecon\u00f3mica<\/em>\u00bb en los \u00abbienes<\/em>\u00bb de este mundo, alienaci\u00f3n ideol\u00f3gica que nace de la primera y la refuerza: tales ser\u00e1n las dos dimensiones de su existencia.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Alienaci\u00f3n \u00abecon\u00f3mica<\/em>\u00bb en los \u00abbienes<\/em>\u00bb de este mundo, alienaci\u00f3n ideol\u00f3gica que nace de la primera y la refuerza: tales ser\u00e1n las dos dimensiones de su existencia.<\/span> <\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Despu\u00e9s esta doble alienaci\u00f3n derivar\u00e1, seg\u00fan la casualidad de los encuentros, las asociaciones fortuitas que podr\u00e1n llevar a nuestro individuo a atarse a cualquier cosa<\/strong> (E<\/span><\/strong>, III, 15<\/em>). <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El individuo oscilar\u00e1 seg\u00fan los caprichos de la naturaleza<\/strong>: las circunstancias desfavorables lo sumergir\u00e1n en el temor (E<\/span><\/strong>, III, 18<\/em>), que transformar\u00e1 en superstici\u00f3n su ideolog\u00eda religiosa hasta entonces bastante imprecisa (TTP<\/span><\/strong>, prefacio<\/em>); las circunstancias favorables har\u00e1n renacer en \u00e9l la esperanza, lo volver\u00e1n menos supersticioso; pero su impotencia ser\u00e1 tal que las primeras predominar\u00e1n considerablemente sobre las segundas.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Ahora, pong\u00e1moslo en presencia de otros hombres. Necesariamente imitar\u00e1 sus sentimientos<\/strong> (E<\/span><\/strong>, III, 27<\/em>). Si uno de ellos sufre, \u00e9l lo aliviar\u00e1 de su infortunio (E<\/span><\/strong>, III, 27, corolario 3, escolio<\/em>) d\u00e1ndole una parte de sus \u00abbienes<\/em>\u00bb: le dar\u00e1 una limosna<\/em><\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Compartiendo la alegr\u00eda de la obligaci\u00f3n, desear\u00e1 renovarla mediante todo tipo de dones suntuosos que le permitir\u00e1n amarse a s\u00ed mismo a trav\u00e9s del amor que el otro experimentar\u00e1 por \u00e9l<\/strong> (E<\/span><\/strong>, III, 29-30<\/em>); su ambici\u00f3n de gloria (E<\/span><\/strong>, III, 29, escolio<\/em>) instaurar\u00e1 espont\u00e1neamente una relaci\u00f3n tipo vasallaje<\/strong><\/em>: la persona que debe estarle agradecida se unir\u00e1 incondicionalmente a \u00e9l como a su se\u00f1or<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"Despu\u00e9s, en lugar de siempre sacrificar sus propios deseos a los de su vasallo para gustarle, sacar\u00e1 provecho del prestigio que habr\u00e1 adquirido para tratar de hacerlo amar lo que \u00e9l mismo ama<\/strong>, de hacerlo adoptar su propio sistema de valores, de imponerle lo que est\u00e1 \u00abbien<\/em>\u00bb y lo que est\u00e1 \u00abmal<\/em>\u00bb (E<\/span><\/strong>, III, 31, corolario<\/em>): su ambici\u00f3n de gloria se convertir\u00e1 en ambici\u00f3n de dominaci\u00f3n<\/strong> (E<\/span><\/strong>, III, 31, corolario, escolio<\/em>), y cuando llegue a querer imponer su propia superstici\u00f3n se convertir\u00e1 en intolerancia<\/strong><\/em>; su vasallo ante esta opresi\u00f3n, cada vez m\u00e1s invasiva, comenzar\u00e1 entonces a odiarlo<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por \u00faltimo, si su vasallo dispone de un \u00abbien<\/em>\u00bb que puede ser pose\u00eddo solo por una persona, \u00e9l se esforzar\u00e1 necesariamente en despojarlo<\/strong> para disfrutarlo \u00e9l mismo (E<\/span><\/strong>, III, 32<\/em>). <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Esto no vale para cualquier tipo de bienes, sobre todo no aplica para el dinero<\/strong>, porque (parece evidente para Spinoza<\/strong><\/em>) cualquiera puede siempre, por medio de su trabajo y su ahorro, adquirir cualquier suma sin despojar al otro; pero la tierra, contrario al dinero, divide a los hombres porque ella es un bien monopol\u00edstico por naturaleza<\/strong>: si alguno posee un campo, \u00e9l otro no lo posee (TP<\/span><\/strong>, VII, 8<\/em>); y en el estado de naturaleza donde no existe a\u00fan dinero, podemos atarnos s\u00f3lo a la tierra<\/strong>; el se\u00f1or se aprovechar\u00e1 de su posici\u00f3n de fuerza para acumular exacci\u00f3n<\/span> tras exacci\u00f3n<\/span> lo que exacerbar\u00e1 el odio del vasallo.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
En el estado de naturaleza donde no existe a\u00fan dinero, podemos atarnos s\u00f3lo a la tierra; el se\u00f1or se aprovechar\u00e1 de su posici\u00f3n de fuerza para acumular exacci\u00f3n<\/span> tras exacci\u00f3n<\/span> lo que exacerbar\u00e1 el odio del vasallo<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Sin embargo, entristecido por la miseria de su v\u00edctima, le dar\u00e1 una limosna <\/strong><\/em>de una parte de lo que \u00e9l le ha arrebatado, y el ciclo podr\u00e1 quiz\u00e1 empezar de nuevo. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Vemos lo que resulta de esto<\/strong>: los hombres pasar\u00e1n alternativamente por ciclos de reciprocidad positiva<\/strong> donde dominar\u00e1 el reconocimiento (E<\/span><\/strong>, III, 41, escolio<\/em>) y donde podr\u00e1 esbozarse un comercio embrionario; y por ciclos de reciprocidad negativa<\/strong> dominados por la c\u00f3lera, la venganza (E<\/span><\/strong>, III, 40, corolario 2, escolio<\/em>) y la guerra, pero en ausencia de una autoridad reguladora, la guerra prevalecer\u00e1 de modo aplastante sobre el comercio.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Los hombres pasar\u00e1n alternativamente por ciclos de reciprocidad positiva donde dominar\u00e1 el reconocimiento y donde podr\u00e1 esbozarse un comercio embrionario; y por ciclos de reciprocidad negativa dominados por la c\u00f3lera, la venganza y la guerra, pero en ausencia de una autoridad reguladora, la guerra prevalecer\u00e1 de modo aplastante sobre el comercio.<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
No parece exagerado decir, aunque sea solo una impresi\u00f3n personal, que el hombre apasionado viviendo en el estado de naturaleza representa, para Spinoza<\/strong>, todo lo que un burgu\u00e9s holand\u00e9s \u00abprogresista<\/em>\u00bb del siglo XVII pod\u00eda encontrar de negativo en un hombre medieval. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En Hobbes<\/strong>, la cuesti\u00f3n era m\u00e1s compleja: el estado de naturaleza correspond\u00eda a la vez a la anarqu\u00eda capitalista y a la anarqu\u00eda feudal<\/strong>; la guerra de todos contra todos<\/strong> resultaba del apetito insaciable de honores y de gloria<\/strong>, pero \u00e9ste mismo ten\u00eda por causa \u00faltima la contabilizaci\u00f3n del futuro y la comercializaci\u00f3n de la potencia<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Nada de esto se encuentra en Spinoza<\/strong>: el deseo de gloria no contiene ning\u00fan c\u00e1lculo; el hombre apasionado vive espont\u00e1neamente de la forma feudal; s\u00f3lo un condicionamiento pol\u00edtico bien agenciado podr\u00e1 transformarlo en burgu\u00e9s<\/strong>. <\/span>Pero es justamente aqu\u00ed que lo anterior debe tender a producirse. En efecto, el estado de naturaleza, necesariamente, por el solo juego de sus propias leyes, se supera a s\u00ed mismo.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
El estado de naturaleza, necesariamente, por el solo juego de sus propias leyes, se supera a s\u00ed mismo<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Esta superaci\u00f3n no implica ning\u00fan \u00ab<\/span>abandono<\/em><\/strong>\u00bb de los derechos: si el derecho se mide por la potencia, no tenemos en el estado de naturaleza pr\u00e1cticamente ning\u00fan derecho<\/strong>; a lo largo de estas incesantes fluctuaciones, cada uno, alternativamente, cae bajo la dependencia de otro; los mismos que dominan moment\u00e1neamente temen perder su poder, quedando as\u00ed, de otro modo, bajo la dependencia de aquellos a los que temen; ninguno puede estar seguro de gozar de nada porque ninguno es capaz, por sus solas fuerzas, de defender su bien contra todos<\/strong> (<\/span>TP<\/span><\/strong>, II, 9 y 15<\/em>). <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero, precisamente, esta interdependencia fluctuante, la peor de todas, tiende ella misma a consolidarse; esta\"\" consolidaci\u00f3n, con el margen de seguridad que ella asegura, no es otra cosa que el pasaje al estado civil<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Para comprenderla, pongamos juntos a un n\u00famero suficientemente grande de individuos. Cada uno, en sus relaciones con otro, pasa sucesivamente por alternancias de reciprocidad positiva y de reciprocidad negativa<\/strong>. Cada uno para cada uno, alternativamente, es enemigo y amigo, objeto de esperanza y objeto de temor. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Es suficiente, en estas condiciones, un poco de memoria para que todos logren contar con un solo apoyo y temer a una sola cosa: la potencia de todos<\/strong>; lo que ya<\/span> basta para constituir una sociedad pol\u00edtica en el estado naciente (TP<\/span><\/strong>, III, 3<\/em>).\u00a0<\/span>Cada uno, por tanto, desea necesariamente cooperar con todos para obtener la ayuda de todos a fin de protegerse de cada uno (TTP<\/span><\/strong>, XVI; TP<\/strong>, II, 15<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Cada uno, por tanto, desea necesariamente cooperar con todos para obtener la ayuda de todos a fin de protegerse de cada uno<\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Este esbozo de cooperaci\u00f3n<\/strong>, despu\u00e9s de algunos titubeos, debe instaurar bastante r\u00e1pido un bosquejo de disciplina colectiva<\/strong>. En caso de conflicto entre dos individuos<\/strong>, cado uno de los otros miembros del grupo, para obtener el favor de la mayor\u00eda, se pondr\u00e1 al lado del que al parecer debe reunir la mayor\u00eda de los sufragios: una opini\u00f3n com\u00fan se constituir\u00e1 relativamente sobre lo que est\u00e1 bien y lo que est\u00e1 mal<\/strong>, con las justificaciones ideol\u00f3gicas m\u00e1s o menos supersticiosas que esto suponga. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Todos, entonces, como un solo hombre, prestar\u00e1n ayuda al que aprueben, por el cual el adversario ser\u00e1 aplastado<\/strong>; si esto se produce varias veces seguidas, cada uno, seguro de estar protegido por una fuerza p\u00fablica cimentada por la unidad ideol\u00f3gica del grupo, podr\u00e1 gozar en paz de fragmentos de universo que el grupo le conceder\u00e1 a condici\u00f3n de no tocar a otros y de obedecer<\/strong> (TP<\/span><\/strong>, II, 16<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Esta disciplina reforzar\u00e1 la cooperaci\u00f3n y esta misma reforzar\u00e1 la disciplina: cada uno cooperar\u00e1 porque sabr\u00e1 que todos obedecen, cada uno obedecer\u00e1 porque sabr\u00e1 que todos cooperan<\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Esta disciplina reforzar\u00e1 la cooperaci\u00f3n y esta misma reforzar\u00e1 la disciplina: cada uno cooperar\u00e1 porque sabr\u00e1 que todos obedecen, cada uno obedecer\u00e1 porque sabr\u00e1 que todos cooperan. Todo esto, desde luego, puede, en rigor, hacerse deliberadamente<\/strong>: puede ocurrir, como lo quer\u00eda el Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/em>, que todos, planeando de antemano este resultado, se comprometan mutuamente a vivir bajo una regla com\u00fan (TTP<\/span><\/strong>, XVI<\/em>), lo que nos dar\u00e1 el equivalente del tradicional pacto de asociaci\u00f3n. <\/span>No obstante, \u00e9ste no es indispensable, y en el <\/span>Tratado Pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/em> el proceso es <\/span>totalmente espontaneo<\/strong>.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Puede ocurrir que todos, planeando de antemano este resultado, se comprometan mutuamente a vivir bajo una regla com\u00fan,\u00a0lo que nos dar\u00e1 el equivalente del tradicional pacto de asociaci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Sea lo que sea, ya tenemos aqu\u00ed el esbozo de tres instituciones b\u00e1sicas del Estado<\/strong>: una ideolog\u00eda religiosa com\u00fan<\/strong><\/span> que define para todos el bien y el mal; el consenso<\/strong> as\u00ed ejecutado permite unificar las fuerzas individuales en un ej\u00e9rcito<\/span><\/em>; \u00e9ste garantiza la perpetuaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de propiedad<\/span><\/em><\/strong><\/a>; este r\u00e9gimen determina, entre los propietarios, deseos que se retraducen en la ideolog\u00eda dominante, etc.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Sea lo que sea, ya tenemos aqu\u00ed el esbozo de tres instituciones b\u00e1sicas del Estado: una ideolog\u00eda religiosa com\u00fan<\/span> que define para todos el bien y el mal; el consenso as\u00ed ejecutado permite unificar las fuerzas individuales en un ej\u00e9rcito<\/span>; \u00e9ste garantiza la perpetuaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de propiedad<\/span>; este r\u00e9gimen determina, entre los propietarios, deseos que se retraducen en la ideolog\u00eda dominante, etc.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Pero lo anterior queda todav\u00eda muy inestable porque los deseos pueden siempre cambiar cuando las circunstancias exteriores se modifiquen<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo, en estas condiciones, estar seguro<\/span> de lo que ser\u00e1 su resultante global? \u00bfHabr\u00e1 que, indefinidamente, proceder por titubeos? Todo depende, sin embargo, de esta certeza: si desaparece, el ciclo de las tres instituciones de base no podr\u00e1 ya cerrarse, y por consecuencia tampoco el ciclo de cooperaci\u00f3n-disciplina, y regresaremos al estado de naturaleza (para inmediatamente, por supuesto, volver a salir de \u00e9l, etc.<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Todo depende, sin embargo, de esta certeza: si desaparece, el ciclo de las tres instituciones de base no podr\u00e1 ya cerrarse, y por consecuencia tampoco el ciclo de cooperaci\u00f3n-disciplina, y regresaremos al estado de naturaleza<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Sin embargo, existe, para cada uno, un medio simple de saber lo que piensan los dem\u00e1s: pregunt\u00e1ndoles<\/strong>. De ah\u00ed que, si el grupo es bastante peque\u00f1o, las discusiones pueden acabar por volverse peri\u00f3dicas: si se desprende un denominador com\u00fan, cada uno sabr\u00e1 sin ambig\u00fcedad lo que la colectividad autoriza y lo que tiene como intenci\u00f3n de reprimir. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero otros medios son concebibles: si un individuo o un n\u00famero peque\u00f1o de individuos gozan ya de un prestigio suficiente, cada uno podr\u00e1 obedecerles pensando que los otros se alinearan masivamente a su opini\u00f3n<\/strong>; lo que se producir\u00e1 efectivamente si todos proceden de esta forma. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
As\u00ed nace el poder estatal propiamente dicho, que no es nada m\u00e1s que la potencia misma de la masa<\/strong>, ahora puesta a disposici\u00f3n de una voluntad \u00fanica en la cual todos se reconocen (TP<\/span><\/strong>, II, 17<\/em>).<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
As\u00ed nace el poder estatal propiamente dicho, que no es nada m\u00e1s que la potencia misma de la masa, ahora puesta a disposici\u00f3n de una voluntad \u00fanica en la cual todos se reconocen<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
El que la posea, es decir, el soberano<\/strong> (asamblea del pueblo, asamblea aristocr\u00e1tica, mon\u00e1rquica<\/em>) (TP<\/span><\/strong>, II, 17<\/em>), libera y transforma en leyes el denominador com\u00fan de deseos determinados por el r\u00e9gimen de la propiedad, del cual tuvo conocimiento por medio de los consultados por el soberano<\/strong> (y que pueden ser, si se trata de una asamblea, sus propios miembros<\/em>). Despu\u00e9s hace que se aplique por sus ejecutantes (eventualmente, de nuevo, ciertos miembros<\/em>) las decisiones que los aparatos ideol\u00f3gicos tendr\u00e1n luego por misi\u00f3n justificar.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Despu\u00e9s hace que se aplique por sus ejecutantes las decisiones que los aparatos ideol\u00f3gicos tendr\u00e1n luego por misi\u00f3n justificar<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Aqu\u00ed todav\u00eda, desde luego, la determinaci\u00f3n de la forma de soberan\u00eda puede hacerse por un pacto expr\u00e8s<\/span><\/em>, equivalente al tradicional pacto de sumisi\u00f3n<\/strong>, a prop\u00f3sito del cual el Tratado Teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/em> a\u00fan habla en lenguaje de la \u00abtransferencia<\/em>\u00bb (TTP<\/span><\/strong>,<\/em>XVI<\/em>), pero el Tratado Pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/em> no menciona nada al respecto, y el proceso puede adem\u00e1s ser espontaneo<\/em>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
De todas formas, las instituciones gubernamentales nacieron ahora<\/strong>: soberan\u00eda<\/span>, poder consultativo<\/span> que env\u00eda las informaciones hasta el soberano; poder ejecutivo<\/span> que hace descender sus decisiones hasta la base; a\u00f1adamos a eso el control<\/span> de esta doble transmisi\u00f3n: si el soberano no la controla, la poblaci\u00f3n descontenta se encargar\u00e1 de llamarlo al orden.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Las instituciones gubernamentales nacieron ahora: Soberan\u00eda<\/span>, poder consultativo<\/span> que env\u00eda las informaciones hasta el soberano; poder ejecutivo<\/span> que hace descender sus decisiones hasta la base; a\u00f1adamos a eso el control<\/span> de esta doble transmisi\u00f3n: si el soberano no la controla, la poblaci\u00f3n descontenta se encargar\u00e1 de llamarlo al orden.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
\"El<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Por \u00faltimo, del simple contacto entre c\u00faspide y base necesariamente surgen dos instituciones que aseguran la conexi\u00f3n<\/strong>. Por un lado, informadores y ejecutantes<\/strong> son tomados, de una forma u otra, de la poblaci\u00f3n seg\u00fan un cierto modo de selecci\u00f3n<\/span>; por otro lado, las decisiones gubernamentales no podr\u00e1n penetrar en la masa solo si su no-aplicaci\u00f3n est\u00e1 sancionada por el ejercicio de un poder judicial<\/span><\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Mediante ello, el poder estatal nacido de las necesidades creadas por la disciplina colectiva, podr\u00e1 fortalecer a esta misma disciplina, que a su vez lo reforzar\u00e1<\/strong>; el soberano ser\u00e1 fuerte porque todos lo obedecen, y todos le obedecer\u00e1n porque \u00e9ste ser\u00e1 fuerte.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
El soberano ser\u00e1 fuerte porque todos lo obedecen, y todos le obedecer\u00e1n porque \u00e9ste ser\u00e1 fuerte<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Cooperaci\u00f3n, entonces disciplina, entonces poder estatal, entonces disciplina, entonces cooperaci\u00f3n, etc., In\u00fatil, ahora, volver a los or\u00edgenes: la g\u00e9nesis del Estado no es otra cosa que la forma en la que funciona cotidianamente. El Contrato Social<\/em>, si todav\u00eda se quiere llamarlo as\u00ed, es el proceso mismo por el cual la sociedad pol\u00edtica se reproduce ella misma permanentemente: su <\/strong>Conatus<\/span><\/strong><\/em>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Esta auto-reproducci\u00f3n<\/em> tiene su estructura: el r\u00e9gimen de la propiedad<\/span> determina la orientaci\u00f3n de los deseos<\/strong> que, por el intermediario de la selecci\u00f3n de dirigentes<\/span>, alcanzan el poder consultativo<\/em> que le comunica los deseos al soberano<\/span><\/em>, el cual determina a partir de esto el denominador com\u00fan y lo transforma en leyes<\/em>, las cuales son traducidas en decisiones concretas por el poder ejecutivo<\/em>, que, por intermedio de la justicia<\/span><\/em>, se imponen a los aparatos religiosos que proveen justificaciones ideol\u00f3gicas a la justicia, que cimientan la unidad del ej\u00e9rcito, que impone la conservaci\u00f3n el r\u00e9gimen de la propiedad<\/span>, etc. <\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En cuanto al poder de control,<\/span> \u00e9ste asegura el equilibrio del sistema<\/strong>. Los deseos de los sujetos, en el marco de esta estructura, vuelven en forma de mandamientos que aseguran su reconducci\u00f3n y la de la estructura misma. Queda por ver cu\u00e1les condiciones se consideran verdaderamente auto-reguladoras.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Los deseos de los sujetos, en el marco de esta estructura, vuelven en forma de mandamientos que aseguran su reconducci\u00f3n y la de la estructura misma. Queda por ver cu\u00e1les condiciones se consideran verdaderamente auto-reguladoras<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>
Alexandre Matheron<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  El poder pol\u00edtico en Spinoza. Alexandre Matheron Ana Mar\u00eda Ayala Rom\u00e1n (Universidad Icesi, Cali, Colombia) Thomas Rimbot (Universit\u00e9 de Caen Normandie, Francia) \u00a0 Praxis Filos\u00f3fica, 19 ABRIL 2023 \u00a0 \u00a0 Al tener Dios derecho […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2307467,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[163,43],"class_list":{"0":"post-2306695","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"tag-alexandre-matheron","9":"tag-spinoza"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2306695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2306695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2306695\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2307467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2306695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2306695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2306695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}