{"id":2305669,"date":"2025-01-19T00:05:29","date_gmt":"2025-01-18T23:05:29","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2305669"},"modified":"2025-04-14T13:48:50","modified_gmt":"2025-04-14T11:48:50","slug":"del-trabajo-como-causa-eficiente-del-derecho-de-propiedad-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/01\/19\/del-trabajo-como-causa-eficiente-del-derecho-de-propiedad-2\/","title":{"rendered":"Pierre Proudhon: \u00bfQu\u00e9 es la Propiedad? (Parte 9): CAP\u00cdTULO III: DEL TRABAJO COMO CAUSA EFICIENTE DEL DERECHO DE PROPIEDAD (y Tercera Parte)"},"content":{"rendered":"

DEL TRABAJO COMO CAUSA EFICIENTE DEL DERECHO DE PROPIEDAD<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

Pierre Proudhon: \u00bfQu\u00e9 es la Propiedad?<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

CAP\u00cdTULO III<\/span><\/strong><\/p>\n

DEL TRABAJO COMO CAUSA EFICIENTE DEL DERECHO DE PROPIEDAD<\/span><\/h2>\n
\"DEL
Gustave Courbet, \u00abRetorno de la conferencia\u00bb. Museo de Pontarlier<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

VII – LA DESIGUALDAD DE FACULTADES ES LA CONDICI\u00d3N NECESARIA DE LA IGUALDAD DE FORTUNAS<\/span><\/h3>\n

Se objeta lo siguiente, y esta objeci\u00f3n constituye la segunda parte del adagio<\/em> saintsimoniano<\/strong><\/em> y la tercera del fourierista<\/strong><\/em>: Todos los trabajos no son igualmente f\u00e1ciles<\/strong>. Algunos exigen una gran superioridad de talento e inteligencia, superioridad que determina un mayor precio<\/strong>. El artista, el sabio, el poeta, el hombre de Estado, son apreciados en raz\u00f3n de su m\u00e9rito superior, y este m\u00e9rito destruye toda igualdad entre ellos y los dem\u00e1s hombres. <\/span><\/p>\n

Ante las manifestaciones elevadas de la ciencia y del genio, desaparece la ley de igualdad. Y si la igualdad no es absoluta, no hay tal igualdad<\/strong>. Del poeta descendemos al escritor insignificante; del escultor, al cantero; del arquitecto, al alba\u00f1il; del qu\u00edmico, al cocinero, etc\u00e9tera. Las capacidades se dividen y subdividen en \u00f3rdenes, en g\u00e9neros y en especies. <\/span><\/p>\n

Los talentos superiores se relacionan con los inferiores por otros intermedios. La humanidad ofrece una extensa jerarqu\u00eda, en la que se aprecia al individuo por comparaci\u00f3n y se determina su valor por la opini\u00f3n que alcanza lo que produce<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Esta objeci\u00f3n ha parecido siempre formidable<\/strong>. Es el obst\u00e1culo insuperable de los economistas y los partidarios de la igualdad. A los primeros los ha inducido a grandes errores, y ha hecho vacilar a los segundos en incre\u00edbles minucias. Graco Babeuf<\/strong> pretend\u00eda que toda superioridad fuese reprimida severamente y aun perseguida como un peligro social. Para asegurar el edificio de su comunidad, rebajaba a todos los ciudadanos al nivel del m\u00e1s peque\u00f1o. <\/span>Se ha visto a gentes ignorantes rechazar la desigualdad en la ciencia, y nada me extra\u00f1ar\u00eda que se insurreccionasen alg\u00fan d\u00eda contra la desigualdad en los m\u00e9ritos<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Fran\u00e7ois-No\u00ebl Babeuf, conocido como Gracchus Babeuf<\/a>, fue un pol\u00edtico, periodista, te\u00f3rico y revolucionario franc\u00e9s. Muri\u00f3 guillotinado por intentar derrocar el gobierno del Directorio con la \u00abConspiraci\u00f3n de los Iguales\u00bb. Su teor\u00eda pol\u00edtica, conocida como babuvismo, se considera una de las precursoras del comunismo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Arist\u00f3teles<\/strong><\/a> fue expulsado de su patria; S\u00f3crates<\/strong><\/a> apur\u00f3 la cicuta; Epaminondas<\/strong> fue citado a juicio; todos por haber sido mirados como superiores en inteligencia y virtud por demagogos imb\u00e9ciles. Semejantes atropellos pueden renovarse mientras haya un pueblo ignorante y ciego, al que la desigualdad de condiciones haga temer la creaci\u00f3n de nuevos tiranos.<\/span><\/p>\n

Nada parece m\u00e1s monstruoso que lo que se mira demasiado cerca. Nada es m\u00e1s inveros\u00edmil muchas veces que la realidad misma. Seg\u00fan J. J. Rousseau<\/strong><\/a>, \u00abhace falta mucha filosof\u00eda para poder apreciar lo que se ve todos los d\u00edas<\/em>\u00bb y seg\u00fan D’Alembert<\/strong>, \u00abla verdad, que parece mostrarse de continuo a los hombres, no llega a su conocimiento a menos que est\u00e9n advertidos de su existencia<\/em>\u00ab. El patriarca de los economistas, Say<\/strong>, a quien ofrezco ambas citas, habr\u00eda podido sacar de ellas buen partido; pero hay quien se r\u00ede de los ciegos y debe llevar anteojos, y quien observa atentamente y es miope.<\/span><\/p>\n

\u00a1Cosa singular! Lo que tanto ha alarmado a los hombres no es una objeci\u00f3n, \u00a1es la condici\u00f3n misma de la igualdad!… \u00a1La desigualdad de naturaleza, condici\u00f3n de la igualdad de fortunas! \u00a1Qu\u00e9 paradoja!<\/strong>… Repito mi aserto, y no se crea que he sufrido error al expresarme. La desigualdad de facultades es la condici\u00f3n sine qua non de la igualdad de fortunas<\/strong>. Hay que distinguir en la sociedad dos elementos: las funciones y las relaciones<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Jean-Baptiste Say<\/strong><\/a> (Lyon el 5 de enero de 1767 \u2013 Par\u00eds el 15 de noviembre de 1832), fue un economista y empresario textil franc\u00e9s. Es uno de los principales exponentes de la Escuela Cl\u00e1sic\u200ba de economistas. Admirador de la obra de Adam Smith, e influenciado por otros economistas franceses como Turgot, Say gan\u00f3 reconocimiento en toda Europa con su Tratado de Econom\u00eda Pol\u00edtica, cuya primera edici\u00f3n data de 1803. Es autor de la conocida como Ley de los mercados<\/strong> o Ley de Say<\/strong>.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

I. Funciones<\/strong><\/span><\/h4>\n

A todo trabajador se le reputa capaz de la obra que se le conf\u00eda, o, seg\u00fan una expresi\u00f3n vulgar, todo obrero debe conocer su oficio<\/strong>. Bast\u00e1ndose el trabajador para su obra, hay ecuaci\u00f3n entre el funcionario y la funci\u00f3n. En una sociedad de hombres, las funciones son distintas unas de otras. Deben, pues, existir capacidades tambi\u00e9n diferentes<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, determinadas funciones exigen una mayor inteligencia y facultades sobresalientes, y para realizarlas existen individuos de un talento superior<\/strong>. Toda obra indispensable atrae necesariamente al obrero; la necesidad inspira la idea y la idea hace al producto. Solamente sabemos aquello que la excitaci\u00f3n de nuestros sentidos nos hace desear solicitando nuestra inteligencia. S\u00f3lo deseamos con vehemencia lo que hemos concebido, y cuanto mejor concebimos, m\u00e1s capaces somos de producir<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, correspondiendo las funciones a las necesidades, las necesidades a los deseos y los deseos a la percepci\u00f3n espont\u00e1nea, o sea a la imaginaci\u00f3n, la misma inteligencia que imagina puede tambi\u00e9n producir<\/strong>. Por consiguiente, ning\u00fan trabajo es superior al obrero. En s\u00edntesis, si la funci\u00f3n llama al funcionario, es porque en realidad el funcionario existe antes que la funci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ning\u00fan trabajo es superior al obrero. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Si la funci\u00f3n llama al funcionario, es porque en realidad el funcionario existe antes que la funci\u00f3n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
\u00abMira, d\u00e9jate de sindicatos e intermediarios y pactemos tu y yo, libremente, tus condiciones laborales\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Es de admirar la econom\u00eda de la Naturaleza<\/em><\/strong>. Dada la multitud de necesidades diversas que nos ha impuesto, las cuales el hombre aislado, entregado a sus propias fuerzas, no podr\u00eda satisfacer, la Naturaleza<\/em> deb\u00eda conceder a la raza el poder que ha negado al individuo. De aqu\u00ed el principio de la divisi\u00f3n del trabajo, fundado en la especialidad de aptitudes<\/strong>. Adem\u00e1s de esto, la satisfacci\u00f3n de ciertas necesidades exige al hombre una creaci\u00f3n continua, mientras que otras pueden ser atendidas en beneficio de millones de hombres y por millares de siglos con el trabajo de un solo individuo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Adem\u00e1s, la satisfacci\u00f3n de ciertas necesidades exige al hombre una creaci\u00f3n continua, mientras que otras pueden ser atendidas en beneficio de millones de hombres y por millares de siglos con el trabajo de un solo individuo<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Los Barones Ladrones<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Por ejemplo, la necesidad de vestidos y alimentos exige una reproducci\u00f3n perpetua, mientras el conocimiento del sistema del mundo puede ser adquirido para siempre por dos o tres hombres de talento superior<\/strong>. Del mismo modo, el curso continuo de los r\u00edos facilita nuestro comercio y pone en movimiento nuestras m\u00e1quinas, y el sol, inm\u00f3vil en medio del espacio, ilumina el mundo. <\/span><\/p>\n

La Naturaleza<\/em>, que podr\u00eda haber creado tantos Plat\u00f3n<\/strong> y Virgilio<\/strong>, Newton<\/strong> y Cuvier<\/strong>, como agricultores y pastores, no quiso hacerlo. En cambio, ha establecido cierta proporci\u00f3n entre la intensidad del genio y la duraci\u00f3n de sus producciones<\/strong>, equilibrando el n\u00famero de capacidades por la suficiencia de cada una de ellas.<\/span><\/p>\n

No trato ahora de investigar si la diferencia que existe hoy de un hombre a otro por raz\u00f3n del talento y la inteligencia es efecto de nuestra deplorable civilizaci\u00f3n, y si lo que hoy se llama desigualdad de facultades en condiciones m\u00e1s favorables no ser\u00eda m\u00e1s que diversidad de facultades<\/strong>. Coloco la cuesti\u00f3n en el peor supuesto, y con objeto de que no se me acuse de tergiversar argumentos y suprimir obst\u00e1culos, concedo todas las desigualdades de talento que se quiera (2)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Algunos fil\u00f3sofos amantes de la nivelaci\u00f3n afirman que todas las inteligencias son iguales y toda la diferencia que hay entre ellas proviene de la educaci\u00f3n. Estoy muy lejos, lo confieso, de tener esta opini\u00f3n, que, por otra parte, si fuese cierta, conducir\u00eda a un resultado completamente contrario al que se propone<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Spaniard Transacted Banksters<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Algunos fil\u00f3sofos amantes de la nivelaci\u00f3n afirman que todas las inteligencias son iguales y toda la diferencia que hay entre ellas proviene de la educaci\u00f3n. Estoy muy lejos, lo confieso, de tener esta opini\u00f3n, que, por otra parte, si fuese cierta, conducir\u00eda a un resultado completamente contrario al que se propone. Porque si las capacidades son iguales, cualquiera que sea su intensidad, las funciones m\u00e1s repugnantes, m\u00e1s viles y despreciadas, no pudiendo obligarse a nadie a su ejecuci\u00f3n, hab\u00edan de ser las mejor retribuidas, lo cual repugna a la igualdad tanto como el principio a cada uno seg\u00fan sus obras<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Dadme, por el contrario, una sociedad en la que cada talento est\u00e9 en relaci\u00f3n num\u00e9rica con las necesidades, y en que no se exija a cada productor m\u00e1s de lo que su especialidad le permita producir, y respetando escrupulosamente la jerarqu\u00eda de las funciones, deducir\u00e9 de ella la igualdad de las fortunas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Dadme una sociedad en la que cada talento est\u00e9 en relaci\u00f3n num\u00e9rica con las necesidades, y en que no se exija a cada productor m\u00e1s de lo que su especialidad le permita producir, y respetando escrupulosamente la jerarqu\u00eda de las funciones, deducir\u00e9 de ella la igualdad de las fortunas<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

II. Relaciones<\/span><\/h4>\n

Al tratar del elemento del trabajo, he hecho ver c\u00f3mo en una misma clase de servicios productivos, teniendo todos capacidad para realizar una labor social, la desigualdad de las fuerzas individuales no puede originar desigualdad alguna en la retribuci\u00f3n.\u00a0<\/span>Sin embargo, justo es decir que ciertas capacidades parecen no ser aptas para determinados servicios, al extremo de que si la industria humana se limitase en un momento a producir una sola especie de productos, surgir\u00edan inmediatamente incapacidades numerosas, y por consiguiente, sobrevendr\u00eda la mayor desigualdad social<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero todo el mundo sabe, sin necesidad de que yo lo advierta, que la variedad de industrias compensa y evita las inutilidades absolutas<\/strong>. Es \u00e9sta una verdad tan notoria, que no he de detenerme a justificarla. La cuesti\u00f3n se reduce, pues, a probar que las funciones son iguales entre s\u00ed, de igual modo que en una misma funci\u00f3n los trabajadores son entre s\u00ed tambi\u00e9n iguales.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La cuesti\u00f3n se reduce, pues, a probar que las funciones son iguales entre s\u00ed, de igual modo que en una misma funci\u00f3n los trabajadores son entre s\u00ed tambi\u00e9n iguales<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Nadie extra\u00f1e que yo niegue al genio, a la ciencia, al valor, a todas las superioridades que el mundo admira, el homenaje de las dignidades y las distinciones del poder y de la opulencia. No soy yo quien lo niega; es la econom\u00eda, es la justicia, es la libertad las que lo proh\u00edben. \u00a1La libertad! Invoco su nombre por primera vez en este debate. Ella por s\u00ed misma defender\u00e1 su causa y decidir\u00e1 la victoria<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Toda transacci\u00f3n tiene por objeto un cambio de productos o de servicios, y puede, por tanto, ser calificada de acto de comercio. Quien dice comercio, dice cambio de valores iguales, porque si los valores no son iguales y el contratante perjudicado lo advierte, no consentir\u00e1 el cambio y no habr\u00e1 comercio<\/strong>. El comercio s\u00f3lo existe entre hombres libres; por consiguiente, no habr\u00e1 comercio si la transacci\u00f3n se realiza con violencia o fraude.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El comercio s\u00f3lo existe entre hombres libres; por consiguiente, no habr\u00e1 comercio si la transacci\u00f3n se realiza con violencia o fraude. <\/span><\/strong><\/p>\n

Es libre el hombre que est\u00e1 en el uso de su coraz\u00f3n y de sus facultades, que no obra cegado por la pasi\u00f3n ni obligado o impedido por el miedo, ni arrastrado por el error.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Es libre el hombre que est\u00e1 en el uso de su coraz\u00f3n y de sus facultades, que no obra cegado por la pasi\u00f3n ni obligado o impedido por el miedo, ni arrastrado por el error. Hay, pues, en todo cambio obligaci\u00f3n moral de que ninguno de los contratantes se beneficie en perjuicio del otro<\/strong>. El comercio, para ser leg\u00edtimo y verdadero, debe estar exento de toda desigualdad; \u00e9sta es la primera condici\u00f3n del comercio. La segunda es que sea voluntario, es decir, que las partes transijan con libertad y pleno conocimiento.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El comercio, para ser leg\u00edtimo y verdadero, debe estar exento de toda desigualdad; \u00e9sta es la primera condici\u00f3n del comercio. La segunda es que sea voluntario, es decir, que las partes transijan con libertad y pleno conocimiento<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Por tanto, defino el comercio o el cambio diciendo que es un acto de sociedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El negro que vende su mujer por un cuchillo, sus hijos por unos pedazos de vidrio, aun su propia persona por una botella de aguardiente, no es libre. El tratante de carne humana que con \u00e9l comercia, no es su asociado, sino su enemigo. El obrero civilizado que vende su energ\u00eda muscular por un trozo de pan; que edifica un palacio para dormir \u00e9l en una buhardilla; que fabrica las telas m\u00e1s preciadas para ir vestido de harapos; que produce de todo para no disfrutar de nada, no es libre. El amo para quien trabaja, no siendo su asociado por el cambio de salario y de servicios que entre ellos se realiza, es su enemigo.\u00a0<\/span>El soldado que sirve a su patria por temor, en lugar de servirla por amor, no es libre. Sus camaradas y sus jefes, ministros u \u00f3rganos de la justicia militar, son todos sus enemigos. El labriego que trabaja en arriendo las tierras; el industrial que recibe un pr\u00e9stamo usurario; el contribuyente que paga impuestos, gabelas, patentes, etc., y el diputado que las vota, carecen del conocimiento y de la libertad de sus actos. Sus enemigos son los propietarios, los capitalistas, el Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Devolved a los hombres la libertad, iluminad su inteligencia a fin de que conozca el alcance de sus contratos, y ver\u00e9is la m\u00e1s perfecta igualdad inspirando sus cambios, sin consideraci\u00f3n alguna a la superioridad de talentos<\/strong>. Reconocer\u00e9is entonces que en el orden de las ideas comerciales, es decir, en la esfera de la sociedad, la palabra superioridad carece de sentido. Si Homero<\/strong> me recita sus versos, apreciar\u00e9 su genio sublime, en comparaci\u00f3n del cual yo, sencillo pastor, humilde labriego, no soy nada. <\/span><\/p>\n

Si se compara obra con obra, \u00bfqu\u00e9 son los quesos que produzco y las habas que cosecho para el m\u00e9rito de una Il\u00edada<\/strong><\/em>? Pero si, como precio de su inimitable poema, Homero<\/strong> quiere apoderarse de cuanto tengo y hacerme su esclavo, renuncio al placer de sus versos y le doy adem\u00e1s las gracias. Yo puedo pasarme sin la Il\u00edada<\/strong><\/em>, mientras Homero<\/strong> no puede estar veinticuatro horas sin mis productos. Que acepte, pues, lo poco que est\u00e1 en mi mano darle, y despu\u00e9s, que su poes\u00eda me instruya, me deleite y me consuele.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Homero<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

De seguro dir\u00e9is: \u00bfpero ha de ser tal la situaci\u00f3n de quien canta a los dioses y a los hombres? \u00a1La limosna con todas sus humillaciones y con todos sus sufrimientos! \u00a1Qu\u00e9 b\u00e1rbara generosidad!… Os ruego que teng\u00e1is un poco de calma. La propiedad hace del poeta un Creso<\/strong> o un mendigo; s\u00f3lo la igualdad sabe honrarlo y aplaudirlo. \u00bfDe qu\u00e9 se trata? De regular el derecho del que canta y el deber del que escucha. Pues bien; fijaos en esto, que es muy importante para resolver la cuesti\u00f3n. Los dos son libres, el uno de vender, el otro de comprar; esto sentado, sus pretensiones respectivas no significan nada, y la opini\u00f3n, modesta o exagerada, que respectivamente puedan tener de sus versos y de su liberalidad, en nada afectan a las condiciones del contrato<\/strong>. No es, por consiguiente, en la consideraci\u00f3n del talento, sino en la de los productos, donde debemos buscar los elementos de nuestro juicio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

No es, por consiguiente, en la consideraci\u00f3n del talento, sino en la de los productos, donde debemos buscar los elementos de nuestro juicio<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Para que el cantor de Aquiles obtenga la recompensa que merece, es necesario que empiece por encontrar quien se la abone<\/strong>. Esto supuesto, siendo el cambio de sus versos por una retribuci\u00f3n cualquiera un acto libre, debe ser al mismo tiempo un acto justo, o lo que es lo mismo, los honorarios del poeta deber\u00e1n ser iguales a su producci\u00f3n. Pero \u00bfcu\u00e1l es el valor de su producci\u00f3n? Supongo, desde luego, que la Il\u00edada<\/strong><\/em>, esa obra maestra que se trata de retribuir equitativamente, tenga en realidad un precio ilimitado. Me parece que no podr\u00eda exigirse m\u00e1s. Si el p\u00fablico, que es libre de hacer tal adquisici\u00f3n, no la realiza, claro es que el poema no habr\u00e1 perdido su valor intr\u00ednseco<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero su valor en cambio, su utilidad productiva, queda reducida a cero, ser\u00e1 nula<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Debemos, pues, buscar la cuant\u00eda del salario correspondiente entre lo infinito de un lado y la nada de otro, manteni\u00e9ndonos a igual distancia de ambos extremos, ya que todos los derechos y todas las libertades deben ser respetados por igual. En otros t\u00e9rminos, no es el valor intr\u00ednseco, sino el valor relativo de la cosa vendida lo que se trata de fijar. La cuesti\u00f3n empieza a simplificarse<\/strong>. \u00bfCu\u00e1l es actualmente ese valor relativo? \u00bfQu\u00e9 recompensa debe proporcionar a su autor un poema como la Il\u00edada<\/strong><\/em>?<\/span><\/p>\n

Este problema era el primero que la econom\u00eda pol\u00edtica deb\u00eda resolver; pero no solamente no lo resuelve, sino que lo declara irresoluble. Seg\u00fan los economistas, el valor relativo o de cambio de las cosas no puede determinarse de un modo absoluto, porque var\u00eda constantemente<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Say<\/strong><\/a> insiste en que el valor tiene por base la utilidad, y que la utilidad depende enteramente de nuestras necesidades, de nuestros caprichos, de la moda, etc., y es tan variable como la opini\u00f3n<\/strong>. Pero si la econom\u00eda pol\u00edtica es la ciencia de los valores, de su producci\u00f3n, distribuci\u00f3n, cambio y consumo, y a pesar de ello no puede determinar de un modo absoluto cu\u00e1l es el valor en cambio, \u00bfpara qu\u00e9 sirve le econom\u00eda pol\u00edtica?<\/strong> \u00bfC\u00f3mo puede ser ciencia? \u00bfC\u00f3mo pueden mirarse dos economistas sin echarse a re\u00edr? \u00bfC\u00f3mo se atreven a insultar a los metaf\u00edsicos y a los psic\u00f3logos? <\/span><\/p>\n

Mientras ese loco de Descartes<\/strong> pensaba que la filosof\u00eda necesita una base inquebrantable sobre la cual pudiera levantarse el edificio de la ciencia, y ten\u00eda la paciencia de buscarla, el Hermes<\/strong> de la econom\u00eda, el gran maestro Say<\/strong>, despu\u00e9s de dedicar casi un volumen a la amplificaci\u00f3n de este solemne enunciado la econom\u00eda pol\u00edtica es una ciencia, tiene el valor de afirmar a continuaci\u00f3n que esa ciencia no puede determinar su objeto, lo cual equivale a decir que carece de principio y de fundamento<\/strong>… El ilustre Say<\/strong> ignoraba lo que es una ciencia, o mejor dicho, no sab\u00eda de qu\u00e9 hablaba.<\/span><\/p>\n

El ejemplo dado por Say<\/strong> ha producido sus frutos. La econom\u00eda pol\u00edtica, al extremo a que ha llegado, se parece a la ontolog\u00eda; disertando sobre los efectos y las causas, no sabe nada, ni deduce nada<\/strong>. Lo que se llaman leyes econ\u00f3micas se reduce a algunas generalidades triviales a las que se ha querido dar una apariencia de gran profundidad, revisti\u00e9ndolas de un estilo pretencioso e ininteligible.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Lo que se llaman leyes econ\u00f3micas se reduce a algunas generalidades triviales a las que se ha querido dar una apariencia de gran profundidad, revisti\u00e9ndolas de un estilo pretencioso e ininteligible<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En cuanto a las soluciones que los economistas han propuesto para resolver los problemas sociales, todo lo que se puede decir es que si alguna vez en sus declaraciones se separan de lo rid\u00edculo, es para caer en lo absurdo<\/strong>. Hace veinticinco a\u00f1os que la econom\u00eda<\/em> pol\u00edtica<\/em> envuelve como en una densa niebla a Francia<\/em>, deteniendo el progreso de las ideas y atentando a la libertad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfTiene toda creaci\u00f3n industrial un valor absoluto, inmutable, y por lo tanto leg\u00edtimo y cierto? -S\u00ed<\/em>. \u00bfTodo producto humano puede ser cambiado por otro producto humano? -S\u00ed<\/em>. <\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ntos clavos vale un par de zapatos?<\/strong> Si pudi\u00e9ramos resolver este importante problema, tendr\u00edamos la clave del sistema social que la humanidad busca hace seis mil a\u00f1os. Ante ese problema el economista se confunde y retrocede, pero el campesino que no sabe leer ni escribir contesta sin vacilaci\u00f3n: tantos como puedan hacerse en el mismo tiempo y con el mismo gasto.<\/span><\/p>\n

El valor absoluto de una cosa es, pues, lo que cuesta de tiempo y de gasto<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1nto vale un diamante que s\u00f3lo ha costado ser recogido en la arena? -Nada, no es producto del hombre<\/em>-. \u00bfCu\u00e1nto valdr\u00e1 cuando haya sido tallado y montado? -El tiempo y los gastos que haya invertido el obrero<\/em>-. \u00bfPor qu\u00e9 se vende tan caro? -Porque los hombres no son libres. La sociedad debe regular los cambios y la distribuci\u00f3n de las cosas m\u00e1s raras, igual que los de las cosas m\u00e1s corrientes, de modo que cada cual pueda participar de ellas y disfrutarlas<\/em>-. \u00bfQu\u00e9 es entonces el valor en cambio? -Una mentira, una injusticia y un robo<\/em><\/strong>. <\/span><\/p>\n

Dicho esto, es f\u00e1cil hallar la soluci\u00f3n<\/strong>. Si el t\u00e9rmino medio que deseamos encontrar entre un valor infinito y un valor nulo consiste, para cada producto, en la suma de tiempo y gastos que ese mismo producto ha costado, un poema en cuya composici\u00f3n haya invertido su autor treinta a\u00f1os de trabajo y 10.000 francos en viajes, libros, etc., debe pagarse con la suma de ingresos ordinarios de un trabajador durante treinta a\u00f1os, m\u00e1s 10.000 francos de indemnizaci\u00f3n. Supongamos que la suma total sea de 50.000 francos; si la sociedad que adquiere la obra maestra se compone de un mill\u00f3n de hombres, cada uno de ellos deber\u00e1 abonar cinco c\u00e9ntimos.<\/span><\/p>\n

Esto da lugar a algunas observaciones<\/strong>:<\/span><\/p>\n

1\u00aa) El mismo producto, en diferentes \u00e9pocas y en distintos lugares, puede costar m\u00e1s o menos cantidad de tiempo y de gastos. En ese sentido es cierto que el valor es una cantidad variable. Pero esta variaci\u00f3n no es la que indican los economistas, los cuales enumeran como causas de la variaci\u00f3n de los valores el gusto, el capricho, la moda, la opini\u00f3n. En una palabra, el valor verdadero de una cosa es invariable en su expresi\u00f3n algebraica, si bien puede variar en su expresi\u00f3n monetaria<\/strong>.<\/span><\/p>\n

2\u00aa) El precio de cada producto es lo que ha costado de tiempo y de gastos, ni m\u00e1s ni menos. Todo producto in\u00fatil es una p\u00e9rdida para el productor, un no-valor comercial<\/strong>.<\/span><\/p>\n

3\u00aa) La ignorancia del principio de evaluaci\u00f3n<\/strong>, y en muchas ocasiones la dificultad de aplicarlo, es fuente de fraudes comerciales y una de las causas m\u00e1s poderosas de la desigualdad de fortunas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

4\u00aa) Para retribuir ciertas industrias y determinados productos, la sociedad debe ser muy numerosa, con objeto de facilitar la concurrencia del talento, de los productos, de las ciencias y de las artes<\/strong>. Si, por ejemplo, una sociedad de 50 labradores puede sostener un maestro de escuela, habr\u00e1n de ser 100 los asociados para pagar un zapatero, 150 para un herrador, 200 para un sastre, etc. Si el n\u00famero de labradores se eleva a 1.000, 10.000, 100.000, etc., a medida que aumenta se hace indispensable aumentar tambi\u00e9n en la misma proporci\u00f3n el de funcionarios de primera necesidad; de modo que s\u00f3lo en las sociedades m\u00e1s poderosas son posibles las funciones m\u00e1s elevadas. (3)<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

S\u00f3lo en esto consiste la distinci\u00f3n de las capacidades<\/strong>.\u00a0<\/span>El car\u00e1cter del genio, el timbre de su gloria, es no poder nacer y desenvolverse sino en el seno de una nacionalidad inmensa. Pero esta condici\u00f3n filos\u00f3fica del genio nada altera en sus derechos sociales. Lejos de ello, la tardanza de su aparici\u00f3n demuestra que, en el orden econ\u00f3mico y civil, la m\u00e1s alta inteligencia est\u00e1 sometida a la igualdad de bienes, igualdad que es anterior a ella y que con ella se perfecciona<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Esto molesta nuestro amor propio, pero es una verdad inexorable. Aqu\u00ed la psicolog\u00eda viene en auxilio de la econom\u00eda social, haci\u00e9ndonos ver que entre una recompensa material y el talento no puede haber una medida com\u00fan<\/strong>. Desde este punto de vista, la condici\u00f3n de todos los productos es igual<\/strong>: por consiguiente, toda comparaci\u00f3n entre ellos y toda distinci\u00f3n de fortunas es imposible<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Si se compara toda obra producida por las manos del hombre con la materia bruta de que est\u00e1 formada, resultar\u00e1 de un precio inestimable<\/strong>. Merced a esta consideraci\u00f3n, la diferencia que existe entre un par de zuecos y un trozo de nogal es tan grande como la que hay entre una estatua<\/em> de Scopas<\/strong><\/a> y un pedazo de m\u00e1rmol. El genio del m\u00e1s sencillo artesano se impone sobre las materias que explota del mismo modo que el esp\u00edritu de un Newton<\/strong><\/a> sobre las esferas inertes en que calcula las distancias, las masas y las revoluciones.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El genio del m\u00e1s sencillo artesano se impone sobre las materias que explota del mismo modo que el esp\u00edritu de un Newton sobre las esferas inertes en que calcula las distancias, las masas y las revoluciones<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ped\u00eds para el talento y genio la proporcionalidad de los honores y los bienes. Decidme cu\u00e1l es el talento de un le\u00f1ador, y yo os dir\u00e9 cu\u00e1l es el de un Homero<\/strong>. Si hay algo que pueda satisfacer el m\u00e9rito de la inteligencia, es la inteligencia misma. Esto es lo que ocurre cuando dos productores de diversos \u00f3rdenes se rinden rec\u00edprocamente un tributo de admiraci\u00f3n y aplauso<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ped\u00eds para el talento y genio la proporcionalidad de los honores y los bienes. Decidme cu\u00e1l es el talento de un le\u00f1ador, y yo os dir\u00e9 cu\u00e1l es el de un Homero. <\/span><\/strong><\/p>\n

Si hay algo que pueda satisfacer el m\u00e9rito de la inteligencia, es la inteligencia misma.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pero cuando se trata de un cambio de productos con objeto de satisfacer mutuas necesidades, ese cambio s\u00f3lo puede realizarse con arreglo a una raz\u00f3n de econom\u00eda que es indiferente a la consideraci\u00f3n del talento y del genio<\/strong>, pues sus leyes se deducen, no de una vaga e inapreciable admiraci\u00f3n, sino de un justo equilibrio entre el debe y haber<\/strong>, en una palabra, de la aritm\u00e9tica comercial<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Para que no se crea que la libertad de comprar y vender es la \u00fanica raz\u00f3n de la igualdad de los salarios y que la sociedad s\u00f3lo puede oponer a la superioridad del talento cierta fuerza de inercia que nada tiene de com\u00fan con el derecho<\/strong>, voy a explicar por qu\u00e9 es justa una misma retribuci\u00f3n para todas las capacidades, y por qu\u00e9 la diferencia de salario es una injusticia<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Demostrar\u00e9 que es inherente al talento la obligaci\u00f3n de ponerse al nivel social, y sobre la misma superioridad del genio echar\u00e9 los cimientos de la igualdad de las fortunas<\/strong>.\u00a0<\/span>Hasta aqu\u00ed he dado la raz\u00f3n negativa de la igualdad de los salarios entre todas las capacidades; voy a exponer ahora cu\u00e1l es la raz\u00f3n directa y positiva.<\/span><\/p>\n

Oigamos antes al economista, pues siempre es grato observar c\u00f3mo razona y procura ser justo. Por otra parte, sin \u00e9l, sin sus atractivos errores y sus deleznables argumentos, nada aprender\u00edamos. La igualdad, tan odiosa al economista, todo lo debe a la econom\u00eda pol\u00edtica<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abCuando la familia de un m\u00e9dico<\/em> (el texto dice de un abogado, pero es menos acertado ese ejemplo<\/em>) ha gastado en su educaci\u00f3n 40.000 francos, puede considerarse esta suma capitalizada en su persona. Por tanto, habr\u00e1 que calcular a esa suma un inter\u00e9s anual de 4.000 francos. Si el m\u00e9dico gana 30.000 francos, quedan 26.000 para la retribuci\u00f3n de su talento personal concedido por la Naturaleza. El capital correspondiente a esta retribuci\u00f3n, calculado al 20 por ciento, ascender\u00e1 a 26.000 francos, a los que hay que sumar los 40.000 que importa el capital que sus padres han gastado en su instrucci\u00f3n. Estos dos capitales unidos constituyen su fortuna<\/em>.\u00bb (Say, Curso completo, etc\u00e9tera<\/em>.)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Say<\/strong> divide la fortuna del m\u00e9dico en dos partes<\/strong>: una se compone del capital invertido en su educaci\u00f3n<\/strong>, la otra corresponde a su talento personal<\/strong>. Esta divisi\u00f3n es justa, se conforma con la naturaleza de las cosas, es universalmente admitida, sirve de mayor al gran argumento de la desigualdad de capacidades.<\/span><\/p>\n

Admito sin reserva este mayor, pero veamos sus consecuencias<\/strong>: <\/span><\/p>\n

1\u00aa)<\/strong> Say<\/strong> anota en el haber del m\u00e9dico los 40.000 francos que ha costado su educaci\u00f3n. Esos 40.000 francos deben aumentarse en su debe. Porque si este gasto ha sido hecho para \u00e9l, no lo ha sido por \u00e9l. Por tanto, en vez de apropiarse esos 40.000 francos, el m\u00e9dico debe descontarlos de sus utilidades y reintegrarlos a quien los deba. Observemos de paso que Say<\/strong> habla de renta en lugar de decir reintegro, razonando con arreglo al falso principio de que los capitales son productivos<\/strong>. As\u00ed, pues, el gasto invertido en la instrucci\u00f3n de un individuo es una deuda contra\u00edda por ese mismo individuo. Por el hecho mismo de haber adquirido determinada aptitud, es deudor de una suma igual a la empleada en dicha adquisici\u00f3n. Y esto es tan cierto, est\u00e1 tan alejado de toda sutileza, que si en una familia la educaci\u00f3n de un hijo ha costado doble o triple que la de sus hermanos, \u00e9stos tienen derecho a reintegrarse la diferencia de la masa com\u00fan hereditaria antes de proceder a su reparto. Tampoco ofrece este criterio la menor dificultad pr\u00e1ctica, trat\u00e1ndose de una tutela en la que los bienes se administran a nombre de los menores.<\/span><\/p>\n

2\u00aa)<\/strong> Lo que acabo de decir respecto de la obligaci\u00f3n contra\u00edda por el m\u00e9dico de reintegrar los gastos de su educaci\u00f3n no es para el economista una dificultad, porque puede objetar que el hombre de talento que llegue a heredar a su familia heredar\u00e1 tambi\u00e9n el cr\u00e9dito de 40.000 francos que pesa sobre \u00e9l, y por este medio llegar\u00e1 a ser due\u00f1o del mismo. Obs\u00e9rvese que abandonamos ya el derecho del talento para caer en el derecho de ocupaci\u00f3n<\/strong>, y por esto, cuantas cuestiones quedan planteadas y resueltas en el cap\u00edtulo II<\/strong><\/em> tienen aqu\u00ed aplicaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es el derecho de ocupaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 es la herencia? \u00bfEl derecho hereditario, es un derecho de acumulaci\u00f3n o solamente un derecho de opci\u00f3n? \u00bfDe qui\u00e9n recibi\u00f3 el padre del m\u00e9dico su fortuna? \u00bfEra propietario o s\u00f3lo usufructuario de ella? Si era rico, que explique el origen de su riqueza; si era pobre, \u00bfc\u00f3mo pudo subvenir a un gasto tan considerable? Si fue auxiliado por los dem\u00e1s, \u00bfc\u00f3mo se ha constituido sobre esos auxilios en favor de quien los recib\u00eda un privilegio para su disfrute aun contra sus bienhechores?, etc\u00e9tera.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
PIERRE JOSEPH PROUDHON: \u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD? (Parte 4), CAP\u00cdTULO 2 (Primera Parte): DE LA PROPIEDAD CONSIDERADA COMO DERECHO NATURAL <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

3\u00aa)<\/strong> \u00abQuedan 26.000 francos para la renta del talento personal concedido por la Naturaleza<\/em>.\u00bb Seg\u00fan Say<\/strong>, partiendo de esta afirmaci\u00f3n, establece que el talento de nuestro m\u00e9dico equivale a un capital de 200.000 francos. Este h\u00e1bil calculador toma una consecuencia por un principio. No es por la ganancia por lo que se debe apreciar el talento, sino al contrario, es el talento lo que debe determinar los honorarios<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Porque puede ocurrir que, con todo su m\u00e9rito, el m\u00e9dico en cuesti\u00f3n no gane nada<\/strong>. Y \u00bfhabr\u00e1 entonces raz\u00f3n para decir que su talento o su fortuna son nulos? Tal ser\u00eda la consecuencia del razonamiento de Say<\/strong>, consecuencia evidentemente absurda.<\/span><\/p>\n

Pero determinar en especie el valor de un talento cualquiera es cosa imposible, porque el talento y los m\u00e9ritos son inconmensurables. \u00bfPor qu\u00e9 motivo razonable puede justificarse que un m\u00e9dico debe ganar doble, triple o c\u00e9ntuple que un campesino? Dificultad inextricable que nunca ha sido resuelta sino por la avaricia, la necesidad y la opresi\u00f3n. No es as\u00ed, ciertamente, como debe determinarse el derecho de talento. \u00bfPero qu\u00e9 criterio seguir para se\u00f1alarlo?<\/strong><\/span><\/p>\n

4\u00aa)<\/strong> He afirmado antes que el m\u00e9dico no puede ser peor retribuido que cualquier otro productor, que no debe quedar por debajo de la igualdad, y no me detendr\u00e9 a demostrarlo. Pero ahora a\u00f1ado que tampoco puede elevarse por encima de esa misma igualdad, porque su talento es una propiedad colectiva que no ha pagado y de la que siempre ser\u00e1 deudor<\/strong>. <\/span><\/p>\n

As\u00ed como la creaci\u00f3n de todo instrumento de producci\u00f3n es el resultado de un esfuerzo colectivo, el talento y la ciencia de un hombre son producto de la inteligencia universal<\/strong> y de una ciencia general lentamente acumulada por multitud de sabios, mediante el concurso de un sinn\u00famero de industrias inferiores.<\/span><\/p>\n

Aun cuando el m\u00e9dico haya pagado sus profesores, sus libros, sus t\u00edtulos y satisfecho todos sus gastos, no por eso puede decirse que ha pagado su talento, como el capitalista tampoco ha pagado su finca y su palacio con el salario de sus obreros. El hombre de talento ha contribuido a producir en s\u00ed mismo un instrumento \u00fatil, del cual es coposeedor, pero no propietario. A un mismo tiempo existen en \u00e9l un trabajador libre y un capital social acumulado<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Como trabajador<\/strong> es apto para el uso de un instrumento, para la direcci\u00f3n de una m\u00e1quina, que es su propia capacidad. Como capital<\/strong> no se pertenece, no debe explotarse en su beneficio, sino en el de los dem\u00e1s hombres.<\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1 hubiera m\u00e1s motivos para disminuir la retribuci\u00f3n del talento que para aumentarla sobre la condici\u00f3n com\u00fan, si no correspondiese su m\u00e9rito a los sacrificios que exige. Todo productor recibe una instrucci\u00f3n, todo trabajador es una inteligencia, una capacidad, es decir, una propiedad colectiva cuya creaci\u00f3n no es igualmente costosa<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Gremios medievales<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Para formar un cultivador y un artesano son necesarios pocos maestros, pocos a\u00f1os y pocos elementos tradicionales. El esfuerzo generador y (si se me permite la frase<\/em>) la duraci\u00f3n de la gestaci\u00f3n social, est\u00e1n en raz\u00f3n directa con la superioridad de las capacidades. Pero mientras el m\u00e9dico, el poeta, el artista, el sabio, producen poco y tarde, la producci\u00f3n del labrador es m\u00e1s constante y s\u00f3lo requiere el transcurso de los a\u00f1os<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Cualquiera que sea la capacidad de un hombre, desde el instante en que fue creada no le pertenece<\/strong>. Comparable a la materia que una mano artista modela, el hombre tiene la facultad de llegar a ser, y la sociedad lo hace ser<\/strong>. \u00bfPodr\u00eda decir el puchero al alfarero: \u00abYo soy como soy y no te debo nada<\/em>\u00ab?<\/span><\/p>\n

El artista, el sabio, el poeta, reciben su justa recompensa s\u00f3lo con que la sociedad les permita entregarse exclusivamente a la ciencia y al arte. De modo que en realidad no trabajan para ellos, sino para la sociedad que los ha instruido y los dispensa de otro trabajo<\/strong>. La sociedad puede, en rigor, pasarse sin prosa, ni versos, ni m\u00fasica, ni pintura; pero no puede estar un solo d\u00eda sin comida ni alojamiento.<\/span><\/p>\n

Es indudable que el hombre no vive s\u00f3lo de pan<\/strong>. Vive tambi\u00e9n, seg\u00fan el Evangelio<\/strong><\/em>, de la palabra de Dios, es decir, debe amar el bien y practicarlo, conocer y admirar lo bello, contemplar las maravillas de la Naturaleza<\/em>. Mas para cultivar su alma es preciso que comience por mantener su cuerpo<\/strong>. La necesidad le ha impuesto este \u00faltimo deber, cuyo cumplimiento no puede dejar desatendido. Si es honroso educar e instruir a los hombres, tambi\u00e9n lo es alimentarlos. <\/span><\/p>\n

Cuando la sociedad, fiel al principio de la divisi\u00f3n del trabajo, encomienda a uno de sus miembros una labor art\u00edstica o cient\u00edfica, haci\u00e9ndole abandonar el trabajo com\u00fan, le debe una indemnizaci\u00f3n por cuanto le impide producir industrialmente; pero nada m\u00e1s<\/strong>. Si el designado pidiera m\u00e1s, la sociedad, rehusando sus servicios, reducir\u00eda sus pretensiones a la nada. Y entonces, obligado para vivir a dedicarse a un trabajo para el cual la Naturaleza<\/em> no le dio aptitud alguna, el hombre de talento conocer\u00eda su imperfecci\u00f3n y vivir\u00eda de un modo miserable<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Cu\u00e9ntase que una c\u00e9lebre cantante pidi\u00f3 a la emperatriz<\/em> de Rusia<\/em>, Catalina II<\/strong>, 20.000 rublos. \u00abEsa suma es mayor que la que doy a mis feldmariscales<\/em>\u00ab, dijo Catalina<\/strong>. \u00abVuestra majestad<\/em> -replic\u00f3 la artista- no tiene m\u00e1s que mandarlos cantar<\/em>.\u00bb Si Francia<\/em>, m\u00e1s poderosa que Catalina II<\/strong>, dijese a mademoiselle<\/em> Rachel<\/strong>: \u00abSi no represent\u00e1is comedias por 100 luises, hilar\u00e9is algod\u00f3n<\/em>\u00ab, y a M. Duprez<\/strong>: \u00abSi no cant\u00e1is por 2.400 francos, ir\u00e9is a cavar vi\u00f1as<\/em>\u00ab, \u00bfcre\u00e9is que la tr\u00e1gica Rachel<\/strong> o el tenor Duprez<\/strong> abandonar\u00edan el teatro? <\/span><\/p>\n

Ser\u00edan los primeros en arrepentirse si tal hicieran. Mlle<\/em>. Rachel<\/strong> gana en la Comedia Francesa<\/em> 60.000 francos por a\u00f1o. Para un genio como el suyo es poca retribuci\u00f3n \u00e9sa; \u00bfpor qu\u00e9 no ha de ser de 100.000 \u00f3 200.000 francos? \u00bfPor qu\u00e9 no asignarle una lista civil? \u00a1Qu\u00e9 mezquindad! \u00bfQu\u00e9 es un comerciante comparado con una artista como la Rachel<\/strong>?<\/span><\/p>\n

Cont\u00e9stase que la Administraci\u00f3n no podr\u00eda pagar m\u00e1s sin exponerse a una p\u00e9rdida; que nadie niega el talento de esa artista, y que para determinar su retribuci\u00f3n ha habido necesidad de tener presente el presupuesto<\/strong> de gastos e ingresos de la compa\u00f1\u00eda.<\/span><\/p>\n

Todo esto es justo, y viene a confirmar lo que he dicho, o sea que el talento puede ser infinito, pero que la cantidad de su retribuci\u00f3n est\u00e1 limitada por la utilidad que reporta a la sociedad que se la abona y por la riqueza de esa misma sociedad<\/strong>, o en otros t\u00e9rminos, que la demanda del vendedor est\u00e1 compensada por el derecho del comprador.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La demanda del vendedor est\u00e1 compensada por el derecho del comprador.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Mlle<\/em>. Rachel<\/strong>, se dice, proporciona al Teatro Franc\u00e9s<\/em> m\u00e1s de 60.000 francos de ingresos. Estoy conforme, pero \u00bfde qui\u00e9n obtiene el Teatro Franc\u00e9s<\/em> ese impuesto? De curiosos perfectamente libres al satisfacerlo<\/strong>. Muy bien; pero los obreros, arrendatarios, colonos, prestatarios, etc., a quienes esos curiosos toman todo lo que luego gastan ellos en el teatro, \u00bfson libres? Y mientras la mejor parte de sus productos se invierte en el espect\u00e1culo que esos trabajadores no presencian, \u00bfse puede asegurar que sus familias no carecen de nada? <\/strong><\/span><\/p>\n

Hasta que el pueblo, despu\u00e9s de haber deliberado sobre la cuant\u00eda de los salarios de todos los artistas, sabios y funcionarios p\u00fablicos, no haya expresado su voluntad, juzgando con conocimiento de causa, la retribuci\u00f3n de Mlle<\/em>. Rachel<\/strong> y de todos sus compa\u00f1eros ser\u00e1 una contribuci\u00f3n forzosa, satisfecha por la violencia, para recompensar el orgullo y entretener el ocio. S\u00f3lo porque no somos libres ni suficientemente instruidos es hoy posible que el trabajador pague las deudas que el prestigio del poder y el ego\u00edsmo del talento imponen a la curiosidad del ocioso, y que suframos el perpetuo esc\u00e1ndalo de esas desigualdades monstruosas, aceptadas y aplaudidas con entusiasmo por la opini\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

S\u00f3lo porque no somos libres ni suficientemente instruidos es hoy posible que el trabajador pague las deudas que el prestigio del poder y el ego\u00edsmo del talento imponen a la curiosidad del ocioso, y que suframos el perpetuo esc\u00e1ndalo de esas desigualdades monstruosas, aceptadas y aplaudidas con entusiasmo por la opini\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Despu\u00e9s de la derrota del ej\u00e9rcito franc\u00e9s que culmina con la ca\u00edda de Napole\u00f3n, V\u00edctor Hugo por fin regresa a Par\u00eds donde es acogido con todos los honores, pues ya se hab\u00eda convertido en una gran figura p\u00fablica convirti\u00e9ndose en todo un emblema de la recuperada rep\u00fablica. Tanto es as\u00ed, que su carrera pol\u00edtica llego a su punto m\u00e1s alto cuando es elegido miembro de la Asamblea Nacional y del Senado.<\/span>
\nAs\u00ed pues no de extra\u00f1ar que toda la sociedad francesa se viera consternada cuando comienzan a circular la noticia de que V\u00edctor Hugo estaba gravemente enfermo; durante cuatro d\u00edas comenzaron vigilias de rezos pidiendo la recuperaci\u00f3n del escritor, pero cayeron en saco roto y finalmente en la madrugada del 22 de mayo V\u00edctor Hugo expiraba su \u00faltimo aliento a la edad de 83 a\u00f1os.<\/span>
\nAnte tal fat\u00eddica noticia ocurri\u00f3 un hecho inesperado, toda la naci\u00f3n francesa se uni\u00f3 como no hab\u00eda hecho nunca por lo que el gobierno de la Tercera Rep\u00fablica decidi\u00f3 despedir a tan digno personaje con las exequias correspondientes a un jefe de Estado.<\/span>
\nSe organiz\u00f3 todo para exponer el f\u00e9retro bajo el Arco de Triunfo, soldados a caballo velaron toda la noche la capilla ardiente coronada con las iniciales VH, m\u00e1s de 40.000 personas le rindieron homenaje adem\u00e1s de irse posicionando a lo largo de todo el recorrido donde al d\u00eda siguiente iba a pasar el cortejo f\u00fanebre; se calcula que en total m\u00e1s de dos millones de personas se reunieron para despedirse de V\u00edctor Hugo.<\/span>
\nEl lugar de enterramiento pensado inicialmente es el cementerio del P\u00e8re-Lachaise pero deciden finalmente conducirlo al Pante\u00f3n de Par\u00eds, siendo el primer escritor ilustre sepultado all\u00ed; a\u00f1os despu\u00e9s tendr\u00eda dos insignes compa\u00f1eros m\u00e1s pues en 1908 trasladan los restos de \u00c9mile Zola desde el cementerio de Montmartre hasta la cripta, y en el 2002 se trasladan los restos de Alejandro Dumas que se encontraba enterrado en su pueblo natal.<\/span>
\nAs\u00ed pues el funeral de este gran escritor y pol\u00edtico dio una lecci\u00f3n de uni\u00f3n, pues por primera vez en la historia un hombre llano y sencillo con fuertes convicciones super\u00f3 al de un jefe de estado.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

La naci\u00f3n entera y s\u00f3lo la naci\u00f3n paga a sus autores, a sus sabios, a sus artistas y a sus funcionarios, cualquiera que sea el conducto por que reciban sus ingresos. \u00bfCon arreglo a qu\u00e9 base debe pag\u00e1rseles? Con sujeci\u00f3n a la de igualdad<\/strong>. Lo he demostrado ya por la apreciaci\u00f3n de los talentos, y lo confirmar\u00e9 en el cap\u00edtulo siguiente por la imposibilidad de toda desigualdad social.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hemos probado con todo lo expuesto? Cosas tan sencillas que ciertamente no merecen un debate serio<\/strong>. Que as\u00ed como el viajero no se apropia el camino que pisa, el labrador no se apropia el campo que siembra. Que, sin embargo, si un trabajador, por el hecho de su industria, puede apropiarse la materia que explota, todo productor se convierte, por el mismo t\u00edtulo, en propietario. <\/span><\/p>\n

Que todo capital, sea material o intelectual, es una obra colectiva. Que el fuerte no tiene derecho a impedir con sus violencias el trabajo del d\u00e9bil, ni el malicioso a sorprender la buena fe del cr\u00e9dulo. Y finalmente, que nadie puede ser obligado a comprar lo que no desea, y menos a\u00fan pagar lo que no ha comprado<\/strong>. Y por consiguiente, que no pudiendo determinar el valor de un producto por la opini\u00f3n del comprador ni por la del vendedor, sino \u00fanicamente por la suma de tiempo y de gastos invertidos en su creaci\u00f3n, la propiedad de cada uno permanece siempre igual.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

No pudiendo determinar el valor de un producto por la opini\u00f3n del comprador ni por la del vendedor, sino \u00fanicamente por la suma de tiempo y de gastos invertidos en su creaci\u00f3n, la propiedad de cada uno permanece siempre igual<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u00bfNo son estas verdades bien sencillas? Pues por muy simples que te parezcan, aun has de ver, lector, otras que les ganan en llaneza y claridad<\/strong>. Nos ocurre lo contrario que a los ge\u00f3metras. Para \u00e9stos los problemas van siendo m\u00e1s dif\u00edciles a medida que avanzan. Nosotros, por el contrario, despu\u00e9s de haber comenzado por las proposiciones m\u00e1s abstractas, acabaremos por los axiomas. Pero es necesario que, para terminar este cap\u00edtulo, exponga a\u00fan una de esas verdades exorbitantes que jam\u00e1s descubrir\u00e1n jurisconsultos ni economistas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

VIII.- QUE EN EL ORDEN DE LA JUSTICIA , EL TRABAJO DESTRUYE LA PROPIEDAD<\/span><\/h3>\n

Esta proposici\u00f3n es consecuencia de los dos precedentes cap\u00edtulos, cuyo contenido vamos aqu\u00ed a sintetizar.<\/span><\/p>\n

El hombre aislado no puede atender m\u00e1s que a una peque\u00f1a parte de sus necesidades<\/strong>. Todo su poder reside en la sociedad y en la combinaci\u00f3n inteligente del esfuerzo de cada uno<\/strong>. La divisi\u00f3n y la simultaneidad del trabajo multiplican la cantidad y la variedad de los productos. La especialidad de las funciones beneficia la calidad de las cosas consumibles.<\/span><\/p>\n

No hay un hombre que no viva del producto de infinidad de industrias diferentes; no hay trabajador que no reciba de la sociedad entera su consumo, y con su consumo los medios de reproducirse<\/strong>. \u00bfQui\u00e9n se atrever\u00eda a decir: yo s\u00f3lo consumo lo que produzco, no tengo necesidad de m\u00e1s? El agricultor, a quien los antiguos economistas consideraban como el \u00fanico productor verdadero, el agricultor, alojado, amueblado, vestido, alimentado, auxiliado por el alba\u00f1il, el carpintero, el sastre, el molinero, el panadero, el carnicero, el herrero, etc\u00e9tera, el agricultor, repito, \u00bfpuede jactarse de producir \u00e9l solo?<\/span><\/p>\n

El consumo de cada uno est\u00e1 facilitado por todos los dem\u00e1s; la misma raz\u00f3n determina que la producci\u00f3n de cada uno suponga la producci\u00f3n de todos<\/strong>. Un producto no puede darse sin otro producto; una industria independiente es cosa imposible. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la cosecha del labrador si otros no construyeran para \u00e9l graneros, carros, arados, trajes, etc.? \u00bfQu\u00e9 har\u00eda el sabio sin el librero, el impresor sin el fundidor y el mec\u00e1nico, y todos ellos a su vez sin una infinidad de distintas industrias?…<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

No prolongaremos esta enumeraci\u00f3n, de f\u00e1cil inteligencia, por el temor de que se nos acuse de emplear lugares comunes. Todas las industrias constituyen por sus mutuas relaciones un solo elemento. Todas las producciones se sirven rec\u00edprocamente de fin y de medio<\/strong>. Todas las variedades del talento no son sino una serie de metamorfosis del inferior al superior.<\/span><\/p>\n

Ahora bien; el hecho incontestable e incontestado de la participaci\u00f3n general en cada especie de producto da por resultado convertir en comunes todas las producciones particulares<\/strong>, de tal manera, que cada producto al salir de las manos de su productor se encuentra coma hipotecado en favor de la sociedad<\/strong>. El derecho del mismo productor a su producto se expresa por una fracci\u00f3n, cuyo denominador es igual al n\u00famero de individuos de que se compone la sociedad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El derecho del mismo productor a su producto se expresa por una fracci\u00f3n, cuyo denominador es igual al n\u00famero de individuos de que se compone la sociedad<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Cierto es que, en compensaci\u00f3n, ese mismo producto tiene derecho sobre todos los productos diferentes al suyo, de modo que la acci\u00f3n hipotecaria le corresponde contra todos, de la misma manera que corresponde a todos contra el suyo<\/strong>. Pero \u00bfno se observa c\u00f3mo esta reciprocidad de hipotecas, lejos de permitir la propiedad, destruye hasta la posesi\u00f3n?<\/strong> El trabajador no es ni siquiera poseedor de su producto. Apenas lo ha terminado, la sociedad lo reclama.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Seguridad en el trabajo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Pero se me dir\u00e1: cuando esto ocurra, y aunque el producto no pertenezca al productor, como la sociedad ha de dar a cada trabajador un equivalente de su producto, este equivalente, salario, recompensa o utilidad, se convertir\u00e1 en propiedad particula<\/strong>r. Y \u00bfnegar\u00e9is entonces que esta propiedad sea leg\u00edtima? Y si el trabajador, en vez de consumir enteramente su salario, hace econom\u00edas, \u00bfqui\u00e9n se atrever\u00e1 a disput\u00e1rselas?<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El trabajador no es propietario ni aun del precio de su trabajo, sobre el cual no tiene libre disposici\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El trabajador no es propietario ni aun del precio de su trabajo, sobre el cual no tiene libre disposici\u00f3n. No nos dejemos ofuscar por la idea de una falsa justicia. Lo que se concede al trabajador a cambio de su producto no es la recompensa de un trabajo hecho, sino el anticipo de un trabajo futuro<\/strong>. El consumo es anterior a la producci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

El trabajador, al fin del d\u00eda, puede decir: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abHe pagado mi gasto de ayer; ma\u00f1ana pagar\u00e9 mi gasto de hoy<\/em>\u00ab.<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En cada momento de su vida, el individuo se anticipa a su cuenta corriente y muere sin haber podido saldar. \u00bfC\u00f3mo podr\u00e1 acumular riquezas?\u00a0<\/span><\/p>\n

Se habla de econom\u00edas a estilo propietario. Bajo un r\u00e9gimen de igualdad, todo ahorro que no tenga por objeto una reproducci\u00f3n o un disfrute ulterior, es imposible<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? Porque no pudiendo ser capitalizado, carece de objeto desde ese momento y no tiene causa final. Esto se comprender\u00e1 mejor en el cap\u00edtulo siguiente.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Bajo un r\u00e9gimen de igualdad, todo ahorro que no tenga por objeto una reproducci\u00f3n o un disfrute ulterior, es imposible. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9? <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Porque no pudiendo ser capitalizado, carece de objeto desde ese momento y no tiene causa final<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Concluyamos. El trabajador es, como la sociedad, un deudor que muere necesariamente insolvente<\/strong>. El propietario es un depositario infiel que niega el dep\u00f3sito confiado a su custodia y quiere cobrar los d\u00edas, meses y a\u00f1os de su empleo<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pudiendo parecer los principios que acabamos de exponer demasiado metaf\u00edsicos a algunos lectores, voy a reproducirlos en forma m\u00e1s concreta, asequible a todas las inteligencias y fecunda en consecuencias del mayor inter\u00e9s. Hasta aqu\u00ed he considerado a la propiedad como facultad de exclusi\u00f3n. Ahora voy a examinarla como facultad de usurpaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

NOTAS<\/span><\/h3>\n

1 Seg\u00fan Saint-Simon, el sacerdote saintsimoniano deb\u00eda determinar la capacidad de cada uno en virtud de su infalibilidad pontifical, a imitaci\u00f3n de la Iglesia romana; seg\u00fan Fourier, los rangos y los m\u00e9ritos ser\u00edan designados por el voto y la elecci\u00f3n del r\u00e9gimen constitucional. Evidentemente el gran hombre se ha burlado del lector; no ha querido decir su secreto.<\/span><\/p>\n

2 No concibo c\u00f3mo, para justificar la desigualdad de las condiciones, hay quien se atreve a alegar la bajeza de las inclinaciones y de genio de ciertos hombres. \u00bfDe d\u00f3nde viene esa vergonzosa degradaci\u00f3n del coraz\u00f3n y del esp\u00edritu de que vemos tantas v\u00edctimas, si no es de la miseria y de la abyecci\u00f3n a que la propiedad los relega? La propiedad hace al hombre eunuco, y despu\u00e9s le reprocha el no ser m\u00e1s que un tronco desecado, un \u00e1rbol est\u00e9ril.<\/span><\/p>\n

3 \u00bfCu\u00e1ntos ciudadanos hacen falta para asalariar a un profesor de filosof\u00eda? 35 millones. \u00bfCu\u00e1ntos para un economista? 2.000 millones. \u00bfY para un escritor, que no es ni sabio, ni artista, ni fil\u00f3sofo, ni economista, y que escribe novelas y folletones? Ninguno.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?, de Pierre Joseph Proudhon: INDICE<\/span><\/h2>\n

Pr\u00f3logo de George Woodcook<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo I<\/strong><\/span><\/p>\n

Parte 1: M\u00e9todo seguido en esta obra.<\/a> <\/span><\/p>\n

Parte 2:\u00a0 Esbozo de una Revoluci\u00f3n.<\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo II<\/strong>
\nDe la propiedad considerada como derecho natural. – De la ocupaci\u00f3n y de la ley civil como causas eficientes del derecho de propiedad. Definiciones<\/a>.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I. De la propiedad como derecho natural.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

II. De la ocupaci\u00f3n como fundamento de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. De la ley civil como fundamento y sanci\u00f3n de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo III
\nDel trabajo como causa eficiente del derecho de propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

I. La tierra no puede ser apropiada<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. El consentimiento universal no justifica la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. La propiedad no puede adquirirse por prescripci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

IV. Del trabajo. – El trabajo no tiene por si mismo ninguna facultad de apropiaci\u00f3n sobre las cosas de la naturaleza<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

V. El trabajo conduce a la igualdad en la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VI. Que en la sociedad todos los salarios son iguales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VII. La desigualdad de facultades es la condici\u00f3n necesaria de la igualdad de fortunas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VIII. Que en el orden de la justicia, el trabajo destruye la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo IV
\nLa propiedad es imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

La propiedad es f\u00edsica y materialmente imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Primera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque de nada exige algo.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque donde es admitida, la producci\u00f3n cuesta m\u00e1s de lo que vale.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tercera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque sobre un capital dado, la producci\u00f3n est\u00e1 en raz\u00f3n del trabajo, no en raz\u00f3n de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuarta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es homicida.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quinta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque la sociedad se devora con ella<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ap\u00e9ndice a la quinta proposici\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Sexta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es madre de la tiran\u00eda<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e9ptima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque al consumir lo que recibe, lo pierde; al ahorrarlo, lo anula, y al capitalizarlo, lo emplea contra la producci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Octava proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque siendo infinito su poder de acumulaci\u00f3n, s\u00f3lo act\u00faa sobre cantidades limitadas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Novena proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es impotente contra la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9cima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es la negaci\u00f3n de la igualdad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo V
\nExposici\u00f3n psicol\u00f3gica de la idea de lo justo e injusto y determinaci\u00f3n del principio de la autoridad y del derecho.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Primera parte<\/a>
\nI. Del sentido moral en los hombres y en los animales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Del primero y del segundo grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. Del tercer grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda parte<\/a>
\nI. De las causas de nuestros errores: origen de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Caracteres de la comunidad y de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. Determinaci\u00f3n de la tercera forma social. – Conclusiones.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PIERRE JOSEPH PROUDHON: \u00ab\u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD?: Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno\u00bb (Parte 1: Presentaci\u00f3n y Pr\u00f3logo)<\/a><\/p><\/blockquote>\n