de confianza<\/em>\u00bb con quien no son precisas las precauciones habitualmente tomadas. <\/span><\/p>\nPor otra parte, y quiz\u00e1 precisamente por el tema en torno al que gira la correspondencia que cruzan, las cartas del jurista tienen la virtud de plantear las cosas sobre un terreno tal que viene exigida una respuesta clara y directa. En las cartas anteriores, ante las preguntas de Boxel<\/strong>, Spinoza<\/strong> ha rechazado la existencia de esos entes imaginarios, y lo ha hecho pese a la autoridad de Plutarco<\/strong>, Plinio el Joven <\/strong>o Suetonio<\/strong>. En este punto, dando un giro argumentativo, el jurista abandona las referencias literarias e introduce en la discusi\u00f3n una consideraci\u00f3n gnoseol\u00f3gica<\/em> que se convierte en fundamental: puesto que no puede ser justificada la verdad absoluta de ninguno de nuestros conocimientos y, sin embargo, es preciso admitir alg\u00fan tipo de validez para la actividad cognoscitiva, debe ser adoptado como cierto lo probable y, en todo caso, aquello que \u00ablos Fil\u00f3sofos<\/em>\u00bb han afirmado o, al menos, no han negado totalmente<\/strong>. La autoridad de Plat\u00f3n<\/strong>, Arist\u00f3teles<\/strong> o S\u00f3crates<\/strong> es, entonces, puesta en juego como apoyo a la tesis de la existencia de los lemures<\/em> y los espectros<\/em>. Pues bien, es \u00e9sta la cuesti\u00f3n que no puede quedar sin respuesta. Y ello es as\u00ed porque lo que est\u00e1 en juego es la especificidad y la eficacia de esa peculiar manera de acceder al conocimiento de la verdad que es la ciencia. Spinoza<\/strong>, planteadas as\u00ed las cosas, no puede permanecer callado por m\u00e1s tiempo. <\/span><\/p>\nMientras los argumentos han sido -s\u00f3lo – por la autoridad, Spinoza<\/strong> ha contemporizado con la cuesti\u00f3n; una vez planteados con un fondo gnoseol\u00f3gico<\/em>, es preciso entrar en ella. As\u00ed, frente al \u00abescepticismo<\/em>\u00bb de su corresponsal, Spinoza<\/strong> apuesta por una defensa de las demostraciones geom\u00e9tricas<\/strong>: del hecho de que en las ciencias divinas y humanas abunden las controversias no puede concluirse la imposibilidad de establecer demostraciones apod\u00edcticas<\/strong>; puede s\u00f3lo decirse que algunos, llevados por su amor a la contradicci\u00f3n, se han autoexcluido de la posibilidad efectiva de conocer. Respecto de los fantasmas, los espectros y lemures<\/em>, no es posible establecer ninguna propiedad inteligible – algo muy distinto de lo que sucede, por ejemplo, con la idea de tri\u00e1ngulo o con Dios mismo, de los que es perfectamente posible un conocimiento cierto y demostrativo – y sobre ellos, por tanto, nada puede ser dicho; adem\u00e1s, puesto que la noci\u00f3n que de ellos forma la imaginaci\u00f3n es claramente contradictoria y nada veros\u00edmil, cabe se\u00f1alar, m\u00e1s bien, que su consideraci\u00f3n es cosa de necios<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 decir, entonces, de \u00ablos Fil\u00f3sofos\u00bb cuya autoridad ha sido puesta sobre la mesa?<\/strong> Nada es de extra\u00f1ar que en este asunto hayan \u00abdado fe a las viejas<\/em>\u00bb cuando en la cuesti\u00f3n fundamental, la del conocimiento del verdadero ser de las cosas, han hablado de \u00abCualidades ocultas, Especies intencionales, Formas substanciales y mil otras necedades<\/em>\u00bb (6)<\/strong>.<\/span><\/p>\nTal como Boxel<\/strong> ha terminado por plantear la cuesti\u00f3n, como un caso en torno al que hacer jugar diferentes concepciones acerca del conocimiento, Spinoza<\/strong> ha debido tomar partido por las condiciones en las que el XVII est\u00e1 gestando la ciencia nueva; frente a las cualidades ocultas, es afirmado el proceder inmanente del pensamiento que entiende los movimientos f\u00edsicos como diversos modos de manifestarse la mec\u00e1nica con que est\u00e1 signada la \u00abres extensa<\/em>\u00ab, y su conocimiento como demostrativo y cierto. <\/span><\/p>\nPuesto que de \u00abFil\u00f3sofos<\/em>\u00bb se trata, Spinoza<\/strong> -frente a los que le son mentados- cita el nombre de aquellos cuya explicaci\u00f3n de lo f\u00edsico se mantiene en el \u00e1mbito de la inmanencia de los choques necesarios entre los \u00e1tomos<\/strong>. Nuestro autor, de este modo, se est\u00e1 proclamando partidario de aquella manera de pensar que en la filosof\u00eda griega los atomistas<\/em> encarnan, la \u00fanica que establece una explicaci\u00f3n inmanente de lo f\u00edsico, y desde la que el mundo viene entendido como expresi\u00f3n de una conexi\u00f3n necesaria; Spinoza<\/strong> se est\u00e1 proclamando, en defensa del verdadero conocimiento y de la aut\u00e9ntica ciencia, un pensador materialista<\/em>. El texto de la carta que comentamos, as\u00ed lo pensamos, ha de ser tomado en serio, porque es algo serio lo que Spinoza<\/strong>, en esas l\u00edneas, ha puesto en juego. <\/span><\/p>\n <\/p>\nP\u00e1gina del Escamoth, libro de los reglamentos y ordenanzas, de la comunidad jud\u00edo-portuguesa Ets Haim donde aparece la anulaci\u00f3n del nombre de Baruch Espinoza (1656).<\/span><\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n
-II-<\/strong><\/span><\/p>\n Efectivamente, si algo puede decirse – en t\u00e9rminos generales – de la nueva construcci\u00f3n cient\u00edfica que se est\u00e1 gestando en el XVII es su clara pretensi\u00f3n de alejamiento respecto a los esquemas en que la tradici\u00f3n escol\u00e1stica<\/em> hab\u00eda entendido la captaci\u00f3n cognoscitiva del Ser<\/strong><\/em>. Ya desde las primeras d\u00e9cadas del XVI el pensamiento renacentista hab\u00eda roto, al menos en la pr\u00e1ctica, con el modelo de pensamiento \u00abaristot\u00e9lico<\/em>\u00ab, y lo hab\u00eda sustituido por una concepci\u00f3n del conocer que no comprende su actividad como la mera reproducci\u00f3n especular<\/strong> de la configuraci\u00f3n entitativa de la realidad. <\/span><\/p>\nBacon<\/strong>, Descartes<\/strong>, el propio Galileo<\/strong> -bien que formulando explicaciones diferentes del funcionamiento de \u00ablo f\u00edsico<\/em>\u00ab- constituyen otros tantos momentos en la gran revoluci\u00f3n cient\u00edfica que terminar\u00e1 constituyendo un discurso que entender\u00e1 lo f\u00edsico como un campo en que diversas fuerzas, cuyas leyes nos son accesibles, interact\u00faan configurando el orden que nuestros sentidos nos muestran. La propia idea de Extensi\u00f3n<\/strong><\/em>, tal como Descartes<\/strong> la formula, no es sino el m\u00e1s claro ejemplo de los resultados de esta nueva pr\u00e1ctica cient\u00edfica. Y justamente –Descartes<\/strong> es, en ello tambi\u00e9n, paradigm\u00e1tico- la comprensi\u00f3n del mundo f\u00edsico como un orden de relaciones no puede hacerse sin identificarlo como mecanismo<\/strong>, como agrupamiento productivo de diversas porciones de \u00abmateria<\/em>\u00bb que desarrollan un funcionamiento \u00abmaqu\u00ednico<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\nSpinoza<\/strong> es, en esto, un personaje de su tiempo; tambi\u00e9n la suya es una concepci\u00f3n \u00abmecanicista<\/em>\u00ab; sucede que lo es m\u00e1s radicalmente a\u00fan que la de sus coet\u00e1neos.<\/span><\/p>\nLa hip\u00f3tesis mecanicista<\/strong><\/em> hab\u00eda llevado a Descartes<\/strong>, en la segunda parte del Tratado del Mundo<\/em><\/strong> a intentar incluso una explicaci\u00f3n \u00abautom\u00e1tica<\/em>\u00bb del funcionamiento del cuerpo humano. Como si de un mecanismo hidr\u00e1ulico se tratase, el cuerpo del hombre podr\u00eda ser pensado como una tupida red de canales por los que la impresi\u00f3n causada en los sentidos por los cuerpos exteriores ir\u00eda comunic\u00e1ndose al interior llegando a provocar los movimientos que \u00aben la sede del alma<\/em>\u00bb dar\u00edan lugar a la formaci\u00f3n de las ideas y, con ellas, al conocimiento<\/strong>. Se trata, por lo dem\u00e1s, del mismo procedimiento que es puesto en juego para explicar, en las partes 2\u00aa, 3\u00aa y 4\u00aa de los Principios de la Filosof\u00eda<\/strong> <\/em>el funcionamiento del universo. Sin embargo, la hip\u00f3tesis<\/strong><\/em> mecanicista<\/em><\/strong> no es llevada por Descartes<\/strong> hasta sus \u00faltimas consecuencias desde el momento en que – por ce\u00f1irnos a la cuesti\u00f3n que planteamos – es afirmada la radical diferencia del aut\u00f3mata respecto del hombre<\/strong> porque \u00e9ste \u00faltimo posee una fuerza interna, el esp\u00edritu, en virtud de la cual puede realizar las mismas operaciones que aqu\u00e9l y, adem\u00e1s, conocer, de manera no pasiva. El hombre posee alma, y \u00e9sta es una fuerza interna del hombre que escapa a la explicaci\u00f3n mec\u00e1nica<\/strong>. Puede as\u00ed establecerse la libertad de la voluntad humana y, con ella, ponerse entre par\u00e9ntesis el movimiento de lo f\u00edsico que se constituye de este modo en un campo en el que tiene sentido\u00a0<\/span>la actividad moral y la intervenci\u00f3n divina. El alma humana, entendida como esp\u00edritu, rompe la inmanencia de la explicaci\u00f3n mec\u00e1nica del mundo que es construida en la f\u00edsica cartesiana<\/strong>. <\/span><\/p>\nPues bien, cualquier lector de la \u00c9tica<\/em><\/strong> spinoziana<\/em> conoce lo lejos que \u00e9sta se encuentra de semejante planteamiento y, sin lugar a dudas, ha reparado en esa escandalosa expresi\u00f3n, varias veces repetida, que, de manera paradigm\u00e1tica, se refiere a la f\u00e1brica del cuerpo humano. <\/span><\/p>\nPensar la \u00c9tica<\/strong><\/em> spinoziana<\/em> como una \u00e9tica \u00abmec\u00e1nica<\/em>\u00bb no s\u00f3lo es posible sino que, en rigor, viene exigido por el propio desarrollo de un pensamiento para el que la \u00e9tica<\/em> \u00abdebe fundamentarse en la Metaf\u00edsica y en la F\u00edsica<\/em>\u00bb (7)<\/strong> y que afirma que \u00abel hombre est\u00e1 sujeto siempre, necesariamente, a las pasiones, y que sigue el orden com\u00fan de la naturaleza, obedeci\u00e9ndolo, y acomod\u00e1ndose a \u00e9l cuanto lo exige la naturaleza de las cosas<\/em>\u00bb (8)<\/strong>. <\/span><\/p>\nDesde las primeras proposiciones del libro II<\/strong> – y esto es algo que permanecer\u00e1 invariable hasta el final del texto – la \u00c9tica se nos presenta como una reflexi\u00f3n que, para poder explicar tanto el conocimiento cuanto las afecciones o las posibilidades de actuaci\u00f3n \u00ablibre<\/em>\u00bb del alma, ha de partir necesariamente de la consideraci\u00f3n del cuerpo y de las diversas maneras en que el cuerpo es afectado por cuerpos exteriores<\/strong>. El conjunto de axiomas, lemas, definiciones y postulados que siguen a la proposici\u00f3n XIII de este libro II<\/strong> es, a este respecto, el punto nodal en torno al cual se articulan todos los desarrollos posteriores. <\/span><\/p>\nSin tomar en consideraci\u00f3n la naturaleza de los cuerpos (9)<\/strong> no puede determinarse lo que diferencia el alma humana de las dem\u00e1s, ni, por tanto, en qu\u00e9 consiste su excelencia. La actuaci\u00f3n del hombre en el mundo, as\u00ed, no puede ser pensada como la autonom\u00eda derivada de una fuerza interna o espiritual<\/strong>: siendo el alma (10)<\/strong>\u00a0la idea de una cosa singular existente en acto<\/em> – la idea de un cuerpo<\/em> -, y siendo el objeto de esa idea (11)<\/strong>, necesariamente, un cuerpo, lo \u00fanico que puede hacer distinta la naturaleza del alma humana de la del resto de las cosas singulares existentes, habr\u00e1 de ser la diferente manera en que el cuerpo del hombre est\u00e1 constituido, de modo que <\/span><\/p>\n\n\u00abcuanto m\u00e1s apto sea un cuerpo para obrar o padecer muchas cosas a la vez, y cuanto m\u00e1s dependen las acciones de un cuerpo de ese s\u00f3lo cuerpo, y cuando menos cooperan otros cuerpos con \u00e9l en la acci\u00f3n, tanto m\u00e1s apta es su alma para entender distintamente<\/em>\u00bb (12).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, los diferentes cuerpos se componen entre s\u00ed y se determinan como una singularidad concreta en funci\u00f3n de la diferente relaci\u00f3n de movimiento y reposo en que cada uno se constituye a partir de los choques y encuentros que entre ellos se producen<\/strong>; y de la necesidad<\/em> mec\u00e1nica<\/em> con que estos choques se efect\u00faan, toma su forma y potencia determinada cuanto en la naturaleza hay. De modo que, cuando varios cuerpos son compelidos por los dem\u00e1s a aplicarse los unos a los otros, comunic\u00e1ndose sus movimientos seg\u00fan una cierta relaci\u00f3n, decimos que componen un s\u00f3lo cuerpo que se distingue de los dem\u00e1s por esa determinada uni\u00f3n, y que act\u00faa sobre los dem\u00e1s, y es afectado por los dem\u00e1s, como si de un cuerpo simple se tratase. Y este proceso de composici\u00f3n<\/strong><\/em> es afirmado por Spinoza<\/strong> como apto para dar cuenta de toda la realidad: <\/span><\/p>\n\n\u00abY si continuamos as\u00ed hasta el infinito, concebiremos f\u00e1cilmente que toda la naturaleza es un s\u00f3lo individuo, cuyas partes -esto es, todos los cuerpos- var\u00edan de infinitas maneras, sin cambio alguno del individuo total\u00bb (13).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
La filosof\u00eda de Spinoza<\/strong>, la construcci\u00f3n discursiva que la \u00c9tica<\/strong> materializa, es la expresi\u00f3n de un saber entorno a \u00ablo \u00e9tico<\/em>\u00bb que hace jugar un papel central al modo de funcionamiento del cuerpo, y que no abandona la inmanencia del \u00abmecanicismo corporeista<\/em>\u00bb para explicar la manera en que el hombre act\u00faa en el mundo. Nada extravagante, se nos antoja, atendiendo a estas consideraciones, la afirmaci\u00f3n con que inici\u00e1bamos estas p\u00e1ginas seg\u00fan la cual lo escrito<\/em> en la carta a <\/strong><\/em>Boxel<\/strong> deba ser tomado en serio. Nada extravagante, pues, intentar una aproximaci\u00f3n a la filosof\u00eda spinoziana<\/em> desde el presupuesto de su determinaci\u00f3n como una apuesta materialista<\/em> en l\u00ednea con el \u00abmecanicismo<\/em>\u00bb y el \u00abatomismo<\/em>\u00bb (14)<\/strong> cientifista<\/em>. <\/span><\/p>\nLa mayor parte de los que han tratado acerca de los afectos y la conducta humana<\/strong>, comienza afirmando el prefacio del libro III<\/strong>, conciben al hombre como un imperio dentro de otro imperio y, as\u00ed, parecen tratar de cosas que est\u00e1n fuera de la naturaleza y que no siguen las leyes ordinarias de la misma. Frente a ellos, al tratar de esclarecer cual es el origen y la naturaleza de los afectos, es muy otra la manera de actuar del pulidor de lentes: \u00abla naturaleza es siempre la misma, y es siempre la misma, en todas partes, su eficacia y potencia de obrar; es decir, son siempre las mismas, en todas partes, las leyes y las reglas naturales seg\u00fan las cuales ocurren las cosas y pasan de una formas a otras<\/em>\u00bb (15)<\/strong>. Siendo esto as\u00ed, la manera en que debe emprenderse su estudio no es en absoluto distinta de la que podr\u00eda calificarse como una f\u00edsica de lo \u00e9tico: \u00abtratar\u00e9 de la naturaleza y fuerza de los afectos, y de la potencia del alma sobre ellos, con el mismo m\u00e9todo con que el las Partes anteriores he tratado de Dios y del alma, y considerar\u00e9 los actos y apetitos humanos como si fuese cuesti\u00f3n de l\u00edneas, superficies o cuerpos<\/em>\u00bb (16)<\/strong>. Esta consideraci\u00f3n metodol\u00f3gica, y sus necesarias consecuencias pr\u00e1cticas, traen aparejado el rechazo de la voluntad libre y, con ella, de toda consideraci\u00f3n trascendente de la \u00e9tica<\/strong>. <\/span><\/p>\nEl discurso \u00e9tico, as\u00ed, no podr\u00e1 versar sobre las determinaciones de la voluntad en cuya virtud debe \u00e9sta someterse a la trascendencia de una norma moral absoluta<\/strong>; el discurso \u00e9tico ser\u00e1 el que clarifique las diversas maneras en que la \u00abf\u00e1brica del cuerpo humano<\/em>\u00bb responde ante la m\u00faltiple incidencia de los afectos<\/strong>. No m\u00e1s nociones de bien y mal absolutas – las nociones de bien y mal, se\u00f1ala el prefacio del libro IV<\/strong>, no aluden a nada positivo en las cosas y no son otra cosa que modos de pensar -; no m\u00e1s \u00absue\u00f1os con los ojos abiertos<\/em>\u00bb en torno a las supuestas decisiones libres del alma; no m\u00e1s prejuicios acerca del ser del hombre. Cada cosa, y el hombre como una m\u00e1s, se esfuerza, cuanto est\u00e1 a su alcance, por perseverar en su ser<\/strong>, y ese esfuerzo, ese
![\"A](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Spinoza-H-Boxel-252x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/300px-Spinoza_Letter_to_Leibniz.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ets-Haim-register-Spinoza-tachado-300x225.jpg\")