{"id":2304000,"date":"2024-12-08T00:05:19","date_gmt":"2024-12-07T23:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2304000"},"modified":"2025-04-14T14:05:20","modified_gmt":"2025-04-14T12:05:20","slug":"proudhon-la-propiedad-es-un-robo-fin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/12\/08\/proudhon-la-propiedad-es-un-robo-fin\/","title":{"rendered":"PIERRE JOSEPH PROUDHON: \u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD? (Parte 3), Cap\u00edtulo 1 (y Segunda Parte): \u00ab\u00a1 La propiedad es un robo !\u00bb"},"content":{"rendered":"

La propiedad es un robo – Cap\u00edtulo 1 (Final)<\/span><\/p>\n

LA PROPIEDAD ES UN ROBO \u00bfQu\u00e9 es la Propiedad?, Cap\u00edtulo 1 (Primera Parte)<\/span><\/a><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

El olvidado Banco del Pueblo de Pierre-Joseph Proudhon<\/span><\/h2>\n

Carlos Gide y Carlos Rist<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

En conversaciones sobre el mutualismo<\/em><\/strong>, hemos recordado el banco cooperativo que por un tiempo defendi\u00f3 y promocion\u00f3 Pierre Joseph Proudhon<\/strong>. \u00bfAlguna vez se concret\u00f3 dicho proyecto? \u00bfQu\u00e9 alcance tuvo? Consultando el escrito de Carlos Gide <\/strong>y Carlos Rist<\/strong> (Proudhon y el socialismo de 1848<\/em>), encontramos algunos antecedentes de tal empresa que compartiremos a continuaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Sin embargo y antes de proseguir, consideramos oportuno comentar que\u00a0\u00a0tal iniciativa fue enarbolada con honestas motivaciones, muy a pesar de que tal sistema bancario como motor de la\u00a0transformaci\u00f3n social, fue enterrado con s\u00f3lidas argumentaciones por varias generaciones de socialistas de diferentes tendencias. Justo es recordar entonces que Proudhon<\/strong> instal\u00f3 en el ambiente pol\u00edtico y econ\u00f3mico de la \u00e9poca debates y propuestas que criticadas, mejoradas y superadas, ayudaron a cimentar el movimiento de los trabajadores desde una subjetividad libertaria. <\/span><\/p>\n

Por iniciativa del socialista franc\u00e9s \u2014as\u00ed como los convenientes apuntes de Mijail Bakunin<\/strong> en el libro\u00a0\u00abFederalismo, Socialismo y Antiteologismo\u00bb<\/strong><\/a> \u2014, la internacional de los trabajadores tom\u00f3 el sello federalista no jer\u00e1rquico y la interpretaci\u00f3n de la palabra \u00abanarqu\u00eda\u00bb en un sentido constructivo para designar una sociedad sin gobierno ni explotaci\u00f3n organizada por los trabajadores en autogesti\u00f3n. (N&A) <\/span><\/p>\n

\u00abEl d\u00eda 31 de enero de 1849, Proudhon<\/strong> constitu\u00eda, ante notario, una sociedad, el Banco del Pueblo<\/strong><\/a>, destinada a demostrar la posibilidad pr\u00e1ctica del cr\u00e9dito gratuito<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Ya en su organizaci\u00f3n se pod\u00edan comprobar notables diferencias con el plan te\u00f3rico del Banco de cambio. Este hab\u00eda de constituirse sin capital: el Banco del Pueblo se creaba con un capital de cinco millones en acciones de cinco francos<\/strong>. El Banco de cambio hab\u00eda de suprimir la moneda met\u00e1lica; el Banco del Pueblo<\/strong> no deb\u00eda emitir bonos m\u00e1s que a cambio de numerario o buenos efectos de comercio. El Banco de cambio deb\u00eda, pr\u00e1cticamente, suprimir el inter\u00e9s; el Banco del Pueblo<\/strong> lo fijaba en un dos por ciento, esperando reducirlo a un m\u00ednimum de un cuarto por ciento.<\/span><\/p>\n

A pesar de estas importantes transformaciones, el Banco no lleg\u00f3 a funcionar; al cabo de tres meses, el capital suscrito no era todav\u00eda m\u00e1s que de 18.000 francos, aunque el n\u00famero de los asociados fuese muy pr\u00f3ximo a 12.000. Pero en aquel momento -28 de marzo de 1849- Proudhon<\/strong> fue llevado ante el Tribunal del Jurado del Sena para responder ante \u00e9l de dos art\u00edculos publicados los d\u00edas 16 y 27 de enero de aquel mismo a\u00f1o, contra Luis Bonaparte<\/strong>, siendo condenado a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y a 3.000 francos de multa. El 11 de abril anunciaba en su peri\u00f3dico que paralizaba su empresa, a\u00f1adiendo que hab\u00eda sido ya rebasada por los acontecimientos, con lo cual parec\u00eda confesar que hab\u00eda dejado de creer en el \u00e9xito de ella.<\/span><\/p>\n

A partir de este momento, el cr\u00e9dito gratuito desciende al \u00faltimo lugar en las preocupaciones de Proudhon<\/strong>, y sus conceptos pol\u00edticos y sociales pasan a ocupar el primero en sus obras, hasta su muerte, acaecida en 1865.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"Proudhon
Pierre Joseph Proudhon<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\n

Proudhon expres\u00f3: \u00abLa propiedad es un robo\u00bb. Fue tambi\u00e9n uno de los primeros al proponer la sustituci\u00f3n del mecanismo capitalista de producci\u00f3n, distribuci\u00f3n, consumo y cr\u00e9dito, por las cooperativas, y pens\u00f3 asimismo en utilizar bonos de trabajo en lugar de dinero para impedir el enriquecimiento injustificado y el atesoramiento\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n

Montenegro, W.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0La contabilidad es m\u00e9todo infalible<\/span><\/h2>\n

Contestaci\u00f3n de\u00a0Fr\u00e9d\u00e9ric\u00a0<\/span>Bastiat a Pierre Joseph Proudhon (final)<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

En el sistema de mi adversario su Banco tiene por objeto reducir los pagos a cambios de asientos<\/strong>, y esto es precisamente lo que hacen las monedas, de un modo bastante dispendioso, por cierto. Los billetes de Banco son un aparato que alcanza el mismo resultado a menos costa, y el clearing house<\/em> de los ingleses aun es menos costoso. Pero, proc\u00e9dase corno se quiera para compensar los pagos, \u00bfqu\u00e9 tienen de com\u00fan estos diversos m\u00e9todos, mas o menos perfeccionados, con el principio del inter\u00e9s? \u00bfHay uno siquiera capaz de evitar que el trabajo anterior tenga que ser remunerado y que el tiempo tenga precio? Saturar de billetes de Banco la circulaci\u00f3n, no es, por consiguiente, el medio de aumentar la riqueza ni de destruir la renta; a mas de que, dar billetes al primero que llega, es hacer quebrar el Banco en menos de seis meses<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Por esto el Sr. Proudhon<\/strong> huye del primer t\u00e9rmino de mi dilema y se refugia en el segundo.<\/span><\/p>\n

\u00abQue el Banco de Francia cumpla con su deber; que obre con prudencia y severidad como ha hecho hasta ahora; yo no tengo nada que ver con eso\u00bb. <\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a1Con que nada ten\u00e9is que ver! \u00a1Pues c\u00f3mo! \u00a1Ide\u00e1is un Banco nuevo, que debe realizar el cr\u00e9dito, gratuito para todo el mundo, y cuando os pregunto si en efecto prestar\u00e1 \u00e1 todo el <\/strong><\/span>mundo, me contest\u00e1is \u00ab<\/span>yo nada tengo que ver con eso<\/em>\u00bb<\/strong>, para eludir la conclusi\u00f3n con que os amenazo! <\/span><\/p>\n

Pero al propio tiempo que, seg\u00fan dec\u00eds, nada ten\u00e9is que ver con eso, a\u00f1ad\u00eds que el nuevo Banco cumplir\u00e1 su deber con prudencia y severidad! y, o estas palabras no significan nada, o quieren decir que el Banco solo prestar\u00e1 a los que puedan responder del reembolso <\/strong><\/span><\/p>\n

Y entonces, \u00bfa d\u00f3nde va \u00e1 parar la igualdad, que es vuestro \u00eddolo?<\/strong> \u00bfNo veis que en lugar de hacer a los hombres iguales ante el cr\u00e9dito, constitu\u00eds una desigualdad, mas chocante que la que os propon\u00e9is destruir? <\/span><\/p>\n

Porque en vuestro sistema los ricos tomar\u00e1n prestado gratis, y los pobres no podr\u00e1n tornar prestado a ning\u00fan precio. Cuando se presente un rico al Banco se le dir\u00e1: sois solvente: ah\u00ed ten\u00e9is capitales, os los prestamos de balde. Pero si se presenta un trabajador, se le dir\u00e1: \u00bfa d\u00f3nde est\u00e1n vuestras garant\u00edas, vuestras tierras, casas \u00f3 g\u00e9neros?<\/em> –No tengo mas que los brazos y la probidad<\/em>-. Esto no es bastante para nosotros; debemos obrar con prudencia y severidad; no podemos prestar gratis. – \u00a1Pues bien!, prestadnos a mis compa\u00f1eros y a m\u00ed, al tipo de 4, 5 y 6 por 100, que ser\u00e1 una prima de seguro, cuyo producto cubrir\u00e1 el riesgo que corr\u00e1is<\/em>.\u2014\u00bfLo dec\u00eds de veras? Nuestra ley es prestar gratis o no prestar. Somos demasiado fil\u00e1ntropos para prestar a inter\u00e9s a los pobres ni a los ricos, por esto damos al rico cr\u00e9dito gratuito; y a vos, ni gratis ni pagando<\/em>.<\/span><\/p>\n

Y para haceros comprender las maravillas de su invento, su autor lo somete a una prueba decisiva: la contabilidad mercantil<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Compara dos sistemas<\/strong>: en el primero, el trabajador toma pr\u00e9stamos gratis (ya hemos visto c\u00f3mo<\/em>), y luego en virtud del axioma: todo trabajo deja un sobrante<\/em>, realiza un 40 por 100 de beneficio. En el segundo, el trabajador toma prestado a 40 por 100. El axioma econ\u00f3mico no vuelve \u00e1 presentarse, y resulta una p\u00e9rdida. Aplicando la contabilidad a estas hip\u00f3tesis, el Sr. Proudhon<\/strong> demuestra por medio de n\u00fameros, que el trabajador es mucho mas feliz en un caso que en\u00a0otro; y por cierto que no hab\u00eda yo menester de la partida doble<\/strong> para creerlo.<\/span><\/p>\n

Pero debo advertir a mi adversario que sus cuentas resuelven el problema con el problema mismo<\/strong>. Yo nunca he cre\u00eddo que no fuese muy agradable tener de balde el uso de casas bien amuebladas, tierras bien cultivadas y \u00fatiles y m\u00e1quinas muy eficaces. Y aun m\u00e1s agradable seria que las alondras se nos vinieran asaditas a la boca; cosa que demostrar\u00eda yo por medio del Debe y Haber el d\u00eda que mi adversario quisiera<\/strong>. El punto consiste en averiguar si son posibles tales milagros.<\/span><\/p>\n

A este prop\u00f3sito me he limitado a hacer observar al se\u00f1or Proudhon<\/strong> que yo no negaba la exactitud de su contabilidad, sino la realidad de los datos que le sirven de base. Su contestaci\u00f3n es curiosa: <\/span><\/p>\n

\u00abTal es la esencia de la contabilidad, que no depende de la exactitud de los datos; que no consiente datos falsos; que es por si misma, y a pesar de la voluntad del que la emplea, la demostraci\u00f3n de la verdad o falsedad de sus propios datos. Gracias a esta propiedad, los libros del comerciante atestiguan, no solo en favor suyo, sino tambi\u00e9n en contra, el error, el fraude, la mentira; los datos falsos, son incompatibles con la tenedur\u00eda de libros\u00bb.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Perdone mi adversario: mas tengo que decirle que la Justicia no se limita, como el Tribunal de Cuentas, a examinar si se ha llevado con orden la contabilidad y corresponde el cargo con la data; sino que adem\u00e1s averigua si los datos son verdaderos. <\/span><\/p>\n

Pero mi adversario tiene una imaginaci\u00f3n verdaderamente sin igual para inventar medios c\u00f3modos de enriquecerse, y si yo estuviese en su lugar, abandonarla cuanto antes el cr\u00e9dito gratuito corno invenci\u00f3n ya pasada de moda, complicada y dudosa: le supera en mucho la contabilidad, que es por s\u00ed misma la demostraci\u00f3n de la verdad de sus propios datos<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Poneos dos sueldos en el bolsillo, y no necesit\u00e1is mas. Comprad un pliego de papel y fingid en \u00e9l la cuenta mas californiana que pod\u00e1is imaginar en vuestra mente. Suponed, por ejemplo, que compr\u00e1is barato y al fiado un buque, que lo\u00a0<\/span>carg\u00e1is de arena y guijarros de la playa y lo dirig\u00eds \u00e1 Inglaterra, en donde os dan en cambio valor igual en oro, plata, blondas, piedras preciosas, cochinilla, vainilla, perfumes, etc.; y que de regreso a Francia los compradores se disputan la opulenta carga. Adornad todo esto con n\u00fameros. Escribid vuestra contabilidad por partida doble; procurad que haya exactitud en las cifras y podr\u00e9is decir de Creso<\/strong> lo que Mr. <\/strong>Rothschild<\/strong> dec\u00eda de Aguado<\/strong>: \u00abHa dejado treinta millones; yo cre\u00eda que lo pasaba muy bien<\/em>\u00bb; pues vuestra contabilidad, si est\u00e1 conforme con las leyes de Mr. Juvigny<\/strong>, implicar\u00e1 la verdad de vuestros datos.<\/em><\/span><\/p>\n

A mi noticia no ha llegado todav\u00eda ning\u00fan medio mas c\u00f3modo que este para enriquecerse, como no sea el del hijo de Eolo<\/em>.<\/span><\/p>\n

Se lo recomiendo a mi adversario.<\/span><\/p>\n

\u00abIba de una encrucijada \u00e1 otra gritando con voz ronca: Pueblos de B\u00e9tica \u00bfquer\u00e9is ser ricos? Pues figuraos que yo lo soy mucho y tambi\u00e9n vosotros. Empe\u00f1aos en creer todas las ma\u00f1anas que durante la noche se ha duplicado vuestro haber. Levantaos en seguida de la cama y si ten\u00e9is acreedores, pagadles con lo que hab\u00e9is imaginado y aconsejadles que se figuren que han cobrado\u00bb. (Carta persa CXLII<\/a>)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pero aqu\u00ed dejo a mi adversario, y para terminar esta pol\u00e9mica me dirijo a los socialistas, y les conjuro a que examinen imparcialmente, no desde el punto de vista de los que poseen capitales, sino desde el del inter\u00e9s de los trabajadores, los temas siguientes: La remuneraci\u00f3n leg\u00edtima de un hombre, \u00bfdebe ser id\u00e9ntica cuando dedica a la producci\u00f3n el d\u00eda de hoy y cuando adem\u00e1s emplea en ella instrumentos que son producto de un trabajo anterior?<\/strong><\/span><\/p>\n

Nadie se atrever\u00e1 a decir que s\u00ed. Hay en este caso dos elementos de remuneraci\u00f3n, \u00bfy qui\u00e9n puede quejarse de ello? \u00bfel comprador del producto?<\/strong> Pero, \u00bfqui\u00e9n no prefiere pagar 3 francos al d\u00eda a un ebanista que tiene una sierra, a pagar 2 francos y medio al mismo ebanista si tiene que dividir las tablas con los dedos?<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed los dos elementos de trabajo y remuneraci\u00f3n est\u00e1n en unas mismas manos. Pero si est\u00e1n separados y se asocian, \u00bfno es justo, \u00fatil, inevitable que el producto se comparta entre ellos, en ciertas proporciones?<\/span><\/p>\n

Cuando el capitalista toma la empresa por su cuenta la remuneraci\u00f3n del trabajo<\/strong> se fija con frecuencia y se llama salario<\/strong><\/em>. Cuando el trabajador la toma y se expone a riesgos la remuneraci\u00f3n que se fija es la del capital<\/strong> y se llama inter\u00e9s<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Puede creerse en la posibilidad de combinaciones mas perfeccionadas; de una asociaci\u00f3n de riesgos y recompensas mas \u00edntimas. <\/span><\/p>\n

Tal fue la senda que explor\u00f3 un tiempo el socialismo<\/strong>. La fijaci\u00f3n de uno de los dos t\u00e9rminos le parec\u00eda retr\u00f3grada; yo podr\u00eda demostrar que es un progreso; pero non est his locus<\/em>. <\/span><\/p>\n

Hay una escuela -y dice que constituye todo el socialismo- que va mas all\u00e1<\/strong>. Afirma que a uno de los elementos de producci\u00f3n, al capital, debe neg\u00e1rsele toda recompensa. Esta escuela ha escrito en su bandera: Cr\u00e9dito gratuito, en lugar de su antigua divisa: \u00a1La propiedad es el robo! <\/strong><\/span><\/p>\n

Socialistas, apelo a vuestra buena fe, \u00bfno significan lo mismo una y otra con diferentes palabras?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En principio no se puede negar la justicia, ni la utilidad de una repartici\u00f3n entre el capital y el trabajo. <\/span><\/p>\n

Falta saber qu\u00e9 ley debe presidir a esta repartici\u00f3n, y poco tardareis en descubrirla en esta f\u00f3rmula: cuanto mas abunda uno de los elementos con respecto al otro, mas se reduce su parte proporcional<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Y s\u00ed es as\u00ed, la propaganda del cr\u00e9dito gratuito es una calamidad para la clase trabajadora<\/strong>. Porque as\u00ed como los capitalistas se perjudicar\u00edan a s\u00ed mismos si, despu\u00e9s de proclamar la legitimidad del salario, colocasen a los trabajadores en el caso de morir o expatriarse, as\u00ed tambi\u00e9n los trabajadores se suicidan cuando, despu\u00e9s de proclamar la legitimidad del inter\u00e9s, ponen al capital en el caso de desaparecer. <\/span><\/p>\n

Si llega a propagarse tan funesta doctrina, si el sufragio universal<\/em> puede hacer creer que est\u00e1 dispuesta a invocar dentro de poco el auxilio de la ley esto es, de la fuerza organi<\/span>zada; \u00bfno es evidente que atemorizado el capital, expuesto a perder el derecho \u00e1 toda recompensa, no podr\u00e1 menos de huir, ocultarse y desvanecerse? <\/strong>Entonces disminuir\u00e1 el n\u00famero de empresas y no el de trabajadores<\/strong>. El resultado de esto puede esperarse buenamente: alza del inter\u00e9s, baja de los salarios<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Afirman ciertos pesimistas que esto es lo que el socialismo quiere; que el trabajador padezca; que el orden no pueda renacer; que el pa\u00eds est\u00e9 siempre al borde del abismo<\/strong>. Si hay seres bastante perversos para abrigar tales deseos, cond\u00e9neles la sociedad, y j\u00fazguelos Dios…<\/span><\/p>\n

Yo por mi parte no puedo condenar intenciones, mucho menos no creyendo que existan. <\/span><\/p>\n

Pero digo: el cr\u00e9dito gratuito es el absurdo cient\u00edfico, el antagonismo de los intereses, el odio de las clases, la barbarie<\/strong>. <\/span><\/p>\n

La libertad del cr\u00e9dito es la armon\u00eda social, el derecho, el respeto a la independencia y dignidad del hombre, y la fe en el progreso y en los destinos de la sociedad.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Claude Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat (Bayona, 30 de junio de 1801 \u2013 Roma, 24 de diciembre de 1850), fue un economista, escritor y legislador franc\u00e9s al que se le considera uno de los mayores te\u00f3ricos del liberalismo de la historia. Fue parte de la Escuela liberal francesa.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD?<\/span><\/h2>\n

PIERRE JOSEPH PROUDHON<\/span><\/strong><\/p>\n

Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

marxist.org<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Pierre Proudhon: \u00bfQu\u00e9 es la Propiedad? (Parte 2):\u00a0<\/strong>CAP\u00cdTULO I (Final)<\/span><\/h2>\n

M\u00c9TODO SEGUIDO EN ESTA OBRA – ESBOZO DE UNA REVOLUCI\u00d3N<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 es la justicia? Los te\u00f3logos contestan: \u00abToda justicia viene de Dios<\/em>\u00ab. Esto es cierto, pero nada ense\u00f1a<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la justicia?<\/strong> Los te\u00f3logos contestan: \u00abToda justicia viene de Dios<\/em>\u00ab. Esto es cierto, pero nada ense\u00f1a<\/span>.<\/p>\n

Los fil\u00f3sofos deber\u00edan estar mejor enterados despu\u00e9s de disputar tanto sobre lo justo y lo injusto. Desgraciadamente, la observaci\u00f3n prueba que su saber se reduce a la nada<\/strong>; les sucede lo mismo que a los salvajes, que, por toda plegaria, saludan al sol gritando: \u00a1oh!, \u00a1oh!<\/em> Es \u00e9sta una exclamaci\u00f3n de admiraci\u00f3n, de amor, de entusiasmo; pero quien pretenda saber qu\u00e9 es el sol, obtendr\u00e1 poca luz de la interjecci\u00f3n \u00ab\u00a1oh!<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

La justicia, dicen los fil\u00f3sofos, es hija del cielo, luz que ilumina a todo hombre al venir al mundo, la m\u00e1s hermosa prerrogativa de nuestra naturaleza, lo que nos distingue de las bestias y nos hace semejantes a Dios, y otras mil cosas parecidas. \u00bfY a qu\u00e9 se reduce, pregunto, esta piadosa letan\u00eda? A la plegaria de los salvajes: \u00ab\u00a1oh!<\/em>\u00ab<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Lo m\u00e1s razonable de lo que la sabidur\u00eda humana ha dicho respecto de la justicia, se contiene en este famoso principio: Haz a los dem\u00e1s lo que deseas para ti; no hagas a los dem\u00e1s lo que para ti no quieras<\/strong>. Pero esta regla de moral pr\u00e1ctica nada vale para la ciencia; \u00bfcu\u00e1l es mi derecho a los actos u omisiones ajenos? Decir que mi deber es igual a mi derecho, no es decir nada; hay que explicar al propio tiempo cu\u00e1l es este derecho.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Lo m\u00e1s razonable de lo que la sabidur\u00eda humana ha dicho respecto de la justicia, se contiene en este famoso principio: <\/span><\/strong><\/p>\n

\u00abHaz a los dem\u00e1s lo que deseas para ti; no hagas a los dem\u00e1s lo que para ti no quieras\u00bb. <\/span><\/strong><\/p>\n

Pero esta regla de moral pr\u00e1ctica nada vale para la ciencia<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"La
\u201c[\u2026] Ser gobernado significa ser observado, inspeccionado, espiado, dirigido, legislado, regulado, adoctrinado, sermoneado, controlado, medido, sopesado, censurado e instruido por hombres que no tienen el derecho, los conocimientos ni la virtud necesarios para ello. Ser gobernado significa, con motivo de cada operaci\u00f3n, transacci\u00f3n o movimiento, ser anotado, registrado, controlado, grabado, sellado, medido, evaluado, sopesado, patentado, autorizado, licenciado, aprobado, aumentado, obstaculizado, reformado, reprendido y retenido. Es con el pretexto del inter\u00e9s general, ser reformado, disciplinado, puesto en rescate, explotado, monopolizado, extorsionado, oprimido, falseado y desvalijado, para ser luego, al menor movimiento de protesta, reprimido, multado, objeto de abusos, hostigado, seguido, intimado a voces, golpeado, desarmado, estrangulado en el garrote, encarcelado, fusilado, juzgado, condenado, deportado, flagelado, vendido, traicionado y, por \u00faltimo, sometido a escarnio, insultado y deshonrado. Esto es el gobierno, \u00e9sta es la justicia, \u00e9sta es la moralidad\u201d. Proudhon,\u00a0 \u201cLa idea general de la revoluci\u00f3n en el siglo XIX<\/strong>\u201d.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Intentemos averiguar algo m\u00e1s preciso y positivo. La justicia es el fundamento de las sociedades<\/strong>, el eje a cuyo alrededor gira el mundo pol\u00edtico, el principio y la regla de todas las transacciones. Nada se realiza entre los hombres sino en virtud del derecho, sin la invocaci\u00f3n de la justicia. La justicia no es obra de la ley; por el contrario, la ley no es m\u00e1s que una declaraci\u00f3n y una aplicaci\u00f3n de lo justo en todas las circunstancias en que los hombres pueden hallarse con relaci\u00f3n a sus intereses<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Por tanto, si la idea que concebimos de lo justo y del derecho est\u00e1 mal determinada, es evidente que todas nuestras aplicaciones legislativas ser\u00e1n desastrosas, nuestras instituciones viciosas, nuestra pol\u00edtica equivocada<\/strong>, y por tanto, que habr\u00e1 por esa causa desorden y malestar social.<\/span><\/p>\n

Esta hip\u00f3tesis de la perversi\u00f3n de la idea de justicia en nuestro entendimiento y por consecuencia necesaria en nuestros actos, ser\u00e1 un hecho evidente si las opiniones de los hombres, relativamente al concepto de justicia y a sus aplicaciones, no han sido constantes, si en diversas \u00e9pocas han sufrido modificaciones: en una palabra, si ha habido progresos en las ideas. Y a este prop\u00f3sito, he aqu\u00ed lo que la historia ense\u00f1a con irrecusables testimonios<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Hace dieciocho siglos, el mundo, bajo el imperio de los C\u00e9sares<\/em>, se consum\u00eda en la esclavitud, en la superstici\u00f3n y en la voluptuosidad<\/strong>. El pueblo, embriagado por continuas bacanales, hab\u00eda perdido hasta la noci\u00f3n del derecho y del deber; la guerra y la org\u00eda lo diezmaban sin interrupci\u00f3n; la usura y el trabajo de las m\u00e1quinas, es decir, de los esclavos, arrebat\u00e1ndole los medios de subsistencia, le imped\u00edan reproducirse.<\/span><\/p>\n

La barbarie renac\u00eda de esta inmensa corrupci\u00f3n, extendi\u00e9ndose como lepra devoradora por las provincias despobladas. Los sabios predec\u00edan el fin del imperio<\/a>, pero ignoraban los medios de evitarlo<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 pod\u00edan pensar para esto? En aquella sociedad envejecida era necesario suprimir lo que era objeto de la estimaci\u00f3n y de la veneraci\u00f3n p\u00fablicas, abolir los derechos consagrados por una justicia diez veces secular. Se dec\u00eda: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abRoma ha vencido por su pol\u00edtica y por sus dioses; toda reforma, pues, en el culto y en la opini\u00f3n p\u00fablica, ser\u00eda una locura y un sacrilegio. <\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Roma, clemente para las naciones vencidas, al regalarles las cadenas, les hace gracia de la vida; los esclavos son la fuente m\u00e1s fecunda de sus riquezas; la manumisi\u00f3n de los pueblos ser\u00eda la negaci\u00f3n de sus derechos y la ruina de sus haciendas.\u00a0<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Roma, en fin, entregada a los placeres y satisfecha hasta la hartura con los despojos del Universo, usa de la victoria y de la autoridad, su lujo y sus concupiscencias son el precio de sus conquistas: no puede abdicar ni desposeerse de ellas<\/em>\u00ab.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed comprend\u00eda Roma en su beneficio el hecho y el derecho<\/strong>. Sus pretensiones estaban justificadas por la costumbre<\/em><\/strong> y por el derecho de gentes<\/em><\/strong>.<\/em> La idolatr\u00eda en la religi\u00f3n, la esclavitud en el Estado, el materialismo en la vida privada, eran el fundamento de sus instituciones. Alterar esas bases equival\u00eda a conmover la sociedad en sus propios cimientos, y seg\u00fan expresi\u00f3n moderna, a abrir el abismo de las revoluciones<\/strong>. Nadie conceb\u00eda tal idea, y entretanto la humanidad se consum\u00eda en la guerra y en la lujuria.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Entonces apareci\u00f3 un hombre llam\u00e1ndose<\/strong> Palabra de Dios<\/em><\/strong>. Ignor\u00e1base todav\u00eda qui\u00e9n era, de d\u00f3nde ven\u00eda y qui\u00e9n le hab\u00eda inspirado sus ideas. Predicaba por todas partes que la sociedad estaba expirante; que el mundo iba a transformarse; que los maestros eran falaces, los jurisconsultos ignorantes, los fil\u00f3sofos hip\u00f3critas embusteros; que el se\u00f1or y el esclavo eran iguales; que la usura y cuanto se le asemejaba era un robo; que los propietarios y concupiscentes ser\u00edan atormentados alg\u00fan d\u00eda con fuego eterno, mientras los pobres de esp\u00edritu y los virtuosos habitar\u00edan en un lugar de descanso. Afirmaba adem\u00e1s otras muchas cosas no menos extraordinarias.<\/span><\/p>\n

Este hombre, Palabra de Dios<\/em><\/strong>, fue denunciado y preso como enemigo del orden social por los sacerdotes y los doctores de la ley, quienes tuvieron la habilidad de hacer que el pueblo pidiese su muerte<\/strong>. Pero este asesinato jur\u00eddico<\/strong> no acab\u00f3 con la doctrina que Jesucristo<\/strong> hab\u00eda predicado. A su muerte, sus primeros disc\u00edpulos se repartieron por todo el mundo, predicando la buena nueva, formando a su vez millones de propagandistas<\/strong><\/em>, que mor\u00edan degollados por la espada de la justicia romana, cuando ya estaba cumplida su misi\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Esta propaganda obstinada, verdadera lucha entre verdugos y m\u00e1rtires, dur\u00f3 casi trescientos a\u00f1os, al cabo de los cuales se convirti\u00f3 el mundo<\/strong>. La idolatr\u00eda fue aniquilada, la esclavitud abolida, la disoluci\u00f3n reemplazada por costumbres austeras; el desprecio de la riqueza lleg\u00f3 alguna vez hasta su absoluta renuncia. La sociedad se salv\u00f3 por la negaci\u00f3n de sus principios, por el cambio de la religi\u00f3n y la violaci\u00f3n de los derechos m\u00e1s sagrados<\/strong>. La idea de lo justo adquiri\u00f3 en esta revoluci\u00f3n una extensi\u00f3n hasta entonces no sospechada siquiera, que despu\u00e9s ha sido olvidada. La justicia s\u00f3lo hab\u00eda existido para los se\u00f1ores (2)<\/strong>; desde entonces comenz\u00f3 a existir para los siervos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La idea de lo justo adquiri\u00f3 en esta revoluci\u00f3n una extensi\u00f3n hasta entonces no sospechada siquiera, que despu\u00e9s ha sido olvidada.<\/span><\/strong><\/p>\n

La justicia s\u00f3lo hab\u00eda existido para los se\u00f1ores; desde entonces comenz\u00f3 a existir para los siervos.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pero la nueva religi\u00f3n no dio todos sus frutos. Hubo alguna mejora en las costumbres p\u00fablicas, alguna templanza en la tiran\u00eda; pero en lo dem\u00e1s, la semilla del Hijo del hombre cay\u00f3 en corazones id\u00f3latras, y s\u00f3lo produjo una mitolog\u00eda semipo\u00e9tica e innumerables discordias<\/strong>. En vez de atenerse a las consecuencias pr\u00e1cticas de los principios de moral y de autoridad que Jesucristo<\/strong> hab\u00eda proclamado, se distrajo el \u00e1nimo en especulaciones sobre su nacimiento, su origen, su persona y sus actos. <\/span>Se comentaron sus par\u00e1bolas<\/em>, y de la oposici\u00f3n de las opiniones m\u00e1s extravagantes sobre cuestiones irresolubles, sobre textos incomprensibles, naci\u00f3 la Teolog\u00eda<\/strong>, que se puede definir como la ciencia de lo infinitamente absurdo<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

La verdad cristiana no traspasa la edad de los ap\u00f3stoles<\/strong>. El Evangelio<\/em><\/strong>, comentado y simbolizado por los griegos y latinos, adicionado con f\u00e1bulas paganas<\/em>, lleg\u00f3 a ser, tomado a la letra, un conjunto de contradicciones, y hasta la fecha el reino de la Iglesia<\/em> infalible ha sido el de las tinieblas<\/strong>. D\u00edcese que las puertas del infierno no prevalecer\u00e1n; que la Palabra de Dios<\/em><\/strong> se oir\u00e1 nuevamente, y que, por fin, los hombres conocer\u00e1n la verdad y la justicia; pero en el momento en que esto sucediera, acabar\u00eda el catolicismo griego y romano, de igual modo que a la luz de la ciencia desaparecen las sombras del error<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Los monstruos que los sucesores de los ap\u00f3stoles estaban encargados de exterminar, repuestos de su derrota, reaparecieron poco a poco, merced al fanatismo imb\u00e9cil y a la conveniencia de los cl\u00e9rigos y de los te\u00f3logos. La historia de la emancipaci\u00f3n de los municipios en Francia<\/em> presenta constantemente la justicia y la libertad infiltr\u00e1ndose en el pueblo, a pesar de los esfuerzos combinados de los reyes, de la nobleza y del clero.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La historia de la emancipaci\u00f3n de los municipios en Francia<\/em> presenta constantemente la justicia y la libertad infiltr\u00e1ndose en el pueblo, a pesar de los esfuerzos combinados de los reyes, de la nobleza y del clero<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En 1789<\/strong> despu\u00e9s de Jesucristo<\/strong>, la naci\u00f3n francesa, dividida en castas, pobre y oprimida, viv\u00eda sujeta por la triple red del absolutismo real, de la tiran\u00eda de los se\u00f1ores y de los parlamentos y de la intolerancia sacerdotal<\/strong>. Exist\u00edan el derecho del rey y el derecho del cl\u00e9rigo, el derecho del noble y el derecho del siervo; hab\u00eda privilegios de sangre, de provincia, de municipios, de corporaciones y de oficios.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En 1789, en Francia exist\u00edan el derecho del rey y el derecho del cl\u00e9rigo, el derecho del noble y el derecho del siervo; hab\u00eda privilegios de sangre, de provincia, de municipios, de corporaciones y de oficios<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En el fondo de todo esto imperaban la violencia, la inmoralidad, la miseria<\/strong>. Ya hac\u00eda alg\u00fan tiempo que se hablaba de reforma; los que la deseaban s\u00f3lo en apariencia, no la invocaban sino en provecho personal, y el pueblo, que deb\u00eda ganarlo todo, desconfiaba de tales proyectos y callaba. Por largo tiempo, el pobre pueblo, ya por recelo, ya por incredulidad, ya por desesperaci\u00f3n, dud\u00f3 de sus derechos. El h\u00e1bito de servidumbre parec\u00eda haber acabado con el valor de las antiguas municipalidades, tan soberbias en la Edad<\/em> Media<\/em><\/strong>. <\/span><\/p>\n

Un libro apareci\u00f3 al fin, cuya s\u00edntesis se contiene en estas dos proposiciones: \u00bfqu\u00e9 es el tercer estado? Nada. \u00bfQu\u00e9 debe ser? Todo. Alguien a\u00f1adi\u00f3 por v\u00eda de comentario: \u00bfqu\u00e9 es el rey? Es el mandatario del pueblo<\/strong><\/em>.\u00a0<\/span>Esto fue como una revelaci\u00f3n s\u00fabita; rasgose un tupido velo, y la venda cay\u00f3 de todos los ojos. El pueblo se puso a razonar: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abSi el rey es nuestro mandatario, debe rendir cuentas. Si debe rendir cuentas, est\u00e1 sujeto a intervenci\u00f3n. Si puede ser intervenido, es responsable. Si es responsable, es justificable. Si es justificable, lo es seg\u00fan sus actos. Si debe ser castigado seg\u00fan sus actos, puede ser condenado a muerte<\/em>\u00ab.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del<\/strong> folleto de <\/strong><\/em>Siey\u00e8s<\/strong><\/a>, el tercer estado lo era todo; el rey, la nobleza, el clero, no eran nada<\/strong>. En 1793<\/strong>, el pueblo, sin detenerse ante la ficci\u00f3n constitucional de la inviolabilidad del monarca, llev\u00f3 al cadalso a Luis XVI<\/strong>, y en 1830<\/strong> acompa\u00f1\u00f3 a Cherburgo<\/em> a Carlos X<\/strong><\/a>. En uno y otro caso pudo equivocarse en la apreciaci\u00f3n del delito, lo cual constituir\u00eda un error de hecho; pero en derecho, la l\u00f3gica que lo impuls\u00f3 fue irreprochable. Es \u00e9sta una aplicaci\u00f3n del derecho com\u00fan, una determinaci\u00f3n solemne de la justicia penal (3)<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
La Libertad guiando al pueblo<\/a><\/i>, de\u00a0Eug\u00e8ne Delacroix, conmemora la Revoluci\u00f3n de 1830<\/strong>. La Revoluci\u00f3n de 1830<\/strong> fue un proceso revolucionario que comenz\u00f3 en Par\u00eds, Francia, con la denominada Revoluci\u00f3n de Julio o las Tres Gloriosas (Trois Glorieuses) jornadas revolucionarias de Par\u00eds que llevaron al trono a Luis Felipe I<\/strong> de Francia y abrieron el periodo conocido como Monarqu\u00eda de Julio<\/strong>. Se extendi\u00f3 por buena parte del continente europeo, especialmente en B\u00e9lgica, que obtuvo la independencia frente a Pa\u00edses Bajos; Alemania e Italia, donde se identific\u00f3 con los movimientos de tipo nacionalista unificador; Polonia y el Imperio austr\u00edaco, donde se identific\u00f3 con movimientos de tipo nacionalista disgregador.<\/span>
\nLas potencias absolutistas de la Santa Alianza consiguieron reconducir el proceso revolucionario sin caer, hasta la siguiente Revoluci\u00f3n de 1848<\/strong>. El Reino Unido no participa en el proceso revolucionario (es una monarqu\u00eda parlamentaria), aunque paralelamente contempla el surgimiento del movimiento obrero y el movimiento pol\u00edtico de reivindicaci\u00f3n de la extensi\u00f3n del sufragio denominado cartismo.<\/span>
\nSe considera como una de las llamadas Revoluciones burguesas o Revoluciones liberales<\/strong>, de la que supone un ciclo revolucionario, continuaci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n de 1820 (originada en Espa\u00f1a), y que ser\u00e1 a su vez seguida por la citada Revoluci\u00f3n de 1848 (tambi\u00e9n iniciada en Francia).<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El esp\u00edritu que anim\u00f3 el movimiento de 1789 fue un esp\u00edritu de contradicci\u00f3n. Esto basta para demostrar que el orden de cosas que sustituy\u00f3 al antiguo no respondi\u00f3 a m\u00e9todo alguno ni estuvo meditado. <\/strong>Nacido de la c\u00f3lera y del odio, no pod\u00eda ser efecto de una ciencia fundada en la observaci\u00f3n y en el estudio, y las nuevas bases no fueron deducidas de un profundo conocimiento de las leyes de la Naturaleza y de la sociedad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El esp\u00edritu que anim\u00f3 el movimiento de 1789 fue un esp\u00edritu de contradicci\u00f3n. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Nacido de la c\u00f3lera y del odio, no pod\u00eda ser efecto de una ciencia fundada en la observaci\u00f3n y en el estudio, y las nuevas bases no fueron deducidas de un profundo conocimiento de las leyes de la Naturaleza y de la sociedad<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Obs\u00e9rvase tambi\u00e9n, en las llamadas instituciones nuevas, que la rep\u00fablica conserv\u00f3 los mismos principios que hab\u00eda combatido y la influencia de todos los prejuicios que hab\u00eda intentado proscribir<\/strong>. Y a\u00fan se habla, con inconsciente entusiasmo, de la gloriosa Revoluci\u00f3n Francesa<\/strong><\/em>, de la regeneraci\u00f3n de 1789<\/strong>, de las grandes reformas que se acometieron, de las instituciones… \u00a1Mentira! \u00a1Mentira!<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Cuando, acerca de cualquier hecho f\u00edsico, intelectual o social, nuestras ideas cambian radicalmente a consecuencia de observaciones propias, llamo a este movimiento del esp\u00edritu, revoluci\u00f3n; si solamente ha habido extensi\u00f3n o modificaci\u00f3n de nuestras ideas, progreso. As\u00ed, el sistema de Ptolomeo<\/strong> fue un progreso en astronom\u00eda, el de Cop\u00e9rnico<\/strong> una revoluci\u00f3n. De igual modo en 1789 hubo lucha y progreso; pero no ha habido revoluci\u00f3n. El examen de las reformas que se ensayaron lo demuestra<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El pueblo, v\u00edctima por tanto tiempo del ego\u00edsmo mon\u00e1rquico, crey\u00f3 librarse de \u00e9l para siempre declar\u00e1ndose a s\u00ed mismo soberano. Pero \u00bfqu\u00e9 era la monarqu\u00eda? La soberan\u00eda de un hombre. Y \u00bfqu\u00e9 es la democracia? La soberan\u00eda del pueblo, o mejor dicho, de la mayor\u00eda nacional<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Siempre la soberan\u00eda del hombre en lugar de la soberan\u00eda de la ley, la soberan\u00eda de la voluntad en vez de la soberan\u00eda de la raz\u00f3n; en una palabra, las pasiones en sustituci\u00f3n del derecho<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Pero \u00bfqu\u00e9 era la monarqu\u00eda? La soberan\u00eda de un hombre.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La soberan\u00eda del hombre en lugar de la soberan\u00eda de la ley, la soberan\u00eda de la voluntad en vez de la soberan\u00eda de la raz\u00f3n; en una palabra, las pasiones en sustituci\u00f3n del derecho.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Cuando un pueblo pasa de la monarqu\u00eda a la democracia es indudable que hay progreso, porque al multiplicarse el soberano, existen m\u00e1s probabilidades de que la raz\u00f3n prevalezca sobre la voluntad<\/strong>: pero el caso es que no se realiza revoluci\u00f3n en el gobierno y que subsiste el mismo principio. Ahora bien, nosotros tenemos la prueba hoy de que con la democracia m\u00e1s perfecta se puede no ser libre<\/strong> (4)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Y no es esto todo: el pueblo rey no puede ejercer la soberan\u00eda por s\u00ed mismo: est\u00e1 obligado a delegarla en los encargados del poder<\/strong>. Esto es lo que le repiten asiduamente aquellos que buscan su benepl\u00e1cito. Que estos funcionarios sean cinco, diez, ciento, mil, \u00bfqu\u00e9 importa el n\u00famero ni el nombre? Siempre ser\u00e1 el gobierno del hombre, el imperio de la voluntad y del favor<\/strong>. Se sabe, adem\u00e1s, c\u00f3mo fue ejercida esta soberan\u00eda, primero por la Convenci\u00f3n<\/em>, despu\u00e9s por el Directorio<\/em>, m\u00e1s tarde por el C\u00f3nsul<\/em>. <\/span><\/p>\n

El Emperador<\/em>, el grande hombre tan querido y llorado por el pueblo, no quiso arrebat\u00e1rsela jam\u00e1s; pero como si hubiera querido burlarse de tal soberan\u00eda<\/strong>, se atrevi\u00f3 a pedirle su sufragio, es decir, su abdicaci\u00f3n, la abdicaci\u00f3n de esa soberan\u00eda inalienable, y lo consigui\u00f3.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Pero \u00bfqu\u00e9 es la soberan\u00eda? <\/span><\/strong><\/p>\n

D\u00edcese que es el poder de hacer las leyes. Otro absurdo, renovado por el despotismo. <\/span><\/strong><\/p>\n

El pueblo, que hab\u00eda visto a los reyes fundar sus disposiciones en la f\u00f3rmula porque tal es mi voluntad, quiso a su vez conocer el placer de hacer las leyes.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 es la soberan\u00eda?<\/strong> D\u00edcese que es el poder de hacer las leyes. (5)<\/strong> Otro absurdo, renovado por el despotismo. El pueblo, que hab\u00eda visto a los reyes fundar sus disposiciones en la f\u00f3rmula porque tal es mi voluntad, quiso a su vez conocer el placer de hacer las leyes. <\/span><\/p>\n

En los cincuenta a\u00f1os que median desde la Revoluci\u00f3n<\/strong> a la fecha ha promulgado millones de ellas, y siempre, no hay que olvidarlo, por obra de sus representantes. Y el juego no est\u00e1 a\u00fan cerca de su t\u00e9rmino.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Pero \u00bfqu\u00e9 es la soberan\u00eda? <\/span><\/strong><\/p>\n

D\u00edcese que es el poder de hacer las leyes.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Otro absurdo, renovado por el despotismo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, la definici\u00f3n de la soberan\u00eda se deduc\u00eda de la definici\u00f3n de la ley. La ley, se dec\u00eda, es la expresi\u00f3n de la voluntad del soberano<\/strong>; luego, en una monarqu\u00eda, la ley es la expresi\u00f3n de la voluntad del rey; en una rep\u00fablica, la ley es la expresi\u00f3n de la voluntad del pueblo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los dos sistemas son perfectamente id\u00e9nticos; en uno y otro el error es el mismo: afirmar que la ley es expresi\u00f3n de una voluntad, debiendo ser la expresi\u00f3n de un hecho<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Aparte la diferencia del n\u00famero de voluntades, los dos sistemas son perfectamente id\u00e9nticos; en uno y otro el error es el mismo<\/strong>: afirmar que la ley es expresi\u00f3n de una voluntad, debiendo ser la expresi\u00f3n de un hecho. Sin embargo, al frente de la opini\u00f3n iban gu\u00edas expertos: se hab\u00edan tomado al ciudadano de Ginebra, Rousseau<\/a>, por profeta y el Contrato social por Cor\u00e1n<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La preocupaci\u00f3n y el prejuicio se descubren a cada paso en la ret\u00f3rica de los nuevos legisladores. El pueblo hab\u00eda sido v\u00edctima de una multitud de exclusiones y de privilegios; sus representantes hicieron en su obsequio la declaraci\u00f3n siguiente: Todos los hombres son iguales por la Naturaleza y ante la ley; declaraci\u00f3n ambigua y redundante<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Los hombres son iguales por la Naturaleza: \u00bfquiere significarse que tienen todos una misma estatura, iguales facciones, id\u00e9ntico genio y an\u00e1logas virtudes? No; solamente se ha pretendido designar la igualdad pol\u00edtica y civil<\/strong>. Pues en ese caso bastaba haber dicho: todos los hombres son iguales ante la ley<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los hombres son iguales por la Naturaleza: \u00bfquiere significarse que tienen todos una misma estatura, iguales facciones, id\u00e9ntico genio y an\u00e1logas virtudes?<\/strong> <\/span><\/p>\n

No; solamente se ha pretendido designar la igualdad pol\u00edtica y civil<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 es la igualdad ante la ley?<\/strong> Ni la Constituci\u00f3n de 1790<\/em>, ni la del 93<\/em>, ni las posteriores, han sabido definirla. Todas suponen una desigualdad de fortunas y de posici\u00f3n, a cuyo lado no puede haber posibilidad de una igualdad de derechos<\/strong>. En cuanto a este punto, puede afirmarse que todas nuestras constituciones han sido la expresi\u00f3n fiel de la voluntad popular; y voy a probarlo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Puede afirmarse que todas nuestras constituciones han sido la expresi\u00f3n fiel de la voluntad popular; y voy a probarlo<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En otro tiempo el pueblo estaba excluido de los empleos civiles y militares<\/strong>. Se crey\u00f3 hacer una gran cosa insertando en la Declaraci\u00f3n de los derechos del hombre<\/strong><\/em> este art\u00edculo altisonante: <\/span><\/p>\n

\n

\u00abTodos los ciudadanos son igualmente admisibles a los cargos p\u00fablicos: los pueblos libres no reconocen m\u00e1s motivos de preferencia en sus individuos que la virtud y el talento<\/em>\u00ab.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Mucho se ha celebrado una frase tan hermosa, pero afirmo que no lo merece. <\/span><\/strong><\/p>\n

Porque, o yo no la entiendo, o quiere decir que el pueblo soberano, legislador y reformista, s\u00f3lo ve en los empleos p\u00fablicos la remuneraci\u00f3n consiguiente y las ventajas personales, y que s\u00f3lo estim\u00e1ndolos como fuentes de ingresos, establece la libre admisi\u00f3n de los ciudadanos. <\/span><\/strong><\/p>\n

Si as\u00ed no fuese, si \u00e9stos nada fueran ganando, \u00bfa qu\u00e9 esa sabia precauci\u00f3n?<\/span><\/strong><\/p>\n

El pueblo sigui\u00f3 imitando en esto a los reyes. Como ellos, quiso distribuir empleos lucrativos entre sus amigos y aduladores. <\/strong><\/span><\/p>\n

El pueblo no disfruta tales beneficios; son \u00e9stos para sus mandatarios y representantes, los cuales, adem\u00e1s, no temen contrariar la voluntad de su inocente soberano<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Mucho se ha celebrado una frase tan hermosa, pero afirmo que no lo merece<\/strong>. Porque, o yo no la entiendo, o quiere decir que el pueblo soberano, legislador y reformista, s\u00f3lo ve en los empleos p\u00fablicos la remuneraci\u00f3n consiguiente y las ventajas personales, y que s\u00f3lo estim\u00e1ndolos como fuentes de ingresos, establece la libre admisi\u00f3n de los ciudadanos. Si as\u00ed no fuese, si \u00e9stos nada fueran ganando, \u00bfa qu\u00e9 esa sabia precauci\u00f3n? <\/strong><\/span><\/p>\n

En cambio, nadie se acuerda de establecer que para ser piloto sea preciso saber astronom\u00eda y geograf\u00eda, ni de prohibir a los tartamudos que representen \u00f3peras. El pueblo sigui\u00f3 imitando en esto a los reyes. Como ellos, quiso distribuir empleos lucrativos entre sus amigos y aduladores<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Desgraciadamente, y este \u00faltimo rasgo completa el parecido, el pueblo no disfruta tales beneficios; son \u00e9stos para sus mandatarios y representantes, los cuales, adem\u00e1s, no temen contrariar la voluntad de su inocente soberano<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Este edificante art\u00edculo de la Declaraci\u00f3n de derechos del hombre<\/em><\/strong>, conservado en las Cartas de 1814 y de 1830<\/em>, supone variedad de desigualdades civiles, o lo que es lo mismo, de desigualdades ante la ley<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Supone tambi\u00e9n desigualdad de jerarqu\u00edas<\/strong>, puesto que las funciones p\u00fablicas no son solicitadas sino por la consideraci\u00f3n y los emolumentos que confieren; desigualdad de fortunas<\/strong>, puesto que si se hubiera querido nivelarlas, los empleos p\u00fablicos habr\u00edan sido deberes y no derechos; desigualdad en el favor<\/strong>, porque la ley no determina qu\u00e9 se entiende por talentos y virtudes.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Supone tambi\u00e9n desigualdad de jerarqu\u00edas, puesto que las funciones p\u00fablicas no son solicitadas sino por la consideraci\u00f3n y los emolumentos que confieren.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Desigualdad de fortunas, puesto que si se hubiera querido nivelarlas, los empleos p\u00fablicos habr\u00edan sido deberes y no derechos. <\/span><\/strong><\/p>\n

Desigualdad en el favor, porque la ley no determina qu\u00e9 se entiende por talentos y virtudes<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En tiempos del Imperio<\/em>, la virtud y el talento consist\u00edan \u00fanicamente en el valor militar y en la adhesi\u00f3n al Emperador<\/strong><\/em>; cuando Napole\u00f3n<\/strong> cre\u00f3 su nobleza parec\u00eda que intentaba imitar a la antigua. Hoy d\u00eda el hombre que satisface 200 francos de impuestos es virtuoso; el hombre h\u00e1bil es un honrado acaparador de bolsillos ajenos; de hoy en adelante, estas afirmaciones ser\u00e1n verdades sin importancia alguna. El pueblo, finalmente, consagr\u00f3 la propiedad… \u00a1Dios lo perdone, porque no supo lo que hac\u00eda!<\/strong> <\/span><\/p>\n

Hace cincuenta a\u00f1os que exp\u00eda ese desdichado error. Pero \u00bfc\u00f3mo ha podido enga\u00f1arse el pueblo, cuya voz, seg\u00fan se dice, es la de Dios y cuya conciencia no yerra? \u00bfC\u00f3mo, buscando la libertad y la igualdad, ha ca\u00eddo de nuevo en el privilegio y en la servidumbre? Por su constante af\u00e1n de imitar al antiguo r\u00e9gimen<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfC\u00f3mo ha podido enga\u00f1arse el pueblo, cuya voz, seg\u00fan se dice, es la de Dios y cuya conciencia no yerra? <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo, buscando la libertad y la igualdad, ha ca\u00eddo de nuevo en el privilegio y en la servidumbre? <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Por su constante af\u00e1n de imitar al antiguo r\u00e9gimen<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Antiguamente la nobleza<\/em> y el clero<\/em> s\u00f3lo contribu\u00edan a las cargas del Estado a t\u00edtulo de socorros voluntarios y de donaciones espont\u00e1neas. Sus bienes eran inalienables aun por deudas. Entretanto, el plebeyo<\/em>, recargado de tributos y de trabajo, era maltratado de continuo, tanto por los recaudadores del rey como por los de la nobleza y el clero. El siervo, colocado al nivel de las cosas, no pod\u00eda testar ni ser heredero. Considerado como los animales, sus servicios y su descendencia pertenec\u00edan al due\u00f1o por derecho de acci\u00f3n<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El pueblo quiso que la condici\u00f3n de propietario fuese igual para todos; que cada uno pudiera gozar y disponer libremente de sus bienes, de sus rentas, del producto de su trabajo y de su industria. El pueblo no invent\u00f3 la propiedad; pero como no exist\u00eda para \u00e9l del mismo modo que para los nobles y los cl\u00e9rigos, decret\u00f3 la uniformidad de este derecho<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Las odiosas formas de la propiedad, la servidumbre personal, la mano muerta, los v\u00ednculos, la exclusi\u00f3n de los empleos, han desaparecido; el modo de disfrutarla ha sido modificado, pero la esencia de la instituci\u00f3n subsiste<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Las odiosas formas de la propiedad, la servidumbre personal, la mano muerta, los v\u00ednculos, la exclusi\u00f3n de los empleos, han desaparecido; el modo de disfrutarla ha sido modificado, pero la esencia de la instituci\u00f3n subsiste. Hubo progresos en la atribuci\u00f3n, en el reconocimiento del derecho, pero no hubo revoluci\u00f3n en el derecho mismo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Los tres principios fundamentales de la sociedad moderna, que el movimiento de 1789 y el de 1830 han consagrado reiteradamente, son \u00e9stos<\/strong>: 1\u00ba)<\/strong> Soberan\u00eda de la voluntad del hombre, o sea, concretando la expresi\u00f3n, despotismo. 2\u00ba)<\/strong> Desigualdad de fortunas y de posici\u00f3n social. 3\u00ba)<\/strong> Propiedad. <\/span><\/p>\n

Y sobre todos estos principios el de JUSTICIA<\/strong>, en todo y por todos invocada, como el genio tutelar de los soberanos, de los nobles y de los propietarios; la JUSTICIA, la ley general, primitiva, categ\u00f3rica, de toda sociedad.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\u00bfEs justa la autoridad del hombre sobre el hombre?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Todo el mundo contesta: no; la autoridad del hombre no es m\u00e1s que la autoridad de la ley, la cual debe ser expresi\u00f3n de justicia y de verdad. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La voluntad privada no influye para nada en la autoridad, debiendo limitarse aqu\u00e9lla, de una parte, a descubrir lo verdadero y lo justo, para acomodar la ley a estos principios, y de otra, a procurar el cumplimiento de esta ley.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfEs justa la autoridad del hombre sobre el hombre?<\/span><\/strong><\/p>\n

Todo el mundo contesta: no; la autoridad del hombre no es m\u00e1s que la autoridad de la ley, la cual debe ser expresi\u00f3n de justicia y de verdad<\/strong>. La voluntad privada no influye para nada en la autoridad, debiendo limitarse aqu\u00e9lla, de una parte, a descubrir lo verdadero y lo justo, para acomodar la ley a estos principios, y de otra, a procurar el cumplimiento de esta ley.<\/span><\/p>\n

No estudio en este momento si nuestra forma de gobierno constitucional re\u00fane esas condiciones<\/strong>: si la voluntad de los ministros interviene o no en la declaraci\u00f3n y en la interpretaci\u00f3n de la ley; si nuestros diputados, en sus debates, se preocupan m\u00e1s de convencer por la raz\u00f3n que de vencer por el n\u00famero.<\/span><\/p>\n

Me basta que el expresado concepto de un buen gobierno sea como lo he definido. Sin embargo, de ser exacta esa idea, vemos que los pueblos orientales estiman justo, por excelencia, el despotismo de sus soberanos; que entre los antiguos, y seg\u00fan la opini\u00f3n de sus mismos fil\u00f3sofos, la esclavitud era justa; que en la Edad Media los nobles, los curas y los obispos consideraban justo tener siervos; que Luis XIV<\/strong> cre\u00eda estar en lo cierto cuando afirmaba El Estado soy yo<\/strong><\/em>; que Napole\u00f3n<\/strong> reputaba como crimen de Estado la desobediencia a su voluntad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los pueblos orientales estiman justo, por excelencia, el despotismo de sus soberanos; entre los antiguos, y seg\u00fan la opini\u00f3n de sus mismos fil\u00f3sofos, la esclavitud era justa; en la Edad Media los nobles, los curas y los obispos consideraban justo tener siervos; Luis XIV cre\u00eda estar en lo cierto cuando afirmaba El Estado soy yo<\/em>; Napole\u00f3n reputaba como crimen de Estado la desobediencia a su voluntad<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La idea de lo justo, aplicada al soberano y a su autoridad, no ha sido, pues, siempre la misma que hoy tenemos<\/strong>; incesantemente ha ido desenvolvi\u00e9ndose y determin\u00e1ndose m\u00e1s y m\u00e1s hasta llegar al estado en que hoy la concebimos. \u00bfPero puede decirse que ha llegado a su \u00faltima fase? No lo creo<\/strong>; y como el obst\u00e1culo final que se opone a su desarrollo procede \u00fanicamente de la instituci\u00f3n de la propiedad que hemos conservado, es evidente que para realizar la forma del Poder p\u00fablico y consumar la revoluci\u00f3n debemos atacar esa misma instituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs justa la desigualdad pol\u00edtica y civil? Unos responden, s\u00ed; otros, no<\/strong>. A los primeros contestar\u00eda que, cuando el pueblo aboli\u00f3 todos los privilegios de nacimiento y de casta, les pareci\u00f3 bien la reforma, probablemente porque los beneficiaba. \u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n, pues, no quieren hoy que los privilegios de la fortuna desaparezcan como los privilegios de la jerarqu\u00eda y de la sangre? <\/strong><\/span><\/p>\n

A esto replican que la desigualdad pol\u00edtica es inherente a la propiedad, y que sin la propiedad no hay sociedad posible<\/strong>. Por ello la cuesti\u00f3n planteada se resuelve en la de la propiedad. <\/span><\/p>\n

A los segundos me limito a hacer esta observaci\u00f3n: Si quer\u00e9is implantar la igualdad pol\u00edtica, abolid la propiedad; si no lo hac\u00e9is, \u00bfpor qu\u00e9 os quej\u00e1is?<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfEs justa la propiedad?<\/strong> Todo el mundo responde sin vacilaci\u00f3n: \u00abS\u00ed, la propiedad es justa<\/em><\/strong>\u00ab. Digo todo el mundo, porque hasta el presente creo que nadie ha respondido con pleno convencimiento: \u00abNo<\/em><\/strong>\u00ab. Tambi\u00e9n es verdad que dar una respuesta bien fundada no era antes cosa f\u00e1cil; s\u00f3lo el tiempo y la experiencia pod\u00edan traer una soluci\u00f3n exacta. En la actualidad esta soluci\u00f3n existe: falta que nosotros la comprendamos. Yo voy a intentar demostrarla<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfEs justa la propiedad? Todo el mundo responde sin vacilaci\u00f3n: \u00abS\u00ed, la propiedad es justa<\/em>\u00ab.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Digo todo el mundo, porque hasta el presente creo que nadie ha respondido con pleno convencimiento: \u00abNo<\/em>\u00ab<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

He aqu\u00ed c\u00f3mo he de proceder a esta demostraci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

I. – No disputo, no refuto a nadie, no replico nada; acepto como buenas todas las razones alegadas en favor de la propiedad, y me limito a investigar el principio, a fin de comprobar seguidamente si ese principio est\u00e1 fielmente expresado por la propiedad<\/strong>. Defendi\u00e9ndose como justa la propiedad, la idea, o por lo menos el prop\u00f3sito de justicia, debe hallarse en el fondo de todos los argumentos alegados en su favor; y como, por otra parte, la propiedad s\u00f3lo se ejercita sobre cosas materialmente apreciables, la justicia debe aparecer bajo una f\u00f3rmula algebraica. <\/span><\/p>\n

Por este m\u00e9todo de examen llegaremos bien pronto a reconocer que todos los razonamientos imaginados para defender la propiedad, cualesquiera que sean, concluyen siempre necesariamente en la igualdad, o lo que es lo mismo, en la negaci\u00f3n de la propiedad. <\/span><\/p>\n

Esta primera parte comprende dos cap\u00edtulos: el primero referente a la ocupaci\u00f3n, fundamento de nuestro derecho; el otro relativo al trabajo y a la capacidad como causas de propiedad y de desigualdad social<\/strong>. La conclusi\u00f3n de los dos cap\u00edtulos ser\u00e1, de un lado, que el derecho de ocupaci\u00f3n impide la propiedad, y de otro, que el derecho del trabajo la destruye.<\/span><\/p>\n

II. – Concebida, pues, la propiedad necesariamente bajo la raz\u00f3n categ\u00f3rica de igualdad, he de investigar por qu\u00e9, a pesar de la l\u00f3gica, la igualdad no existe<\/strong>. Esta nueva labor comprende tambi\u00e9n dos cap\u00edtulos: en el primero, considerando el hecho de la propiedad en s\u00ed mismo, investigar\u00e9 si ese hecho es real, si existe, si es posible; porque implicar\u00eda contradicci\u00f3n que dos formas sociales contrarias, la igualdad y la desigualdad, fuesen posibles una y otra conjuntamente. <\/span><\/p>\n

Entonces comprobar\u00e9 el fen\u00f3meno singular de que la propiedad puede manifestarse como accidente, mientras como instituci\u00f3n y principio es imposible matem\u00e1ticamente. De suerte que el axioma ab actu ad posse valet consecutio<\/em>, (del hecho a la posibilidad la consecuencia es buena<\/em>)<\/strong>, se encuentra desmentido en lo que a la propiedad se refiere.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en el \u00faltimo cap\u00edtulo, llamando en nuestra ayuda a la psicolog\u00eda y penetrando a fondo en la naturaleza del hombre, expondr\u00e9 el principio de lo justo, su f\u00f3rmula, su car\u00e1cter<\/strong>: determinar\u00e9 la ley org\u00e1nica de la sociedad; explicar\u00e9 el origen de la propiedad, las causas de su establecimiento, de su larga duraci\u00f3n y de su pr\u00f3xima desaparici\u00f3n; establecer\u00e9 definitivamente su identidad con el robo; y despu\u00e9s de haber demostrado que estos tres prejuicios, soberan\u00eda del hombre, desigualdad de condiciones, propiedad, no son m\u00e1s que uno solo, que se pueden tomar uno por otro y son rec\u00edprocamente convertibles, no habr\u00e1 necesidad de esfuerzo alguno para deducir, por el principio de contradicci\u00f3n, la base de la autoridad y del derecho. <\/span><\/p>\n

Terminar\u00e1 ah\u00ed mi trabajo, que proseguir\u00e9 en sucesivas publicaciones.<\/span><\/p>\n

La importancia del objeto que nos ocupa embarga todos los \u00e1nimos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa propiedad<\/em> -dice Ennequ\u00edn- es el principio creador y conservador de la sociedad civil… La propiedad es una de esas tesis fundamentales a las que no conviene aplicar sin maduro examen las nuevas tendencias. <\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Porque no conviene olvidar nunca, e importa mucho que el publicista y el hombre de Estado est\u00e9n de ello bien convencidos, que de la soluci\u00f3n del problema sobre si la propiedad es el principio o el resultado del orden social, si debe ser considerada como causa o como efecto, depende toda la moralidad, y por esa misma raz\u00f3n, toda la autoridad de las instituciones humanas<\/em>.\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Estas palabras son una provocaci\u00f3n a todos los hombres que tengan esperanza y fe en el progreso de la humanidad. Pero aunque la causa de la igualdad es hermosa, nadie ha recogido todav\u00eda el guante lanzado por los abogados de la propiedad, nadie se ha sentido con valor bastante para aceptar el combate. La falsa sabidur\u00eda de una jurisprudencia hip\u00f3crita y los aforismos absurdos de la econom\u00eda pol\u00edtica, tal como la propiedad la ha formulado, han obscurecido las inteligencias m\u00e1s potentes<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Es ya una frase convenida entre los titulados amigos de la libertad y de los intereses del pueblo que \u00a1la igualdad es una quimera!<\/strong> \u00a1A tanto llega el poder que las m\u00e1s falsas teor\u00edas y las m\u00e1s mentidas analog\u00edas ejercen sobre ciertos esp\u00edritus, excelentes bajo otros conceptos, pero subyugados involuntariamente por el prejuicio general! La igualdad nace todos los d\u00edas, fit o equalitas<\/em>. Soldados de la libertad, \u00bfdesertaremos de nuestra bandera en la v\u00edspera del triunfo?<\/strong><\/span><\/p>\n

Defensor de la igualdad, hablar\u00e9 sin odio y sin ira, con la independencia del fil\u00f3sofo, con la calma y la convicci\u00f3n del hombre libre. \u00bfPodr\u00e9, en esta lucha solemne, llevar a todos los corazones la luz de que est\u00e1 penetrado el m\u00edo, y demostrar, por la virtud de mis argumentos, que si la igualdad no ha podido vencer con el concurso de la espada es porque deb\u00eda triunfar con el de la raz\u00f3n?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfPodr\u00e9, en esta lucha solemne, llevar a todos los corazones la luz de que est\u00e1 penetrado el m\u00edo, y demostrar, por la virtud de mis argumentos, que si la igualdad no ha podido vencer con el concurso de la espada es porque deb\u00eda triunfar con el de la raz\u00f3n?<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

NOTAS<\/span><\/h3>\n
\n

2 La religi\u00f3n, las leyes y el matrimonio eran privilegio de los hombres libres, y, en un principio, solamente de los nobles, Dei majorum gentium<\/em>, dioses de las familias patricias: jus gentium<\/em>, derecho de gentes, es decir, de las familias o de los nobles. El esclavo y el plebeyo no constitu\u00edan familia. Sus hijos eran considerados como cr\u00eda de los animales. Bestias nac\u00edan y como bestias habr\u00edan de vivir.<\/span><\/p>\n

3 Si el jefe del Poder Ejecutivo es responsable, los diputados deben serlo tambi\u00e9n. Es asombroso que esta idea no se le ocurriese jam\u00e1s a nadie; ser\u00eda tema para una tesis interesante. Pero declaro que, por nada del mundo, yo quisiera sostenerla: el pueblo es todav\u00eda demasiado gran t\u00edpico para que yo le d\u00e9 materia para extraer algunas consecuencias.<\/span><\/p>\n

4 V\u00e9ase Tocqueville<\/strong>, De la D\u00e9mocratie aux Etats-Unis<\/em>, y Michel Chevallier<\/strong>, Lettres sur l’Am\u00e9rique du Nord<\/em>. Se ve en Plutarco<\/strong>, Vida de Pericles<\/em>, que en Atenas las gentes honradas estaban obligadas a ocultarse para instruirse, por miedo a aparecer como aspirantes a la tiran\u00eda.<\/span><\/p>\n

5 \u00abLa soberan\u00eda<\/em>, seg\u00fan Toullier<\/strong>, es la omnipotencia humana<\/em>\u00ab. Definici\u00f3n materialista: si la soberan\u00eda es algo, es un derecho, no una fuerza o facultad. \u00bfY qu\u00e9 es la omnipotencia humana?<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?, de Pierre Joseph Proudhon: INDICE<\/span><\/h2>\n

Pr\u00f3logo de George Woodcook<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo I<\/strong><\/span><\/p>\n

Parte 1: M\u00e9todo seguido en esta obra.<\/a> <\/span><\/p>\n

Parte 2:\u00a0 Esbozo de una Revoluci\u00f3n.<\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo II<\/strong>
\nDe la propiedad considerada como derecho natural. – De la ocupaci\u00f3n y de la ley civil como causas eficientes del derecho de propiedad. Definiciones<\/a>.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I. De la propiedad como derecho natural.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

II. De la ocupaci\u00f3n como fundamento de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. De la ley civil como fundamento y sanci\u00f3n de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo III
\nDel trabajo como causa eficiente del derecho de propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

I. La tierra no puede ser apropiada<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. El consentimiento universal no justifica la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. La propiedad no puede adquirirse por prescripci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

IV. Del trabajo. – El trabajo no tiene por si mismo ninguna facultad de apropiaci\u00f3n sobre las cosas de la naturaleza<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

V. El trabajo conduce a la igualdad en la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VI. Que en la sociedad todos los salarios son iguales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VII. La desigualdad de facultades es la condici\u00f3n necesaria de la igualdad de fortunas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VIII. Que en el orden de la justicia, el trabajo destruye la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo IV
\nLa propiedad es imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

La propiedad es f\u00edsica y materialmente imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Primera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque de nada exige algo.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque donde es admitida, la producci\u00f3n cuesta m\u00e1s de lo que vale.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tercera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque sobre un capital dado, la producci\u00f3n est\u00e1 en raz\u00f3n del trabajo, no en raz\u00f3n de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuarta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es homicida.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quinta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque la sociedad se devora con ella<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ap\u00e9ndice a la quinta proposici\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Sexta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es madre de la tiran\u00eda<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e9ptima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque al consumir lo que recibe, lo pierde; al ahorrarlo, lo anula, y al capitalizarlo, lo emplea contra la producci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Octava proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque siendo infinito su poder de acumulaci\u00f3n, s\u00f3lo act\u00faa sobre cantidades limitadas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Novena proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es impotente contra la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9cima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es la negaci\u00f3n de la igualdad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo V
\nExposici\u00f3n psicol\u00f3gica de la idea de lo justo e injusto y determinaci\u00f3n del principio de la autoridad y del derecho.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Primera parte<\/a>
\nI. Del sentido moral en los hombres y en los animales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Del primero y del segundo grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. Del tercer grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda parte<\/a>
\nI. De las causas de nuestros errores: origen de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Caracteres de la comunidad y de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. Determinaci\u00f3n de la tercera forma social. – Conclusiones.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

LA REVOLUCI\u00d3N CONSERVADORA ALEMANA (1919-1932):\u00bbEL NIHILISMO ALEM\u00c1N\u00bb (Leo Strauss). La guerra de los Woke: \u00abSituaci\u00f3n del campo de batalla (2023-2024)\u00bb, por Jorge S\u00e1nchez de Castro<\/a><\/p><\/blockquote>\n