PEDRO CARLOS GONZ\u00c1LEZ CUEVAS<\/span><\/h2>\n <\/p>\n
Espa\u00f1a, 1959. Profesor Titular de Historia de las Ideas y de las Formas Pol\u00edticas en la Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia. Ha sido becario del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas y del Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales. <\/span><\/p>\nAutor de las siguientes obras:\u00a0Acci\u00f3n Espa\u00f1ola. Teolog\u00eda pol\u00edtica y nacionalismo autoritario en Espa\u00f1a (1913-1936),\u00a0<\/i>Madrid 1998.\u00a0Historia de las derechas espa\u00f1olas. De la Ilustraci\u00f3n a nuestros d\u00edas,\u00a0<\/i>Madrid 2000.\u00a0La tradici\u00f3n bloqueada. Tres ideas pol\u00edticas en Espa\u00f1a: el primer Maeztu, Charles Maurras y Carl Schmitt,\u00a0<\/i>Madrid 2002.\u00a0Maeztu. Biograf\u00eda de un nacionalista espa\u00f1ol,\u00a0<\/i>Madrid 2003.\u00a0El pensamiento pol\u00edtico de la derecha espa\u00f1ola en el siglo XX. De la crisis de la Restauraci\u00f3n al Estado de partidos (1898-2000),\u00a0<\/i>Madrid 2005. Colabora en revistas como\u00a0Historia y Pol\u00edtica, Revista de Estudios Pol\u00edticos, Revista de Occidente, Revista de Estudios Orteguianos, Ayer, Hispania, Alcores,<\/i>\u00a0&c.<\/span><\/p>\n <\/p>\n<\/blockquote>\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Pedro-Carlos-Gonzalez-Cuevas-Historia-de-las-derechas-espanolas-216x300.jpg\")
<\/p>\n
*******<\/span><\/strong><\/p>\n\n\nPedro Carlos Gonz\u00e1lez Cuevas (I): \u00abEn la mente del PP sigue vigente el sistema de la Restauraci\u00f3n\u00bb<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n\nPrimera parte de la conversaci\u00f3n con el historiador de las ideas conservadoras. El gran experto en el pensamiento de las derechas espa\u00f1olas conversa con GACETA sobre los problemas de nacionalizaci\u00f3n en Espa\u00f1a y el papel de la monarqu\u00eda y la Iglesia<\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\nPor Hugues<\/span><\/p>\nGaceta<\/a>, 26 OCT 2024<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Pedro-Carlos-Gonzalez-Cuevas-1-300x164.jpg\")
Pedro Carlos Gonz\u00e1lez Cuevas frente a la Instituci\u00f3n Libre de Ense\u00f1anza <\/span><\/figcaption><\/figure>\n\u00a0<\/p>\n
Sin planearlo, pero sin evitar la casualidad, don Pedro Carlos<\/strong> nos espera frente a la Instituci\u00f3n Libre de Ense\u00f1anza<\/strong>. Viene solo, se va solo. \u00bfEst\u00e1 solo? Sus libros, especialmente su reciente y monumental\u00a0Historia de la derecha espa\u00f1ola\u00a0<\/em><\/strong>(Espasa. 2023), suponen un enorme esfuerzo por comprender la naturaleza y carencias del pensamiento conservador espa\u00f1ol, si tal cosa existe. Gonz\u00e1lez Cuevas<\/strong>, dejado por imposible, en el ostracismo<\/a> desolador de la historiograf\u00eda progresista, tampoco reh\u00faye la batalla contra los molinos m\u00e1s populares y facundos de la derecha. Con generosidad y no poca paciencia nos atiende en un bar cualquiera. Los lugare\u00f1os, pacientes tambi\u00e9n, ingieren su men\u00fa entre referencias a C\u00e1novas<\/strong> y Maurras<\/strong>.<\/span><\/p>\nSu libro termina en 2022, desde entonces \u00bfha pasado algo que usted incluir\u00eda?<\/strong><\/span><\/p>\nEl libro termina con los discursos de Abascal<\/strong> y de Casado<\/strong>, cuando se configura la doble derecha. Creo que eso sigue vigente. De hecho, m\u00e1s vigente ahora. El gran plan del PP es acabar con Vox. El gran proyecto es ese. Sigue habiendo dos derechas y el plan del PP y de los medios de comunicaci\u00f3n del PP es acabar con Vox<\/strong>. Es la idea de que mientras exista, la derecha no va a llegar al poder.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
Usted viene a decir que en Espa\u00f1a ha faltado una derecha no necesariamente cat\u00f3lica,<\/strong>\u00a0una derecha revolucionaria, un discurso nacional. \u00bfPor una excesiva influencia de la Iglesia?<\/strong><\/span><\/p>\nS\u00ed, he dicho que esto tiene sus ventajas, nos ha quitado ciertas cosas, cierto radicalismos que a lo mejor eran peligrosos, pero yo he hablado de la tradici\u00f3n bloqueada. Por ejemplo, pensamientos innovadores que ocurren en Alemania<\/em>, en Francia<\/em>, incluso en Italia<\/em>, aqu\u00ed no tienen lugar por influencia cat\u00f3lica; por ejemplo, la derecha positivista de Charles<\/strong> Maurras<\/strong>, la derecha de Barr\u00e8s<\/strong> o Carl<\/strong> Schmitt<\/strong>, que ha tenido influencia pero m\u00e1s en lo jur\u00eddico y muchas cr\u00edticas, y no ha habido tampoco un idealismo espa\u00f1ol como lo hay en Italia<\/em>, no hay el Benedetto<\/strong> Croce<\/strong> espa\u00f1ol, no hay el Gentile<\/strong> espa\u00f1ol, y el que en cierta forma pudo tener ese papel fue Ortega<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
Una figura hasta cierto punto controvertida en la derecha\u2026<\/strong><\/span><\/p>\nLo que pasa es que Ortega<\/strong> no se quiere considerar conservador porque, como en la derecha son confesionales, \u00e9l, que no es creyente, pues no lo ve. Parece ser que sufri\u00f3 bastante bajo los jesuitas cuando estudi\u00f3 en M\u00e1laga<\/em>. \u00c9l no es anticlerical, pero no es creyente y eso hace que se le considere, si no de izquierdas, s\u00ed un hombre heterodoxo. Tengo un libro que se llama precisamente\u00a0Conservadurismo heterodoxo<\/em>\u00a0que es fundamentalmente Ortega<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? Porque el paradigma de la derecha espa\u00f1ola es fundamentalmente el de Men\u00e9ndez Pelayo<\/strong>: ortodoxos-heterodoxos y eso no se rompe hasta b\u00e1sicamente el Concilio Vaticano<\/strong><\/em> en el que la Iglesia ya va por otro camino y el tradicionalismo, o el catolicismo social, que hab\u00eda sido m\u00e1s o menos hegem\u00f3nico en Espa\u00f1a en la derecha se elimina porque ya no tiene el apoyo eclesi\u00e1stico. A partir de ah\u00ed hay una ruptura, pero mientras tanto hay un bloqueo, tradiciones bloqueadas. No hay aqu\u00ed un idealismo espa\u00f1ol, un positivismo espa\u00f1ol, el darwinismo<\/em> es condenado\u2026<\/span><\/p>\n <\/p>\n
El paradigma de la derecha espa\u00f1ola es fundamentalmente el de Men\u00e9ndez Pelayo: ortodoxos-heterodoxos y eso no se rompe hasta b\u00e1sicamente el Concilio Vaticano<\/em> en el que la Iglesia ya va por otro camino y el tradicionalismo, o el catolicismo social, que hab\u00eda sido m\u00e1s o menos hegem\u00f3nico en Espa\u00f1a en la derecha se elimina porque ya no tiene el apoyo eclesi\u00e1stico<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n
La Generaci\u00f3n del 98<\/strong>, que est\u00e1 en relaci\u00f3n con los nuevos paradigmas intelectuales de la \u00e9poca, en realidad no son nada izquierdistas, ninguno de los noventayochistas<\/em>, ni Azor\u00edn<\/strong>, ni el propio Unamuno<\/strong>, ni Maeztu<\/strong> son de izquierdas y tampoco Ortega<\/strong>, que en Alemania<\/em> o en Francia<\/em>\u00a0 o en la propia Italia<\/em> es un hombre conservador, de un conservadurismo cr\u00edtico que se enfrenta a las nuevas tendencias sociales, pero b\u00e1sicamente un conservador. Yo tengo mis dudas, por ejemplo, de que\u00a0Espa\u00f1a invertebrada<\/em><\/strong>\u00a0sea una obra liberal porque yo liberalismo no le veo por ning\u00fan sitio, en\u00a0La rebeli\u00f3n de las masas<\/em>\u00a0habr\u00eda que matizar\u2026 En un pa\u00eds no tan confesional, Ortega<\/strong> hubiese sido el Croce<\/strong> espa\u00f1ol. El problema de la difusi\u00f3n del pensamiento de Ortega<\/strong> es lo confesional; como no era religioso, como en\u00a0Espa\u00f1a invertebrada<\/em><\/strong> dice que la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong> es un poder aparte que no cuenta con el conjunto nacional, que no es un poder nacionalizador, centr\u00edpeto, sino que vive de sus influencias, pues entonces para los cat\u00f3licos<\/em> es un personaje sospechoso, le apoyan en otras cosas, en la cr\u00edtica a la revoluci\u00f3n, en el elitismo, etc\u00e9tera, pero les duele el agnosticismo<\/em> y que la Iglesia<\/em> para \u00e9l sea una fuerza particularista.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
Usted se\u00f1ala la inteligencia de Ledesma para ver la ausencia de algo puramente nacional<\/strong><\/span><\/p>\nEs lo que estamos hablando. Lo que hace Ledesma<\/strong> en\u00a0El discurso a las juventudes de Espa\u00f1a<\/em>\u00a0y\u00a0El fascismo en Espa\u00f1a<\/em>\u00a0es el diagn\u00f3stico de por qu\u00e9 ha fracasado el fascismo aqu\u00ed y es que no hab\u00eda unas condiciones previas para que surgiera, no era ya que no hubiese posibilidades de expansi\u00f3n territorial, sino que no hab\u00eda un concepto moderno de naci\u00f3n, que en la derechas b\u00e1sicamente es eso, el confesionalismo cat\u00f3lico<\/em>; pero claro, eso no puede abarcar al conjunto de la sociedad\u00a0 y la naci\u00f3n tiene que ser algo que implique al conjunto de la sociedad, sean las ideas religiosas que sean, y en Espa\u00f1a esa dicotom\u00eda heterodoxia-ortodoxia lo ha hecho imposible<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
Persiste un cierto rechazo al t\u00e9rmino naci\u00f3n, siempre cogido con pinzas, pero entonces \u00bfqu\u00e9 otro concepto pol\u00edtico hay para defender lo espa\u00f1ol? \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda en la historia lo m\u00e1s parecido a algo nacionalista en Espa\u00f1a?<\/strong><\/span><\/p>\nLo m\u00e1s parecido ser\u00eda Falange<\/strong>. Lo dem\u00e1s no lo veo porque todo lo dem\u00e1s es confesional hasta el Concilio<\/strong>, incluso sigue si\u00e9ndolo, que no digo que est\u00e9 mal o est\u00e9 bien sino simplemente que es as\u00ed y que siempre ha habido en el concepto de naci\u00f3n unas connotaciones en el fondo movilizadoras, revolucionarias en alguna medida y eso da miedo a ciertos sectores; y no hay un nacionalismo espa\u00f1ol expl\u00edcito nunca, siempre est\u00e1 en relaci\u00f3n con otras instituciones, con la defensa de cosas que no son directamente nacionales. Yo he criticado precisamente el clericalismo que hay porque es peligroso. En el libro de Carl Schmitt<\/strong>,\u00a0\u00a0Catolicismo y forma pol\u00edtica<\/em><\/strong>, hay una idea (que no ha sentado bien a algunas personas que yo lo diga<\/em>) y es que la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong> es lo que Schmitt<\/strong> llama un\u00a0complexio oppositorum<\/em><\/strong>, es decir, que quiere albergarlo todo en un momento dado, que amalgama posiciones distintas, pero siempre seg\u00fan sus intereses.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nEn un momento dado la Iglesia Cat\u00f3lica apoya al r\u00e9gimen de Franco, pero cuando ya no le interesa le quita el apoyo y se lo concede a los nacionalismos perif\u00e9ricos y ese es el tema, que en el fondo Men\u00e9ndez Pelayo con toda su val\u00eda intelectual se equivoca en el diagn\u00f3stico porque espa\u00f1ol y cat\u00f3lico puede coincidir o puede no coincidir<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
En un momento dado la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong> apoya al r\u00e9gimen de Franco<\/strong>, pero cuando ya no le interesa le quita el apoyo y se lo concede a los nacionalismos perif\u00e9ricos y ese es el tema, que en el fondo Men\u00e9ndez Pelayo<\/strong> con toda su val\u00eda intelectual se equivoca en el diagn\u00f3stico porque espa\u00f1ol y cat\u00f3lico puede coincidir o puede no coincidir. El problema de este nacionalcatolicismo<\/em><\/strong>, si se quiere decir as\u00ed, es que depende de una instituci\u00f3n supranacional que defiende siempre sus propios intereses y que no es nacional es internacional. Seg\u00fan sus estrategias, un d\u00eda defiende una cosa y otro d\u00eda otra<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nEl problema de este nacionalcatolicismo<\/em>, es que depende de una instituci\u00f3n supranacional que defiende siempre sus propios intereses y que no es nacional es internacional. Seg\u00fan sus estrategias, un d\u00eda defiende una cosa y otro d\u00eda otra<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Lo vemos ahora mismo con los medios de comunicaci\u00f3n de la Iglesia, a favor del PP y en contra de quienes defienden una agenda cat\u00f3lica. Se percibe incluso una tendencia a inhibirse. Su guerra es otra, est\u00e1n a otra cosa.<\/strong><\/span><\/p>\nS\u00ed, a lo que diga la propia Iglesia<\/strong>. Yo he escuchado a una periodista en la COPE decir que en un momento dado, si la Iglesia apoya la secesi\u00f3n de Catalu\u00f1a<\/em>, ella la apoyar\u00eda. Eso es un peligro. El conservadurismo espa\u00f1ol hegem\u00f3nico tiene dos talones de Aquiles<\/em>: uno es la monarqu\u00eda<\/em> y otro es la Iglesia<\/em><\/strong>; si le fallan esos dos\u2026 bueno, la Iglesia ya le ha fallado y la monarqu\u00eda\u2026<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nNo creo que haya sentimiento republicano en Espa\u00f1a<\/em>, pero tampoco lo hay mon\u00e1rquico<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Hace poco escuch\u00e9 unos paneg\u00edricos tremebundos a la monarqu\u00eda en TreceTV<\/em>, una cosa completamente acr\u00edtica, pero bueno \u00bfc\u00f3mo se puede sostener eso?, \u00bfes que no puede haber un debate serio sobre este tema? Que s\u00ed, que la izquierda lo que usted quiera, sinceramente no creo que haya sentimiento republicano en Espa\u00f1a<\/em>, pero tampoco lo hay mon\u00e1rquico. Es una cosa indiferente, que no mueve a la gente. Otro error de los republicanos es que, si todo se queda en la izquierda m\u00e1s radical, \u00bfc\u00f3mo se va a traer una rep\u00fablica apoyada por gente que habla incluso de una rep\u00fablica plurinacional?<\/strong> Eso es un h\u00e1ndicap para cualquier proyecto republicano. Pero el problema, para plantearlo racionalmente, es si la monarqu\u00eda sirve para algo. \u00bfSirve para algo?, \u00bfpuede decidir algo?, \u00bfpuede intervenir? <\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nYo creo que dada la situaci\u00f3n espa\u00f1ola y c\u00f3mo vino, la monarqu\u00eda es tributaria de lo que diga la izquierda, no tiene ninguna autonom\u00eda, siempre parte de la idea, que ya estaba en Juan Carlos, de que la derecha no le iba a echar y de que ten\u00eda que ganarse a la izquierda<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Yo creo que dada la situaci\u00f3n espa\u00f1ola y c\u00f3mo vino, la monarqu\u00eda es tributaria de lo que diga la izquierda, no tiene ninguna autonom\u00eda, siempre parte de la idea, que ya estaba en Juan Carlos<\/strong>, de que la derecha no le iba a echar y de que ten\u00eda que ganarse a la izquierda. Bueno, en los primeros momentos se puede admitir, pero es que ya se ha llegado a una situaci\u00f3n con la amnist\u00eda que no se ve qu\u00e9 funcionalidad tiene. Es que las cosas no hay que verlas desde su punto de vista sentimental, si la princesa es guapa<\/strong>\u2026 Se trata de si nos sirve para defender la naci\u00f3n, la unidad, para controlar, porque estamos viendo que los mecanismos constitucionales no sirven para controlar nada y la monarqu\u00eda tampoco<\/strong>. Entonces, \u00bfsirve la monarqu\u00eda?<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n
\u00bfNo le parece que la figura mon\u00e1rquica en cierto modo simboliza y sustituye a la naci\u00f3n, que ese debate se da por zanjado de forma tranquilizadora porque esa figura est\u00e1 ah\u00ed, de manera que nunca hay una movilizaci\u00f3n nacional?\u00a0<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\nYo en eso estoy de acuerdo porque adem\u00e1s tenemos que tener en cuenta que el conservador hasta que ve el peligro no reacciona, piensa muchas veces que si el rey ha aceptado eso pues que no estar\u00e1 tan mal. En el fondo legitima esa situaci\u00f3n, entonces es contraproducente<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nSi no ha ca\u00eddo ya despu\u00e9s de todo lo ocurrido con la infanta, con el propio Juan Carlos, pues es que no le interesa al PSOE, que es el que tiene la sart\u00e9n por el mango, no le interesa acabar con la instituci\u00f3n porque en el fondo yo creo que le sirve<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Yo escrib\u00ed un art\u00edculo titulado \u00abOcaso del rey taumaturgo<\/em><\/strong>\u00bb. Ah\u00ed dije que se hab\u00eda acabado ya toda la parafernalia de Juan Carlos I y que era un mito. El rey taumaturgo es una tradici\u00f3n en Francia que entra en Espa\u00f1a<\/strong>. El rey iba con las manos hacia los enfermos de escr\u00f3fula<\/em> y ten\u00eda poderes curativos. Eso se ha trasladado en Espa\u00f1a al imaginario colectivo con Juan Carlos<\/strong> y la democracia, pero se ha visto que no tiene ning\u00fan sentido porque, en primer lugar, no sabemos muy bien cu\u00e1l es el papel de Juan Carlos el 23F, su gran legitimaci\u00f3n<\/strong>, y despu\u00e9s, su posici\u00f3n ha sido completamente negativa, incluso ha deslegitimado la instituci\u00f3n<\/strong>, pero ya digo, yo no creo que la monarqu\u00eda ahora mismo vaya a caer porque tampoco hay sentimientos republicanos. Si no ha ca\u00eddo ya despu\u00e9s de todo lo ocurrido con la infanta, con el propio Juan Carlos<\/strong>, pues es que no le interesa al PSOE, que es el que tiene la sart\u00e9n por el mango, no le interesa acabar con la instituci\u00f3n porque en el fondo yo creo que le sirve<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\u00bfPara coronar una especie de confederaci\u00f3n?<\/strong><\/span><\/p>\nEso quien lo planific\u00f3 y teoriz\u00f3 fue Herrero de Mi\u00f1\u00f3n<\/strong><\/a>, en realidad es un proyecto carlista<\/em><\/strong><\/a>, est\u00e1 en V\u00e1zquez de Mella<\/strong>, y har\u00eda las delicias de los maurrasianos<\/em> porque la idea es esa, que haya una pluralidad de reinos y naciones y que el n\u00facleo para garantizar la unidad sea la monarqu\u00eda, pero claro, en el caso de V\u00e1zquez de Mella<\/strong> y de los maurrasianos<\/em> con grandes poderes decisivos por parte del monarca. Aqu\u00ed, como no tiene ninguno, ser\u00eda una cosa simb\u00f3lica<\/strong>. Terminar\u00edamos yendo al Pa\u00eds Vasco<\/em> a jurar los fueros<\/em>, cosas as\u00ed. Pero ese proyecto ha fallado porque los catalanes han dicho que est\u00e1n por una rep\u00fablica<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 importancia ha tenido Catalu\u00f1a en el pensamiento de la derecha espa\u00f1ola?<\/strong><\/span><\/p>\nHay un libro de Ucelay-Da Cal<\/strong> sobre el imperialismo catal\u00e1n que viene a decir que los or\u00edgenes del fascismo espa\u00f1ol est\u00e1n en Catalu\u00f1a<\/em> con el nacionalismo catal\u00e1n, con la influencia, sobre todo, de Eugenio D\u2019Ors <\/strong>y Prat de la Riba<\/strong>, que es el primero que habla en Espa\u00f1a<\/em> de imperialismo en el sentido moderno de expansi\u00f3n territorial<\/strong>. Es que la cuesti\u00f3n catalana propiamente hablando empieza a partir del 98<\/strong>.<\/span><\/p>\n
Autor de las siguientes obras:\u00a0Acci\u00f3n Espa\u00f1ola. Teolog\u00eda pol\u00edtica y nacionalismo autoritario en Espa\u00f1a (1913-1936),\u00a0<\/i>Madrid 1998.\u00a0Historia de las derechas espa\u00f1olas. De la Ilustraci\u00f3n a nuestros d\u00edas,\u00a0<\/i>Madrid 2000.\u00a0La tradici\u00f3n bloqueada. Tres ideas pol\u00edticas en Espa\u00f1a: el primer Maeztu, Charles Maurras y Carl Schmitt,\u00a0<\/i>Madrid 2002.\u00a0Maeztu. Biograf\u00eda de un nacionalista espa\u00f1ol,\u00a0<\/i>Madrid 2003.\u00a0El pensamiento pol\u00edtico de la derecha espa\u00f1ola en el siglo XX. De la crisis de la Restauraci\u00f3n al Estado de partidos (1898-2000),\u00a0<\/i>Madrid 2005. Colabora en revistas como\u00a0Historia y Pol\u00edtica, Revista de Estudios Pol\u00edticos, Revista de Occidente, Revista de Estudios Orteguianos, Ayer, Hispania, Alcores,<\/i>\u00a0&c.<\/span><\/p>\n <\/p>\n<\/blockquote>\n *******<\/span><\/strong><\/p>\n Por Hugues<\/span><\/p>\n Gaceta<\/a>, 26 OCT 2024<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Sin planearlo, pero sin evitar la casualidad, don Pedro Carlos<\/strong> nos espera frente a la Instituci\u00f3n Libre de Ense\u00f1anza<\/strong>. Viene solo, se va solo. \u00bfEst\u00e1 solo? Sus libros, especialmente su reciente y monumental\u00a0Historia de la derecha espa\u00f1ola\u00a0<\/em><\/strong>(Espasa. 2023), suponen un enorme esfuerzo por comprender la naturaleza y carencias del pensamiento conservador espa\u00f1ol, si tal cosa existe. Gonz\u00e1lez Cuevas<\/strong>, dejado por imposible, en el ostracismo<\/a> desolador de la historiograf\u00eda progresista, tampoco reh\u00faye la batalla contra los molinos m\u00e1s populares y facundos de la derecha. Con generosidad y no poca paciencia nos atiende en un bar cualquiera. Los lugare\u00f1os, pacientes tambi\u00e9n, ingieren su men\u00fa entre referencias a C\u00e1novas<\/strong> y Maurras<\/strong>.<\/span><\/p>\n Su libro termina en 2022, desde entonces \u00bfha pasado algo que usted incluir\u00eda?<\/strong><\/span><\/p>\n El libro termina con los discursos de Abascal<\/strong> y de Casado<\/strong>, cuando se configura la doble derecha. Creo que eso sigue vigente. De hecho, m\u00e1s vigente ahora. El gran plan del PP es acabar con Vox. El gran proyecto es ese. Sigue habiendo dos derechas y el plan del PP y de los medios de comunicaci\u00f3n del PP es acabar con Vox<\/strong>. Es la idea de que mientras exista, la derecha no va a llegar al poder.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Usted viene a decir que en Espa\u00f1a ha faltado una derecha no necesariamente cat\u00f3lica,<\/strong>\u00a0una derecha revolucionaria, un discurso nacional. \u00bfPor una excesiva influencia de la Iglesia?<\/strong><\/span><\/p>\n S\u00ed, he dicho que esto tiene sus ventajas, nos ha quitado ciertas cosas, cierto radicalismos que a lo mejor eran peligrosos, pero yo he hablado de la tradici\u00f3n bloqueada. Por ejemplo, pensamientos innovadores que ocurren en Alemania<\/em>, en Francia<\/em>, incluso en Italia<\/em>, aqu\u00ed no tienen lugar por influencia cat\u00f3lica; por ejemplo, la derecha positivista de Charles<\/strong> Maurras<\/strong>, la derecha de Barr\u00e8s<\/strong> o Carl<\/strong> Schmitt<\/strong>, que ha tenido influencia pero m\u00e1s en lo jur\u00eddico y muchas cr\u00edticas, y no ha habido tampoco un idealismo espa\u00f1ol como lo hay en Italia<\/em>, no hay el Benedetto<\/strong> Croce<\/strong> espa\u00f1ol, no hay el Gentile<\/strong> espa\u00f1ol, y el que en cierta forma pudo tener ese papel fue Ortega<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Una figura hasta cierto punto controvertida en la derecha\u2026<\/strong><\/span><\/p>\n Lo que pasa es que Ortega<\/strong> no se quiere considerar conservador porque, como en la derecha son confesionales, \u00e9l, que no es creyente, pues no lo ve. Parece ser que sufri\u00f3 bastante bajo los jesuitas cuando estudi\u00f3 en M\u00e1laga<\/em>. \u00c9l no es anticlerical, pero no es creyente y eso hace que se le considere, si no de izquierdas, s\u00ed un hombre heterodoxo. Tengo un libro que se llama precisamente\u00a0Conservadurismo heterodoxo<\/em>\u00a0que es fundamentalmente Ortega<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? Porque el paradigma de la derecha espa\u00f1ola es fundamentalmente el de Men\u00e9ndez Pelayo<\/strong>: ortodoxos-heterodoxos y eso no se rompe hasta b\u00e1sicamente el Concilio Vaticano<\/strong><\/em> en el que la Iglesia ya va por otro camino y el tradicionalismo, o el catolicismo social, que hab\u00eda sido m\u00e1s o menos hegem\u00f3nico en Espa\u00f1a en la derecha se elimina porque ya no tiene el apoyo eclesi\u00e1stico. A partir de ah\u00ed hay una ruptura, pero mientras tanto hay un bloqueo, tradiciones bloqueadas. No hay aqu\u00ed un idealismo espa\u00f1ol, un positivismo espa\u00f1ol, el darwinismo<\/em> es condenado\u2026<\/span><\/p>\n <\/p>\n El paradigma de la derecha espa\u00f1ola es fundamentalmente el de Men\u00e9ndez Pelayo: ortodoxos-heterodoxos y eso no se rompe hasta b\u00e1sicamente el Concilio Vaticano<\/em> en el que la Iglesia ya va por otro camino y el tradicionalismo, o el catolicismo social, que hab\u00eda sido m\u00e1s o menos hegem\u00f3nico en Espa\u00f1a en la derecha se elimina porque ya no tiene el apoyo eclesi\u00e1stico<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n La Generaci\u00f3n del 98<\/strong>, que est\u00e1 en relaci\u00f3n con los nuevos paradigmas intelectuales de la \u00e9poca, en realidad no son nada izquierdistas, ninguno de los noventayochistas<\/em>, ni Azor\u00edn<\/strong>, ni el propio Unamuno<\/strong>, ni Maeztu<\/strong> son de izquierdas y tampoco Ortega<\/strong>, que en Alemania<\/em> o en Francia<\/em>\u00a0 o en la propia Italia<\/em> es un hombre conservador, de un conservadurismo cr\u00edtico que se enfrenta a las nuevas tendencias sociales, pero b\u00e1sicamente un conservador. Yo tengo mis dudas, por ejemplo, de que\u00a0Espa\u00f1a invertebrada<\/em><\/strong>\u00a0sea una obra liberal porque yo liberalismo no le veo por ning\u00fan sitio, en\u00a0La rebeli\u00f3n de las masas<\/em>\u00a0habr\u00eda que matizar\u2026 En un pa\u00eds no tan confesional, Ortega<\/strong> hubiese sido el Croce<\/strong> espa\u00f1ol. El problema de la difusi\u00f3n del pensamiento de Ortega<\/strong> es lo confesional; como no era religioso, como en\u00a0Espa\u00f1a invertebrada<\/em><\/strong> dice que la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong> es un poder aparte que no cuenta con el conjunto nacional, que no es un poder nacionalizador, centr\u00edpeto, sino que vive de sus influencias, pues entonces para los cat\u00f3licos<\/em> es un personaje sospechoso, le apoyan en otras cosas, en la cr\u00edtica a la revoluci\u00f3n, en el elitismo, etc\u00e9tera, pero les duele el agnosticismo<\/em> y que la Iglesia<\/em> para \u00e9l sea una fuerza particularista.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Usted se\u00f1ala la inteligencia de Ledesma para ver la ausencia de algo puramente nacional<\/strong><\/span><\/p>\n Es lo que estamos hablando. Lo que hace Ledesma<\/strong> en\u00a0El discurso a las juventudes de Espa\u00f1a<\/em>\u00a0y\u00a0El fascismo en Espa\u00f1a<\/em>\u00a0es el diagn\u00f3stico de por qu\u00e9 ha fracasado el fascismo aqu\u00ed y es que no hab\u00eda unas condiciones previas para que surgiera, no era ya que no hubiese posibilidades de expansi\u00f3n territorial, sino que no hab\u00eda un concepto moderno de naci\u00f3n, que en la derechas b\u00e1sicamente es eso, el confesionalismo cat\u00f3lico<\/em>; pero claro, eso no puede abarcar al conjunto de la sociedad\u00a0 y la naci\u00f3n tiene que ser algo que implique al conjunto de la sociedad, sean las ideas religiosas que sean, y en Espa\u00f1a esa dicotom\u00eda heterodoxia-ortodoxia lo ha hecho imposible<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Persiste un cierto rechazo al t\u00e9rmino naci\u00f3n, siempre cogido con pinzas, pero entonces \u00bfqu\u00e9 otro concepto pol\u00edtico hay para defender lo espa\u00f1ol? \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda en la historia lo m\u00e1s parecido a algo nacionalista en Espa\u00f1a?<\/strong><\/span><\/p>\n Lo m\u00e1s parecido ser\u00eda Falange<\/strong>. Lo dem\u00e1s no lo veo porque todo lo dem\u00e1s es confesional hasta el Concilio<\/strong>, incluso sigue si\u00e9ndolo, que no digo que est\u00e9 mal o est\u00e9 bien sino simplemente que es as\u00ed y que siempre ha habido en el concepto de naci\u00f3n unas connotaciones en el fondo movilizadoras, revolucionarias en alguna medida y eso da miedo a ciertos sectores; y no hay un nacionalismo espa\u00f1ol expl\u00edcito nunca, siempre est\u00e1 en relaci\u00f3n con otras instituciones, con la defensa de cosas que no son directamente nacionales. Yo he criticado precisamente el clericalismo que hay porque es peligroso. En el libro de Carl Schmitt<\/strong>,\u00a0\u00a0Catolicismo y forma pol\u00edtica<\/em><\/strong>, hay una idea (que no ha sentado bien a algunas personas que yo lo diga<\/em>) y es que la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong> es lo que Schmitt<\/strong> llama un\u00a0complexio oppositorum<\/em><\/strong>, es decir, que quiere albergarlo todo en un momento dado, que amalgama posiciones distintas, pero siempre seg\u00fan sus intereses.<\/span><\/p>\n <\/p>\n En un momento dado la Iglesia Cat\u00f3lica apoya al r\u00e9gimen de Franco, pero cuando ya no le interesa le quita el apoyo y se lo concede a los nacionalismos perif\u00e9ricos y ese es el tema, que en el fondo Men\u00e9ndez Pelayo con toda su val\u00eda intelectual se equivoca en el diagn\u00f3stico porque espa\u00f1ol y cat\u00f3lico puede coincidir o puede no coincidir<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n En un momento dado la Iglesia Cat\u00f3lica<\/strong> apoya al r\u00e9gimen de Franco<\/strong>, pero cuando ya no le interesa le quita el apoyo y se lo concede a los nacionalismos perif\u00e9ricos y ese es el tema, que en el fondo Men\u00e9ndez Pelayo<\/strong> con toda su val\u00eda intelectual se equivoca en el diagn\u00f3stico porque espa\u00f1ol y cat\u00f3lico puede coincidir o puede no coincidir. El problema de este nacionalcatolicismo<\/em><\/strong>, si se quiere decir as\u00ed, es que depende de una instituci\u00f3n supranacional que defiende siempre sus propios intereses y que no es nacional es internacional. Seg\u00fan sus estrategias, un d\u00eda defiende una cosa y otro d\u00eda otra<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n El problema de este nacionalcatolicismo<\/em>, es que depende de una instituci\u00f3n supranacional que defiende siempre sus propios intereses y que no es nacional es internacional. Seg\u00fan sus estrategias, un d\u00eda defiende una cosa y otro d\u00eda otra<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Lo vemos ahora mismo con los medios de comunicaci\u00f3n de la Iglesia, a favor del PP y en contra de quienes defienden una agenda cat\u00f3lica. Se percibe incluso una tendencia a inhibirse. Su guerra es otra, est\u00e1n a otra cosa.<\/strong><\/span><\/p>\n S\u00ed, a lo que diga la propia Iglesia<\/strong>. Yo he escuchado a una periodista en la COPE decir que en un momento dado, si la Iglesia apoya la secesi\u00f3n de Catalu\u00f1a<\/em>, ella la apoyar\u00eda. Eso es un peligro. El conservadurismo espa\u00f1ol hegem\u00f3nico tiene dos talones de Aquiles<\/em>: uno es la monarqu\u00eda<\/em> y otro es la Iglesia<\/em><\/strong>; si le fallan esos dos\u2026 bueno, la Iglesia ya le ha fallado y la monarqu\u00eda\u2026<\/span><\/p>\n <\/p>\n No creo que haya sentimiento republicano en Espa\u00f1a<\/em>, pero tampoco lo hay mon\u00e1rquico<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Hace poco escuch\u00e9 unos paneg\u00edricos tremebundos a la monarqu\u00eda en TreceTV<\/em>, una cosa completamente acr\u00edtica, pero bueno \u00bfc\u00f3mo se puede sostener eso?, \u00bfes que no puede haber un debate serio sobre este tema? Que s\u00ed, que la izquierda lo que usted quiera, sinceramente no creo que haya sentimiento republicano en Espa\u00f1a<\/em>, pero tampoco lo hay mon\u00e1rquico. Es una cosa indiferente, que no mueve a la gente. Otro error de los republicanos es que, si todo se queda en la izquierda m\u00e1s radical, \u00bfc\u00f3mo se va a traer una rep\u00fablica apoyada por gente que habla incluso de una rep\u00fablica plurinacional?<\/strong> Eso es un h\u00e1ndicap para cualquier proyecto republicano. Pero el problema, para plantearlo racionalmente, es si la monarqu\u00eda sirve para algo. \u00bfSirve para algo?, \u00bfpuede decidir algo?, \u00bfpuede intervenir? <\/span><\/p>\n <\/p>\n Yo creo que dada la situaci\u00f3n espa\u00f1ola y c\u00f3mo vino, la monarqu\u00eda es tributaria de lo que diga la izquierda, no tiene ninguna autonom\u00eda, siempre parte de la idea, que ya estaba en Juan Carlos, de que la derecha no le iba a echar y de que ten\u00eda que ganarse a la izquierda<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Yo creo que dada la situaci\u00f3n espa\u00f1ola y c\u00f3mo vino, la monarqu\u00eda es tributaria de lo que diga la izquierda, no tiene ninguna autonom\u00eda, siempre parte de la idea, que ya estaba en Juan Carlos<\/strong>, de que la derecha no le iba a echar y de que ten\u00eda que ganarse a la izquierda. Bueno, en los primeros momentos se puede admitir, pero es que ya se ha llegado a una situaci\u00f3n con la amnist\u00eda que no se ve qu\u00e9 funcionalidad tiene. Es que las cosas no hay que verlas desde su punto de vista sentimental, si la princesa es guapa<\/strong>\u2026 Se trata de si nos sirve para defender la naci\u00f3n, la unidad, para controlar, porque estamos viendo que los mecanismos constitucionales no sirven para controlar nada y la monarqu\u00eda tampoco<\/strong>. Entonces, \u00bfsirve la monarqu\u00eda?<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00bfNo le parece que la figura mon\u00e1rquica en cierto modo simboliza y sustituye a la naci\u00f3n, que ese debate se da por zanjado de forma tranquilizadora porque esa figura est\u00e1 ah\u00ed, de manera que nunca hay una movilizaci\u00f3n nacional?\u00a0<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n Yo en eso estoy de acuerdo porque adem\u00e1s tenemos que tener en cuenta que el conservador hasta que ve el peligro no reacciona, piensa muchas veces que si el rey ha aceptado eso pues que no estar\u00e1 tan mal. En el fondo legitima esa situaci\u00f3n, entonces es contraproducente<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Si no ha ca\u00eddo ya despu\u00e9s de todo lo ocurrido con la infanta, con el propio Juan Carlos, pues es que no le interesa al PSOE, que es el que tiene la sart\u00e9n por el mango, no le interesa acabar con la instituci\u00f3n porque en el fondo yo creo que le sirve<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Yo escrib\u00ed un art\u00edculo titulado \u00abOcaso del rey taumaturgo<\/em><\/strong>\u00bb. Ah\u00ed dije que se hab\u00eda acabado ya toda la parafernalia de Juan Carlos I y que era un mito. El rey taumaturgo es una tradici\u00f3n en Francia que entra en Espa\u00f1a<\/strong>. El rey iba con las manos hacia los enfermos de escr\u00f3fula<\/em> y ten\u00eda poderes curativos. Eso se ha trasladado en Espa\u00f1a al imaginario colectivo con Juan Carlos<\/strong> y la democracia, pero se ha visto que no tiene ning\u00fan sentido porque, en primer lugar, no sabemos muy bien cu\u00e1l es el papel de Juan Carlos el 23F, su gran legitimaci\u00f3n<\/strong>, y despu\u00e9s, su posici\u00f3n ha sido completamente negativa, incluso ha deslegitimado la instituci\u00f3n<\/strong>, pero ya digo, yo no creo que la monarqu\u00eda ahora mismo vaya a caer porque tampoco hay sentimientos republicanos. Si no ha ca\u00eddo ya despu\u00e9s de todo lo ocurrido con la infanta, con el propio Juan Carlos<\/strong>, pues es que no le interesa al PSOE, que es el que tiene la sart\u00e9n por el mango, no le interesa acabar con la instituci\u00f3n porque en el fondo yo creo que le sirve<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00bfPara coronar una especie de confederaci\u00f3n?<\/strong><\/span><\/p>\n Eso quien lo planific\u00f3 y teoriz\u00f3 fue Herrero de Mi\u00f1\u00f3n<\/strong><\/a>, en realidad es un proyecto carlista<\/em><\/strong><\/a>, est\u00e1 en V\u00e1zquez de Mella<\/strong>, y har\u00eda las delicias de los maurrasianos<\/em> porque la idea es esa, que haya una pluralidad de reinos y naciones y que el n\u00facleo para garantizar la unidad sea la monarqu\u00eda, pero claro, en el caso de V\u00e1zquez de Mella<\/strong> y de los maurrasianos<\/em> con grandes poderes decisivos por parte del monarca. Aqu\u00ed, como no tiene ninguno, ser\u00eda una cosa simb\u00f3lica<\/strong>. Terminar\u00edamos yendo al Pa\u00eds Vasco<\/em> a jurar los fueros<\/em>, cosas as\u00ed. Pero ese proyecto ha fallado porque los catalanes han dicho que est\u00e1n por una rep\u00fablica<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 importancia ha tenido Catalu\u00f1a en el pensamiento de la derecha espa\u00f1ola?<\/strong><\/span><\/p>\n Hay un libro de Ucelay-Da Cal<\/strong> sobre el imperialismo catal\u00e1n que viene a decir que los or\u00edgenes del fascismo espa\u00f1ol est\u00e1n en Catalu\u00f1a<\/em> con el nacionalismo catal\u00e1n, con la influencia, sobre todo, de Eugenio D\u2019Ors <\/strong>y Prat de la Riba<\/strong>, que es el primero que habla en Espa\u00f1a<\/em> de imperialismo en el sentido moderno de expansi\u00f3n territorial<\/strong>. Es que la cuesti\u00f3n catalana propiamente hablando empieza a partir del 98<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/p>\nPedro Carlos Gonz\u00e1lez Cuevas (I): \u00abEn la mente del PP sigue vigente el sistema de la Restauraci\u00f3n\u00bb<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Prat-de-la-Riba-La-nacionalidad-catalana.jpg\")
<\/a><\/p>\n