{"id":2302849,"date":"2024-11-24T00:05:26","date_gmt":"2024-11-23T23:05:26","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2302849"},"modified":"2025-04-14T13:55:39","modified_gmt":"2025-04-14T11:55:39","slug":"pierre-joseph-proudhon-que-es-la-propiedad-investigaciones-sobre-el-principio-del-derecho-y-del-gobierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/11\/24\/pierre-joseph-proudhon-que-es-la-propiedad-investigaciones-sobre-el-principio-del-derecho-y-del-gobierno\/","title":{"rendered":"PIERRE JOSEPH PROUDHON: \u00ab\u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD?: Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno\u00bb (Parte 1: Presentaci\u00f3n y Pr\u00f3logo)"},"content":{"rendered":"

\u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[\u00edndice]<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad? de Pierre Joseph Proudhon<\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

Arribamos al primer libro en el que un autor se reconoce anarquista. \u00bfQu\u00e9 es la propiedad?, motivo de este breve comentario.<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Por Mauro Benente<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Derecho y barbarie<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201c\u00a1Gratuita! Querre\u00eds decir pagada por el estado. \u00bfPero qui\u00e9n paga al estado?. El pueblo\u201d.<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

Pierre-Joseph Proudhon.<\/span><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pierre-Joseph Proudhon<\/strong> nace el 15 de enero de 1809, en Besan\u00e7on<\/em>. Luego de dedicarse a labores rurales, comienza a trabajar como tip\u00f3grafo<\/em> y en 1833, luego de un paso fugaz por Paris<\/em>, se incorpora a la imprenta de los Gauthier<\/strong>. Tres a\u00f1os m\u00e1s tarde, junto a dos amigos, establece una imprenta y trabajando como imprentero, es que escribe su primera obra, un anexo a la obra de Bergier<\/strong> titulado Elementos primitivos de la lengua<\/strong><\/em>. En 1838 Proudhon<\/strong> liquida la imprenta y en 1839 obtiene una beca otorgada por la Academia de Besan\u00e7on<\/strong><\/em>, gracias a un concurso ganado con una obra titulada: Discurso sobre la utilidad de la celebraci\u00f3n del domingo en relaci\u00f3n a la higiene, a la moral, a las relaciones de familia y de sociedad. All\u00ed Proudhon<\/strong> dir\u00e1 que toda ganancia obtenida de un tercero sin su consentimiento es un robo, algo sobre lo que profundizar\u00e1 en \u00bfQu\u00e9 es la propiedad? Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno<\/strong><\/em>, obra aparecida en 1840<\/strong>. Nada he dicho de los estudios de Proudhon<\/strong> en la Universidad, de sus c\u00e1tedras. No es que lo haya olvidado, Proudhon<\/strong> era pe\u00f3n de campo, obrero, y autodidacta.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En el primer cap\u00edtulo<\/strong> de la obra, Proudhon<\/strong> esbozar\u00e1 la que sea, tal vez, su expresi\u00f3n m\u00e1s conocida: la propiedad es un robo.<\/strong><\/em> Es interesante destacar que muy r\u00e1pidamente, y antes de entrar en asunto, el autor franc\u00e9s plantea su m\u00e9todo<\/strong><\/em> \u2013que ser\u00e1 en funci\u00f3n del objeto de estudio (PROUDHON, 2007:19)-, lo que da la pauta que estamos ante un pensador moderno (1)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

En esta parte se presentan numerosos argumentos, quiz\u00e1s no del todo sistematizados, pero sin lugar a dudas, los elementos m\u00e1s atractivos se refieren a su concepci\u00f3n sobre los sucesos en Francia<\/em><\/strong> en 1789<\/strong> y la relaci\u00f3n entre propiedad e igualdad. Respecto al primer asunto<\/strong>, Proudhon<\/strong>, escinde las nociones de revoluci\u00f3n<\/strong> \u2013que se producir\u00eda cuando nuestras ideas cambian radicalmente- de la de progreso<\/strong> \u2013que alude a una extensi\u00f3n o modificaci\u00f3n de nuestras ideas- (PROUDHON, 2007:33). <\/span><\/p>\n

As\u00ed, afirma, teniendo en cuenta que no se han abolido la soberan\u00eda ni la propiedad privada sino que se han repartido en un mayor n\u00famero, que los sucesos acaecidos en Francia<\/em> a partir de 1789, no se corresponden con la categor\u00eda de revoluci\u00f3n sino con la de progreso<\/strong> (PROUDHON, 2007, 34-38) (2)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

En cuanto al segundo asunto<\/span><\/span><\/strong> dir\u00e1 que \u2013y este ser\u00e1 a un eje que travesar\u00e1 gran parte de la obra- los argumentos que sostienen la propiedad concluye en la igualdad, no son otra cosa que la negaci\u00f3n de la propiedad (PROUDHON, 2007, 38- 39).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En el segundo cap\u00edtulo<\/span><\/span><\/strong> , <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> arremeter\u00e1 contra la noci\u00f3n de propiedad aportada por el derecho romano y retomada por el c\u00f3digo napole\u00f3nico: usar y abusar de las cosas <\/span><\/span>(3)<\/span><\/span><\/strong> . A partir de aqu\u00ed cobrar\u00e1 relevancia la <\/span><\/span>distinci\u00f3n entre propiedad<\/span><\/span><\/strong> \u2013que aludir\u00e1 a un uso, abuso y cobro de alg\u00fan tipo de inter\u00e9s- <\/span><\/span>y posesi\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> \u2013que aludir\u00e1 al hecho de ser administrador de un bien o instrumento para la producci\u00f3n- (ANSART, 1971: 39-40).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Proudhon<\/span><\/span><\/strong> dir\u00e1 que si bien el discurso legitimante erige el derecho de propiedad como un derecho natural, presenta notables diferencias en relaci\u00f3n a los derechos naturales de igualdad, libertad y seguridad: <\/span><\/span>el derecho de propiedad s\u00f3lo existe en potencia para la mayor\u00eda de los ciudadanos<\/span><\/span><\/strong><\/em> ; es susceptible de transacciones; admite restricciones y no es absoluto (PROUDHON, 2007:45-52).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, y con un potente argumento, asevera que mientras la libertad y seguridad del rico no se molestan con la libertad y seguridad del pobre \u2013sino que pueden complementarse-, el derecho de propiedad del primero debe defenderse de las ansias de propiedad del segundo ( PROUDHON, 2007:48).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por otro lado, se dir\u00e1 que s\u00f3lo si se tiene a la ocupaci\u00f3n como fundamento de la propiedad, podr\u00e1 justificarse la posesi\u00f3n (PROUDHON, 52-66). Esto es as\u00ed porque <\/span><\/span>si asumimos que todo hombre tiene derecho a la ocupaci\u00f3n y el n\u00famero de ocupantes var\u00eda constantemente, es imposible consagrar un derecho de propiedad<\/span><\/span><\/strong><\/em> (PROUDHON, 2007, 75-76).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Asimismo, destaca que tampoco puede tenerse a la ley civil como fundamento de la propiedad ya que su inspiraci\u00f3n fue la igualdad \u2013por lo que <\/span><\/span>la ley civil s\u00f3lo podr\u00eda justificar la posesi\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/em> – (PROUDHON, 2007: 66-75).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Si bien <\/span><\/span>el tercer cap\u00edtulo<\/span><\/span><\/strong> pretender\u00e1 <\/span><\/span>impugnar al trabajo como causa eficiente del derecho de propiedad<\/span><\/span><\/strong><\/em> , <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> criticar\u00e1 tambi\u00e9n otros postulados. Dir\u00e1 que: <\/span><\/span>como la tierra \u2013al igual que el agua y el suelo- es indispensable para la vida, es insusceptible de apropiaci\u00f3n<\/span><\/span><\/em><\/strong> (PROUDHON, 2007:83); el consentimiento no justifica la propiedad porque no puede renunciarse al trabajo ni a la libertad \u2013y en tal caso la renuncia deber\u00eda ser rec\u00edproca- (PROUDHON, 2007:84); la propiedad no puede adquirirse por prescripci\u00f3n porque no se puede poseer un t\u00edtulo de propietario y el derecho de posesi\u00f3n es universal, entre otros argumentos (PROUDHON, 2007:85-91).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuando Proudhon<\/strong> dice analizar el trabajo, se ventilan numerosos argumentos interesantes, pero los m\u00e1s atractivos pueden reducirse a dos. Por un lado, aprueba que el trabajador se haga de los frutos, pero no del suelo: la propiedad del producto no supone la propiedad del medio<\/strong>(4)<\/strong>. Por otro lado, postula lo que se ha dado en llamar teor\u00eda de la fuerza colectiva<\/strong>(5)<\/strong>, entendi\u00e9ndola como la fuerza que resulta de la cooperaci\u00f3n entre los individuos y que ser\u00eda inexistente sin \u00e9sta. <\/span><\/p>\n

Dado que esta fuerza colectiva no es retribuida por el capitalista (PROUDHON, 2007:101), es posible hablar de una explotaci\u00f3n del hombre sobre el hombre<\/strong>, consistente en <\/span><\/p>\n

\u201cque el salario del trabajador no excede nunca de su consumo ordinario y no le asegura el salario de ma\u00f1ana, mientras que el capitalista halla en el instrumento producido por el obrero un elemento de seguridad para su porvenir\u201d (ROSEMBUJ, 1979:26-27).<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Finalmente, Proudhon<\/strong> postular\u00e1 que en la sociedad todos los salarios debieran ser iguales, b\u00e1sicamente, porque todos somos deudores de la sociedad<\/em><\/strong> (PROUDHON, 2007: 104-127)\u2013y en definitiva la retribuci\u00f3n debiera estar limitada tanto por el aporte realizado a la sociedad como por la riqueza que \u00e9sta reporte-.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Pierre Joseph Proudhon<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El cap\u00edtulo cuatro<\/strong> puede que sea el m\u00e1s impactante de su obra, ya que intentar\u00e1 demostrar matem\u00e1ticamente la imposibilidad de la propiedad; a lo largo de la obra Proudhon<\/strong> intenta demostrar las contradicciones del discurso legitimante del derecho de propiedad<\/strong>, y en este cap\u00edtulo acudir\u00e1 a la autoridad de los n\u00fameros para hacerlo. <\/span><\/p>\n

Al comienzo del cap\u00edtulo Proudhon<\/strong> aclara nuevamente qu\u00e9 ataca cuando propone un embate al derecho de propiedad y la asimila con el derecho de albarran\u00eda<\/em><\/strong> (PROUDHON, 2007:130-133), que podemos decir que designa todos los casos en los cuales \u2013arriendo trat\u00e1ndose de tierras, alquiler trat\u00e1ndose de casas, renta trat\u00e1ndose de capitales inmovilizados, etc.- la propiedad permite la apropiaci\u00f3n del trabajo ajeno (ROSEMBUJ, 1979:27).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El Derecho de albarran\u00eda<\/em> designa todos los casos en los cuales -arriendo trat\u00e1ndose de tierras, alquiler trat\u00e1ndose de casas, renta trat\u00e1ndose de capitales inmovilizados, etc- la propiedad permite la apropiaci\u00f3n del trabajo ajeno<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Si bien nuestro autor intenta probar la imposibilidad de la propiedad a trav\u00e9s de 10 proposiciones<\/strong>, en esta breve rese\u00f1a, debiera decirse que comprobado que no puede consumirse m\u00e1s de lo que se produce, s\u00f3lo puede haber individuos que por ser propietarios viven del trabajo ajeno en la medida en que lo producido alcance para la subsistencia de quienes trabajan y la de los z\u00e1nganos (PROUDHON, 2007:140-147). Empero, si todos quisieran ser propietarios y vivir del trabajo ajeno, la propiedad se autodestruir\u00eda<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En el cap\u00edtulo quinto<\/strong>, Proudhon<\/strong> intentar\u00e1 descubrir por qu\u00e9 queremos la propiedad \u2013aun siendo \u00e9sta odiosa e imposible- y por qu\u00e9 no sabemos realizar la igualdad (PROUDHON 2007: 185, 205). El autodidacta oriundo de Besan\u00e7on<\/em>intentar\u00e1 descubrir en qu\u00e9 nos diferenciamos de los animales en nuestra socializaci\u00f3n<\/strong>. En el primer grado de socializaci\u00f3n no hay diferencias<\/strong><\/em>: tanto el hombre como el animal se acercan a sus pr\u00f3jimos magn\u00e9ticamente (PROUDHON, 2007:185-190). En el segundo grado, el de la justicia<\/strong><\/em> -entendida como \u201creconocimiento en el pr\u00f3jimo de una personalidad igual a la nuestra<\/em>\u201d (PROUDHON, 2007:190)- hay igualdad en el plano del pensamiento, pero s\u00f3lo el humano puede tener una idea sobre ella<\/strong><\/em>. <\/span><\/p>\n

Esta sentencia abre la distinci\u00f3n entre el humano y los dem\u00e1s animales<\/strong>: mientras que en su labor el trabajador se encuentra en constante intercambio de ideas con el pr\u00f3jimo, entre los animales no hay comunicaci\u00f3n y cada uno realiza su labor sin esperar la cooperaci\u00f3n del pr\u00f3jimo (PROUDHON, 2007:196-197). Ahora bien, en este contexto, el error que nos ha llevado a consagrar la propiedad tiene como origen la facultad de reflexi\u00f3n que tienen los individuos, la que puede llevarlos a comportamientos ego\u00edstas<\/em><\/strong> (PROUDHON, 2007:205- 211). <\/span><\/p>\n

Proudhon<\/strong> dir\u00e1 que no es posible un gobierno ni una administraci\u00f3n p\u00fablica que no tenga como fundamento a la propiedad<\/strong><\/em> (PROUDHON, 2007:226) y concluir\u00e1 el cap\u00edtulo con un embate a la idea de comunidad \u2013por ese entonces asociada al estatismo de Louis Blanc<\/strong><\/a> [1811- 1882] (6)<\/strong>– y con diez puntos que podr\u00edan entenderse como una suerte de \u201cingenier\u00eda constitucional anarquista<\/strong><\/em>\u201d \u2013si es que esto no es una contradicci\u00f3n-.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Notas (\u00bfQu\u00e9 es la propiedad? de Pierre Joseph Proudhon | Mauro Benente)<\/span><\/h3>\n

1 Esta caracter\u00edstica tambi\u00e9n se percibir\u00e1 en la confianza depositada en la ciencia como m\u00f3vil de progreso que atraviesa varios pasajes de la obra de Proudhon<\/strong>, y tambi\u00e9n estar\u00e1 presente en la de otros anarquistas como Kropotkin<\/strong> [1842-1921]. As\u00ed el autor ruso ve\u00eda un progreso en el maquinismo -producto por excelencia de la ciencia aplicada- y en su colectivizaci\u00f3n el goce de alimentaci\u00f3n y vestido para todos (KROPOTKIN, 2005:65-97), as\u00ed como la liberaci\u00f3n de la mujer de las tareas dom\u00e9sticas (KROPOTKIN, 2005:123-128). Para los caracteres de pensamiento moderno, ver PARDO (2000) y para el m\u00e9todo como garant\u00eda del conocimiento v\u00e1lido en el marco de la modernidad, ver RIVERA (2003). <\/span><\/p>\n

2 Dentro del pensamiento del siglo XIX que puede denominarse revolucionario, los sucesos de Francia<\/strong><\/em> de 1789<\/strong> fueron vistos como un proceso que se \u201cqued\u00f3 a mitad de camino<\/em>\u201d. As\u00ed, en el Manifiesto Comunista<\/strong><\/em>, se alude al car\u00e1cter revolucionario de la clase burguesa, pero se sostiene que el proceso se detuvo cuando los intereses de esta clase hubiesen comenzado a ser perjudicados (MARX – ENGELS, 1998:13-42) <\/span><\/p>\n

3 Como destaca Ansart<\/strong>, es esta noci\u00f3n de propiedad la que Proudhon<\/strong> intentar\u00e1 demostrar que es irracional e imposible (ANSART, 1971:39) <\/span><\/p>\n

4 A mi entender, la construcci\u00f3n argumentativa que lo lleva a tal aseveraci\u00f3n padece una falacia de petici\u00f3n de principio<\/strong>. Dice Proudhon<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\u201capruebo que el trabajador haga suyos los frutos; pero no comprendo c\u00f3mo la propiedad de \u00e9stos puede implicar la de la tierra. El pescador que desde la orilla del r\u00edo tiene la habilidad de coger m\u00e1s cantidad de peces que sus compa\u00f1eros, \u00bfse convertir\u00e1 por esa circunstancia, en propietario de los parajes en los que ha pescado?\u201d (PROUDHON, 2007, 94).<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

En la tarea de averiguar si la apropiaci\u00f3n del producto implica la apropiaci\u00f3n del medio, Proudhon<\/strong> asume aquello que est\u00e1 intentando averiguar: que la apropiaci\u00f3n de los peces (productos<\/em>) no supone la apropiaci\u00f3n del paraje (medio<\/em>). <\/span><\/p>\n

5 As\u00ed D\u00b4AURIA (2007a: 18-19)<\/span><\/p>\n

6 Proudhon<\/strong> afirma que puede que el hombre quiera someterse a la ley, servir a la patria, pero debe hacerlo cuando le plazca; quiere ser \u00fatil por raciocinio, no por mandato imperativo (PROUDHON, 2007:213-214). Una cr\u00edtica similar al comunismo estatista pareciera presentarse en Stirner<\/strong><\/a>. <\/span><\/p>\n

Gu\u00e9rin<\/strong> afirma que <\/span><\/p>\n

\u201cseg\u00fan Stirner, para el comunista s\u00f3lo existe el trabajador como tal; es incapaz de ver m\u00e1s all\u00e1, de pensar en el hombre, en el ocio del hombre. Descuida lo esencial: permitirle gozar de s\u00ed mismo como individuo despu\u00e9s de cumplida su tarea como productor. Stirner entrev\u00e9, sobre todo, el peligro que implica una sociedad comunista, en la que la apropiaci\u00f3n colectiva de los medios de producci\u00f3n conferir\u00eda al Estado poderes mucho m\u00e1s exorbitantes que los que posee en la sociedad actual\u201d (GU\u00c9RIN, S\/D:49)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
ANARQUISTAS SIN EMPAT\u00cdA: \u00abEl \u00danico y su Propiedad\u00bb, por Max Stirner (1.844)<\/a>. El pupilo de Hegel, que se fue al extremo de la Izquierda Hegeliana y cay\u00f3 en el olvido, es quien hoy inspira la \u00abNueva Pol\u00edtica\u00bb. Los \u00abEgo\u00edstas\u00bb.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Bibliograf\u00eda <\/span><\/h3>\n

ANSART, Pierre (1971), Sociolog\u00eda de Proudhon, Ed. Proyecci\u00f3n, Bs. As. <\/span><\/p>\n

D\u00b4AURIA, An\u00edbal (2007a) \u201cIntroducci\u00f3n al ideario anarquista\u201d en GRUPO DE ESTUDIO SOBRE EL ANARQUISMO, El anarquismo frente al derecho, Libros Anarres, Bs. As. <\/span><\/p>\n

GU\u00c9RIN, Daniel (S\/D), El anarquismo, Libros Anarres, Bs. As. <\/span><\/p>\n

KROPOTKIN, Piotr A. (2005), La conquista del pan, Libros Anarres, Bs. As. <\/span><\/p>\n

MARX, Karl, ENGELS, Friedrich (1998), Manifiesto Comunista, Ed. Debate, Barcelona. <\/span><\/p>\n

PARDO, Rub\u00e9n H. (2000), Verdad e historicidad. El conocimiento cient\u00edfico y sus fracturas en D\u00cdAZ, Esther (editora), La posciencia, Ed. Biblios, Bs. As. <\/span><\/p>\n

PROUDHON, Pierre Joseph (2007), \u00bfQu\u00e9 es la propiedad? Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno, Libros Anarres, Bs. As. T\u00edtulo original: Qu\u00b4est-ce que la propiet\u00e9?, 1840, traducci\u00f3n de A. G\u00f3mez Padilla. <\/span><\/p>\n

RIVERA, Silvia (2003), La epistemolog\u00eda y sus formas cambiantes, en BERGALLI, Roberto y MARTYNIUK, Claudio (compiladores), Filosof\u00eda, pol\u00edtica, derecho. Homenaje a Enrique Mar\u00ed, Ed. Prometeo, Bs. As. <\/span><\/p>\n

ROSEMBUJ, Tulio (1979), Conocer Proudhon y su obra, Ed. Dopesa, Barcelona.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\u00bfQU\u00c9<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfQU\u00c9 ES LA PROPIEDAD?<\/span><\/h2>\n

PIERRE JOSEPH PROUDHON<\/span><\/strong><\/p>\n

Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

marxist.org<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

PR\u00d3LOGO<\/span><\/h3>\n
\n

\u00abNo pertenezco a ning\u00fan partido ni camarilla; no tengo adeptos, ni colegas, ni compa\u00f1eros. No he creado ninguna secta; aun cuando me lo ofrecieran, rechazar\u00eda el papel de tribuno por la simple raz\u00f3n de que no deseo esclavizarme<\/em>\u00ab.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Esto declaraba Proudhon<\/strong> en 1840<\/strong>, poco despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de su Obra \u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/strong>, la que habr\u00eda de darle fama, am\u00e9n de ubicarlo entre los m\u00e1s grandes pensadores socialistas del siglo diecinueve.<\/span><\/p>\n

Henos aqu\u00ed ante una de esas parad\u00f3jicas declaraciones en que tanto se complac\u00eda Proudhon<\/strong>, pues en ella hay verdad y no la hay. Durante el cuarto de siglo de su carrera de fil\u00f3sofo revolucionario fue siempre una figura solitaria, que no adhiri\u00f3 a ning\u00fan partido, no cre\u00f3 ning\u00fan movimiento formal para propagar sus ideas y trat\u00f3 de ser rechazado antes que aceptado. <\/span><\/p>\n

No fue puramente maliciosa la definici\u00f3n que de \u00e9l hizo <\/span><\/span>Victor Consid\u00e9rant<\/span><\/span><\/strong><\/a> :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00bb <\/span><\/span>Ese extra\u00f1o hombre empe\u00f1ado en lograr que nadie compartiera sus puntos de vista<\/span><\/span><\/em> \u00ab.<\/span><\/span><\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Le gustaba desconcertar no s\u00f3lo a los burgueses sino tambi\u00e9n a los dem\u00e1s socialistas; y gran deleite le dio recibir en los d\u00edas m\u00e1s tormentosos de la <\/span><\/span>revoluci\u00f3n de 1848<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/a> el mote de \u00bb <\/span><\/span>l’homme terreur<\/span><\/span><\/em> \u00ab.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sin embargo, las ideas de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> fueron tan vigorosas que fertilizaron a muchos movimientos posteriores. \u00bb <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> es el maestro de todos nosotros<\/span><\/span><\/em> \u00ab, dijo su formidable admirador ruso <\/span><\/span>Miguel Bakunin<\/span><\/span><\/strong> , por cuyo intermedio pasaron aquellas ideas al movimiento anarquista hist\u00f3rico.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Emblema del Consejo Federal de Espa\u00f1a de la AIT. La Asociaci\u00f3n Internacional de Trabajadores (AIT) o Primera Internacional, fue una organizaci\u00f3n fundada en Londres en 1864.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

La <\/span><\/span>Primera Internacional<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/a> naci\u00f3 principalmente por los esfuerzos de los trabajadores franceses, para los que la<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"
Karl Marx en 1861<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

La palabra de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> era el evangelio revolucionario, y fue destruida por la gran disputa entre quienes apoyaban al socialismo libertario del tipo que \u00e9l propiciaba y quienes aceptaban el patr\u00f3n autoritario concebido por <\/span><\/span>Karl Marx<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M\u00e1s tarde, tambi\u00e9n a impulsos de anarcosindicalistas que se guiaban por las teor\u00edas de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> sobre la acci\u00f3n de la clase trabajadora, surgi\u00f3 la <\/span><\/span>CGT<\/span><\/span><\/strong><\/em> , el gran movimiento gremial franc\u00e9s, ahora prisionero del <\/span><\/span>Partido Comunista<\/span><\/span><\/em> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Del mismo modo, en <\/span><\/span>Espa\u00f1a<\/span><\/span><\/em> no s\u00f3lo los <\/span><\/span>anarquistas<\/span><\/span><\/em> sino tambi\u00e9n los <\/span><\/span>federales de 1870<\/span><\/span><\/em> recibieron la influencia de sus ense\u00f1anzas, al igual que los <\/span><\/span>narodniks<\/span><\/span><\/em> de <\/span><\/span>Rusia<\/span><\/span><\/em> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Kropotkin<\/span><\/span><\/strong><\/a> ,<\/span><\/span> Herzen<\/span><\/span><\/strong> y<\/span><\/span> Sorel<\/span><\/span><\/strong> se confesaban disc\u00edpulos de<\/span><\/span> Proudhon<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span> Baudelaire<\/span><\/span><\/strong><\/a> lo apoy\u00f3 durante la revoluci\u00f3n de 1848;<\/span><\/span> Sainte-Beuve<\/span><\/span><\/strong> (<\/span><\/span> CA Sainte-Beuve, Proudhon, su vida y su correspondencia, Ed. Americalee<\/span><\/span><\/em> ) y<\/span><\/span> Flaubert<\/span><\/span><\/strong> lo admiraban por su prosa francesa cl\u00e1sica.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Gustave Coubert<\/span><\/span><\/strong> forj\u00f3 sus teor\u00edas en un arte que aspiraba a expresar los anhelos del pueblo; <\/span><\/span>P\u00e9guy<\/span><\/span><\/strong> sufri\u00f3 su influencia; hasta <\/span><\/span>Tolstoi<\/span><\/span><\/strong><\/a> lo estudi\u00f3 y tom\u00f3 el t\u00edtulo y buena parte de los fundamentos te\u00f3ricos de su obra maestra, <\/span><\/span>La guerra y la paz<\/span><\/span><\/strong><\/em> , del libro de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> intitulado <\/span><\/span>La Guerre et la Paix<\/span><\/span><\/em><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Proudhon<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Este f\u00e9rreo individualista, que desde\u00f1aba ganado adeptos y no obstante ejerci\u00f3 tan amplia y duradera influencia en su \u00e9poca y despu\u00e9s, <\/span><\/span>naci\u00f3 <\/span><\/span><\/strong> en <\/span><\/span><\/strong> 1809<\/span><\/span><\/strong> en los suburbios de <\/span><\/span>Besanz\u00f3n<\/span><\/span><\/em> . Sus padres eran de extracci\u00f3n campesina y proven\u00edan de las monta\u00f1as del <\/span><\/span>Franco Condado<\/span><\/span><\/em><\/strong> , rinc\u00f3n de <\/span><\/span>Francia<\/span><\/span><\/em> cuyos naturales son famosos por su fuerte esp\u00edritu de independencia: \u00bb <\/span><\/span>Soy de la m\u00e1s pura piedra jur\u00e1sica<\/span><\/span><\/em><\/strong> \u00ab, expres\u00f3 en una oportunidad. El padre era tonelero y cervecero, y su cerveza era muy superior a sus habilidades comerciales. Siempre que fracasaba en alguna de sus aventuras econ\u00f3micas, cosa bastante frecuente, la familia regresaba a la granja ancestral. <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> recuerda una infancia austera aunque en muchos aspectos id\u00edlicos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00bb <\/span><\/span>En casa de mi padre, nos desayun\u00e1bamos con potaje de ma\u00edz; al mediod\u00eda com\u00edamos patatas y por la noche, tocino. Y as\u00ed todos los d\u00edas de la semana. Pese a los economistas que tanto ensalzan la dieta inglesa, nosotros, con esa alimentaci\u00f3n vegetariana, nos manten\u00edamos gordos y fuertes \u00bfSab\u00e9is por qu\u00e9? Porque respir\u00e1bamos el aire de nuestros campos y viv\u00edamos del producto de nuestros propios cultivos<\/span><\/span><\/em> \u00ab.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Hasta el fin de sus d\u00edas, <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> sigui\u00f3 estando en el fondo de su coraz\u00f3n un campesino que idealiz\u00f3 las condiciones duras pero satisfactorias de su ni\u00f1ez. Esto influy\u00f3 sobre su enfoque de la vida al punto que su imagen de una sociedad digna incluida siempre como punto de partida el que cada granjero tuviera derecho a usar la tierra que pod\u00eda cultivar y cada artesano contara con el taller y las herramientas necesarias para ganarse el sustento.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Su imagen de una sociedad digna incluida siempre como punto de partida el que cada granjero tuviera derecho a usar la tierra que pod\u00eda cultivar y cada artesano contara con el taller y las herramientas necesarias para ganarse el sustento.<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Karl Marx, Friedrich Engels, Pierre Joseph Proudhon y Mikhail Bakunin<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

A su incapacidad comercial, <\/span><\/span>el padre de Proudhon<\/span><\/span><\/em> un\u00eda una pasi\u00f3n por el litigio<\/span><\/span><\/strong> . La educaci\u00f3n de <\/span><\/span>Pierre-Joseph<\/span><\/span><\/strong> en el <\/span><\/span>colegio de Besanzon<\/span><\/span><\/em> , donde se lo ve\u00eda andar con sus ruidosos zuecos campesinos en medio de los bien calzados ni\u00f1os de familias adineradas, fue interrumpida bruscamente cuando <\/span><\/span>la familia se hundi\u00f3 en la bancarrota a consecuencia de un fallo judicial. adverso<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Entonces, lo enviaron a una imprenta como aprendiz, cambio de suerte del que se enorgullec\u00eda porque hizo de \u00e9l un artesano y no un dependiente o un abogado. \u00bb <\/span><\/span>Todav\u00eda recuerdo<\/span><\/span><\/em> \u00ab, escribi\u00f3 mucho despu\u00e9s de haber dejado el taller para tomar la pluma de escritor,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00abaquel grandioso d\u00eda en que mi herramienta de tip\u00f3grafo se convirti\u00f3 en s\u00edmbolo e instrumento de mi libertad<\/em>\u00ab.<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Le Nouveau Monde Industriel et Soci\u00e9taire, de Charles Fourier (Librairie Belge-Fran\u00e7aise, Bruselas, 1840)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

La imprenta le permiti\u00f3 adquirir el sentido de independencia que da un oficio bien aprendido y fue tambi\u00e9n su segunda escuela<\/strong>: all\u00ed aprendi\u00f3 hebreo y perfeccion\u00f3 su lat\u00edn y griego, mientras pon\u00eda en letras de molde las obras de los te\u00f3logos que infestaban los seminarios de Besanzon<\/em>; all\u00ed entr\u00f3 en contacto directo y personal con las tradiciones del socialismo cuando conoci\u00f3 al exc\u00e9ntrico Charles Fourier<\/strong>, su celebrado coterr\u00e1neo, con cuyo pensamiento se familiariz\u00f3 al supervisar la impresi\u00f3n de Le Nouveau Monde Industriel et Soci\u00e9taire<\/strong><\/em>, esa extra\u00f1a obra maestra de tan notable influencia.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, por amor a la libertad, Proudhon<\/strong> rechazar\u00eda la forma ut\u00f3pica de socialismo de Fourier<\/strong>, con sus falansterios<\/em><\/strong><\/a> o comunidades planeadas; \u00abdurante seis semanas estuve cautivado por ese singular genio<\/em>\u00ab, recuerda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Falansterio, la utop\u00eda de Fourier<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Mientras trabajaba en la imprenta, Proudhon<\/strong> hizo su primera publicaci\u00f3n. Trat\u00e1base de un ensayo filos\u00f3fico m\u00e1s bien ingenuo que llam\u00f3 la atenci\u00f3n de la Academia de Besanzon<\/em><\/strong>, y por cuyos m\u00e9ritos se le acord\u00f3 la Pensi\u00f3n Suard<\/em><\/strong>, que le permiti\u00f3 estudiar y vivir, no sin penurias, en Par\u00eds<\/em>, en tanto escrib\u00eda su primer libro importante: Qu’est-ce que la Propri\u00e9t\u00e9? (Qu\u00e9 es la propiedad?)<\/strong>. Aparecido en 1840<\/strong>, fue s\u00f3lo el principio de una larga serie de obras, producto de toda una vida dedicada a escribir con fervor.<\/span><\/p>\n

Proudhon<\/strong> no fue un simple te\u00f3rico de escritorio, situaci\u00f3n a la que se vio reducido en sus \u00faltimos a\u00f1os, cuando as\u00ed se lo impuso su mala salud. A su manera, con la independencia que lo caracterizaba, cumpli\u00f3 un papel activo en los dram\u00e1ticos sucesos de su \u00e9poca. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Dibujo de Zeichnung von Friedrich Engels en el cual de izquierda a derecha aparecen: Arnold Ruge, Ludwig Buhl, Karl Nauwerck, Bruno Bauer, Otto Wigand, Edgar Bauer, Max Stirner, Eduard Meyen, dos inc\u00f3gnitas y Friedrich Koppen como teniente de m\u00e1s a la derecha que se sienta en la mesa.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

La edici\u00f3n de \u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/strong><\/em> le gan\u00f3 fama en los c\u00edrculos radicales de la Europa<\/em> de entonces, y durante la primera parte de la d\u00e9cada de 1840\u00a0entabl\u00f3 relaci\u00f3n con muchos de los hombres que luego tendr\u00edan actuaci\u00f3n fundamental en el movimiento socialista<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\"\"
Alexandre Herzen<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Marx<\/strong>, Bakunin<\/strong><\/a> y Alexander Herzen<\/strong><\/a> se encontraban exiliados en Par\u00eds<\/em>; viv\u00edan en miserables y escondidos cuartuchos del Barrio Latino<\/em>, tambi\u00e9n barrio de Proudhon<\/strong>. Pronto se hicieron amigos y pasaban d\u00edas y hasta noches analizando las t\u00e1cticas de la revoluci\u00f3n y la filosof\u00eda de Hegel<\/strong>, as\u00ed como las ideas de los hegelianos de izquierda<\/strong><\/em><\/a>, grupo que en esos momentos estaba a la cabeza del socialismo franc\u00e9s. <\/span><\/p>\n

La amistad con Bakunin<\/strong> y Herzen<\/strong> fue duradera; ambos trasladar\u00edan las ideas de Proudhon<\/strong> a campos m\u00e1s amplios que el movimiento revolucionario franc\u00e9s: Bakunin<\/strong>, al anarquismo internacional y Herzen<\/strong>, al populismo ruso. La relaci\u00f3n con Marx<\/strong> fue cauta y temporaria. \u00c9ste salud\u00f3 con alborozo la<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Hegel<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

publicaci\u00f3n de \u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/strong>, de la cual dijo que era una \u00abobra profunda<\/em>\u00bb y \u00abel primer estudio cient\u00edfico vigoroso y decisivo<\/em>\u00bb que se hubiera hecho sobre el tema. Fue uno de los primeros escritores no franceses que reconoci\u00f3 la importancia de Proudhon<\/strong>, a quien se esforz\u00f3 por reclutar en las filas del comunismo internacional que \u00e9l y Engels<\/strong> trataron de establecer en los a\u00f1os anteriores a 1848. <\/span><\/p>\n

En la correspondencia que intercambiaron durante 1846, Proudhon<\/strong> expres\u00f3 claramente su opini\u00f3n acerca del dogmatismo represivo con que Marx<\/strong> encaraba el socialismo. Hay en su \u00faltima misiva un pasaje clave que se\u00f1ala el verdadero comienzo del conflicto de personalidades e ideas que dividi\u00f3 al movimiento socialista del siglo XIX<\/strong><\/em> y que, cuando Bakunin<\/strong> ocup\u00f3 el lugar de Proudhon<\/strong> como vocero del socialismo libertario, culmin\u00f3 con la ruptura definitiva entre los movimientos anarquista y comunista.<\/span><\/p>\n

\u00abInvestiguemos juntos, si as\u00ed lo dese\u00e1is<\/em>\u00bb (le dice a<\/em> Marx<\/strong>), <\/span><\/p>\n

\n

\u00ablas leyes de la sociedad, estudiemos c\u00f3mo toman forma y por qu\u00e9 proceso lograremos descubrirlas; pero, por Dios, despu\u00e9s de destruir todos los dogmatismos a priori, no so\u00f1emos, a nuestra vez, en adoctrinar al pueblo… <\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Aplaudo de todo coraz\u00f3n vuestra idea de sacar a luz todas las opiniones; realicemos una pol\u00e9mica recta y leal; demos al mundo el ejemplo de una tolerancia ilustrada e inteligente, pero, no por estar a la cabeza de un movimiento, hemos de erigirnos en jefes de una nueva intolerancia, no nos pongamos en ap\u00f3stoles de una nueva religi\u00f3n, aun cuando ella sea la religi\u00f3n de la l\u00f3gica, la religi\u00f3n de la raz\u00f3n. <\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Unos para fomentar toda protesta y condenar todo exclusivismo, todo misticismo; Nunca consideramos una cuesti\u00f3n totalmente agotada, y cuando hayamos usado nuestro \u00faltimo argumento, comenzamos de nuevo, de ser necesario, con elocuencia e iron\u00eda.<\/span><\/span><\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

S\u00f3lo con esa condici\u00f3n me unir\u00e9 gustoso a vosotros. De otra manera, \u00a1no!<\/span><\/span><\/em> \u00ab<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Marx y Proudhon<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Profundamente ofendido, por reconocer en estas palabras de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> un reproche a su propia intolerancia, <\/span><\/span>Marx<\/span><\/span><\/strong> nunca respondi\u00f3. En rigor, contest\u00f3 de otra manera cuando, en 1847, public\u00f3 un libro – <\/span><\/span>La miseria de la filosof\u00eda<\/span><\/span><\/strong><\/em> – en el que atac\u00f3 con sa\u00f1a a <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> y rompi\u00f3 definitivamente todo v\u00ednculo con \u00e9l.\u00a0 <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> no se cuid\u00f3 demasiado del ataque de <\/span><\/span>Marx<\/span><\/span><\/strong> , el que s\u00f3lo mereci\u00f3 un par de l\u00edneas en su diario, donde leemos esta lac\u00f3nica observaci\u00f3n:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00bb <\/span><\/span>\u00a1Marx es el gusano del socialismo!<\/span><\/span><\/em> \u00ab<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Retrato de Proudhon por Gustave Courbet, 1865.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

En esos momentos, su principal preocupaci\u00f3n era difundir al m\u00e1ximo sus propias ideas sobre el socialismo, pues ya <\/span><\/span>Francia<\/span><\/span><\/em> se encaminaba hacia la <\/span><\/span>revoluci\u00f3n de 1848<\/span><\/span><\/strong><\/em> . Consider\u00f3 necesario lanzar un peri\u00f3dico; y fue as\u00ed como, a los pocos d\u00edas de haber ayudado a levantar las barricadas de una revoluci\u00f3n. que, a su juicio, se hab\u00eda \u00bb <\/span><\/span>hecho sin ideas<\/span><\/span><\/em> \u00ab, fund\u00f3 <\/span><\/span>Le Repr\u00e9sentant du Peuple<\/span><\/span><\/strong><\/em> , primero de una serie de cuatro peri\u00f3dicos que, en total, vivieron algo m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio y murieron uno tras otro porque la rectitud de <\/span><\/span>Proudhon.<\/span><\/span><\/strong> era excesiva, incluso para esos d\u00edas revolucionarios. <\/span><\/span>El pueblo compr\u00f3 cada n\u00famero con entusiasmo, pero las autoridades se asustaron tanto de su popularidad que no s\u00f3lo suprimieron sus publicaciones, sino que adem\u00e1s, en 1849, lo condenaron a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n por injuriar al nuevo pr\u00edncipe-presidente<\/span><\/span><\/strong> , <\/span><\/span>Louis Napole\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/a> , que se dispon\u00eda a recrear el imperio napole\u00f3nico.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
LOUIS-NAPOLE\u00d3N Pr\u00edncipe-Presidente (futuro Napole\u00f3n III) \/ Busto de bronce (1850)<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Antes de ser enviado a prisi\u00f3n, Proudhon lleg\u00f3 a ocupar una banca en la <\/span><\/span>Asamblea Nacional<\/span><\/span><\/em> , donde provoc\u00f3 un esc\u00e1ndalo al presentar una moci\u00f3n que estimaba contribuir\u00eda a los deseados multas de la revoluci\u00f3n: propuso que se abolieran las rentas, con lo cual la propiedad quedar\u00eda reducida a una simple posesi\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> . Al otorgarse una moratoria parcial sobre arrendamientos y deudas, se dar\u00eda a los propietarios la oportunidad \u00bb <\/span><\/span>de contribuir, por su parte, a la obra revolucionaria, siendo ellos responsables de las consecuencias de su negativa<\/span><\/span><\/em> \u00ab.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuando sus colegas pidieron a gritos una explicaci\u00f3n, <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> hizo una de sus definiciones hist\u00f3ricas. \u00bb <\/span><\/span>Significa<\/span><\/span><\/em><\/strong> \u00ab, dijo a la <\/span><\/span>Asamblea<\/span><\/span><\/em> , \u00bb <\/span><\/span>que en caso de negativa, nosotros mismos procederemos a la liquidaci\u00f3n, sin vosotros<\/span><\/span><\/em><\/strong> \u00ab. A los gritos de \u00ab\u00bfqu\u00e9 quer\u00e9is decir con vosotros?\u00bb respondi\u00f3: \u00bb <\/span><\/span>Si us\u00e9 esos dos pronombres, vosotros y nosotros, est\u00e1 claro que yo me identifiqu\u00e9 con el proletariado ya vosotros os identifiqu\u00e9 con la clase burguesa<\/span><\/span><\/em> \u00ab. \u00bb <\/span><\/span>\u00a1Es la guerra social!<\/span><\/span><\/em> \u00ab, vociferaron los irritados miembros de la <\/span><\/span>Asamblea<\/span><\/span><\/em><\/strong> , que rechazaron la proposici\u00f3n por 691 votos contra 2. <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> se vanaglori\u00f3 de constituir semejante minor\u00eda y hasta se dice que le disgust\u00f3 que ese solitario amigo votara lealmente con \u00e9l.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Miembros de La Monta\u00f1a en la Asamblea Nacional en 1848. Proudhon el tercero a la esquina superior izquierda.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

En rigor, aunque con esto <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> dej\u00f3 perfectamente sentado su idea de que la revoluci\u00f3n deb\u00eda tomar la forma de una lucha de clases, en la cual los trabajadores encontraran su propio camino hacia la libertad, nunca fue un revolucionario violento. <\/span><\/span>El arma con que quiso promover el cambio social fue el tan poco mort\u00edfero Banco Popular, instituci\u00f3n de cr\u00e9dito mutuo para productores que, al proporcionar a \u00e9stos sus propios medios de intercambio, con el tiempo llegar\u00eda a minar el sistema capitalista<\/span><\/span><\/strong> . A pesar de sus 27.000 adherentes, el <\/span><\/span>Banco Popular<\/span><\/span><\/strong> , creado en <\/span><\/span>1848<\/span><\/span><\/strong> , se fund\u00f3 cuando <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> fue encarcelado.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La prisi\u00f3n no interrumpi\u00f3 sus actividades literarias, gracias a la indulgencia con que se trataba a los presos pol\u00edticos en la <\/span><\/span>Francia<\/span><\/span><\/em> del siglo XIX<\/span><\/span><\/strong> : se les permit\u00eda recibir los libros, visitantes y alimentos que deseaban, pod\u00edan salir bajo palabra, una vez por semana. En los tres a\u00f1os que dificultaron su condena, escribi\u00f3 tres libros, sigui\u00f3 editando sus peri\u00f3dicos hasta su prohibici\u00f3n definitiva, se cas\u00f3 y tuvo un hijo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Dibujo de la prisi\u00f3n de Sainte-P\u00e9lagie por Jean-Louis Talagrand (1899), una vez ocupada por Proudhon y otros.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Una vez libre (1852), no tard\u00f3 en verso nuevamente en dificultades<\/span><\/span><\/strong> . El r\u00e9gimen autocr\u00e1tico de <\/span><\/span>Napole\u00f3n III<\/span><\/span><\/strong> hab\u00eda desterrado, encarcelado y acallado a la mayor\u00eda de los socialistas; <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> , que se negaba a guardar silencio, se erigi\u00f3 pr\u00e1cticamente en el \u00fanico vocero de la izquierda independiente. En 1858, al publicarse su impresionante obra <\/span><\/span>De la Justice dans la R\u00e9volution et dans l’\u00c9glise<\/span><\/span><\/strong><\/em> , se le inici\u00f3 juicio por atacar a la <\/span><\/span>Iglesia<\/span><\/span><\/em> y al <\/span><\/span>Estado<\/span><\/span><\/em> . Esta vez, en lugar de aceptar la sentencia de cinco a\u00f1os de c\u00e1rcel, huy\u00f3 a B\u00e9lgica, donde permaneci\u00f3 hasta 1862, fecha en la que regres\u00f3 a <\/span><\/span>Par\u00eds<\/span><\/span><\/em> , ciudad donde pasar\u00edan sus dos \u00faltimos a\u00f1os de vida.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En la etapa final de su existencia, <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> escribi\u00f3 sobre diversos temas, desde el federalismo hasta los principios de la pintura. Mas su preocupaci\u00f3n primera era convencer al pueblo para que no participara en las elecciones con las que <\/span><\/span>Napole\u00f3n III<\/span><\/span><\/strong> trataba de dar validez a su r\u00e9gimen, con lo cual inici\u00f3 la pr\u00e1ctica anarquista de abstenci\u00f3n electoral; Al mismo tiempo, desarroll\u00f3 su teor\u00eda de que los trabajadores en nada se beneficiaban al dar su apoyo a partidos organizados por individuos de otras clases y que deb\u00edan tomar conciencia de su poder pol\u00edtico y crear ellos mismos los organismos necesarios para producir el cambio social. \u00bb <\/span><\/span>Os digo con toda la energ\u00eda y tristeza de mi coraz\u00f3n: separaos de aquellos que se han apartado de vosotros<\/span><\/span><\/em><\/strong> \u00ab. Los trabajadores comenzaron a aceptar estos argumentos, de manera que, a fin de cuentas, <\/span><\/span>este hombre, que no deseaba crear ning\u00fan partido, lleg\u00f3 a ganar la adhesi\u00f3n de muchos y vivi\u00f3 lo suficiente como para o\u00edr que la Internacional hab\u00eda sido creada principalmente por los <\/span><\/span>orgullososhonianos<\/span><\/span><\/em><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad? \u00ab\u00a1La propiedad es un robo!\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/span><\/span><\/strong> ocupa un lugar especial dentro de esa carrera que hizo de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> una figura tan fundamental y fecunda dentro del socialismo europeo. <\/span><\/span>El libro, seg\u00fan lo conocemos hoy, consta en dos trabajos separados<\/span><\/span><\/strong> : <\/span><\/span>\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/span><\/span><\/strong><\/em> , aparecido originariamente en 1840, y <\/span><\/span>Carta al se\u00f1or Blanqui<\/span><\/span><\/em><\/strong> ,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"
Luis Auguste Blanqui<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

publicado en 1841. <\/span><\/span>Louis-Adolphe Blanqui<\/span><\/span><\/strong><\/a> , pariente del famoso conspirador, era un economista que critic\u00f3 la primera obra de <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> ; pero <\/span><\/span>la Carta<\/span><\/span><\/em><\/strong> , m\u00e1s que una r\u00e9plica, en realidad cumple el prop\u00f3sito de llenar las lagunas que pudieron haber quedado en <\/span><\/span>\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/span><\/span><\/strong> gran revuelo con su respuesta a la pregunta del t\u00edtulo: \u00bb <\/span><\/span>\u00a1La propiedad es un robo!<\/span><\/span><\/strong><\/em> \u00ab, frase que lleg\u00f3 a convertirse en m\u00e1xima por todos citada; una m\u00e1xima a la que los anarquistas, y otros, dar\u00edan vueltas y revueltas en sus pol\u00e9micas, y que siempre rondar\u00eda cual albatros verbal en torno de la reputaci\u00f3n de su creador.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Parad\u00f3jicamente, <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> no nos us\u00f3 tan audaz expresi\u00f3n en su sentido literal, sino s\u00f3lo para dar m\u00e1s \u00e9nfasis a su idea. Con el t\u00e9rmino \u00abpropiedad\u00bb design\u00f3 lo que m\u00e1s tarde llamar\u00eda \u00bb <\/span><\/span>la suma de sus abusos<\/span><\/span><\/em> \u00ab. Quiso se\u00f1alar lo injusto de la propiedad, como bien usado por el hombre para explotar el trabajo de otros, sin aportar el esfuerzo propio, de la propiedad que se caracteriza por rendir intereses y rentas y permitir imposiciones por parte del que no produce sobre el que producir. En cambio, la propiedad como \u00bb <\/span><\/span>posesi\u00f3n<\/span><\/span><\/em> \u00ab, el derecho de un hombre a disponer de su vivienda, de la tierra y las herramientas que necesita para vivir, eso era para <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> lo justo, la piedra fundamental de la libertad. <\/span><\/span>Reprobaba el comunismo sobre todo porque \u00e9ste buscaba la destrucci\u00f3n de esta forma de propiedad<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Con el t\u00e9rmino \u00abpropiedad\u00bb design\u00f3 lo que m\u00e1s tarde llamar\u00eda \u00bb <\/span><\/span>la suma de sus abusos<\/span><\/span><\/em> \u00ab. Quiso se\u00f1alar lo injusto de la propiedad, como bien usado por el hombre para explotar el trabajo de otros, sin aportar el esfuerzo propio, de la propiedad que se caracteriza por rendir intereses y rentas y permitir imposiciones por parte del que no produce sobre el que producir. En cambio, la propiedad como \u00bb <\/span><\/span>posesi\u00f3n<\/span><\/span><\/em> \u00ab, el derecho de un hombre a disponer de su vivienda, de la tierra y las herramientas que necesita para vivir, eso era para Proudhon lo justo, la piedra fundamental de la libertad.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Tras ver los inconvenientes de la propiedad en su acepci\u00f3n com\u00fan y del comunismo, <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la \u00fanica organizaci\u00f3n social, capaz de otorgar al hombre el derecho de gozar del producto de su trabajo, era la basada en la \u00bb <\/span><\/span>libertad<\/span><\/span><\/em> \u00bb . Arrib\u00f3 as\u00ed a otra c\u00e9lebre definici\u00f3n, pues despu\u00e9s de examinar las distintas formas de gobierno, <\/span><\/span>declar\u00f3 no ser \u00bb <\/span><\/span>democr\u00e1tico<\/span><\/span><\/em> \u00bb sino \u00bb <\/span><\/span>anarquista<\/span><\/span><\/em> \u00ab<\/span><\/span><\/strong> . <\/span><\/span>Con esto no quiso dar a entender que propugnaba el caos pol\u00edtico: cre\u00eda en la existencia de una justicia inmanente que el hombre hab\u00eda pervertido con la creaci\u00f3n de malas instituciones<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Proudhon declar\u00f3 no ser \u00bb <\/span><\/span>democr\u00e1tico<\/span><\/span><\/em> \u00bb sino \u00bb <\/span><\/span>anarquista<\/span><\/span><\/em> \u00ab. Con esto no quer\u00eda dar a entender que propugnaba el caos pol\u00edtico: cre\u00eda en la existencia de una justicia inmanente que el hombre hab\u00eda pervertido con la creaci\u00f3n de malas instituciones.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La propiedad era incompatible con esta justicia, por quitarle al trabajador el derecho de disfrutar del fruto de su trabajo y privarlo de los beneficios sociales, que son producto de siglos de esfuerzo com\u00fan.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La propiedad era incompatible con esta justicia, por quitarle al trabajador el derecho de disfrutar del fruto de su trabajo y privarlo de los beneficios sociales, que son producto de siglos de esfuerzo com\u00fan. Por lo tanto, la justicia exig\u00eda una sociedad en la que coexistieran la igualdad y el orden. Esta sociedad s\u00f3lo pod\u00eda tomar una forma. \u00bb <\/span><\/span>As\u00ed como el hombre busca la justicia en la igualdad, la sociedad busca el orden en la anarqu\u00eda. La anarqu\u00eda, la ausencia de amos, de soberanos, he aqu\u00ed la forma de gobierno a la que nos aproximamos d\u00eda a d\u00eda<\/span><\/span><\/em> \u00ab.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Proudhon fue el primero en utilizar el t\u00e9rmino \u00bb <\/span><\/span>anarquismo<\/span><\/span><\/em> \u00ab, hasta entonces empleado en el mal sentido de la palabra, para definir una teor\u00eda que propon\u00eda una sociedad en la cual el comunismo y la propiedad se sintetizar\u00edan de manera tal que el gobierno desaparecer\u00eda al tiempo. que florecer\u00eda la libertad en un mundo de peque\u00f1os propietarios unidos por libre contrato<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Proudhon<\/span><\/span><\/strong> no fue el primer anarquista en el sentido de abogar por una sociedad fundada en la cooperaci\u00f3n espont\u00e1nea y no en la coerci\u00f3n; <\/span><\/span>William <\/span><\/span><\/strong> Godwin<\/span><\/span><\/strong><\/a> lo precedi\u00f3 por medio siglo con su <\/span><\/span>Justicia Pol\u00edtica<\/span><\/span><\/strong><\/em> . En cambio, fue el primero en utilizar el t\u00e9rmino \u00bb <\/span><\/span>anarquismo<\/span><\/span><\/strong><\/em> \u00ab, hasta entonces empleado en el mal sentido de la palabra, para definir una teor\u00eda que propon\u00eda una sociedad en la cual el comunismo y la propiedad se sintetizar\u00edan de manera tal que el gobierno desaparecer\u00eda. al tiempo que florecer\u00eda la libertad en un mundo de peque\u00f1os propietarios unidos por libre contrato.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
En 1790 <\/span><\/span>Mary Wollstonecraft<\/span><\/span><\/strong> escribi\u00f3 Vindicaci\u00f3n de los derechos del hombre, el libro que la convirti\u00f3 en la mujer m\u00e1s c\u00e9lebre del momento en Europa, poco antes de la toma de La Bastilla, y en 1792 public\u00f3 Vindicaci\u00f3n de los derechos de la mujer, la obra. que se convertir\u00eda en el libro fundamental del feminismo. Durante esos a\u00f1os conoci\u00f3 a <\/span><\/span>William Godwin<\/span><\/span><\/strong> , su tercer gran amor, su \u00fanico marido y el padre de su segunda hija, <\/span><\/span>Mary Shelley<\/span><\/span><\/strong> , la excepcional autora de Frankenstein.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\"\"Tanto en la sociedad ideal, imaginada por <\/span><\/span>Godwin<\/span><\/span><\/strong> , como en la concebida por <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> , lo primero que resalta es este predominio del peque\u00f1o propietario, del campesino y del artesano. De la lectura de <\/span><\/span>\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/span><\/span><\/strong> se desprende de inmediato que la propiedad a la que se refiere <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> es principalmente la de la tierra; por fin, la soluci\u00f3n que propone es pr\u00e1cticamente de orden agrario, el tipo de soluci\u00f3n que habr\u00eda salvado de la bancarrota cr\u00f3nica a muchos honestos y laboriosos hombres de campo, cual fue su padre. Aparentemente, no toma en consideraci\u00f3n las actividades fabriles m\u00e1s complejas y s\u00f3lo piensa en los artesanos que trabajan en su peque\u00f1o taller personal. Mas no debemos olvidar que, lo mismo que <\/span><\/span>Godwin<\/span><\/span><\/strong> , <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> hablaba sobre la base de su propia experiencia, que hasta 1840 estuvo limitado al \u00e1mbito rural de <\/span><\/span>Besanz\u00f3n<\/span><\/span><\/em> , donde a\u00fan no hab\u00eda llegado el ferrocarril, pionero del industrialismo, ya la vida del <\/span><\/span>Barrio Latino.<\/span><\/span><\/em> de <\/span><\/span>Par\u00eds<\/span><\/span><\/em> , que entonces, como ahora, era un nidal de peque\u00f1os talleres. M\u00e1s tarde, en <\/span><\/span>Lyon<\/span><\/span><\/em> , conoci\u00f3 las industrias nacientes de ese per\u00edodo y vemos que, en obras posteriores, particularmente <\/span><\/span>La idea general de la revoluci\u00f3n en el siglo XIX<\/span><\/span><\/em><\/strong> , trata ampliamente sobre la creaci\u00f3n de asociaciones cooperativas para la administraci\u00f3n de f\u00e1bricas y ferrocarriles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad? abraza los fundamentos del anarquismo del siglo XIX, sin presentar los matices de violencia que luego se adosaron a la doctrina<\/span><\/span><\/strong> . Si bien algunos de sus sucesores no coincidieron con <\/span><\/span>Proudhon<\/span><\/span><\/strong> , en cuanto a la posibilidad de eliminar los abusos de la propiedad, sin las convulsiones traum\u00e1ticas de una revoluci\u00f3n sangrienta, lo cierto es que <\/span><\/span>en esta obra encontramos, expl\u00edcita o impl\u00edcitamente, la esencia de todo. el anarquismo: la idea de una sociedad libre unida por asociaci\u00f3n que pone los medios de producci\u00f3n en manos de los trabajadores<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Proudhon<\/span><\/span><\/strong> elaborar\u00eda despu\u00e9s otros aspectos de su teor\u00eda, cuentos como la necesidad de que la clase trabajadora emprenda una lucha pol\u00edtica propia ( <\/span><\/span>especialmente en su obra p\u00f3stuma <\/span><\/span>Capacidad pol\u00edtica de la clase obrera<\/span><\/span><\/strong> [1864]<\/span><\/span><\/em> ), la conveniencia de remodelar la sociedad sobre la base del <\/span><\/span>federalismo y la descentralizaci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> , <\/span><\/span>la formaci\u00f3n de comunas y asociaciones industriales, como c\u00e9lulas primarias de la interrelaci\u00f3n humana y la eliminaci\u00f3n de fronteras y naciones<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/span><\/span><\/strong> , pese a ser una obra de juventud, desprovista de la elocuencia y los trofeos de una cultura autodidacta que ornan obras posteriores como <\/span><\/span>De la justicia<\/span><\/span><\/em><\/strong> y <\/span><\/span>La guerra y la paz<\/span><\/span><\/em><\/strong> , ha sido <\/span><\/span>el cimiento sobre el cual se construy\u00f3 \u00edntegramente el edificio de la teor\u00eda. anarquista del siglo XIX<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

GEORGE BECADILLA<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
Litograf\u00eda Proudhon en su lecho de muerte, titulada Mort de Proud’hon de Courbet a partir de una fotograf\u00eda realizada por \u00c9tienne Carjat el mismo d\u00eda de su fallecimiento, 19 de enero de 1865.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Datos sobre la publicaci\u00f3n<\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

Proudhon, Pierre Joseph \u00bfQu\u00e9 es la propiedad? <\/span><\/span><\/strong> Investigaciones sobre el principio del derecho y del gobierno<\/span><\/span><\/strong> . 1a. ed. Buenos Aires: Libros de Anarres, 2005. 240 p.; 20×12,5cm. (Utop\u00eda Libertaria) ISBN 987-20875-9-8 1. Ciencias Pol\u00edticas-Anarquismo I. T\u00edtulo CDD 320.57.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La reproducci\u00f3n de este libro, a trav\u00e9s de medios \u00f3pticos, electr\u00f3nicos, qu\u00edmicos, fotogr\u00e1ficos o de fotocopias est\u00e1 permitida y alentada por los editores. Queda hecho el dep\u00f3sito que marca la ley 11.723 Impreso en Argentina \/ Impreso en Argentina<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Fuente de esta edici\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> : T\u00edtulo del original en franc\u00e9s: Qu’ est-ce que la propri\u00e9t\u00e9?; La edici\u00f3n al Castellano se corresponde a la Editorial Proyecci\u00f3n SRL, Buenos Aires, 1970, Libros de Anarres Corrientes 4790 Buenos Aires \/ Argentina ISBN: 987-20875-9-8<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Fuente digital de la versi\u00f3n al espa\u00f1ol<\/span><\/span><\/strong> : Omegalfa.es, [Versi\u00f3n en pdf].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> : A. G\u00f3mez Pinillac\u00f3n. <\/span><\/span>Correcci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> : Diego Abad de Santill\u00e1n.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Con ap\u00e9ndices y notas del autor, agregados a la primera versi\u00f3n espa\u00f1ola<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

HTML<\/span><\/span><\/strong> : Rodrigo Cisterna, febrero de 2015<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la propiedad?, de Pierre Joseph Proudhon: INDICE<\/span><\/h2>\n

Pr\u00f3logo de George Woodcook<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo I<\/strong><\/span><\/p>\n

Parte 1: M\u00e9todo seguido en esta obra.<\/a> <\/span><\/p>\n

Parte 2:\u00a0 Esbozo de una Revoluci\u00f3n.<\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo II<\/strong>
\nDe la propiedad considerada como derecho natural. – De la ocupaci\u00f3n y de la ley civil como causas eficientes del derecho de propiedad. Definiciones<\/a>.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I. De la propiedad como derecho natural.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

II. De la ocupaci\u00f3n como fundamento de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. De la ley civil como fundamento y sanci\u00f3n de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Cap\u00edtulo III
\nDel trabajo como causa eficiente del derecho de propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

I. La tierra no puede ser apropiada<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. El consentimiento universal no justifica la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. La propiedad no puede adquirirse por prescripci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

IV. Del trabajo. – El trabajo no tiene por si mismo ninguna facultad de apropiaci\u00f3n sobre las cosas de la naturaleza<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

V. El trabajo conduce a la igualdad en la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VI. Que en la sociedad todos los salarios son iguales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VII. La desigualdad de facultades es la condici\u00f3n necesaria de la igualdad de fortunas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VIII. Que en el orden de la justicia, el trabajo destruye la propiedad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo IV
\nLa propiedad es imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

La propiedad es f\u00edsica y materialmente imposible<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Primera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque de nada exige algo.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible porque donde es admitida, la producci\u00f3n cuesta m\u00e1s de lo que vale.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tercera proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque sobre un capital dado, la producci\u00f3n est\u00e1 en raz\u00f3n del trabajo, no en raz\u00f3n de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuarta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es homicida.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quinta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque la sociedad se devora con ella<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ap\u00e9ndice a la quinta proposici\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Sexta proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es madre de la tiran\u00eda<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e9ptima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque al consumir lo que recibe, lo pierde; al ahorrarlo, lo anula, y al capitalizarlo, lo emplea contra la producci\u00f3n<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Octava proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque siendo infinito su poder de acumulaci\u00f3n, s\u00f3lo act\u00faa sobre cantidades limitadas<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Novena proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es impotente contra la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9cima proposici\u00f3n<\/a>
\nLa propiedad es imposible, porque es la negaci\u00f3n de la igualdad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo V
\nExposici\u00f3n psicol\u00f3gica de la idea de lo justo e injusto y determinaci\u00f3n del principio de la autoridad y del derecho.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Primera parte<\/a>
\nI. Del sentido moral en los hombres y en los animales<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Del primero y del segundo grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III. Del tercer grado de sociabilidad<\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segunda parte<\/a>
\nI. De las causas de nuestros errores: origen de la propiedad.<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. Caracteres de la comunidad y de la propiedad.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

III. Determinaci\u00f3n de la tercera forma social. – Conclusiones.<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abWilliam Godwin; los iluminados; Robert Owen y William Thompson; Fourier y algunos fourieristas\u00bb, por Max Nettlau<\/a><\/p><\/blockquote>\n