{"id":2302547,"date":"2024-10-31T00:05:45","date_gmt":"2024-10-30T23:05:45","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2302547"},"modified":"2024-10-29T14:10:44","modified_gmt":"2024-10-29T13:10:44","slug":"la-unica-salida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/10\/31\/la-unica-salida\/","title":{"rendered":"LA \u00daNICA SALIDA: \u00abLuchar contra el gobierno con las armas del pensamiento, de la palabra, de la forma de vivir, sin hacer concesiones\u00bb, por Lev Tolstoy"},"content":{"rendered":"

LA \u00daNICA SALIDA<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

LA CLAVE DEL MISTERIO, por Lao Tse<\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El buen caminante no deja huellas.<\/span><\/p>\n

El buen orador no necesita desmentir.<\/span><\/p>\n

El que sabe calcular no necesita \u00e1baco.<\/span><\/p>\n

Quien sabe cerrar no necesita candado ni llaves,<\/span><\/p>\n

y sin embargo, nadie puede abrir lo que \u00e9l cierra.<\/span><\/p>\n

Quien sabe atar no precisa cuerda ni nudos,<\/span><\/p>\n

y sin embargo, nadie puede desatar lo que \u00e9l ata.<\/span><\/p>\n

\u2666<\/span><\/p>\n

El sabio siempre conoce el modo de salvar a las personas;<\/span><\/p>\n

por eso para \u00e9l no existen hombres reprobables.<\/span><\/p>\n

Sabe cuidar todas las cosas;<\/span><\/p>\n

por eso no hay cosas viles para \u00e9l.<\/span><\/p>\n

A esto se le llama clarividencia.<\/span><\/p>\n

\u2666<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es un hombre bueno?<\/span><\/p>\n

Es el maestro de un hombre no-bueno.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es un hombre no-bueno?<\/span><\/p>\n

Es la materia de un hombre bueno.<\/span><\/p>\n

Quien no aprecia a su maestro,<\/span><\/p>\n

quien no ama a su materia,<\/span><\/p>\n

aunque cumpla su tarea perder\u00e1 el tiempo.<\/span><\/p>\n

Esa es la clave del misterio.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

LAO TSE<\/strong>,\u00a0Tao Te Ching<\/em>, siglo IV a.C. \u00a9 de esta edici\u00f3n 2010, RBA libros, S.A. Filosof\u00eda Digital<\/a>, 04\/10\/2006.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

THOREAU SOBRE C\u00d3MO HEMOS CONVERTIDO A LA NATURALEZA EN UN NEGOCIO EN LUGAR DE UN ESPACIO CONTEMPLATIVO<\/span><\/h2>\n
L\u00facidamente Thoreau denuncia todo lo que est\u00e1 mal con la sociedad moderna: \u00abSi un hombre se adentra en la naturaleza con la intenci\u00f3n de admirar el paisaje, es un so\u00f1ador. Si un hombre se adentra en la naturaleza con la intenci\u00f3n de sacar provecho de ella, se convierte en un estimado y emprendedor ciudadano\u201d.<\/strong><\/em><\/span><\/div>\n

Por Luis Alberto Hara<\/span><\/p>\n

Pijama Surf<\/a>, 24 SEPT 2024<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Henry David Thoreau<\/strong> es una especie de santo de la vida fuera del mundanal ruido. Su trabajo es una meditaci\u00f3n sobre la vida contemplativa fuera de las distracciones pecaminosas de la civilizaci\u00f3n moderna. Parte de un texto traducido como \u00abUna vida sin principios<\/strong><\/em>\u00bb (Ediciones Godot<\/em>) se desprende una meditaci\u00f3n titulada La f\u00e1bula del vago emprendedor<\/strong>.\u00a0<\/em>\u00a0Thoreau<\/strong> presenta una reflexi\u00f3n profunda sobre la relaci\u00f3n entre el trabajo, el dinero y la vida en s\u00ed misma, desafiando la mentalidad tradicional de que el \u00e9xito depende \u00fanicamente de la productividad econ\u00f3mica. El texto aboga por una vida que no est\u00e9 dominada por la obsesi\u00f3n con el dinero, sino por la capacidad de estar presente en el mundo, de observar la naturaleza, de practicar el silencio y de disfrutar del momento sin una finalidad utilitaria.<\/span><\/p>\n

Thoreau explica que :<\/span><\/p>\n

\u00abSi un hombre se adentra en la naturaleza con la intenci\u00f3n de admirar el paisaje, es un so\u00f1ador. Si un hombre se adentra en la naturaleza con la intenci\u00f3n de sacar provecho de ella, se convierte en un estimado y emprendedor ciudadano\u201d<\/em>.<\/strong> <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Esta afirmaci\u00f3n pone de manifiesto c\u00f3mo el capitalismo ha reconfigurado nuestras prioridades, otorgando valor solo a lo que genera ganancia, mientras que actividades esenciales como la contemplaci\u00f3n y el disfrute del entorno se consideran improductivas o incluso \u201cvagas<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Este mundo es un lugar de negocios. \u00a1Qu\u00e9 ruido infinito! Me despierto casi todas las noches con el mec\u00e1nico jadeo de la locomotora. Interrumpe mis sue\u00f1os. No hay Sabbath[1]. Ser\u00eda glorioso ver a la raza humana en calma por una vez. No hay nada excepto trabajo, trabajo, trabajo. No puedo comprar con facilidad un cuaderno en blanco para escribir pensamientos, porque en general est\u00e1n reglados para d\u00f3lares y centavos. Un irland\u00e9s, observando c\u00f3mo me tomaba un segundo al cruzar el campo, dio por hecho que estaba calculando mis ganancias. Si un hombre es lanzado por una ventana cuando es ni\u00f1o y queda inv\u00e1lido de por vida, o si se vuelve loco por temor a los indios, es lamentado principalmente porque quedar\u00e1 incapacitado para los negocios. Creo que no hay nada, ni siquiera el crimen, que sea m\u00e1s opuesto a la poes\u00eda, a la filosof\u00eda, y a la vida misma, que estos agotadores negocios.<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La reflexi\u00f3n contin\u00faa al se\u00f1alar que el silencio y la presencia plena en el momento son pr\u00e1cticas olvidadas en nuestra sociedad enfocada en el hacer constante. La\u00a0the\u014dreia<\/em>\u00a0o contemplaci\u00f3n invita a una revalorizaci\u00f3n del tiempo como un espacio de reflexi\u00f3n y conexi\u00f3n con lo que nos rodea, no como un recurso que debe ser monetizado o explotado. Es una llamada a recuperar el equilibrio entre el trabajo y la vida, entre el hacer y el ser.<\/span><\/p>\n

Este enfoque filos\u00f3fico propone una ruptura con la idea de que la vida debe girar en torno a los negocios y la productividad, sugiriendo en cambio una vida m\u00e1s contemplativa y en armon\u00eda con la naturaleza y el propio ser.<\/span><\/p>\n

Imagen: How Stuff Works<\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

Excelencia compartida con Thoreau<\/a>, al definir la esencia de la Revoluci\u00f3n: No colaborar<\/span><\/strong><\/p>\n

LA \u00daNICA SALIDA<\/span><\/h2>\n
\n

\u00abNo se puede acabar con la violencia por medio de la violencia: eso s\u00f3lo aumenta la reacci\u00f3n; entrar en los rangos del gobierno es igualmente imposible, uno se vuelve un instrumento del gobierno. S\u00f3lo queda una cosa: luchar contra el gobierno con las armas del pensamiento, de la palabra, de la forma de vivir, sin hacer concesiones, sin entrar en sus filas, sin contribuir al aumento de su fuerza. Eso es lo \u00fanico necesario y, seguramente, conducir\u00e1 al \u00e9xito.\u00bb<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por Lev Tolst\u00f3i<\/span><\/p>\n

Filosof\u00eda Digital<\/a>, 2010<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

L<\/strong><\/span>a situaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la gente educada en el verdadero amor fraternal y ahora oprimida por el enga\u00f1o y la malicia de los agresores que obligan a esta mayor\u00eda a acabar con su vida, es una situaci\u00f3n terrible y, al parecer, sin salida.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

HAY DOS\u00a0SALIDAS FRENTE A LOS GOBIERNOS DESP\u00d3TICOS: LA VIOLENCIA O LA COLABORACI\u00d3N, PERO AMBAS EST\u00c1N CERRADAS<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

S<\/strong><\/span>e presentan s\u00f3lo dos salidas, pero ambas est\u00e1n cerradas: una consiste en acabar con la violencia por medio de la violencia, el terror, las bombas, los pu\u00f1ales, como hicieron nuestros nihilistas y nuestros anarquistas, para derrotar, fuera de nosotros, esta conjura de los gobiernos contra los pueblos; la otra, en llegar a un acuerdo con el gobierno haci\u00e9ndole concesiones y, participando en sus asuntos, desenredar poco a poco la red que ata al pueblo y liberarlo. Ambas salidas est\u00e1n cerradas.<\/span><\/p>\n

L<\/strong><\/span>a dinamita y los pu\u00f1ales, como lo ha demostrado la experiencia, s\u00f3lo provocan la reacci\u00f3n, arruinan la fuerza m\u00e1s preciosa, la \u00fanica que est\u00e1 bajo nuestro control: la opini\u00f3n p\u00fablica; la otra salida es falsa porque los gobiernos saben bien hasta donde pueden permitir que participen los hombres que quieren transformarlos. Permiten \u00fanicamente aquello que no destruye lo esencial, y son muy sensibles a lo que les es perjudicial, sensibles porque eso tiene que ver con su existencia. Si admiten a hombres que no est\u00e1n de acuerdo con ellos y que quieren transformar el gobierno, no es \u00fanicamente para satisfacer las demandas de estos hombres, sino por ellos mismos, por el gobierno.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

S\u00d3LO UNA COSA\u00a0PUEDE ACABAR CON LA OPRESI\u00d3N Y LA EXPLOTACI\u00d3N DEL PUEBLO: LUCHAR CONTRA EL GOBIERNO CON LAS ARMAS DEL PENSAMIENTO, DE LA PALABRA, DE LA FORMA DE VIVIR, SIN HACER CONCESIONES NI ENTRAR EN SUS FILAS<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"LA<\/p>\n

 <\/p>\n

E<\/strong><\/span>stos hombres ser\u00edan peligrosos para los gobiernos si permanecieran fuera de los gobiernos y se alzaran contra ellos; fortalecer\u00edan la \u00fanica arma que es m\u00e1s fuerte que los gobiernos: la opini\u00f3n p\u00fablica. Por esto el gobierno necesita desarmar a estas personas, gan\u00e1rselas por medio de concesiones, volverlas inofensivas como cultivos de microbios, para luego ponerlas al servicio de los objetivos del gobierno, es decir, la opresi\u00f3n y la explotaci\u00f3n del pueblo.<\/span><\/p>\n

A<\/strong><\/span>mbas salidas est\u00e1n s\u00f3lida y herm\u00e9ticamente cerradas. \u00bfQu\u00e9 queda? No se puede acabar con la violencia por medio de la violencia: eso s\u00f3lo aumenta la reacci\u00f3n; entrar en los rangos del gobierno es igualmente imposible, uno se vuelve un instrumento del gobierno.<\/span><\/p>\n

S<\/strong><\/span>\u00f3lo queda una cosa: luchar contra el gobierno con las armas del pensamiento, de la palabra, de la forma de vivir, sin hacer concesiones, sin entrar en sus filas, sin contribuir al aumento de su fuerza. Eso es lo \u00fanico necesario y, seguramente, conducir\u00e1 al \u00e9xito. Esto es lo que Dios quiere y lo que Cristo ense\u00f1\u00f3.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

* * *<\/span><\/strong><\/p>\n

LEV TOLST\u00d3I<\/strong>,\u00a0Diarios (1895-1910)<\/em>. El Acantilado, Barcelona, 2003. Edici\u00f3n y traducci\u00f3n de Selma Ancira.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

ESOS RECORTES DE PRENSA DE LOS QUE USTED ME HABLA<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00abCon el empleo de insinuaciones, rumores procedentes de terceras personas, acusaciones sin demostrar, fuentes an\u00f3nimas y titulares aterradores,\u00a0el\u00a0Post\u00a0ha querido dar la impresi\u00f3n de que existe una conexi\u00f3n directa entre la Casa Blanca y el caso Watergate, una acusaci\u00f3n que el diario sabe que, seg\u00fan han demostrado media docena de investigaciones, es falsa\u00bb.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

No ha habido ni hay gobierno en el mundo que se sienta c\u00f3modo con el periodismo independiente<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Por Jos\u00e9 Manuel Calvo<\/span><\/p>\n

The Objective<\/a>, 17 OCT 2024<\/span><\/p>\n

\"\"
Ilustraci\u00f3n de Alejandra Svriz.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u00abLa prensa es el enemigo<\/strong>. Escribe eso cien veces en una pizarra<\/em>\u00bb. Se lo dijo Richard Nixon<\/strong> a su secretario de Estado, Henry Kissinger<\/strong>, seg\u00fan John A. Farrell<\/strong>, autor de una excelente biograf\u00eda del malaventurado y tramposo presidente. Normal. \u00bfQu\u00e9 otra cosa iba a decir el hombre que pas\u00f3 de arrasar en las elecciones de 1972 \u2013fue reelegido ya con el Watergate<\/strong><\/em> en marcha\u2014 a salir por pies de la Casa Blanca en 1974 para evitar un proceso de destituci\u00f3n?\u00a0<\/span><\/p>\n

El papel jugado por los medios, especialmente por The Washington Post<\/em><\/strong>, en el asunto Watergate<\/strong><\/em>, le cost\u00f3 la presidencia a Nixon<\/strong>. Fue un proceso muy largo.\u00a0El gobierno desat\u00f3 toda su furia y su poder para tratar de neutralizar las informaciones del\u00a0Pos<\/em>t<\/strong>, sin excluir nada: desprecio y ridiculizaci\u00f3n, coacciones, amenazas directas, presiones econ\u00f3micas a las empresas para que no se anunciaran en el peri\u00f3dico, juego sucio para no renovar las licencias de televisi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda editora del diario\u2026\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 dec\u00eda la Casa Blanca de las informaciones de los periodistas Bob Woodward <\/strong>y Carl Bernstein<\/strong> y del peri\u00f3dico? Katherine Graham<\/strong>, la due\u00f1a y editora del Post<\/strong><\/em>, recoge en sus memorias\u00a0-Una historia personal<\/em>\u2013 las palabras de Clark MacGregor<\/strong>, jefe de campa\u00f1a de Nixon<\/strong> en las elecciones de 1972: <\/span><\/p>\n

\u00abCon el empleo de insinuaciones, rumores procedentes de terceras personas, acusaciones sin demostrar, fuentes an\u00f3nimas y titulares aterradores,\u00a0el\u00a0Post<\/em>\u00a0ha querido dar la impresi\u00f3n de que existe una conexi\u00f3n directa entre la Casa Blanca y el caso Watergate, una acusaci\u00f3n que el diario sabe que, seg\u00fan han demostrado media docena de investigaciones, es falsa\u00bb.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Suena a algo, \u00bfno?\u00a0<\/span><\/p>\n

Cualquier comparaci\u00f3n entre la actualidad que nos rodea y aquella historia de escuchas ilegales del Partido Republicano sobre el Dem\u00f3crata, negada hasta que fue imposible gracias a los medios y la Justicia, ser\u00eda absurda.\u00a0Nada es igual a nada<\/strong>. Quiz\u00e1 s\u00ed sea posible, en cambio, expresar un cierto cansancio.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ha llovido mucho desde Watergate<\/strong><\/em> como para que desde un gobierno como el espa\u00f1ol se sigan utilizando rid\u00edculas frases nixonianas<\/em> y trumpianas<\/em> sobre los medios: hablar con desprecio y rasg\u00e1ndose las vestiduras de \u00abrecortes de prensa<\/strong>\u00bb,<\/em> mentir con aplomo cuando se informa sobre casos sospechosos o demostrados de corrupci\u00f3n, distinguir entre buenos y malos medios y sugerir que solo los primeros entrar\u00e1n en el reino de los cielos,\u00a0amenazar con represalias y con listas para presionar a anunciantes<\/strong>, considerar an\u00f3nima una fuente solo porque no se conoce, y el medio no la da a conocer para protegerla \u2013ay, Mark Felt<\/strong>,\u00a0Garganta Profunda<\/em>, qui\u00e9n se acuerda de ti\u2014 y desde\u00f1ar la prensa digital como si estuvi\u00e9ramos en el siglo XX son se\u00f1ales de confusi\u00f3n, de nerviosismo. De debilidad.\u00a0<\/span><\/p>\n

Son se\u00f1ales tambi\u00e9n de que Nixon<\/strong> cre\u00f3 escuela: la prensa es el enemigo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La prensa fue el enemigo poco antes de Watergate<\/strong><\/em>, en el caso de los\u00a0papeles del Pent\u00e1gono<\/em><\/strong>, la filtraci\u00f3n de 7.000 documentos a trav\u00e9s de una fuente, Daniel Ellsberg<\/strong><\/a>, an\u00f3nima hasta que el Supremo de EEUU dio la raz\u00f3n a\u00a0The New York Times<\/em> y sostuvo su derecho a publicar. Lo fue tambi\u00e9n con Wikileaks<\/strong><\/em><\/a>, la filtraci\u00f3n masiva de documentos diplom\u00e1ticos de EEUU.\u00a0Menuda colecci\u00f3n de recortes de prensa<\/strong>: c\u00f3mo disfrutaron los peri\u00f3dicos a los que les lleg\u00f3 aquel regalo. De fuentes an\u00f3nimas, por cierto.\u00a0<\/span><\/p>\n

La historia de la tensi\u00f3n entre los gobiernos y los medios -en democracia, claro- ocurre desde finales del siglo XV, desde aquel gran invento de Johanes Gutenberg<\/strong> que fue la imprenta. \u00a1Textos impresos!<\/em>, dir\u00edan con mohines de horror los monjes copistas que perdieron el monopolio de la difusi\u00f3n del conocimiento. \u00a1Prensa digital!, se quejan ahora portavoces y ministros. Todo ha cambiado, excepto los mohines.<\/span><\/p>\n

No hay nada que comparar. Cada caso es distinto. Cada situaci\u00f3n, tambi\u00e9n. Lo importante es constatar que el deseo de los gobiernos de controlar la prensa es intenso y no suele conocer colores pol\u00edticos: no se libra nadie.\u00a0Los planes de regeneraci\u00f3n democr\u00e1tica como el que ahora impulsa este gobierno son tambi\u00e9n muy viejos<\/strong>: en las democracias han dado pocos resultados. Pero eso no quiere decir que no sean peligrosos y siniestros. Lo dijo el martes,\u00a0en la entrega del premio de la Asociaci\u00f3n de Prensa Extranjera (ACPE) a THE OBJECTIVE<\/a>\u00a0por sus investigaciones, la vicepresidenta de la asociaci\u00f3n, la periodista francesa Armelle Pape Van Dyck<\/strong>: <\/span><\/p>\n

\u00abSe habla de regulaci\u00f3n, de mejorar la calidad informativa o de proteger la verdad.\u00a0Pero todos sabemos que cuando un pol\u00edtico se arroga la potestad de determinar lo que es verdad y lo que no, lo que est\u00e1 en juego es mucho m\u00e1s que simples ajustes normativos.\u00a0Est\u00e1 en juego la independencia del periodismo y, en \u00faltima instancia, la salud de nuestra democracia\u00bb.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La prensa es el enemigo. Escriban eso cien veces en una pizarra. Y luego disfruten lo que puedan de un pa\u00eds con prensa libre e independiente.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

“DEL DEBER DE LA DESOBEDIENCIA CIVIL”, por Henry David Thoreau. “Cuando el s\u00fabdito niegue su lealtad y el funcionario sus oficios, la revoluci\u00f3n se habr\u00e1 conseguido”<\/a><\/p><\/blockquote>\n