Hannah Arendt<\/a>, Los Or\u00edgenes del Totalitarismo, traducci\u00f3n de Guillermo Solana (Madrid: Taurus, 1998; original en ingl\u00e9s, 1951), Parte 3, cap\u00edtulo 13, pp. 559- 580.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n En los cap\u00edtulos precedentes hemos recalcado repetidas veces que no son solamente m\u00e1s dr\u00e1sticos los medios de dominaci\u00f3n total, sino que el totalitarismo difiere esencialmente de otras formas de opresi\u00f3n pol\u00edtica que nos son conocidas, como el despotismo, la tiran\u00eda y la dictadura<\/strong>. All\u00ed donde se alz\u00f3 al poder, desarroll\u00f3 instituciones pol\u00edticas enteramente nuevas y destruy\u00f3 todas las tradiciones sociales, legales y pol\u00edticas del pa\u00eds<\/strong>. Sea cual fuera la tradici\u00f3n espec\u00edficamente nacional o la fuente espiritual espec\u00edfica de su ideolog\u00eda, el Gobierno totalitario siempre transform\u00f3 a las clases en masas, suplant\u00f3 el sistema de partidos no por la dictadura de un partido, sino por un movimiento de masas, desplaz\u00f3 el centro del poder del Ej\u00e9rcito a la Polic\u00eda y estableci\u00f3 una pol\u00edtica exterior abiertamente encaminada a la dominaci\u00f3n mundial. <\/span><\/p>\n <\/p>\n El Gobierno totalitario siempre transform\u00f3 a las clases en masas, suplant\u00f3 el sistema de partidos no por la dictadura de un partido, sino por un movimiento de masas, desplaz\u00f3 el centro del poder del Ej\u00e9rcito a la Polic\u00eda y estableci\u00f3 una pol\u00edtica exterior abiertamente encaminada a la dominaci\u00f3n mundial<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Los Gobiernos totalitarios conocidos se han desarrollado a partir de un sistema unipartidista; all\u00ed donde estos sistemas se tomaron verdaderamente totalitarios comenzaron a operar seg\u00fan un sistema de valores tan radicalmente diferente de todos los dem\u00e1s<\/strong> que ninguna de nuestras categor\u00edas tradicionales legales, morales o utilitarias conforme al sentido com\u00fan pueden ya ayudarnos a entendernos con ellos, o a juzgar o predecir el curso de sus acciones.<\/span><\/p>\n Si es cierto que pueden hallarse elementos de totalitarismo remont\u00e1ndose en la Historia y analizando las implicaciones pol\u00edticas de lo que habitualmente denominamos la crisis de nuestro siglo, entonces es inevitable la conclusi\u00f3n de que esta crisis no es una simple amenaza del exterior, no simplemente el resultado de una agresiva pol\u00edtica exterior, bien de Alemania<\/em>, o de Rusia<\/em>, y que no desaparecer\u00e1 con la muerte de Stalin<\/strong> m\u00e1s de lo que desapareci\u00f3 con la ca\u00edda de la Alemania nazi<\/em><\/strong>. Puede ser incluso que\u00a0<\/strong><\/span>los verdaderos predicamentos de nuestro tiempo asuman su forma aut\u00e9ntica -aunque no necesariamente la m\u00e1s cruel- s\u00f3lo cuando el totalitarismo se haya convertido en algo del pasado<\/strong>. <\/span><\/p>\n Es en la l\u00ednea de tales reflexiones donde cabe suscitar la cuesti\u00f3n de si el Gobierno totalitario, nacido de esta crisis y al mismo tiempo m\u00e1s claro y \u00fanico s\u00edntoma inequ\u00edvoco, es simplemente un arreglo temporal que toma sus m\u00e9todos de intimidaci\u00f3n, sus medios de organizaci\u00f3n y sus instrumentos de violencia del bien conocido arsenal pol\u00edtico de la tiran\u00eda<\/strong><\/em>, el despotismo<\/strong><\/em> y las dictaduras<\/strong><\/em>, y debe su existencia s\u00f3lo al fallo deplorable, pero quiz\u00e1s accidental, de las fuerzas pol\u00edticas tradicionales \u2014liberal o conservadora, nacional o socialista, republicana o mon\u00e1rquica, autoritaria o democr\u00e1tica. O si, por el contrario, existe algo tal como la naturaleza del Gobierno totalitario<\/strong>, si posee su propia esencia y puede ser comparado con otras formas de Gobierno y definido como ellas, que el pensamiento occidental ha conocido y reconocido desde los tiempos de la filosof\u00eda antigua. <\/span><\/p>\n <\/p>\n Cabe suscitar la cuesti\u00f3n de si el Gobierno totalitario, nacido de esta crisis y al mismo tiempo m\u00e1s claro y \u00fanico s\u00edntoma inequ\u00edvoco, es simplemente un arreglo temporal que toma sus m\u00e9todos de intimidaci\u00f3n, sus medios de organizaci\u00f3n y sus instrumentos de violencia del bien conocido arsenal pol\u00edtico de la tiran\u00eda, el despotismo y las dictaduras, y debe su existencia s\u00f3lo al fallo deplorable, pero quiz\u00e1s accidental, de las fuerzas pol\u00edticas tradicionales \u2014liberal o conservadora, nacional o socialista, republicana o mon\u00e1rquica, autoritaria o democr\u00e1tica. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n O si, por el contrario, existe algo tal como la naturaleza del Gobierno totalitario, si posee su propia esencia y puede ser comparado con otras formas de Gobierno y definido como ellas, que el pensamiento occidental ha conocido y reconocido desde los tiempos de la filosof\u00eda antigua<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Si esto es cierto, entonces las formas enteramente nuevas y sin precedentes de la organizaci\u00f3n totalitaria y su curso de acci\u00f3n deben descansar en una de las pocas experiencias b\u00e1sicas que los hombres pueden tener all\u00ed donde viven juntos y se hallan ocupados por los asuntos p\u00fablicos. Si existe una experiencia b\u00e1sica que halla su expresi\u00f3n pol\u00edtica en la dominaci\u00f3n totalitaria, entonces, a la vista de la novedad de la forma totalitaria de Gobierno, debe ser esta una experiencia que, por la raz\u00f3n que fuere, nunca ha servido anteriormente para la fundaci\u00f3n de un cuerpo pol\u00edtico y cuyo talante general \u2014aunque pueda resultar familiar en cualquier otro aspecto\u2014 nunca ha penetrado y dirigido el tratamiento de los asuntos p\u00fablicos<\/strong>. <\/span><\/p>\n Si consideramos esto en t\u00e9rminos de la historia de las ideas<\/strong>, parece extremadamente improbable. Porque las formas de gobierno bajo las que los hombres viven han sido muy pocas<\/strong>; fueron tempranamente descubiertas, clasificadas por los griegos, y han demostrado ser extraordinariamente longevas. <\/span><\/p>\n Si aplicamos estos descubrimientos, cuya idea fundamental, a pesar de las muchas variaciones, no cambi\u00f3 en los dos mil quinientos a\u00f1os que separan a Plat\u00f3n<\/strong><\/a> de Kant<\/strong><\/a>, sentimos inmediatamente la tentaci\u00f3n de interpretar el totalitarismo como una forma moderna de tiran\u00eda, es decir, como un Gobierno ilegal en el que el poder es manejado por un solo hombre<\/strong>. Poder arbitrario, irrestringido por la ley, manejado en inter\u00e9s del gobernante y hostil a los intereses de los gobernados, por un lado; el temor como principio de la acci\u00f3n, es decir, el temor del dominador al pueblo y el temor del pueblo al dominador, por otro lado, han sido las caracter\u00edsticas de la tiran\u00eda a lo largo de nuestra tradici\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Poder arbitrario, irrestringido por la ley, manejado en inter\u00e9s del gobernante y hostil a los intereses de los gobernados, por un lado; el temor como principio de la acci\u00f3n, es decir, el temor del dominador al pueblo y el temor del pueblo al dominador, por otro lado, han sido las caracter\u00edsticas de la tiran\u00eda a lo largo de nuestra tradici\u00f3n.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Sin embargo, la dominaci\u00f3n totalitaria nos enfrenta con un tipo de Gobierno completamente diferente<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n En lugar de decir que el Gobierno totalitario carece de precedentes, podr\u00edamos decir tambi\u00e9n que ha explotado la alternativa misma sobre la que se han basado en filosof\u00eda pol\u00edtica todas las definiciones de la esencia de los Gobiernos, es decir, la alternativa entre el Gobierno legal y el ilegal, entre el poder arbitrario y el leg\u00edtimo<\/strong>. Nunca se ha puesto en tela de juicio que el Gobierno legal y el poder leg\u00edtimo, por una parte, y la ilegalidad y el poder arbitrario, por otra, se correspond\u00edan y eran inseparables. Sin embargo, la dominaci\u00f3n totalitaria nos enfrenta con un tipo de Gobierno completamente diferente<\/strong>. Es cierto que desaf\u00eda todas las leyes positivas, incluso hasta el extremo de desafiar aquellas que \u00e9l mismo ha establecido (como en el caso de la Constituci\u00f3n sovi\u00e9tica de 1936, por citar s\u00f3lo el ejemplo m\u00e1s sobresaliente<\/em>) o de no preocuparse de abolirlas (como en el caso de la Constituci\u00f3n de Weimar, que el Gobierno nazi jam\u00e1s revoc\u00f3<\/em>). Pero<\/strong> no opera sin la gu\u00eda de la ley ni es arbitrario porque afirma que obedece estrictamente a aquellas leyes de la Naturaleza o de la Historia de las que supuestamente proceden todas las leyes positivas<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00c9sta es la monstruosa y sin embargo aparentemente incontestable reivindicaci\u00f3n de la dominaci\u00f3n totalitaria, que, lejos de ser \u201cilegal<\/em>\u201d, se remonta a las fuentes de la autoridad de las que las leyes positivas reciben su legitimaci\u00f3n \u00faltima, que, lejos de ser arbitraria, es m\u00e1s obediente a esas fuerzas suprahumanas de lo que cualquier Gobierno lo fue antes y que, lejos de manejar su poder en inter\u00e9s de un solo hombre, est\u00e1 completamente dispuesta a sacrificar los vitales intereses inmediatos de cualquiera a la ejecuci\u00f3n de lo que considera ser la ley de la Historia o la ley de la Naturaleza<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n \u00c9sta es la monstruosa y sin embargo aparentemente incontestable reivindicaci\u00f3n de la dominaci\u00f3n totalitaria, que, lejos de ser \u201cilegal<\/em>\u201d, se remonta a las fuentes de la autoridad de las que las leyes positivas reciben su legitimaci\u00f3n \u00faltima, que, lejos de ser arbitraria, es m\u00e1s obediente a esas fuerzas suprahumanas<\/em> de lo que cualquier Gobierno lo fue antes y que, lejos de manejar su poder en inter\u00e9s de un solo hombre, est\u00e1 completamente dispuesta a sacrificar los vitales intereses inmediatos de cualquiera a la ejecuci\u00f3n de lo que considera ser la ley de la Historia <\/em>o la ley de la Naturaleza<\/em>. <\/span><\/p>\n Su desaf\u00edo a las leyes positivas afirma ser una forma m\u00e1s elevada de legitimidad, dado que, inspirada por las mismas fuentes, puede dejar a un lado esa insignificante legalidad<\/strong>. La ilegalidad totalitaria pretende haber hallado un camino para establecer la justicia en la Tierra \u2014algo que reconocidamente jam\u00e1s podr\u00eda alcanzar la legalidad de la ley positiva<\/strong>. <\/span><\/p>\n La discrepancia entre la legalidad y la justicia jam\u00e1s puede ser salvada, porque las normas de lo justo y lo injusto en las que la ley positiva traduce su propia fuente de autoridad<\/strong> -\u201cley natural<\/em>\u201d que gobierna a todo el Universo o ley divina revelada en la historia humana, o costumbres y tradiciones que expresan la ley com\u00fan a los sentimientos de todos los hombres- son necesariamente generales y deben ser v\u00e1lidas para un incontable e imprevisible n\u00famero de casos, de forma tal que cada caso individual concreto con su irrepetible grupo de circunstancias se escapa a esas normas de alguna manera<\/strong>.\u00a0<\/span>La ilegalidad totalitaria, desafiando la legitimidad y pretendiendo establecer el reinado directo de la justicia en la Tierra, ejecuta la ley de la\u00a0<\/span>Historia o de la Naturaleza sin traducirla en normas de lo justo y lo injusto para el comportamiento individual. Aplica directamente la ley a la Humanidad sin preocuparse del comportamiento de los hombres. <\/span><\/p>\n <\/p>\n![\"Ideolog\u00eda](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/panel-expo-berlin-scaled-Hanna-Arendt-300x225.webp\")
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n