{"id":2297624,"date":"2024-05-06T00:05:36","date_gmt":"2024-05-05T22:05:36","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2297624"},"modified":"2024-05-06T07:46:19","modified_gmt":"2024-05-06T05:46:19","slug":"si-la-libertad-significa-algo-es-el-derecho-a-decirles-a-los-demas-lo-que-no-quieren-oir-por-george-orwell-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/05\/06\/si-la-libertad-significa-algo-es-el-derecho-a-decirles-a-los-demas-lo-que-no-quieren-oir-por-george-orwell-3\/","title":{"rendered":"SI LA LIBERTAD SIGNIFICA ALGO, ES EL DERECHO A DECIRLES A LOS DEM\u00c1S LO QUE NO QUIEREN O\u00cdR, por George Orwell"},"content":{"rendered":"

EL DERECHO A DECIRLES A LOS DEM\u00c1S LO QUE NO QUIEREN O\u00cdR<\/span><\/p>\n\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Recuerda que eres mortal<\/span><\/h2>\n

Me opongo a cualquier ofensiva contra el periodismo libre, con la misma contundencia que lo hago frente al ataque a la Justicia.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Por Alberto Nu\u00f1ez Feij\u00f3o<\/a>, 3 MAYO 2024<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En honor a la verdad, en este Dia Mundial de la Libertad de Prensa<\/strong>\u00a0debo comenzar diciendo que no todo lo que publican los medios de comunicaci\u00f3n me agrada. Hay informaciones que me incomodan y opiniones que no comparto. No obstante, entiendo que sin ellas la democracia ser\u00eda m\u00e1s pobre y a m\u00ed me faltar\u00edan referentes para moverme en el complejo mundo de la pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Quienes desde el periodismo sostienen posiciones diferentes a la m\u00eda son reflejo de una parte de la opini\u00f3n p\u00fablica que ni quiero ni puedo soslayar. La pluralidad sobre la que descansa nuestra convivencia estar\u00eda incompleta sin esas cr\u00edticas que en ocasiones desagradan, pero que, si son fundadas, ayudan a reflexionar. Tal y como yo entiendo el compromiso p\u00fablico,\u00a0mi deber no es trabajar exclusivamente para los que piensan como yo<\/strong>, sino servir a todos.<\/span><\/p>\n

Por eso, no quiero formar parte de ese grupo de pol\u00edticos que, ante cualquier discrepancia, procuran descalificarla o prohibirla como si as\u00ed modificaran la realidad sobre la que tienen que actuar.\u00a0Acallar al mensajero es la versi\u00f3n moderna de matarlo<\/strong>. Y ninguna de las dos f\u00f3rmulas es admisible para un dem\u00f3crata.<\/span><\/p>\n

No me compete a m\u00ed, sino al lector, oyente o televidente, discernir qu\u00e9 periodismo es bueno, malo o regular. De la misma forma que cada elector, en uso de su soberan\u00eda, opta por unas opciones y descarta otras, sucede lo mismo en el mundo de la comunicaci\u00f3n. Es el criterio profesional en primer orden y posteriormente la ciudadan\u00eda la que deber otorgar valor a las informaciones, sin necesidad de\u00a0un Gran Hermano del gusto gubernamental que vigile la calidad y probidad del periodismo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Reafirmar este principio tan elemental puede parecer una obviedad, pero a la vista de la \u00faltima campa\u00f1a orquestada por el actual Gobierno central, es imprescindible hacerlo. En estos d\u00edas hemos o\u00eddo hablar de la supuesta necesidad de que supuestas falsedades no vean la luz. Curiosamente,\u00a0cualquiera de esas informaciones podr\u00eda denunciarse porque \u00e9sa es la v\u00eda que marca la normativa vigente para castigar dicho proceder<\/strong>. Si ello no se hace y por lo que se opta es por estudiar mecanismos para silenciar a medios inc\u00f3modos, es demasiado evidente que lo que se persigue no es la verdad, sino precisamente ocultarla.<\/span><\/p>\n

Me opongo a cualquier ofensiva contra el periodismo libre, con la misma contundencia que lo hago frente al ataque a la Justicia. Y niego la mayor cuando se alega para ello la buena intenci\u00f3n de salvaguardar la democracia. Es claro que lo que se busca es lograr la impunidad y minimizar las consecuencias de casos de presunta corrupci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Por todo ello, en este Dia Mundial de la Libertad de Prensa no se trata tanto de adular a una profesi\u00f3n admirable, como de\u00a0defender un derecho de los ciudadanos libres<\/strong>.\u00a0Periodismo y democracia son consustanciales<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En la antigua Roma, cuando todav\u00eda faltaba mucho tiempo para que el periodismo apareciese, el jefe victorioso llevaba a su lado a alguien que le recordaba que era mortal. Era una forma de evitar que cayera en la soberbia del poderoso. Hoy en d\u00eda, es el periodismo cr\u00edtico quien hace esa funci\u00f3n, esencial para que la democracia no se marchite. Le deseo una vida larga y saludable. Tambi\u00e9n al que no me agrada. No aceptemos que lo acallen. No permitamos que recorten ninguna de nuestras libertades.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00abAprende, Xan<\/strong>\u00ab.<\/span>
\n– \u00abEu son Xan, o que votou por vostede<\/em>\u00ab. – \u00ab\u00a1Ah! … \u00a1Si!… \u00a1Caramba!. Si desea algo vuelva ma\u00f1ana<\/em>\u00ab. Caricatura del intelectual, pol\u00edtico, escritor y artista gallego Alfonso Daniel Rodr\u00edguez Castelao, 1922<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\u201cMe pagan 150 d\u00f3lares semanales para que no publique mi honrada opini\u00f3n en el peri\u00f3dico en el cual he trabajado tantos a\u00f1os. <\/span><\/strong><\/p>\n

El trabajo de periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer …<\/span><\/strong><\/p>\n

Vosotros lo sab\u00e9is, y yo lo s\u00e9; as\u00ed pues \u00bfa qu\u00e9 viene esa locura de brindar a la salud de una prensa independiente?\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n

John Swinton<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Los 10 mandamientos de Bertrand Russell<\/span><\/h2>\n

En 1951, Russell enunci\u00f3 las \u00ab10 reglas del comportamiento racional\u00bb<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\"DERECHO<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Quiz\u00e1 la esencia de la perspectiva liberal podr\u00eda resumirse en un nuevo dec\u00e1logo, que no pretende sustituir al antiguo sino s\u00f3lo complementarlo.\u00a0Los Diez Mandamientos que, como maestro, desear\u00eda promulgar, podr\u00edan enunciarse de la siguiente manera:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. No te sientas absolutamente seguro de nada.<\/span><\/li>\n
  2. No creas que vale la pena proceder ocultando evidencia, porque la evidencia seguramente saldr\u00e1 a la luz.<\/span><\/li>\n
  3. Nunca trates de desalentar el pensamiento porque seguramente tendr\u00e1s \u00e9xito.<\/span><\/li>\n
  4. Cuando encuentres oposici\u00f3n, aunque sea de tu marido o de tus hijos, esfu\u00e9rzate por vencerla con argumentos y no con la autoridad, porque una victoria que depende de la autoridad es irreal e ilusoria.<\/span><\/li>\n
  5. No tengas respeto por la autoridad de los dem\u00e1s, porque siempre se encuentran autoridades contrarias.<\/span><\/li>\n
  6. No uses el poder para reprimir opiniones que creas perniciosas, porque si lo haces, las opiniones te reprimir\u00e1n.<\/span><\/li>\n
  7. No teman ser exc\u00e9ntricos en sus opiniones, porque todas las opiniones ahora aceptadas alguna vez fueron exc\u00e9ntricas.<\/span><\/li>\n
  8. Encuentra m\u00e1s placer en el disenso inteligente que en el acuerdo pasivo, porque, si valoras la inteligencia como debes, la primera implica un acuerdo m\u00e1s profundo que el segundo.<\/span><\/li>\n
  9. S\u00e9 escrupulosamente veraz, aunque la verdad sea inconveniente, porque es m\u00e1s inconveniente cuando tratas de ocultarla.<\/span><\/li>\n
  10. No sientas envidia de la felicidad de aquellos que viven en un para\u00edso de tontos, porque solo un tonto pensar\u00e1 que es felicidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    BERTRAND RUSSELL<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    *******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

    SI LA LIBERTAD SIGNIFICA ALGO, ES EL DERECHO A DECIRLES A LOS DEM\u00c1S LO QUE NO QUIEREN O\u00cdR<\/span><\/h2>\n

    Por George Orwell<\/span><\/p>\n

    \"SI<\/a>
    Fotograma de la pel\u00edcula \u00ab1984\u00bb, hom\u00f3nima de la novela de Orwell<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

     <\/p>\n

    E<\/strong>stoy seguro de que la reacci\u00f3n que provocar\u00e1 mi libro en la mayor\u00eda de los intelectuales ingleses ser\u00e1 muy simple: \u201cNo debi\u00f3 ser publicado<\/em>\u201d. Naturalmente, estos cr\u00edticos, muy expertos en el arte de difamar, no lo atacar\u00e1n en el terreno pol\u00edtico, sino en el intelectual. Dir\u00e1n que es un libro est\u00fapido y tonto y que su edici\u00f3n no ha sido m\u00e1s que un despilfarro de papel. Y yo digo que esto puede ser verdad, pero no \u201ctoda la verdad<\/em>\u201d del asunto. No se puede afirmar que un libro no debe ser editado tan s\u00f3lo porque sea malo. Despu\u00e9s de todo, cada d\u00eda se imprimen cientos de p\u00e1ginas de basura y nadie le da importancia.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \n

    EN ESTOS MOMENTOS NO\u00a0SE PIDE AUT\u00c9NTICA LIBERTAD, PUES \u00c9STA ES, ANTE TODO, LIBERTAD PARA LOS DEM\u00c1S<\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

     <\/p>\n

    L<\/strong>a\u00a0intelligentsia\u00a0<\/em>brit\u00e1nica, al menos en su mayor parte, criticar\u00e1 este libro porque en \u00e9l se calumnia a su l\u00edder y con ello se perjudica la causa del progreso. Si se tratara del caso inverso, nada tendr\u00edan que decir aunque sus defectos literarios fueran diez veces m\u00e1s patentes. Por ejemplo, el \u00e9xito de las\u00a0ediciones del Left Book Club durante cinco a\u00f1os demuestra cu\u00e1n tolerante se puede llegar a ser en cuanto a la chabacaner\u00eda y a la mala literatura que se edita, siempre y cuando diga lo que ellos quieren o\u00edr.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/a>E<\/strong>l tema que se debate aqu\u00ed es muy sencillo: \u00bfMerece ser escuchado todo tipo de opini\u00f3n, por impopular que sea? Plantead esta pregunta en estos t\u00e9rminos y casi todos los ingleses sentir\u00e1n que su deber es responder: \u201cS\u00ed<\/em>\u201d. Pero dadle una forma concreta y preguntad: \u00bfQu\u00e9 os parece si atacamos a\u00a0Stalin<\/strong>? \u00bfTenemos derecho a ser o\u00eddos? Y la respuesta m\u00e1s natural ser\u00e1: \u201cNo<\/em>\u201d. En este caso, la pregunta representa un desaf\u00edo a la opini\u00f3n ortodoxa reinante y, en consecuencia, el principio de libertad de expresi\u00f3n entra en crisis.<\/span><\/p>\n

    D<\/strong>e todo ello resulta que, cuando en estos momentos se pide libertad de expresi\u00f3n, de hecho no se pide aut\u00e9ntica libertad. Estoy de acuerdo en que siempre habr\u00e1 o deber\u00e1 haber un cierto grado de censura mientras perduren las sociedades organizadas. Pero \u201clibertad<\/em>\u201d, como dice\u00a0Rosa Luxemburg<\/strong>, es \u201clibertad para los dem\u00e1s<\/em>\u201d. Id\u00e9ntico principio contienen las palabras de\u00a0Voltaire<\/strong>: \u201cDetesto lo que dices, pero defender\u00eda hasta la muerte tu derecho a decirlo<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

    S<\/strong>i la libertad intelectual ha sido sin duda alguna uno de los principios b\u00e1sicos de la civilizaci\u00f3n occidental, o no significa nada o significa que cada uno debe tener pleno derecho a decir y a imprimir lo que \u00e9l cree que es la verdad, siempre que ello no impida que el resto de la comunidad tenga la posibilidad de expresarse por los mismos inequ\u00edvocos caminos.<\/span><\/p>\n

    T<\/strong>anto la democracia capitalista como las versiones occidentales del socialismo han garantizado hasta hace poco aquellos principios. Nuestro gobierno hace grandes demostraciones de ello. La gente de la calle -en parte quiz\u00e1 porque no est\u00e1 suficientemente imbuida de estas ideas hasta el punto de hacerse intolerante en su defensa- sigue pensando vagamente aquello de: \u201cSupongo que cada cual tiene derecho a exponer su propia opini\u00f3n<\/em>\u201d. Por ello incumbe principalmente a la intelectualidad cient\u00edfica y literaria el papel de guardi\u00e1n de esa libertad que est\u00e1 empezando a ser menospreciada en la teor\u00eda y en la pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n

    U<\/strong>no de los fen\u00f3menos m\u00e1s peculiares de nuestro tiempo es el que ofrece el liberal renegado. Los marxistas claman a los cuatro vientos que la \u201clibertad burguesa<\/em>\u201d es una ilusi\u00f3n, mientras una creencia muy extendida actualmente argumenta diciendo que la \u00fanica manera de defender la libertad es por medio de m\u00e9todos totalitarios. Si uno ama la democracia, prosigue esta argumentaci\u00f3n, hay que aplastar a los enemigos sin que importen los medios utilizados.<\/span><\/p>\n

    \u00bfY<\/strong>\u00a0qui\u00e9nes son estos enemigos? Parece que no s\u00f3lo son quienes la atacan abierta y concienzudamente, sino tambi\u00e9n aquellos que \u201cobjetivamente<\/em>\u201d la perjudican propalando doctrinas err\u00f3neas. En otras palabras: defendiendo la democracia acarrean la destrucci\u00f3n de todo pensamiento independiente. \u00c9ste fue el caso de los que pretendieron justificar las purgas rusas. Hasta el m\u00e1s ardiente rus\u00f3filo tuvo dificultades para creer que todas las v\u00edctimas fueran culpables de los cargos que se les imputaban. Pero el hecho de haber sostenido opiniones heterodoxas representaba un perjuicio para el r\u00e9gimen y, por consiguiente, la masacre fue un hecho tan normal como las falsas acusaciones de que fueron v\u00edctimas.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \n

    TODOS LOS QUE APOYAN LOS M\u00c9TODOS TOTALITARIOS NO SE DAN CUENTA DE QUE ALG\u00daN D\u00cdA ESOS M\u00c9TODOS SER\u00c1N USADOS CONTRA ELLOS<\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

     <\/p>\n

    E<\/strong>stos mismos argumentos se esgrimieron para justificar las falsedades lanzadas por la prensa de\u00a0izquierdas acerca de los trotskistas y otros grupos republicanos durante la Guerra Civil espa\u00f1ola. Y la misma historia se repiti\u00f3 para criticar abiertamente al\u00a0habeas corpus<\/em>\u00a0concedido a\u00a0Mosley<\/strong>\u00a0cuando fue puesto en libertad en 1943.\u00a0 Todos los que sostienen esta postura no se dan cuenta de que, al apoyar los m\u00e9todos totalitarios, llegar\u00e1 un momento en que estos m\u00e9todos ser\u00e1n usados \u201ccontra\u201d ellos y no \u201cpor\u201d ellos. Haced una costumbre del encarcelamiento de fascistas sin juicio previo y tal vez este proceso no se limite s\u00f3lo a los fascistas.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/a>P<\/strong>oco despu\u00e9s de que la\u00a0Daily Worker<\/em>\u00a0le fuera levantada la suspensi\u00f3n, habl\u00e9 en un College del sur de Londres. El auditorio estaba formado por trabajadores y profesionales de la baja clase media, poco m\u00e1s o menos el mismo tipo de p\u00fablico que frecuentaba las reuniones del Left Book Club.<\/span><\/p>\n

    M<\/strong>i conferencia trataba de la libertad de prensa y, al t\u00e9rmino de la misma y ante mi asombro, se levantaron varios espectadores para preguntarme \u201csi en mi opini\u00f3n hab\u00eda sido un error levantar la prohibici\u00f3n que imped\u00eda la publicaci\u00f3n del\u00a0Daily Worker<\/em>\u201c. Hube de preguntarles el \u00a0porqu\u00e9 y todos dijeron que \u201cera un peri\u00f3dico de dudosa lealtad y por tanto no deb\u00eda tolerarse su publicaci\u00f3n en tiempo de guerra<\/em>\u201d. El caso es que me encontr\u00e9 defendiendo al peri\u00f3dico que m\u00e1s de una vez se hab\u00eda salido de sus casillas para atacarme. \u00bfD\u00f3nde hab\u00edan aprendido aquellas gentes puntos de vista tan totalitarios? Con toda seguridad debieron aprenderlos de los mismos comunistas.<\/span><\/p>\n

    L<\/strong>a tolerancia y la honradez intelectual est\u00e1n muy arraigadas en Inglaterra, pero no son indestructibles y si siguen manteni\u00e9ndose es, en buena parte, con gran esfuerzo. El resultado de predicar doctrinas totalitarias es que lleva a los pueblos libres a confundir lo que es peligroso y lo que no lo es.<\/span><\/p>\n

    E<\/strong>l caso de\u00a0Mosley<\/strong>\u00a0es, a este efecto, muy ilustrativo. En 1940 era\u00a0totalmente l\u00f3gico internarlo, tanto si era culpable como si no lo era. Est\u00e1bamos entonces luchando por nuestra propia existencia y no pod\u00edamos tolerar que un posible colaboracionista\u00a0<\/em>anduviera suelto. En cambio, mantenerlo encarcelado en 1943, sin que mediara proceso alguno, era un verdadero ultraje.<\/span><\/p>\n

    L<\/strong>a aquiescencia general al aceptar este hecho fue un mal s\u00edntoma, aunque es cierto que la agitaci\u00f3n contra la liberaci\u00f3n de\u00a0Mosley\u00a0<\/strong>fue en gran parte ficticia y, en menor parte, manifestaci\u00f3n de otros motivos de descontento. \u00a1Sin embargo, cu\u00e1n evidente resulta, en el actual deslizamiento hacia los sistemas fascistas, la huella de los antifascismos de los \u00faltimos diez a\u00f1os y la falta de escr\u00fapulos por ellos acu\u00f1ada!<\/span><\/p>\n

    E<\/strong>s importante\u00a0constatar que la corriente rus\u00f3fila es s\u00f3lo un s\u00edntoma del debilitamiento general de la tradici\u00f3n liberal. Si el Ministerio de\u00a0Informaci\u00f3n\u00a0hubiera vetado definitivamente la publicaci\u00f3n de este libro, la mayor\u00eda de los intelectuales no hubiera visto nada inquietante en todo ello. La lealtad exenta de toda cr\u00edtica hacia la URSS pasa a convertirse en ortodoxia, y, donde quiera que est\u00e9n en juego los intereses sovi\u00e9ticos, est\u00e1n no s\u00f3lo dispuestos a tolerar la censura sino a falsificar deliberadamente la Historia.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \n

    LOS LIBERALES LE TIENEN MIEDO A LA LIBERTAD Y LOS INTELECTUALES MANCILLAN LA INTELIGENCIA<\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

     <\/p>\n

    P<\/strong>or citar s\u00f3lo un caso. A la muerte de\u00a0John Reed<\/strong>, el autor de\u00a0Diez d\u00edas que conmovieron al mundo<\/em>\u00a0-un relato de primera mano de las jornadas claves de la Revoluci\u00f3n\u00a0rusa-, los derechos del libro pasaron a poder del Partido Comunista brit\u00e1nico, a quien el autor, seg\u00fan creo, los hab\u00eda legado. Algunos a\u00f1os m\u00e1s tarde, los comunistas ingleses destruyeron en gran parte la edici\u00f3n original, lanzando despu\u00e9s una versi\u00f3n ama\u00f1ada en la que omitieron las menciones a\u00a0Trotsky<\/strong>\u00a0as\u00ed como la introducci\u00f3n escrita por el propio\u00a0Lenin<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    S<\/strong>i\u00a0hubiera existido una aut\u00e9ntica intelectualidad liberal en Gran Breta\u00f1a, este acto de pirater\u00eda hubiera sido expuesto y denunciado en todos los peri\u00f3dicos del pa\u00eds. La realidad es que las protestas fueron escasas o nulas. A muchos, aquello les pareci\u00f3 la cosa m\u00e1s natural. Esta tolerancia que llega\u00a0a lo indecoroso es m\u00e1s significativa a\u00fan que la corriente de admiraci\u00f3n hacia\u00a0Rusia que se ha impuesto en estos d\u00edas. Pero probablemente esta moda no durar\u00e1.<\/span><\/p>\n

    P<\/strong>reveo que, cuando este libro se publique, mi visi\u00f3n del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico ser\u00e1 la m\u00e1s com\u00fanmente aceptada. \u00bfQu\u00e9 puede esto significar? Cambiar una ortodoxia por otra no supone necesariamente un progreso, porque el verdadero enemigo est\u00e1 en la creaci\u00f3n de una mentalidad \u201cgramof\u00f3nica<\/em>\u201d repetitiva, tanto si se est\u00e1 como si no de acuerdo con el disco que suena en aquel momento.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/a>C<\/strong>onozco todos los argumentos que se esgrimen contra la libertad de expresi\u00f3n y de pensamiento, argumentos que sostienen que no \u201cdebe<\/em>\u201d o que no \u201cpuede<\/em>\u201d existir. Yo, sencillamente, respondo a todos ellos dici\u00e9ndoles que no me convencen y que nuestra civilizaci\u00f3n est\u00e1 basada en la coexistencia de criterios opuestos desde hace 400 a\u00f1os. Durante una d\u00e9cada he cre\u00eddo que el r\u00e9gimen existente en Rusia era una cosa perversa y he reivindicado mi derecho a decirlo, a pesar de que seamos aliados de los rusos en una guerra que deseo ver ganada. Si yo tuviera que escoger un texto para justificarme a m\u00ed mismo escoger\u00eda una frase de\u00a0Milton<\/strong>\u00a0que dice as\u00ed: \u201cPor las conocidas normas de la vieja libertad<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

    L<\/strong>a palabra\u00a0vieja<\/em>\u00a0subraya el hecho de que la libertad intelectual es una tradici\u00f3n profundamente arraigada sin la cual nuestra cultura occidental dudosamente podr\u00eda existir. Muchos intelectuales han dado la espalda a esta tradici\u00f3n, aceptando el principio de que una obra deber\u00e1 ser publicada o prohibida, loada o condenada, no por sus m\u00e9ritos sino seg\u00fan su oportunidad ideol\u00f3gica o pol\u00edtica. Y otros, que no comparten este punto de vista, lo aceptan, sin embargo, por cobard\u00eda.<\/span><\/p>\n

    U<\/strong>n buen ejemplo de esto lo constituye el fracaso de muchos pacifistas incapaces de elevar sus voces contra el militarismo ruso. De acuerdo con estos pacifistas, toda violencia debe ser condenada, y ellos mismos no han vacilado en pedir\u00a0una\u00a0paz negociada en los m\u00e1s duros momentos de la guerra. Pero, \u00bfcu\u00e1ndo han declarado que la guerra tambi\u00e9n es censurable aunque la haga el Ej\u00e9rcito Rojo? Aparentemente, los rusos tienen todo su derecho a defenderse, mientras nosotros, si lo hacemos, caemos en pecado mortal Esta contradicci\u00f3n s\u00f3lo puede explicarse por la cobard\u00eda de una gran parte de los intelectuales ingleses cuyo patriotismo, al parecer, est\u00e1 m\u00e1s orientado hacia la URSS que hacia la Gran Breta\u00f1a.<\/span><\/p>\n

    C<\/strong>onozco muy bien las razones por la que los intelectuales de nuestro pa\u00eds demuestran su pusilanimidad y su deshonestidad; conozco por experiencia los argumentos con los que pretenden justificarse a s\u00ed\u00a0 mismos. Pero, por eso mismo, ser\u00eda mejor que cesaran en sus desatinos intentando defender la libertad contra el fascismo. Si la libertad significa algo, es el derecho a decirles a los dem\u00e1s lo que no quieren o\u00edr<\/strong>. La gente sigue vagamente adscrita a esta doctrina y act\u00faa seg\u00fan ella le dicta.<\/span><\/p>\n

    E<\/strong>n la actualidad, en nuestro pa\u00eds -y no ha sido as\u00ed en otros, como en la republicana Francia o en los Estados Unidos de hoy- los liberales le tienen miedo a la libertad y los intelectuales no vacilan en mancillar la inteligencia: es para llamar la atenci\u00f3n sobre estos hechos por lo\u00a0que he escrito este pr\u00f3logo.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \u2666\u2666\u2666<\/p>\n

    GEORGE ORWELL<\/strong><\/span>,\u00a0La libertad de prensa<\/em>. Rebeli\u00f3n en la granja, Ediciones Destino, 2007. Traducci\u00f3n de Rafael Abella. Filosof\u00eda Digital<\/a>, 2008.<\/span><\/p>\n

    \u2666\u2666\u2666<\/p>\n

    PORTADA:\u00a0George Orwell, 1945. Foto: Vernon Richards \/ UCL Orwell Archive.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    *******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

    RELACIONADOS<\/strong><\/span><\/h2>\n

    QUEMANDO LIBROS: LA INTOLERANCIA EN EL SIGLO XXI: Auto de fe de Tint\u00edn y Asterix en Canad\u00e1. “All\u00ed donde se queman los libros, se acaba quemando personas\u201d.<\/a><\/p><\/blockquote>\n