{"id":2296481,"date":"2024-05-02T00:05:08","date_gmt":"2024-05-01T22:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2296481"},"modified":"2024-05-01T21:57:28","modified_gmt":"2024-05-01T19:57:28","slug":"robert-boyle-y-el-concepto-de-elemento-por-miguel-katz-y-parte-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/05\/02\/robert-boyle-y-el-concepto-de-elemento-por-miguel-katz-y-parte-2\/","title":{"rendered":"ROBERT BOYLE Y EL CONCEPTO DE ELEMENTO, por Miguel Katz (y Parte 2)"},"content":{"rendered":"

ROBERT BOYLE Y EL CONCEPTO DE ELEMENTO (Parte 1)<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

ROBERT BOYLE Y EL CONCEPTO DE ELEMENTO<\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

(y Parte 2)<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

En muchos textos se suele considerar a Robert Boyle como el cient\u00edfico que introdujo en la Qu\u00edmica un concepto de elemento diferente al empleado por los aristot\u00e9licos o por los alquimistas y que sirvi\u00f3 de antecedente al que formulara Lavoisier en 1789. Mediante una breve descripci\u00f3n de diversas concepciones. imperantes en la Edad Media, el Renacimiento y el siglo XVII, analizamos la definici\u00f3n dada por Boyle en su \u201cThe Skeptical Chymist\u201d y tratamos de demostrar que esa definici\u00f3n no es novedosa ni tiene el mismo sentido que la dada por Lavoisier.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Por <\/span><\/span>Miguel Katz<\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Universidad Nacional Tres de Febrero<\/span><\/span><\/a>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El <\/span><\/span>corpuscularismo<\/span><\/span><\/em> de Boyle<\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

En la profusa obra de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> , no hay ninguna menci\u00f3n al vac\u00edo. S\u00f3lo tomando en cuenta la profunda religiosidad de Boyle puede entenderse como, luego de comprobar experimentalmente las relaciones de compresibilidad del aire, se resist\u00eda a aceptar la idea del vac\u00edo. Al escribir su trabajo <\/span><\/span>Of the Atomical Philosophy<\/span><\/span><\/em> hab\u00eda tomado las ideas de <\/span><\/span>Daniel Sennert<\/span><\/span><\/strong> , y de <\/span><\/span>Joachim Junge<\/span><\/span><\/strong> (1587 \u2013 1657) quien expon\u00eda sus ideas <\/span><\/span>atomistas<\/span><\/span><\/em> . Pero si s\u00f3lo hay \u00e1tomos y vac\u00edo <\/span><\/span>\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el alma?<\/span><\/span><\/strong><\/em> El alma no es materia, no est\u00e1 formada por \u00e1tomos. Pero en la concepci\u00f3n cristiana, existe. Si los \u00e1tomos, como su nombre lo indica, son indivisibles y, como sugirieron atomistas como <\/span><\/span>Gassendi<\/span><\/span><\/strong> , son indestructibles. \u00bfC\u00f3mo se explica la <\/span><\/span>transubstanciaci\u00f3n<\/span><\/span><\/em> del pan en carne y del vino en sangre? Indudablemente, las contradicciones entre las creencias religiosas y las conclusiones derivadas de sus experimentos deben haber ocupado buena parte de las meditaciones de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por otra parte, muchos fil\u00f3sofos europeos, cre\u00edan en un \u201c <\/span><\/span>plenum<\/span><\/span><\/em> \u201d, en que el Universo est\u00e1 lleno de materia. As\u00ed, por ejemplo, <\/span><\/span>Descartes<\/span><\/span><\/strong> sosten\u00eda que el movimiento era posible sin necesidad de concebir el vac\u00edo. Para demostrarlo, propon\u00eda hacer un agujero en la base de un tonel completamente lleno de l\u00edquido, s\u00f3lo si se hac\u00eda otro agujero en la parte superior para que entrara el aire \u2014 que para \u00e9l era una sustancia extensa \u2014 el l\u00edquido pod\u00eda salir. De este experimento se concluy\u00f3 que la falta de vac\u00edo no impide el movimiento y que el \u201c <\/span><\/span>lleno<\/span><\/span><\/em> \u201d es una de las condiciones para que haya movimiento <\/span><\/span><\/span>( <\/span><\/span>12)<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Boyle<\/span><\/span><\/strong> tom\u00f3 la idea de <\/span><\/span>Sennert<\/span><\/span><\/strong> de que se pod\u00eda dividir la materia hasta una m\u00ednima <\/span><\/span>naturalia<\/span><\/span><\/em> , pero rehus\u00f3 siempre pronunciarse sobre si esos <\/span><\/span>m\u00ednimos naturalias<\/span><\/span><\/em> deb\u00edan considerar \u00e1tomos en el sentido estricto del t\u00e9rmino o no. Si bien era partidario de reformar la f\u00edsica hipot\u00e9tica para transformarla en una filosof\u00eda experimental, le result\u00f3 imposible probar experimentalmente tanto la existencia de los \u00e1tomos como las hip\u00f3tesis de <\/span><\/span>Descartes<\/span><\/span><\/strong> . De all\u00ed que qued\u00f3 a un camino intermedio entre esas dos posiciones extremas y su concepci\u00f3n se conoce como <\/span><\/span>corpuscularismo mecanicista<\/span><\/span><\/em> . En sus escritos trataron de ilustrar las ideas de los fil\u00f3sofos mecanicistas y, de esta manera, demostrar que la filosof\u00eda corpuscular ten\u00eda su fundamento en los experimentos. Al respecto escribi\u00f3<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00bb <\/span><\/span>Espero poder al menos hacer alg\u00fan servicio, que no sea inapropiado, a las filosof\u00edas corpusculares ilustrando algunas de sus nociones mediante experimentos sensibles<\/span><\/span><\/em> \u201d (13)<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Daniel Sennert (14)<\/span><\/span><\/strong> en 1631 y <\/span><\/span>S\u00e9bastien Basso (15)<\/span><\/span><\/strong> en 1636 hab\u00edan puesto sobre el tapete una pregunta que subsisti\u00f3 durante m\u00e1s de dos siglos. <\/span><\/span>\u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n existe entre los \u00e1tomos y los cuerpos que tienen propiedades qu\u00edmicas espec\u00edficas y que pueda ser detectable mediante experimentos?<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Basso<\/span><\/span><\/strong> utiliz\u00f3 dos met\u00e1foras para describir a los \u00e1tomos. La primera los consider\u00f3 como a las letras del alfabeto, cuya combinaci\u00f3n da origen a distintas palabras. Mediante esta met\u00e1fora, <\/span><\/span>Basso<\/span><\/span><\/strong> sugerir\u00eda la posibilidad de que hubiera \u00e1tomos diferentes y que la diferencia entre los \u00e1tomos permitir\u00eda que su conjunto tuviera sentido. En la segunda met\u00e1fora, <\/span><\/span>Basso<\/span><\/span><\/strong> compar\u00f3 a los \u00e1tomos con los ladrillos de un edificio. Aunque todos los ladrillos eran id\u00e9nticos, las edificaciones construidas con ellos no tienen por qu\u00e9 ser iguales. <\/span><\/span>Este \u00e1tomo ladrillo daba la idea de una materia primordial homog\u00e9nea, con lo que las diferencias entre los agregados era una mera cuesti\u00f3n de configuraci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Las met\u00e1foras usadas por <\/span><\/span>Basso<\/span><\/span><\/strong> dividieron las opiniones de los <\/span><\/span>corpuscularistas<\/span><\/span><\/em> . Unos optaron por el \u00e1tomo \u201c <\/span><\/span>alfabeto<\/span><\/span><\/em> \u201d y otros por el \u00e1tomo \u201c <\/span><\/span>ladrillo<\/span><\/span><\/em> \u201d. Los que optaron por esta \u00faltima imagen, seg\u00fan la cual las part\u00edculas \u00faltimas tienen solamente propiedades primarias -extensi\u00f3n, forma, impenetrabilidad y masa- han sido llamados \u201c <\/span><\/span>qu\u00edmicos mecanicistas<\/span><\/span><\/em><\/strong> \u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sennert<\/span><\/span><\/strong> consider\u00f3 que los mixtos eran agregados y al plantear el problema de la identidad de tales agregados parec\u00eda que, al formarse un mixto, se conservaban las formas de los elementos aunque sus propiedades disminu\u00edan en intensidad. Al respecto daba como ejemplo que al disolver oro en agua regia sus propiedades se debilitan tanto que se vuelven imperceptibles, pero al recuperar el oro ( <\/span><\/span>de la soluci\u00f3n<\/span><\/span><\/em> ) este recobra todas sus propiedades.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle<\/span><\/span><\/strong> se opon\u00eda a las concepciones de los escol\u00e1sticos y de los seguidores de <\/span><\/span>Paracelso<\/span><\/span><\/strong> , quienes explicaban las cualidades de un cuerpo ( <\/span><\/span>fr\u00edo, calor, fragilidad, fusibilidad, etc.<\/span><\/span><\/em> ) a partir de las cualidades propias de cada elemento. Sosten\u00eda, en cambio, que las cualidades de los cuerpos eran el producto de las diferentes agregaciones de part\u00edculas y no de la combinaci\u00f3n de las cualidades de las supuestas sustancias elementales.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Para demostrarlo repiti\u00f3 un experimento de <\/span><\/span>Sennert<\/span><\/span><\/strong> . Plata disuelta con \u00e1cido n\u00edtrico. A la soluci\u00f3n de nitrato de plata se le agreg\u00f3 carbonato de sodio, precipitando el carbonato de plata. Una vez filtrado, calent\u00f3 el carbonado de plata en un crisol recuperando la plata met\u00e1lica. Con esa plata se pod\u00eda repetir indefinidamente el experimento. De esta manera demostraba que la plata puede perder sus cualidades y sus formas y seguir siendo plata. En su concepci\u00f3n, las propiedades qu\u00edmicas de los cuerpos macrosc\u00f3picos eran el resultado de las propiedades e interacciones mec\u00e1nicas de los corp\u00fasculos que los forman. Al igual que otros baconianos supon\u00edan posible encontrar esa relaci\u00f3n, pero una cosa era exponer esta hip\u00f3tesis y otra comprobarla experimentalmente.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Algunos <\/span><\/span>corpuscularistas<\/span><\/span><\/em> , cifraban sus esperanzas de alcanzar el \u00e9xito utilizando los instrumentos \u00f3pticos que se estaban desarrollando recientemente. <\/span><\/span>Christopher Wren<\/span><\/span><\/strong> , cre\u00eda que con el perfeccionamiento de los microscopios se podr\u00eda establecer la forma de agregaci\u00f3n de los constituyentes de la materia. Al respecto escrib\u00eda:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00bb <\/span><\/span>Los fen\u00f3menos naturales, habiendo sido ordenados \u00faltimamente en una forma geom\u00e9trica de razonamiento a partir de experimentos oculares, han de probar una Ciencia de la Naturaleza real, no una hip\u00f3tesis de lo que la naturaleza puede ser, la perfecci\u00f3n de los telescopios y microscopios mediante los cuales nuestros sentidos pueden avanzar infinitamente, parecen ser el \u00fanico modo de penetrar en las m\u00e1s ocultas partes de la Naturaleza\u2026<\/span><\/span><\/em> \u201d (16).<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero en el siglo XVII cualquier intento de aislar con certeza un elemento estaba condenado al fracaso.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El mecanicismo de Boyle<\/span><\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

Boyle<\/span><\/span><\/strong> hizo suya la concepci\u00f3n mecanicista de <\/span><\/span>Des Cartes<\/span><\/span><\/strong> . Para <\/span><\/span>Des Cartes<\/span><\/span><\/strong> , el Universo era una suerte de mecanismo de relojer\u00eda gigante. Seg\u00fan \u00e9l, el mundo se reduce a materia en movimiento. Su mecanicismo se fundamentaba en unos pocos principios f\u00edsicos y metaf\u00edsicos, algunas teor\u00edas auxiliares, datos de observaci\u00f3n y normas epistemol\u00f3gicas derivadas de sus principios metaf\u00edsicos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

i) La esencia de la materia es su extensi\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

ii) La materia es infinitamente divisible.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

iii) Espacio y materia es son dos aspectos de una misma entidad.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

Hay 3 tipos de part\u00edculas, caracterizadas por sus propiedades geom\u00e9tricas y cantidad de movimiento<\/span><\/span><\/strong> . <\/span><\/span>El <\/span><\/span><\/strong> primer g\u00e9nero de materia<\/span><\/span><\/strong> se caracteriza por sus dimensiones \u00ednfimas. Son producidas por rocas y raspaduras de part\u00edculas m\u00e1s grandes y se mueven a tal velocidad que al chocar con otros cuerpos son deshechas a tama\u00f1os a\u00fan menores. <\/span><\/span>El otro g\u00e9nero de materia<\/span><\/span><\/strong> est\u00e1 compuesto por part\u00edculas esf\u00e9ricas y muy peque\u00f1as y, por su tama\u00f1o, se mueven a velocidades menores y tienen menor probabilidad de desintegrarse e un choque. <\/span><\/span>Un tercer g\u00e9nero consta de partes de materia<\/span><\/span><\/strong> , que, por ser m\u00e1s gruesas y por su figura no son tan apropiadas para el movimiento como las precedentes. Las partes m\u00e1s gruesas forman los planetas, cometas, etc. <\/span><\/span>En los intersticios de este tipo de materia, se encuentra el \u00e9ter -que es lo que forman los cielos-, y en los intersticios del \u00e9ter, se encuentra la luz -que es lo que forman al Sol ya las estrellas fijas<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Los principios f\u00edsicos que constituyen la base de la <\/span><\/span>teor\u00eda mecanicista<\/span><\/span><\/em> de <\/span><\/span>Des Cartes<\/span><\/span><\/strong> son:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El Principio de inercia<\/span><\/span><\/strong> \u201c <\/span><\/span>Cualquier cosa, en tanto que es simple e indivisible, siempre permanece en las mismas condiciones sin cambio a no ser que intervengan fuerzas externas<\/span><\/span><\/em> \u201d <\/span><\/span>(17)<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El Principio de movilidad rectil\u00edneo<\/span><\/span><\/strong> : \u201c <\/span><\/span>Ninguna porci\u00f3n de materia considerada en si misma, (sin intervenci\u00f3n de un agente exterior) tiende a continuar su movimiento de forma curva sino que lo hace en l\u00ednea recta<\/span><\/span><\/em> \u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El principio de la conservaci\u00f3n de la cantidad de movimiento<\/span><\/span><\/strong> . \u201c <\/span><\/span>Cuando un cuerpo en movimiento se encuentra con otro, si este tiene menos \u201cfuerza\u201d para continuar en l\u00ednea recta que el otro para opon\u00e9rsele entonces es reflejado a otro lugar manteniendo su movimiento aunque pierda la direcci\u00f3n del mismo; sin embargo, en caso de tener m\u00e1s fuerza que el otro objeto, entonces lo mueve consigo mismo y pierde tanto movimiento como el que transmite al otro cuerpo<\/span><\/span><\/em> \u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle<\/span><\/span><\/strong> utiliz\u00f3 esta concepci\u00f3n para justificar el movimiento que hacen los \u201c <\/span><\/span>corp\u00fasculos<\/span><\/span><\/em> \u201d del aire cuando se comprime o se expande sin comprometerse en la aceptaci\u00f3n de la existencia del vac\u00edo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El escepticismo de Boyle y su definici\u00f3n de elemento<\/span><\/span><\/span> <\/span><\/h3>\n

En su libro <\/span><\/span>EL QUIMISTA ESC\u00c9PTICO: O CHYMICO \u2013 Dudas y paradojas f\u00edsicas que tocan los PRINCIPIOS DEL ESPAGIRISTA Com\u00fanmente llamados HIPOST\u00c1TICOS, ya que deben ser propuestos y defendidos por la generalidad del ALQUIMISTA<\/span><\/span><\/em> , <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> se explaya en argumentos para rebatir las teor\u00edas de la existencia de principios o elementos <\/span><\/span>aristot\u00e9licos<\/span><\/span><\/em> o <\/span><\/span>parac\u00e9lsicos<\/span><\/span><\/em> que se encuentran en todos los cuerpos mixtos. En la p\u00e1gina 350 de este libro se menciona la definici\u00f3n de \u201c <\/span><\/span>elemento<\/span><\/span><\/em> \u201d o \u201c <\/span><\/span>principio<\/span><\/span><\/em> \u201d que daban los qu\u00edmicos de la \u00e9poca:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Y para prevenir confusiones, debo advertirles que ahora llamo elementos, como lo que los qu\u00edmicos expresan llanamente como principios, a ciertos cuerpos primitivos y simples perfectamente puros y sin mezcla; que no est\u00e1n formados por ning\u00fan otro cuerpo, ni unos por otro, que son los ingredientes a partir de los cuales se componen todos los que llamamos mixtos perfectos, y en los que finalmente estos se pueden descomponer: y lo que me pregunto ahora es si existe un cuerpo de este tipo que se encuentre de manera constante en todos, y en cada uno, de los que consideramos constituidos por elementos.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u201c <\/span><\/span>Y para evitar errores, debo anunciarte, que ahora entiendo por Elementos, como lo hacen los Qu\u00edmicos que hablan m\u00e1s claramente con sus Principios, ciertos cuerpos Primitivos y Simples, o perfectamente sin mezclar, que no estando hechos de otros cuerpos, o de otros cuerpos. unos de otros, son los ingredientes de los que se componen inmediatamente todos los llamados Cuerpos perfectamente mezclados y en los que finalmente se resuelven: ahora bien, si existe tal cuerpo que se encuentre constantemente en todos y cada uno de los que est\u00e1n Se dice que son cuerpos elementales, es lo que ahora cuestiono\u201d<\/span><\/span><\/em> (18).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

N\u00f3tese que no da una definici\u00f3n propia de \u201c <\/span><\/span>elemento<\/span><\/span><\/em> \u201d sino que, para exponer sus argumentos, toma la que usan \u201c <\/span><\/span>aquellos qu\u00edmicos que hablan llanamente de sus principios<\/span><\/span><\/em> \u201d como cuerpos simples y que forman todos los compuestos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En la parte final de este p\u00e1rrafo, <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> tambi\u00e9n se pregunta si existe o no un cuerpo elemental que est\u00e9 presente en todos los cuerpos. Es decir, se pregunta si existe un \u201c <\/span><\/span>\u00e1tomo ladrillo<\/span><\/span><\/em> \u201d. Si, realmente, el sustrato \u00faltimo de la materia estaba constituido por <\/span><\/span>corp\u00fasculos<\/span><\/span><\/em> homog\u00e9neos, que s\u00f3lo difieren en su disposici\u00f3n, eso explicar\u00eda la transmutaci\u00f3n. La posibilidad de la transmutaci\u00f3n chocar\u00eda frontalmente con la tesis sostenida por los atomistas de que los \u00e1tomos son inmutables <\/span><\/span>(19)<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Refiri\u00e9ndose a la <\/span><\/span>existencia de cuerpos simples<\/span><\/span><\/em> , <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> expresa:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

No voy a ser tan absurdo de negar que hay tales cuerpos, como la tierra y el agua y el mercurio y el azufre: pero considero a la tierra y el agua como partes componentes del Universo, o mejor del Globo terrestre, y no como parte de todos los cuerpos mixtos. Y si bien no voy a negar imperiosamente que, a veces, puede obtenerse mercurio o una sustancia combustible de un mineral, o a\u00fan de un metal, no necesito conceder que cualquiera de ellos sea un elemento en el sentido m\u00e1s arriba declarado ( <\/span><\/span>como constituyente de todos los cuerpos mixtos<\/span><\/span><\/em> )<\/span><\/span><\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

M\u00e1s adelante, <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> explica que, a trav\u00e9s de sus experimentos con zapallos, menta y otros vegetales, \u00e9l ha comprobado la <\/span><\/span>transmutaci\u00f3n del agua<\/span><\/span><\/strong> :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u201c <\/span><\/span>Mediante esos experimentos, resulta evidente que el agua puede ser transmutada en todos los otros elementos, de donde se puede inferir que no cada una de las cosas que los qu\u00edmicos llaman sal, azufre o esp\u00edritu necesita ser siempre un cuerpo primordial e ingenerable<\/span><\/span><\/span><\/strong> \u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Por lo tanto, espero que est\u00e9n satisfechos, con que los argumentos que acostumbran a usar los qu\u00edmicos para probar que todos los cuerpos consisten en tres principios, o cinco, distan mucho de ser tan fuertes como los que he empleado para probar que no hay ninguna. certidumbre y n\u00famero determinado de tales principios o elementos que puedan encontrarse universalmente en todos los cuerpos mixtos.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

The Skeptical Chymist<\/span><\/span><\/strong><\/em> , m\u00e1s que un intento de establecer nuevos conceptos sobre la constituci\u00f3n de la materia, trata de probar que no existe un n\u00famero reducido de principios que constituyen todos los cuerpos. En la \u201c<\/span><\/span> Conclusi\u00f3n<\/span><\/span><\/em> \u201d<\/span><\/span> Boyle<\/span><\/span><\/strong> expresa:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Porque espero que con esto quede satisfecho de que los argumentos que suelen presentar los qu\u00edmicos para demostrar que todos los cuerpos constan de tres principios o de cinco, est\u00e1n lejos de ser tan s\u00f3lidos como los que he empleado para explicarlo. demostrar que no existe un n\u00famero cierto y determinado de dichos Principios o Elementos que deban cumplirse universalmente en todos los Organismos mixtos <\/span><\/span><\/em> (20)<\/span><\/span><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle<\/span><\/span><\/strong> no intent\u00f3 dar una definici\u00f3n novedosa de elemento, ( <\/span><\/span>como lo har\u00eda posteriormente <\/span><\/span>Lavoisier<\/span><\/span><\/strong><\/em> ). S\u00f3lo expl\u00edcitamente la formulada en 1632 por <\/span><\/span>Joachim Junge <\/span><\/span><\/strong> (21)<\/span><\/span><\/strong> y otros alquimistas de la \u00e9poca. En la opini\u00f3n de <\/span><\/span>Junge<\/span><\/span><\/strong> se requer\u00eda una concepci\u00f3n distinta de las ciencias naturales en cuanto a la existencia de un n\u00famero finito de principios. Sostuvo que, as\u00ed como la geometr\u00eda euclidiana se basa sobre un peque\u00f1o n\u00famero de entidades b\u00e1sicas, las ciencias naturales deben estructurarse tan axiom\u00e1ticamente como lo es la geometr\u00eda. Insisti\u00f3 en que s\u00f3lo la experiencia sensorial y una metodolog\u00eda inductiva podr\u00edan conducir a la identificaci\u00f3n de esas \u201c <\/span><\/span>unidades m\u00e1s recientes de la realidad<\/span><\/span><\/em> \u201d. Encontr\u00f3 que fibras textiles, o superficies pulidas, que a simple vista parec\u00edan homog\u00e9neas resulta <\/span><\/span><\/span>ban heterog\u00e9neas cuando las observaba con el anchiscopium. <\/span><\/span>Junge<\/span><\/span><\/strong> , lleg\u00f3 a establecer que hay un n\u00famero de sustancias ( <\/span><\/span>plata, oro, mercurio, azufre, sal, antimonio y algunas otras<\/span><\/span><\/em> ), que no pod\u00edan ser sujetas a posteriores diacrisis, como por ejemplo, mediante \u00e1cidos o el fuego. De modo que postul\u00f3 que eran realmente homog\u00e9neas y, por lo tanto, elementos verdaderos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No obstante los m\u00faltiples experimentos qu\u00edmicos que <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> realiz\u00f3, en ninguna de sus publicaciones hizo referencia expl\u00edcita a qu\u00e9 cuerpos \u00e9l consideraba como elementos. S\u00f3lo al comentar que hab\u00eda repetido el experimento del sauce de <\/span><\/span>van Helmont <\/span><\/span><\/strong> (22)<\/span><\/span><\/strong> concluy\u00f3 que la materia que formaba su planta proven\u00eda principalmente de polvo del aire. Su concepci\u00f3n baconiana lo hizo dudar si cada elemento entra o no en la constituci\u00f3n de todos los cuerpos, de la funci\u00f3n del elemento en las reacciones qu\u00edmicas e incluso de la existencia de de esos cuerpos \u201c <\/span><\/span>elementales<\/span><\/span><\/em> \u201d. Su <\/span><\/span>empirismo<\/span><\/span><\/em> lo llev\u00f3 a ser esc\u00e9ptico respecto y la posibilidad de desarrollar una teor\u00eda, <\/span><\/span>aristot\u00e9lica<\/span><\/span><\/em> , <\/span><\/span>paracelsiana<\/span><\/span><\/em> o <\/span><\/span>cartesiana<\/span><\/span><\/em> , de la naturaleza \u00edntima de la materia y sus transformaciones sobre la base de experimentos qu\u00edmicos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En una carta fechada un d\u00eda antes de la muerte de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> , <\/span><\/span>Leibniz<\/span><\/span><\/strong> le dijo a <\/span><\/span>Huygens <\/span><\/span><\/strong> (23)<\/span><\/span><\/strong> que estaba \u201c <\/span><\/span>asombrado<\/span><\/span><\/em> \u201d por el hecho de que <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> \u201c <\/span><\/span>que hab\u00eda realizado tan detallados experimentos no haya llegado a (exponer) alguna teor\u00eda qu\u00edmica luego. de haber meditado tanto tiempo sobre ellos. Sino que, en sus libros, y por todas las consecuencias que extrajo de sus observaciones, \u00e9l concluye solamente en lo que todos sabemos, que todo ocurre mec\u00e1nicamente<\/span><\/span><\/em> \u201d. \u201c <\/span><\/span>Sus libros<\/span><\/span><\/em> \u201d como le hizo notar <\/span><\/span>Huygens<\/span><\/span><\/strong> a <\/span><\/span>Leibniz<\/span><\/span><\/strong> a la muerte de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> \u201c <\/span><\/span>est\u00e1n llenos de experimentos. Pero la experimentaci\u00f3n era lo \u00fanico que a <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> realmente le interesaba<\/span><\/span><\/em> \u201d <\/span><\/span>(24)<\/span><\/span><\/strong> . \u00c9l ten\u00eda un cierto fervor en propagar la concepci\u00f3n <\/span><\/span>corpuscularista<\/span><\/span><\/em> , pero no estaba interesado en construir una teor\u00eda detallada sobre la relaci\u00f3n entre los \u00e1tomos y las propiedades qu\u00edmicas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Del concepto de Boyle al de Lavoisier<\/span><\/span><\/span> <\/span><\/h3>\n

Un siglo m\u00e1s tarde, en 1789, <\/span><\/span>Lavoisier<\/span><\/span><\/strong> ofreci\u00f3 en su <\/span><\/span>Trait\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire de chimie<\/span><\/span><\/em> una definici\u00f3n operacional de elemento qu\u00edmico: el \u00faltimo t\u00e9rmino alcanzable mediante el an\u00e1lisis qu\u00edmico. A diferencia de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> , quien no dio un solo ejemplo de elemento, <\/span><\/span>Lavoisier<\/span><\/span><\/strong> public\u00f3 una tabla donde se expon\u00edan treinta y tres sustancias elementales, como el ox\u00edgeno, el hidr\u00f3geno, el \u00e1zoe ( <\/span><\/span>nitr\u00f3geno<\/span><\/span><\/em> ), el cal\u00f3rico, la luz, etc., la mayor parte de las cuales son correctas desde el punto de vista actual.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle <\/span><\/span><\/strong> fracas\u00f3 en su intento de vincular las propiedades mec\u00e1nicas de los <\/span><\/span><\/strong><\/span>\u00a0corp\u00fasculos \u00faltimos con las propiedades qu\u00edmicas de los cuerpos macrosc\u00f3picos<\/span><\/span><\/strong> . En cambio, <\/span><\/span>Lavoisier <\/span><\/span><\/strong> tuvo buen cuidado al desligar la determinaci\u00f3n de estos elementos de cualquier especulaci\u00f3n sobre la naturaleza at\u00f3mica de la materia<\/span><\/span><\/strong> . A su juicio, identificar a los elementos con los \u00e1tomos era condenarse a no saber nada sobre aqu\u00e9llos. Su concepto de elemento era de car\u00e1cter operativo, apegado a la pr\u00e1ctica qu\u00edmica y lejos de hip\u00f3tesis f\u00edsicas puramente te\u00f3ricas. <\/span><\/span>Sostuvo que definir a una especie como elemento era siempre provisorio ya que el perfeccionamiento de los m\u00e9todos de an\u00e1lisis podr\u00eda demostrar que, en realidad, era compuesta<\/span><\/span><\/strong> . Esa concepci\u00f3n de elementos como aquellas sustancias a las que podemos reducir los cuerpos por descomposici\u00f3n, perdur\u00f3 hasta bien entrado el siglo XX y es muy com\u00fan encontrar en los libros de texto que las sustancias se clasifican en \u201c <\/span><\/span>elementos y compuestos<\/span><\/span><\/em> \u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Deber\u00edan pasar m\u00e1s de tres siglos desde los trabajos de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> hasta que la <\/span><\/span>Qu\u00edmica Cu\u00e1ntica<\/span><\/span><\/strong><\/em> pudiese conectar las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de los corp\u00fasculos con las propiedades qu\u00edmicas de los cuerpos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/span><\/span><\/span> <\/span><\/h3>\n

Seg\u00fan \u00e9l mismo lo reconoci\u00f3, la definici\u00f3n de elemento adoptada por <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> en \u201c <\/span><\/span>The Skeptical Chymist<\/span><\/span><\/em><\/strong> \u2026\u201d, no es original. Cre\u00eda que toda la materia estaba formada por corp\u00fasculos id\u00e9nticos y que las cualidades de los cuerpos eran el producto de las diferentes agregaciones de esos corp\u00fasculos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A diferencia de <\/span><\/span>Lavoisier<\/span><\/span><\/strong> , <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> no propuso una tabla de los cuerpos a los que se consideraba dentro de la definici\u00f3n de elemento. De haberlo hecho quiz\u00e1s hubiera tenido muchos adeptos, pero dej\u00f3 el tema en un estado tan poco concreto que sus ideas no gozaron de mucha aceptaci\u00f3n de sus contempor\u00e1neos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Encorsetado por su concepci\u00f3n <\/span><\/span>baconiana<\/span><\/span><\/em> , el <\/span><\/span>empirismo<\/span><\/span><\/em> de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> no le permiti\u00f3 establecer un nexo entre los constituyentes \u00faltimos de la materia y las propiedades macrosc\u00f3picas de la misma.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle cre\u00eda posible la transmutaci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> . Por lo tanto, en su concepci\u00f3n las part\u00edculas \u00faltimas de la materia no son inmutables. <\/span><\/span>La posibilidad de la transmutaci\u00f3n fue el objetivo perseguido por la mayor\u00eda de los alquimistas<\/span><\/span><\/strong> . De modo que m\u00e1s que establecer un cambio entre la <\/span><\/span>Alquimia<\/span><\/span><\/strong><\/em> y la <\/span><\/span>Qu\u00edmica<\/span><\/span><\/em><\/strong> , la obra de <\/span><\/span>Boyle<\/span><\/span><\/strong> tiene aspectos <\/span><\/span>alqu\u00edmicos<\/span><\/span><\/em><\/strong> .<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La definici\u00f3n de elemento dada por <\/span><\/span>Lavoisier<\/span><\/span><\/strong> , en cambio, es operativa. Fue \u00fatil durante mucho tiempo a pesar de que en el siglo XIX se comprob\u00f3 que algunas sustancias consideradas simples eran, en realidad, compuestas. Fue reemplazada por la de \u201c <\/span><\/span>conjunto de todos los nucleidos iguales entre s\u00ed y sus is\u00f3topos<\/span><\/span><\/em> \u201d cuando se comprob\u00f3 que hab\u00eda sustancias formadas por una sola clase de \u00e1tomos que pod\u00edan descomponerse mediante el an\u00e1lisis qu\u00edmico. As\u00ed ozono y ox\u00edgeno son dos sustancias simples formadas por el mismo elemento pero el ozono se descompone en ox\u00edgeno seg\u00fan 2 O3 \u2192 3 O2.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
\u00abEl qu\u00edmico esc\u00e9ptico\u00bb de Robert Boyle fue publicado en Londres en 1661.<\/span><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Bibliograf\u00eda<\/span><\/span><\/span> <\/span><\/h2>\n

Bensaude Vincent, B. \u2013 Stengers, I. Historia de la Qu\u00edmica. Addison-Wesley \/ Universidad Aut\u00f3noma de M\u00e9xico. Madrid. 1997.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boas, M. Robert Boyle y la qu\u00edmica del siglo XVII. Prensa de la Universidad de Cambridge. Cambridge. 1958.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle, R. \u00b7 F\u00edsica, qu\u00edmica y filosf\u00eda mec\u00e1nica. Editorial Alianza. Madrid, 1985<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Boyle, R. El qu\u00edmico esc\u00e9ptico… Dover Publications Inc. Nuevo. York. 2003.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Garber, D., Nadler, SM: Estudios de Oxford sobre la filosof\u00eda moderna temprana, Volumen 1. Oxford University Press, Londres. 2004.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ihde, AJ, Antecedentes del concepto de Boyle de los elementos J. Chem. Educ., 1956, 33 (11), p\u00e1g. 548<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Kuhn, TS \u201cRobert Boyle y la qu\u00edmica estructural en el siglo XVII\u201d. Isis. 43. 1952 p\u00e1gs.12-16<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Leicester, HM Los antecedentes hist\u00f3ricos de la qu\u00edmica. Dover Publications Inc. Nueva York. 1956.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mazuecos, A. Claves y enclaves de la Ciencia Moderna. Los siglos XVI y XVII. Colecci\u00f3n Historia de la Ciencia y de la T\u00e9cnica Ed. Akal. Madrid 1992<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Meinel, C. \u201cAtomismo de principios del siglo XVII: teor\u00eda, epistemolog\u00eda y la insuficiencia del experimento\u201d, Isis 79 (1) (1988), 68-103.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Metzger, H. Les doctrinas chimiques en Francia du d\u00e9but du XVIIe \u00e0 la fin du XVIII si\u00e8cle. Ed. Alberto Blanchard. Paris 1969<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Oldroyd, D. El arco del conocimiento. Ed. Cr\u00edtica. Barcelona, \u200b\u200b1993<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Partington, JR Historia de la Qu\u00edmica. Espasa Calpe Argentina. Buenos Aires. 1945.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Rupert Hall, A. La revoluci\u00f3n cient\u00edfica. 1500-1750. Ed. Cr\u00edtica. Barcelona, \u200b\u200b1985.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Santidri\u00e1n, PR (ed.), Humanismo y Renacimiento, Alianza, Madrid 1986; (selecci\u00f3n de textos de L. Valla, M. Ficino, A. Poliziano, P. della Mirandola, P. Pomponazzi, B. Castiglione y F. Guicciardini).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Walden, P., Antiguas ideas filos\u00f3ficas naturales en la qu\u00edmica moderna, J. Chem. Educ., 1952, 29 (8), p\u00e1g. 386.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Williams, K. R, Robert Boyle: el fundador de la qu\u00edmica moderna, J. Chem. Educ., 2009, 86 (2), p\u00e1g. 148.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"EL<\/p>\n

*******<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Notas<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/h2>\n

12 Descartes no se hab\u00eda enterado que en 1643, Torricelli hab\u00eda realizado su experimento cl\u00e1sico.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

13 Las obras del Honorable Robert Boyle, Thomas Birch, (ed.), 6 vols. (Londres, 1772); reimpresi\u00f3n de la edici\u00f3n de 1744 por George Olms, (1966), vol. Yo, p\u00e1g. 356.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

14 Daniel Sennert. De chymicorum cum aristotelicis et galenicis consensu et dissensu. Witterberg, 1519.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

15 S\u00e9bstien Basso. Philosophiae naturalis adversus Aristotelem libri XII. Elsevier, \u00c1msterdam, 1636.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

16 Christopher Wren: Parentalia o Memorias de la familia de Wren. Londres. 1750. P\u00e1g. 140. Volumen I.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

17 Este enunciado fue formulado por Des Cartes en 1644, pero se le atribuye a Newton quien lo public\u00f3 en sus Principia en 1687.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

18 Y para prevenir confusiones, debo advertirles que ahora llamo elementos, como lo que los qu\u00edmicos expresan llanamente como principios, a ciertos cuerpos primitivos y simples perfectamente puros y sin mezcla; que no est\u00e1n formados por ning\u00fan otro cuerpo, ni unos por otro, que son los ingredientes a partir de los cuales se componen todos los que llamamos mixtos perfectos, y en los que finalmente estos se pueden descomponer: y lo que me pregunto ahora es si existe un cuerpo de este tipo que se encuentre de manera constante en todos, y en cada uno, de los que consideramos constituidos por elementos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

19 De hecho, en su trabajo De una degradaci\u00f3n del oro hecha por un anti-elixir: una extra\u00f1a narrativa qu\u00edmica. Londres, 1678; Boyle sostuvo haber logrado la transmutaci\u00f3n del oro en un metal vil.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

20 Por lo tanto, espero que est\u00e9n satisfechos, con que los argumentos que acostumbran a usar los qu\u00edmicos para probar que todos los cuerpos consistentes en tres principios, o cinco, distan mucho de ser tan fuertes como los que he empleado para probar que no hay ninguna certidumbre y n\u00famero determinado de tales principios o elementos que puedan encontrarse universalmente en todos los cuerpos mixtos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

21 Joaqu\u00edn Junge. \u201cExperimente und Gedanken zur Begr\u00fcndung der Chemie als Wissenschaft\u201d. Analizado por Hans Kangro: \u201cEin Beitrag zur Geistesgeschichte des siebzehnten Jahrhunderts\u201d, The British Journal for the History of Science 4 (4) (1969), 409-411.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

22 En vez del sauce, Boyle us\u00f3 una planta de ca\u00f1a que empleaba un tiempo menor para crecer (The Skeptical Chymist… 1661. p. 107)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

23 Leibniz a Huygens, 29 de diciembre de 1691, en Huygens, Christiaan., 1888, Oeuvres Compl\u00e8tes, 30 vols., La Haye: Martinus Nijhoff, 1888-1950 Vol 10 p. 228).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

24 Huygens, Christiaan., 1888, op. cit. Vol. 10. pag. 239.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONES:<\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/04\/24\/robert-boyle-y-el-concepto-de-elemento-por-miguel-katz-parte-1\/<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/11\/10\/siete-sermones-a-los-muertos-escritos-por-basilides-de-alejandria\/<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/02\/28\/isaac-newton-de-la-alquimia-a-la-ciencia\/<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/09\/21\/isaac-newton-el-alquimista-que-camino-sobre-los-hombros-de-gigantes-2\/<\/span><\/span><\/p>\n

“Proverbios del infierno”, por William Blake<\/a><\/p><\/blockquote>\n