{"id":2295002,"date":"2024-03-26T00:05:22","date_gmt":"2024-03-25T23:05:22","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2295002"},"modified":"2024-04-09T10:42:44","modified_gmt":"2024-04-09T08:42:44","slug":"principios-metafisicos-del-derecho-2-de-la-idea-y-de-la-necesidad-de-una-metafisica-de-las-costumbres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/03\/26\/principios-metafisicos-del-derecho-2-de-la-idea-y-de-la-necesidad-de-una-metafisica-de-las-costumbres\/","title":{"rendered":"METAF\u00cdSICA DE LAS COSTUMBRES (Introducci\u00f3n, parte 2): \u00abPRINCIPIOS METAF\u00cdSICOS DEL DERECHO\u00bb, por Inmanuel Kant (1785): De la idea y de la necesidad de una metaf\u00edsica de las costumbres"},"content":{"rendered":"

PRINCIPIOS METAF\u00cdSICOS DEL DERECHO<\/span><\/h2>\n

De la idea y de la necesidad de una metaf\u00edsica de las costumbres<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

FUNDAMENTACI\u00d3N DE LA METAF\u00cdSICA DE LAS COSTUMBRES<\/span><\/h2>\n

Por Inmanuel Kant<\/a>, 1785<\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Manuel Garc\u00eda Morente<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Todas las industrias, oficios y artes han ganado mucho con la divisi\u00f3n del trabajo; por lo cual no lo hace todo una sola persona, sino que cada sujeto se limita a cierto trabajo, que se distingue notablemente de otros por su modo de verificarse para poderlo realizar con la mayor perfecci\u00f3n y mucha m\u00e1s facilidad. Donde las labores no est\u00e1n as\u00ed diferenciadas y divididas, donde cada hombre es un art\u00edfice universal, all\u00ed yacen los oficios a\u00fan en la mayor barbarie.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

No ser\u00eda ciertamente un objeto indigno de consideraci\u00f3n el preguntarse si la filosof\u00eda pura, en todas sus partes, no exige para cada una un investigador especial, y si no ser\u00eda mejor, para el conjunto del oficio cient\u00edfico, el dirigirse a todos esos que, de conformidad con el gusto del p\u00fablico, se han ido acostumbrando a venderle una mezcla de lo emp\u00edrico con lo racional, en proporciones de toda laya, desconocidas aun para ellos mismos; a esos que se llaman pensadores independientes, como asimismo a esos otros que se limitan a aderezar simplemente la parte racional y se llaman so\u00f1adores; dirigirse a ellos, digo, y advertirles que no deben despachar a la vez dos asuntos harto diferentes en la manera de ser tratados, cada uno de los cuales exige quiz\u00e1 un talento peculiar y cuya reuni\u00f3n en una misma persona s\u00f3lo puede producir obras mediocres y sin valor. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Pero he de limitarme a preguntar aqu\u00ed si la naturaleza misma de la ciencia no requiere que se separe siempre cuidadosamente la parte emp\u00edrica de la parte racional y, antes de la f\u00edsica propiamente dicha (la emp\u00edrica<\/em>), se exponga una metaf\u00edsica de la naturaleza<\/em>, como asimismo antes de la antropolog\u00eda pr\u00e1ctica se exponga una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em>; ambas metaf\u00edsicas deber\u00e1n estar cuidadosamente purificadas de todo lo emp\u00edrico<\/em>, y esa previa investigaci\u00f3n nos dar\u00eda a conocer lo que la raz\u00f3n pura en ambos casos puede por s\u00ed sola construir y de qu\u00e9 fuentes toma esa en ense\u00f1anza\u00a0a priori<\/em>. Este asunto, por lo dem\u00e1s, puede ser tratado por todos los moralistas \u2014cuyo n\u00famero es legi\u00f3n\u2014 o s\u00f3lo por algunos que sientan vocaci\u00f3n para ello.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Como mi prop\u00f3sito aqu\u00ed se endereza tan s\u00f3lo a la filosof\u00eda moral, circunscribir\u00e9 la precitada pregunta a los t\u00e9rminos siguientes: \u00bfNo se cree que es de la m\u00e1s urgente necesidad el elaborar por fin una filosof\u00eda moral pura, que est\u00e9 enteramente limpia de todo cuanto pueda ser emp\u00edrico y perteneciente a la antropolog\u00eda? Que tiene que haber una filosof\u00eda moral semejante se advierte con evidencia por la idea com\u00fan del deber y de las leyes morales. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Todo el mundo ha de confesar que una ley, para valer moralmente, esto es, como fundamento de una obligaci\u00f3n, tiene que llevar consigo una necesidad absoluta; que el mandato siguiente: no debes mentir, no tiene su validez limitada a los hombres, como si otros seres racionales pudieran desentenderse de \u00e9l, y asimismo las dem\u00e1s leyes propiamente morales; que, por lo tanto, el fundamento de la obligaci\u00f3n no debe buscarse en la naturaleza del hombre o en las circunstancias del universo en que el hombre est\u00e1 puesto, sino\u00a0a priori<\/em>\u00a0exclusivamente en conceptos de la\u00a0raz\u00f3n<\/em>\u00a0pura, y que cualquier otro precepto que se funde en principios de la mera experiencia, incluso un precepto que, siendo universal en cierto respecto, se asiente en fundamentos emp\u00edricos, aunque no fuese m\u00e1s que en una m\u00ednima parte, acaso tan s\u00f3lo por un motivo de determinaci\u00f3n, podr\u00e1 llamarse una regla pr\u00e1ctica, pero nunca una ley moral<\/em>.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

As\u00ed, pues, las leyes morales, con sus principios, difer\u00e9ncianse, en el conocimiento pr\u00e1ctico, de cualquier otro que contenga algo emp\u00edrico; y esa diferencia no s\u00f3lo es esencial, sino que la filosof\u00eda moral toda descansa enteramente sobre su parte pura, y, cuando es aplicada al hombre, no aprovecha lo m\u00e1s m\u00ednimo del conocimiento del mismo \u2014antropolog\u00eda\u2014, sino que le da, como a ser racional, leyes\u00a0a priori.<\/em>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Estas leyes requieren ciertamente un Juicio\u00a0bien templado y acerado por la experiencia para saber distinguir en qu\u00e9 casos tienen aplicaci\u00f3n y en cu\u00e1les no, y para procurarles acogida en la voluntad del hombre y energ\u00eda para su realizaci\u00f3n; pues el hombre, afectado por tantas inclinaciones, aunque es capaz de concebir la idea de una raz\u00f3n pura pr\u00e1ctica, no puede tan f\u00e1cilmente hacerla eficaz in concreto<\/em> en el curso de su vida.<\/span><\/strong><\/p>\n

Una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em> es, pues, indispensable, necesaria, y lo es, no s\u00f3lo por razones de orden especulativo para descubrir el origen de los principios pr\u00e1cticos que est\u00e1n\u00a0a priori<\/em>\u00a0en nuestra raz\u00f3n, sino porque las costumbres mismas est\u00e1n expuestas a toda suerte de corrupciones, mientras falte ese hilo conductor y norma suprema de su exacto enjuiciamiento.<\/span><\/strong><\/p>\n

Porque lo que debe ser moralmente bueno no basta que sea\u00a0conforme<\/em>\u00a0a la ley moral, sino que tiene que suceder\u00a0por<\/em> la ley moral; de lo contrario, esa conformidad ser\u00e1 muy contingente e incierta, porque el fundamento inmoral producir\u00e1 a veces acciones conformes a la ley, aun cuando m\u00e1s a menudo las produzca contrarias. <\/span><\/strong><\/p>\n

Ahora bien; la ley moral, en su pureza y leg\u00edtima esencia \u2014que es lo que m\u00e1s importa en lo pr\u00e1ctico\u2014, no puede buscarse m\u00e1s que en una filosof\u00eda pura; esta metaf\u00edsica deber\u00e1, pues, preceder, y sin ella no podr\u00e1 haber filosof\u00eda moral ninguna, y aquella filosof\u00eda que mezcla esos principios puros con los emp\u00edricos no merece el nombre de filosof\u00eda \u2014pues lo que precisamente distingue a \u00e9sta del conocimiento vulgar de la raz\u00f3n es que la filosof\u00eda expone en ciencias separadas lo que el conocimiento vulgar concibe s\u00f3lo mezclado y confundido\u2014, y mucho menos a\u00fan el de filosof\u00eda moral, porque justamente con esa mezcla de los principios menoscaba la pureza de las costumbres y labora en contra de su propio fin.<\/span><\/strong><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

Y no se piense que lo que aqu\u00ed pedimos sea algo de lo que tenemos ya en la proped\u00e9utica, que el c\u00e9lebre Wolff antepuso a su filosof\u00eda moral, a saber: esa que \u00e9l llam\u00f3\u00a0filosof\u00eda pr\u00e1ctica universal<\/em>, el camino que hemos de emprender es totalmente nuevo. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Precisamente porque la de Wolff deb\u00eda ser una filosof\u00eda pr\u00e1ctica universal, no hubo de tomar en consideraci\u00f3n una voluntad de especie particular, por ejemplo, una voluntad que no se determinase por ning\u00fan motivo emp\u00edrico y s\u00ed s\u00f3lo y enteramente por principios\u00a0a priori<\/em>, una voluntad que pudiera llamarse pura, sino que consider\u00f3 el querer en general, con todas las acciones y condiciones que en tal significaci\u00f3n universal le corresponden, y eso distingue su filosof\u00eda pr\u00e1ctica universal de una metaf\u00edsica de las costumbres, del mismo modo que la l\u00f3gica universal se distingue de la filosof\u00eda trascendental, exponiendo aqu\u00e9lla las acciones y reglas del pensar\u00a0en general<\/em>, mientras que \u00e9sta expone s\u00f3lo las particulares acciones y reglas del pensar\u00a0puro,<\/em>\u00a0es decir, del pensar por el cual son conocidos objetos enteramente\u00a0a priori<\/em>. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Pues la metaf\u00edsica de las costumbres debe investigar la idea y los principios de una voluntad pura posible, y no las acciones y condiciones del querer humano en general, las cuales, en su mayor parte, se toman de la psicolog\u00eda. <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Y el hecho de que en la filosof\u00eda pr\u00e1ctica universal se hable \u2014contra toda licitud\u2014 de leyes morales y de deber, no constituye objeci\u00f3n contra mis afirmaciones, pues los autores de esa ciencia permanecen en eso fieles a la idea que tienen de la misma; no distinguen los motivos que, como tales, son representados enteramente\u00a0a priori<\/em>\u00a0s\u00f3lo por el entendimiento, y que son los propiamente morales, de aquellos otros motivos emp\u00edricos que el entendimiento, comparando las experiencias, eleva a conceptos universales; y consideran unos y otros, sin atender a la diferencia de sus or\u00edgenes, solamente seg\u00fan su mayor o menor suma \u2014estim\u00e1ndolos todos por igual\u2014, y de esa suerte se hacen su concepto de\u00a0obligaci\u00f3n,<\/em>\u00a0que desde luego es todo lo que se quiera menos un concepto moral, y resulta constituido tal y como pod\u00eda ped\u00edrsele a una filosof\u00eda que no juzga sobre el\u00a0origen<\/em>\u00a0de todos los conceptos pr\u00e1cticos posibles, tengan lugar\u00a0a priori<\/em>\u00a0o\u00a0a posteriori<\/em> (…)<\/span><\/strong><\/span>\u00ab<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

(Fundamentaci\u00f3n<\/span> de la metaf\u00edsica de las costumbres, 1785, Immanuel Kant<\/a>)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

****<\/span><\/strong><\/span>***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

METAF\u00cdSICA DE LAS COSTUMBRES<\/span><\/h2>\n

(PRINCIPIOS METAF\u00cdSICOS DEL DERECHO<\/a>)<\/strong><\/p>\n

Por Inmanuel Kant<\/a>, 1797<\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de G. Liz\u00e1rraga, 1873<\/span><\/a><\/p>\n

INTRODUCCION \u00c1 LA METAF\u00cdSICA DE LAS COSTUMBRES<\/span><\/h3>\n

El Deseo es la facultad de ser causa de los objetos de nuestras representaciones por medio de estas representaciones mismas. La facultad que posee un ser de obrar seg\u00fan sus representaciones se llama la Vida<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"PRINCIPIOS<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

-II-<\/span><\/strong><\/p>\n

De la idea y de la necesidad de una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em><\/strong><\/span><\/h4>\n

\"De<\/p>\n

 <\/p>\n

Se ha demostrado en otra parte que hay que sentar principios \u00e1 priori<\/em> para la f\u00edsica que no se ocupa m\u00e1s que de objetos exteriores<\/strong>; que es posible y necesario empezar por establecer un sistema de estos principios bajo el nombre de metaf\u00edsica de la ciencia de la naturaleza<\/strong>, antes<\/em> de proceder \u00e1 las experiencias particulares<\/em>; es decir, \u00e1 la f\u00edsica. Pero la f\u00edsica puede (al menos cuando se trata de defender su tesis del error<\/em>), admitir como generales varios principios, mediante el testimonio de la experiencia, aun cuando este testimonio no pueda en rigor tener valor general sino \u00e1 condici\u00f3n de derivarse de principios \u00e1 priori<\/em><\/strong>. As\u00ed es como Newton<\/strong> acept\u00f3 el principio de la igualdad de la acci\u00f3n y de la reacci\u00f3n en la influencia reciproca de los cuerpos, como fundada en la experiencia, y la extendi\u00f3, sin embargo, \u00e1 toda la naturaleza material. Los qu\u00edmicos van todav\u00eda m\u00e1s lejos, y fundan sus leyes m\u00e1s generales de la composici\u00f3n y descomposici\u00f3n de la materia en virtud de fuerzas propias de los cuerpos en la sola experiencia.\u00a0Tienen, sin embargo, una confianza tan completa en la generalizaci\u00f3n y en su necesidad, que no temen que pueda descubrirse un solo error en los experimentos que ejecutan con arreglo \u00e1 ellas.<\/span><\/p>\n

Pero no sucede lo mismo con las leyes morales<\/strong>; estas no tienen fuerza de leyes sino en cuanto pueden ser consideradas<\/em> como fundadas a<\/em> priori<\/em> y necesariamente. Hay m\u00e1s; y es que las nociones y los juicios sobre nosotros mismos y sobre nuestras acciones u omisiones, no tienen significaci\u00f3n moral, cuando no contienen m\u00e1s que lo que puede adquirirse por la simple experiencia<\/strong>: y, si acaso se tratara de convertir en principios morales alguna cosa qu\u00e9 procediera de este \u00faltimo origen, habr\u00eda riesgo de caer en los errores m\u00e1s groseros y m\u00e1s perniciosos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Las leyes morales no tienen fuerza de leyes sino en cuanto pueden ser consideradas<\/em> como fundadas a<\/em> priori<\/em> y necesariamente. <\/span><\/strong><\/p>\n

Hay m\u00e1s; y es que las nociones y los juicios sobre nosotros mismos y sobre nuestras acciones u omisiones, no tienen significaci\u00f3n moral, cuando no contienen m\u00e1s que lo que puede adquirirse por la simple experiencia. <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si la moral no fuera m\u00e1s que la ciencia de la felicidad, seria absurdo buscar su utilidad seg\u00fan principios a priori<\/em><\/strong>. En efecto, por evidente que pudiera parecer el poder que tuviera la raz\u00f3n de percibir, anticip\u00e1ndose \u00e1 la experiencia, por qu\u00e9 medios se puede llegar al goce s\u00f3lido de los placeres de la vida, sin embargo, todo lo que se ense\u00f1e a priori<\/em> sobre este punto, debe ser considerado \u00f3 como tautol\u00f3gico, \u00f3 como desprovisto de todo fundamento. La experiencia solamente puede ense\u00f1arnos lo que nos proporciona placer y satisfacci\u00f3n<\/strong>. La tendencia natural hacia los alimentos, hacia el sexo, hacia el descanso, hacia el movimiento, y (en el desarrollo de nuestra naturaleza intelectual<\/em>) el m\u00f3vil del honor, de la extensi\u00f3n de nuestros conocimientos, etc., pueden hacernos conocer en qu\u00e9 debe hacer consistir<\/em> el placer cada uno, seg\u00fan su gusto particular; y el placer mismo puede tambi\u00e9n ense\u00f1ar la manera como debe ser<\/em> buscado: toda apariencia de razonamiento \u00e1 priori<\/em> en esto no es, en principio, m\u00e1s que la experiencia generalizada por la inducci\u00f3n<\/strong>. Y esta generalizaci\u00f3n (secundum principia generalia, non universalia<\/em>) es por otra parte tan dif\u00edcil en esta materia, que no se puede menos de conceder \u00e1 cada uno una infinidad de excepciones, \u00e1 fin de dejar escoger libremente un g\u00e9nero de vida<\/strong> conforme \u00e1 las inclinaciones particulares y \u00e1 los apetitos para el placer, y por \u00faltimo, para que cada uno aprenda \u00e1 vivir \u00e1 su costa \u00f3 \u00e1 la de otros.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Pero no sucede lo mismo con los preceptos de la moral. Estos obligan \u00e1 todos, sin tener en cuenta las inclinaciones, y simplemente por la raz\u00f3n de que todo hombre es libre y est\u00e1 dotado de una raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pero no sucede lo mismo con los preceptos de la moral. Estos obligan \u00e1 todos, sin tener en cuenta las inclinaciones, y simplemente por la raz\u00f3n de que todo hombre es libre y est\u00e1 dotado de una raz\u00f3n pr\u00e1ctica. El conocimiento de las leyes morales no se ha obtenido por la observaci\u00f3n de si mismo \u00f3 de la animalidad en nosotros; tampoco se ha tornado de la observaci\u00f3n del mundo<\/strong>, de lo que se hace y de c\u00f3mo se hace (aun cuando la palabra alemana Sitters<\/strong>, lo mismo que la latina Mores<\/strong>, no significa m\u00e1s que las maneras y modo de vivir<\/em>): al contrario, la raz\u00f3n prescribe la manera c\u00f3mo se debe obrar, a\u00fan cuando nadie hubiese obrado as\u00ed<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El conocimiento de las leyes morales no se ha obtenido por la observaci\u00f3n de si mismo \u00f3 de la animalidad en nosotros; tampoco se ha tornado de la observaci\u00f3n del mundo: al contrario, la raz\u00f3n prescribe la manera c\u00f3mo se debe obrar, a\u00fan cuando nadie hubiese obrado as\u00ed.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Tampoco se cuida de la utilidad que nuestras acciones puedan reportarnos, y que solo por experiencia podemos conocer<\/strong>; porque, a\u00fan permiti\u00e9ndonos buscar nuestro bien de todas las maneras posibles, y a\u00fan cuando, apoy\u00e1ndose en los testimonios de la experiencia, pueda veros\u00edmilmente prometer mayores ventajas definitivas al que se conforme con sus preceptos, sobre todo con prudencia<\/em>, que al que los infrinja<\/strong>, sin embargo, la autoridad de sus mandamientos como preceptos<\/em> no se funda en esto; usa de este m\u00f3vil (como de consejos<\/em>), y \u00fanicamente para contrarrestar las seducciones exteriores, para corregir en el juicio pr\u00e1ctico el vicio de un equilibrio parcial, y por \u00faltimo, para asegurar \u00e1 este juicio un resultado conforme \u00e1 la importancia de los principios a priori<\/em> de una raz\u00f3n pr\u00e1ctica pura.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La autoridad de sus mandamientos como preceptos<\/em> no se funda en esto: <\/span>usa de este m\u00f3vil (como de consejos<\/em>), y \u00fanicamente para contrarrestar las seducciones exteriores, para corregir en el juicio pr\u00e1ctico el vicio de un equilibrio parcial, y por \u00faltimo, para asegurar \u00e1 este juicio un resultado conforme \u00e1 la importancia de los principios a priori<\/em> de una raz\u00f3n pr\u00e1ctica pura.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si, pues, un sistema del conocimiento a priori<\/em> por simples nociones se llama metaf\u00edsica<\/em>, en este caso una filosof\u00eda pr\u00e1ctica que tiene por objeto, no la Naturaleza, sino la libertad del arbitrio, supondr\u00e1, y aun exigir\u00e1 una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em><\/strong>. Es decir, que hasta es obligatorio tener esta metaf\u00edsica<\/strong>, y que todo hombre la posee, aunque ordinariamente de una manera vaga, y por decirlo as\u00ed, inconsciente. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si, pues, un sistema del conocimiento a priori<\/em> por simples nociones se llama metaf\u00edsica<\/em>, en este caso una filosof\u00eda pr\u00e1ctica que tiene por objeto, no la Naturaleza, sino la Libertad del arbitrio, supondr\u00e1, y aun exigir\u00e1 una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En efecto; \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda creer sin principios a priori<\/em> que lleva dentro de s\u00ed una legislaci\u00f3n universal?<\/strong> Pero, as\u00ed como debe tambi\u00e9n haber en una metaf\u00edsica de la naturaleza<\/em> reglas para la aplicaci\u00f3n de los principios generales m\u00e1s elevados, relativos \u00e1 una naturaleza en general, \u00e1 los objetos de la experiencia, debe haber tambi\u00e9n una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em>; y deberemos con frecuencia tomar por objeto la naturaleza particular del hombre, que solo conocemos por experiencia<\/strong>, para hacer ver<\/em> en ella las consecuencias que se\u00a0deducen de los principios universales de la moral, sin que por esto estos principios pierdan nada de su pureza, y sin que se pueda por ello poner en duda su origen a priori<\/em>. Lo cual quiere decir, que una metaf\u00edsica de las costumbres no puede fundarse en la antropolog\u00eda, pero que puede aplicarse \u00e1 la misma<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Debe haber tambi\u00e9n una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em>; p<\/span>ara hacer ver<\/em> en ella las consecuencias que se\u00a0deducen de los principios universales de la moral, sin que por esto estos principios pierdan nada de su pureza, y sin que se pueda por ello poner en duda su origen a priori<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El complemento de una metaf\u00edsica de las costumbres<\/em>, como segundo miembro de la divisi\u00f3n de la filosof\u00eda pr\u00e1ctica en general, ser\u00eda la antropolog\u00eda mora<\/strong>l, que contendr\u00eda las condiciones del cumplimiento de las leyes de la primera parte de la filosof\u00eda moral en la naturaleza humana, pero solamente las condiciones subjetivas, ya favorables, ya contrarias<\/strong>, \u00e1 saber: la producci\u00f3n, la difusi\u00f3n y el arraigo de los principios morales (en la educaci\u00f3n elemental del pueblo<\/em>), as\u00ed como otras varias reglas y preceptos an\u00e1logos, fundados en la experiencia<\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Esta antropolog\u00eda es indispensable, pero no debe absolutamente preceder \u00e1 la metaf\u00edsica de las costumbres ni confundirse con ella, porque entonces se correr\u00eda el riesgo de establecer leyes morales falsas, \u00f3 por lo menos muy indulgentes<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta antropolog\u00eda es indispensable, pero no debe absolutamente preceder \u00e1 la metaf\u00edsica de las costumbres ni confundirse con ella, porque entonces se correr\u00eda el riesgo de establecer leyes morales falsas, \u00f3 por lo menos muy indulgentes, que presentar\u00edan impropiamente como inaccesible lo que no se habla podido alcanzar, precisamente porque la ley no hab\u00eda sido considerada ni expuesta en su pureza<\/strong> (porque la pureza constituye tambi\u00e9n su fuerza<\/em>); \u00f3 ya a\u00fan porque alg\u00fan deber \u00f3 alg\u00fan bien en si vendr\u00eda dado por motivos falsos \u00f3 impuros, motivos que no dejan subsistir ning\u00fan principio moral cierto<\/strong>, capaz de guiar al juicio \u00f3 de servir de punto de partida al esp\u00edritu en la pr\u00e1ctica de los\u00a0deberes, cuya prescripci\u00f3n no debe imponerse a priori<\/em>, m\u00e1s que por la raz\u00f3n pura solamente<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En cuanto \u00e1 la divisi\u00f3n superior \u00e1 la cual se subordina la divisi\u00f3n actual<\/strong>, quiero decir, la que distingue la filosof\u00eda en te\u00f3rica y pr\u00e1ctica<\/strong>, he dado ya explicaciones en otra parte (en la Cr\u00edtica del juicio<\/em>), as\u00ed como sobre la cuesti\u00f3n de saber s\u00ed la filosof\u00eda pr\u00e1ctica es diferente de la filosof\u00eda moral. Todo hecho que debe poder realizarse seg\u00fan leyes naturales (lo cual es de la competencia del arte<\/em>) depende enteramente, en cuanto \u00e1 su previsi\u00f3n, de la teor\u00eda de la naturaleza; s\u00f3lo aquel que puede realizarse seg\u00fan leyes de libertad puede tener principios independientes de toda teor\u00eda; porque no hay teor\u00eda que llegue m\u00e1s all\u00e1 de las determinaciones de la naturaleza. La filosof\u00eda no puede, pues, comprender en su parte pr\u00e1ctica (independientemente de una parte te\u00f3rica<\/em>), una doctrina t\u00e9cnicamente pr\u00e1ctica, sino simplemente una ciencia moralmente pr\u00e1ctica<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Todo hecho que debe poder realizarse seg\u00fan leyes naturales (lo cual es de la competencia del arte<\/em>) depende enteramente, en cuanto \u00e1 su previsi\u00f3n, de la teor\u00eda de la naturaleza; <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

s\u00f3lo aquel que puede realizarse seg\u00fan leyes de libertad puede tener principios independientes de toda teor\u00eda; porque no hay teor\u00eda que llegue m\u00e1s all\u00e1 de las determinaciones de la naturaleza<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Y s\u00ed en estos casos la habilidad del arbitrio en seguir leyes de libertad debiera todav\u00eda llamarse arte<\/em>, por oposici\u00f3n \u00e1 la naturaleza, por lo menos seria preciso entender este arte como un sistema de la libertad semejante \u00e1 un sistema de la naturaleza; arte verdaderamente divino, si por medio de \u00e9l estuvi\u00e9ramos en estado de ejecutar sin excepci\u00f3n cuanto la raz\u00f3n prescribe, y de convertir sus ideas en actos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Y s\u00ed en estos casos la habilidad del arbitrio en seguir leyes de libertad debiera todav\u00eda llamarse arte<\/em>, por oposici\u00f3n \u00e1 la naturaleza, por lo menos seria preciso entender este arte como un sistema de la libertad semejante \u00e1 un sistema de la naturaleza<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"Imagen Principal<\/span><\/strong><\/p>\n

Libellus exercitiorum dux certissimus ad eligendum vitae statum<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Imago Primi Saeculi Societatis Iesu<\/em>, 1640. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00cdNDICE DE \u00abINTRODUCCION A LA METAF\u00cdSICA DE LAS COSTUMBRES\u00bb<\/span><\/h3>\n

(\u00abPRINCIPIOS METAFISICOS DEL DERECHO\u00bb, Kant)<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

-I:\u00a0<\/strong><\/span>De la relaci\u00f3n de las facultades del alma con las leyes morales.<\/strong><\/em><\/span><\/a><\/p>\n

-II:\u00a0<\/span><\/strong> De la idea y de la necesidad de una metaf\u00edsica de las costumbres<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

-III:\u00a0<\/span><\/strong>De la divisi\u00f3n de una metaf\u00edsica de las costumbres<\/span><\/strong><\/em><\/a><\/p>\n

-IV: <\/strong><\/span>Nociones preliminares sobre la metaf\u00edsica de las costumbres (Philosophia pr\u00e1ctica universalis)<\/em> <\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRINCIPIOS METAF\u00cdSICOS DEL DERECHO De la idea y de la necesidad de una metaf\u00edsica de las costumbres   FUNDAMENTACI\u00d3N DE LA METAF\u00cdSICA DE LAS COSTUMBRES Por Inmanuel Kant, 1785 Traducci\u00f3n de Manuel Garc\u00eda Morente   […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2295125,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[85],"class_list":{"0":"post-2295002","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"tag-kant"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2295002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2295002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2295002\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2295125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2295002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2295002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2295002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}